Kendelse af 03-09-2019 - indlagt i TaxCons database den 17-10-2019

Klagen skyldes, at SKAT alene delvist har imødekommet virksomhedens efterangivelse af moms samt godtgørelse af elafgift med samlet 32.878,71 kr. for andet halvår 2014.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Virksomheden indgav den 1. september 2014 0-angivelser for så vidt angår moms og elafgift for perioden første halvår 2014.

Virksomheden indgav den 2. marts 2015 0-angivelser for så vidt angår moms og elafgift for perioden andet halvår 2014.

Den 9. februar 2018 efterangav virksomheden følgende for andet halvår 2014.

Salgsmoms

197.899 kr.

Købsmoms

186.575 kr.

Elafgift

91.624 kr.

Momstilsvar

-80.103 kr.

Ved en udbetalingskontrol i forbindelse med efterangivelsen anmodede SKAT virksomheden om at indsende regnskabsmateriale for andet halvår 2014.

Virksomhedens indehaver sendte blandt andet kontokort, årsregnskaber fra 2013 og 2014, en lejekontrakt, samt betalingsoversigter fra betalingsservice.

SKAT har ved en gennemgang af regnskabsmaterialet fundet, at virksomhedens salgsmoms, købsmoms og elafgifter skulle fordeles på følgende måde:

1. halvår

2. halvår

I alt

Salgsmoms

110.436,45

87.462,27

197.898,72

Købsmoms

112.698,15

73.877,19

186.378,29

Elafgift

45.159,87

46.463,79

91.623,66

Køb EU

197,05

0,00

197,05

Afgiftstilsvar i alt

-47.224,52

-32.878,71

-80.103,23

SKAT traf afgørelse den 7. maj 2018 (den påklagede afgørelse), hvorefter SKAT ændrede virksomhedens afgiftstilsvar for andet halvår 2014 i overensstemmelse med ovenstående skema. Det efterangivne afgiftstilsvar for andet halvår 2014 blev således reduceret med det beløb, som SKAT havde henført til første halvår 2014.

Virksomheden anmodede den 7. august 2018 om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for første halvår 2014. Virksomheden indsendte samme dag en klage over SKATs afgørelse af 7. maj 2018 til Landsskatteretten. SKAT har oplyst, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse efterfølgende blev trukket tilbage.

SKAT har efter gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale konstateret, at virksomheden havde en omsætning på under 5 million kr. årligt.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 7. maj 2018 SKAT alene delvist har imødekommet virksomhedens efterangivelse af moms samt godtgørelse af elafgift med samlet 32.878,71 kr. for andet halvår 2014.

SKAT har blandt andet henvist til følgende (uddrag):

”Virksomhedens omsætning er under den nævnte omsætningsgrænse på 5 mio. kr. og som sådan omfattet af Momslovens § 57, stk. 4. Fristerne for angivelse af moms for henholdsvis første og andet halvår af 2014 er herefter den 1. september 2014 og den 1. marts 2015.

Henset til at fristen for angivelse af moms samt anmodning om godtgørelse af elafgift for perioden 01-01-2014 – 30-06-2014 er den 01-09-2014 kan det ikke godkendes, at momsangivelse for perioden genoptages, idet fristen jævnfør Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2 udløb den 01-09-2017 og at anmodningen er modtaget den 09-02-2018.

Jævnfør den indsendte bogføring samt bilagsmateriale skal virksomheden salgs og købsmoms samt elafgift fordeles på henholdsvis første og andet halvår af 2014 således:

Salgsmoms

Købsmoms

Elafgift

Køb EU

Momstilsvar

1. halvår

110.436,45

112.698,15

45.159,87

197,05

-47.224,52

2. halvår

87.462,27

73.877,19

46.463,79

0,00

-32.878,71

I alt

197.898,72

186.378,29

91.623,66

197,05

80.103,23

Dette medfører, at den angivne moms for perioden 01-07-2014 – 31-012-2014 skal nedsættes med den andel der vedrører perioden 01-01-2014 – 30-06-2014:

Salgsmoms nedsættes med 110.436 kr. til 87.462 kr.

Købsmoms nedsættes med 112.698 kr. til 73.877 kr.

Elafgift nedsættes med 45.159 kr. til 46.464 kr.

Samlet ændring af virksomhedens angivne momstilsvar for perioden bliver herefter på -47.224 kr. med henvisning til Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at den samlede efterangivelse af 9. februar 2018 på i alt 80.103 kr. vedrørende perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014 skal imødekommes.

Til støtte for påstanden har indehaveren anført følgende (uddrag):

”Anmodning om ekstraordinær genoptagelse. Jeg har DD. snakket med [person1] han rådede mig til at jeg ifølge skattelovs paragraf 32. har mulighed for genoptagelse, hvilket [person1] ville mene jeg var berettiget til her, han havde dog ikke mulighed for at gøre noget.

Jeg har fuldt forståelse for at i har regler om dette, i mit tilfælde har jeg dog måtte kæmpe for at nå så langt som endelig at få jeres godkendelse, det gjorde mig glad og endelig har det lykkes mig at overvinde kampen. Der var dog et men’, og netop dette har i lang tid ødelagt min mulighed for at drive min forretning til overskud. Det der sker når ens regnskaber kommer i Skats søgelys, er at jeg ikke får mine fradrag i form af moms og ikke mindst elafgift retur. [person2] har valgt at ville gå mit regnskab for 2014 igennem velvidende at det var forældet, ender med at jeg ikke får første halvårs elafgift og moms retur. (Havde de tidligere år kommet retur kunne jeg have investeret og dermed skulle der også have været mindre retur og vendt tingene til overskud).

Desværre har jeg indtil nu kørt en lang kamp hvor mange forskellige medarbejdere har prøvet at finde fejl i mit regnskab, dette har kostet mig rigtig megen tid. Helt i starten lavede jeg det hele i Excel regneark, efter som jeg husker det 5 personer fra Skat der hele tiden fandt på nye ting jeg skulle synliggøre, endte jeg med at flytte alt med tilbagevirkende kraft over i C5 det vil sige ikke kun 2012 og 2013 men og 2006- 2011. Dette endte i en endnu længere proces. De mange sager har desværre gjort jeg i stedet for at fokusere på forretning og kommende regnskaber kæmpede for at få klaring på hvad jeg gjorde forkert inden jeg så kunne komme videre. Til sidst valgte jeg at sige jeg ikke kunne vente på at 2012 og 2013 blev godkendt. I 2016 fik jeg en ny revisor på for at få lavet 2014 regnskabet jeg kunne ikke længere vente på at få klaring på hvorfor jeg ikke kunne få godkendt mine regnskaber, denne revisor var desværre hårdt ramt og endte med at afslutte 2014 for sent, så de 30.000 kr.til hende og nu 47.224,52 kan jeg så igen skrive på tabskontoen.

Med hensyn til elafgiften har jeg altid tidligere og uden at få påtale fra Skat indberettet dem på årsbasis.

Jeg sidder lige nu og leder efter der hvor det står at el afgift skal opgøres halvårlig, da jeg netop selv altid har gjort det helårlig og dette på baggrund af vejledning og hjælp fra [person3], det var dengang man kunne møde op hos skat og få, hjælp gode rod og vejledning. Jeg skal også her bemærke at de er indberettet i 2. halvår 2014 af min revisor, så [person2] har flyttet Elafgiften.

Jeg håber vi kan finde en løsning, indtil nu har jeg måtte sælge hus og leve på en sten for at overleve.

Det er svært at drive forretning i mode/skønhed/sundheds branchen uden at forny sig, ikke mindst at have mobilbetaling i en moderne verden. Men desværre er dette realiteten, jeg har misligholdt mine solcentre. Nu hvor alle mine regnskaber er afsluttede kommer så straffen på forældelse, og igen bruger jeg tid på at forsvare de gamle ikke godkendte regnskaber, i stedet for at tydeliggøre 2018 og få afsluttet dette til rette tid.”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT alene delvist har imødekommet virksomhedens efterangivelse af 9. februar 2018 af moms samt godtgørelse af elafgift med samlet 32.878,71 kr. for andet halvår 2014.

Af Skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):

§31

...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32

Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Følgende fremgår af momslovens § 57 (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 d eller § 34 er fritaget for afgift. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for angivelsen.

...

Stk. 4.Virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 5 mio. kr. årligt, er afgiftsperioderne første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.”

Det fremgår af sagens oplysninger, at virksomheden havde en omsætning på under 5 million kroner årligt. Virksomhedens afgiftsperioder var derfor første og anden halvdel af kalenderåret i 2014, jf. momslovens § 57, stk. 4.

Virksomheden indgav den 9. februar 2018 en efterangivelse til SKAT vedrørende moms og elafgift for andet halvår 2014.

SKAT har ved en gennemgang af virksomhedens regnskabsoplysninger konstateret, at de angivne afgifter kan henføres til hele år 2014 og ikke kun til andet halvår 2014. SKAT har derfor foretaget en fordeling af afgifterne på første og andet halvår 2014. Virksomhedens indehaver har ikke bestridt SKATs fordeling af afgifterne. Det lægges derfor til grund, at SKATs fordeling er korrekt.

Angivelsesfristen for første halvår 2014 var den 2. september 2014. Fristen for genoptagelse af første halvår 2014 var dermed den 2. september 2017. Fristen for genoptagelse af første halvår 2014 efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, var dermed sprunget, da virksomheden indgav efterangivelsen den 9. februar 2018.

Angivelsesfristen for andet halvår 2014 var den 2. marts 2015. Fristen for genoptagelse af andet halvår 2014 var dermed den 2. marts 2018, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Virksomhedens efterangivelse af 9. februar 2018 blev derfor indgivet indenfor fristen for ordinær genoptagelse af andet halvår 2014.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at det er med rette, at SKAT har nedsat virksomhedens afgiftstilsvar for andet halvår 2014 med det afgiftstilsvar, der kan henføres til første halvår 2014.

Virksomheden har gjort gældende, at opgørelsesperioden for tilbagebetalingsbeløbet af elafgift er årlig og ikke halvårlig. Virksomheden mener derfor, at efterangivelsen for så vidt angår godtgørelse af elafgift dækker hele år 2014, og dermed er indgivet inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Landsskatteretten bemærker, at det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at der senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, skal fremlægges oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften. Det tidligst mulige tidspunkt, hvor godtgørelseskravet kunne være gjort gældende, jf. elafgiftslovens § 11 a, er sammenfaldende med angivelsesfristerne for virksomhedens momstilsvar. Der henvises herved til SKM2009.75.LSR.

Den godtgørelsesberettigede elafgift, der kan henføres til første halvår 2014 kunne dermed være gjort gældende ved fristen for angivelsen af momstilsvaret for første halvår 2014 den 1. september 2014. Landsskatteretten finder på den baggrund, at fristen for genoptagelse er sprunget for så vidt angår godtgørelse af elafgiften vedrørende første halvår 2014.

Der tages herefter stilling til, om der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for første halvår 2014.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, kan SKAT efter anmodning fra den afgiftspligtige give tilladelse til ændring af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift, som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder herfor, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 4.

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005 fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31-32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår det blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige har overset eller glemt et fradrag.

Virksomhedens indehaver har forklaret, at han i længere tid har følt, at han har været i en lang kamp med SKAT, der ikke har villet godkende virksomhedens regnskaber for år 2012 og 2013. Virksomheden har blandt andet på grund af dette skiftet regnskabsprogram. Både udfordringerne med SKAT og skiftet af regnskabsprogram har været særdeles tidskrævende, og har taget vigtig tid fra driften af virksomheden. Indehaveren har videre givet udtryk for, at han har udskudt angivelsen af afgiftstilsvaret for år 2014, da han har afventet SKATs behandling af år 2012 og 2013. I 2016 fandt indehaveren en ny revisor med henblik på at få udarbejdet regnskab for 2014. Revisoren afsluttede dog regnskabet for 2014 for sent. Det er indehaverens opfattelse, at uoverensstemmelsen med SKAT har gjort det svært for ham at drive en virksomhed med overskud både på grund af likviditet og tidsforbrug.

Landsskatteretten finder ikke, at der i nærværende sag foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der kan gives tilladelse til en ændring af afgiftstilsvaret, jf. Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Landsskatteretten bemærker, at der ved drift af en afgiftspligtig virksomhed følger en række forpligtelser herunder at opgøre og angive afgiftstilsvaret inden for de i loven givne frister. Den omstændighed, at virksomhedens årsregnskaber for 2012 og 2013 var underlagt en igangværende kontrol hos SKAT eller behandling hos Landsskatteretten ved angivelsesfristerne for afgiftsperioderne første og andet halvår 2014, ændrer ikke herved. Det forhold, at revisoren har været længe om at udarbejde regnskabet for 2014, anses endvidere ikke for at udgøre særlige omstændigheder.

Da Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ifølge forarbejderne er tiltænkt et snævert anvendelsesområde, og da der efter Landsskatterettens opfattelse i øvrigt ikke er fremlagt forhold, der kan udgøre særlige omstændigheder, finder retten herefter, at der ikke er grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for første halvår 2014.

SKATs afgørelse stadfæstes dermed.