Kendelse af 29-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 10-11-2021

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Forhøjelse af virksomhedens samlede momstilsvar for 3. og 4. kvartal 2014

66.064 kr.

Nedsættelse

7.852 kr.

Faktiske oplysninger

Denne klagesag vedrører klagerens momstilsvar for 3. og 4. kvartal af 2014, mens klagesagen vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2014, behandles under sagsnr.: [sag1].

[person1], herefter benævnt virksomhedsindehaveren, var i 2014 ansat i forskellige virksomheder og den samlede lønindkomst udgjorde 388.243 kr. i hele indkomståret 2014.

Virksomhedsindehaveren var ifølge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) også registreret som stifter og administrerende direktør i virksomheden [virksomhed1] ApS, med CVR-nr.: [...1] og branchekode 479900 Anden detailhandel, i perioden 10. august 2011 – 22. september 2014.

Herudover var virksomhedsindehaveren registreret som fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2] med CVR-nr.: [...2] og branchekode 561010 Restauranter i perioden 20. juni 2014 – 15. maj 2017. Ifølge CVR havde virksomhed i perioden 20. juni 2014 til 14. september 2014 navnet [virksomhed3], og i perioden 15. september 2014 - 21. september 2014 hed virksomheden [virksomhed4], hvorefter den skiftede navn til [virksomhed2]. Ifølge R75 er ejer- og virksomhedsstart den 1. marts 2011.

Ifølge SKATs (herefter Skattestyrelsen) oplysninger har virksomheden [virksomhed2] været momsregistreret i perioden 1. marts 2011 til 15. maj 2017, men blev først registreret som indeholdelsespligtig den 12. august 2015.

Virksomhedsindehaveren har for indkomståret 2014 angivet resultatet af virksomheden [virksomhed2] til et underskud på i alt 274.786 kr. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har virksomhedsindehaveren selvangivet salgsmoms for 3. og 4. kvartal 2014 med 2.447 kr. og købsmoms med 35.913 kr.

Skattestyrelsen har den 2. december 2016 samt den 24. februar 2017 anmodet virksomhedsindehaveren om at indsende regnskab og regnskabsmateriale for 3. og 4. kvartal 2014 (og hele 2015).

Skattestyrelsen havde den 1. september 2017 fortsat ikke modtaget det efterspurgte materiale og indkaldte på den baggrund kontoudtog fra virksomhedsindehaverens banker.

Skattestyrelsen modtog disse kontoudtog fra virksomhedsindehaverens banker henholdsvis den 7. september 2017, 14. september 2017, 19. september 2017 og 25. oktober 2017.

Skattestyrelsen har behandlet og medtaget indsætninger for perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014.

Følgende indsætninger fremgår af disse konti: [...82], [...49] og [...27] på henholdsvis 2.356 kr., 33.823 kr. og 126.809,50 kr. i perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014.

På konto [...82] i [finans1] – herefter benævnt ”Mobilepay business konto” - har der i perioden 8. november 2014 til 31. december 2014 været 26 indsætninger mellem 1 kr. og 244 kr. I november er der alene en enkelt overførsel på 1 kr. fra [person1]. De øvrige indsætninger er foretaget i december. Der har været indsætninger for i alt 2.356 kr.

Fra konto [...49] i [finans2] – herefter benævnt ”privat konto 1” er 38 indsætninger i perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014 omfattet af Skattestyrelsens afgørelse. 35 af disse indsætninger på i alt 14.160 kr. er MobilePay overførsler i størrelsesordenen 15 kr. – 1.450 kr. Herudover er der en enkelt indsætning på 10.000 kr. med posteringsteksten ”standardovf.”, én indsætning på 7.500 kr. med teksten ”INDSAT” og én indsætning på 10.000 kr. med posteringsteksten ”INDSAT opsparing”. Der har været indsætninger for i alt 33.823 kr.

Fra konto [...27] i [finans3] – herefter benævnt ”privat konto 2” - er 72 indsætninger på i alt 126.809,50 kr. omfattet af Skattestyrelsens afgørelse. 44 af disse indsætninger er MobilePay overførsler på beløb mellem 6 kr. og 1.000 kr. og 7 indsætninger har posteringsteksten ”overførsel” med beløb på mellem 100 kr. og 5.500 kr. Der er 4 overførsler med posteringsteksten [person2] på i alt 29.500 kr., 3 indsætninger på i alt 27.100 kr. har posteringsteksten ”overførsel fattigrøv”, og 3 indsætninger på i alt 24.000 kr. har posteringsteksten ”Overførsel Tak for lån”. Der er yderligere 11 indsætninger på i alt 25.972,50.

Disse indsætninger på i alt 162.988,50 kr. har Skattestyrelsen anset som yderligere omsætning i virksomheden.

Klager indsendte yderligere bilag den 4. juli 2017over driftsudgifter, hvorefter Skattestyrelsen godkender fradrag med i alt 60.414 kr. for perioden 1. oktober 2014 til 31. december 2014. Skattepligtigt overskud af virksomheden og forhøjelsen beregner Skattestyrelsen således:

Indsætninger if. bankkonto uden moms130.390 kr.

Godkendte udgifter i henhold til bilag 60.414 kr.

Skønsmæssigt ansat resultat af virksomhed 69.976 kr.

Selvangivet underskud274.786 kr.

Forhøjelse344.762 kr.

På baggrund heraf har Skattestyrelsen således forhøjet virksomhedsindehaverens skattepligtige indkomst med i alt 344.762 kr. til et overskud af virksomhed på 69.976 kr. for indkomståret 2014.

Yderligere salgsmoms for virksomheden beregner Skattestyrelsen ud fra de samlede indsætninger på 162.988,50 kr. til i alt 32.597,70 kr. Baseret på bilag for driftsudgifter indsendt af klager godkender Skattestyrelsen fradrag for købsmoms på i alt 15.071,22 kr.

Momstilsvaret for virksomheden beregner Skattestyrelsen herefter således:

Salgsmoms

32.598 kr.

Købsmoms

15.072 kr.

Opgjort momstilsvar

17.526 kr.

Angivet

-48.538 kr.

Forhøjelse momstilsvar

66.064 kr.

Skattestyrelsen har sendt forslag til afgørelse for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 den 12. december 2017.

Virksomhedsindehaveren fremsendte den 20. og 22. februar 2018 indsigelser til forslaget, forklaringer på de indsatte beløb samt en opgørelse over driftsudgifter for 4. kvartal 2014 med tilhørende bilag.

I en opgørelse over alle de af Skattestyrelsen medtagne indsætninger har virksomhedsindehaveren forklaret de enkelte posteringer på de to af virksomhedsindehaverens konti:

På privat konto 2 har der ifølge virksomhedsindehaveren været 22 indsætninger på i alt 96.550 kr. med beskrivelsen ”bror” og 32 indsætninger med beskrivelsen ”fodbold” på i alt 2.775 kr. Derudover er der 6 indsætninger på i alt 6.092,50 kr. som klageren har givet betegnelses ”billet”. Heraf er 4 indsætninger på hver 570 kr. indsat den 22. december - 2 af hvilke er overført via MobilePay, én indsætning foretaget den 23. december er på 718,75 kr. og en ligeledes foretaget den 23, december er på 3.093,75 kr. Herudover er der 4 indsætninger på i alt 1.484 kr. med teksten ”dba” og 4 indsætninger på samlet 8.015 kr. beskrevet ”køb i sportsmaster” eller ”sportsmater køb” samt 1 indsætning på 187 kr. med teksten ”svigerinde” og en enkelt indsætning på 6 kr. beskrevet ”fejl”. Herudover har klageren markeret to posteringer på sammenlagt 11.500 kr. som han har beskrevet ”egne konti”.

På virksomhedsindehaveren opgørelse over privat konto 1 fremgår der 24 indsætninger på sammenlagt 2.215 kr. med betegnelsen ”fodbold”, hvoraf alle på nær en enkelt på 35 kr. er indsætninger via MobilePay. Herudover er der 3 indsætninger på i alt 2.050 kr. med betegnelsen ”indsamling” og to indsætninger på i alt 370 kr. med betegnelsen ”bror”. Ydermere er der 3 indsætninger som har teksten ”husleje bror”, ”Husleje/Forbrug [person3]” og ”husleje” med beløb på henholdsvis 10.000 kr., 7.500 kr. og 10.000 kr. Der er ydermere 2 indsætninger med beskrivelsen ”mad” på sammenlagt 395 kr., 2 indsætninger på i alt 1.150 kr. som klageren har påført ”nevø”, en enkelt indsætning på 128 kr. har beskrivelsen ”ven” og en enkelt indsætning på 15 kr. er beskrevet ”arbejde købt cola”.

Virksomhedsindehaveren har foruden ovenstående ydermere indsendt et tillæg til en lejekontrakt vedrørende [adresse1]. Ifølge tillægget er klageren med virkning fra 1. oktober 2014 indtrådt som lejer af lejemålet beliggende [adresse1]. Tillægget er underskrevet af indtrædende og udtrædende lejer den 17. september 2014, samt af udlejer den 1. oktober 2014. Lejemålet kan opsiges med 6 måneders varsel, dog tidligst fra den 1. april 2016.

Skattestyrelsen traf afgørelse vedrørende 3. og 4. kvartal 2014 den 12. marts 2018.

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har virksomhedsindehaveren fremlagt yderligere materiale:

Den 5. oktober 2020 har virksomhedsindehaveren indsendt en bofællesskabsaftale og gældsbreve med virksomhedsindehaverens brødre, bookingbekræftelse på flybilletter, udskrift af bookinger via webbook, diverse oplysninger vedrørende opstart af virksomheden i form af bl.a. flyers og facebookopslag samt et ikke revideret regnskabslignende materiale, der alene består af excelark med posteringer.Herudover har virksomhedsindehaveren den 27. november 2020 fremlagt diverse fakturaer for udgifter afholdt i forbindelse med opstart af virksomheden og den 8. og 12. februar 2021 har virksomhedsindehaveren indsendt kontoudskrifter fra to af virksomhedsindehaverens brødres konti.

Bofællesskabsaftalen med virksomhedsindehaverens brødre [person3] og [person2], beskriver at virksomhedsindehaveren ejer deres fælles bolig og pålægger herefter begge brødre at betale et beløb på mellem 8.000 kr. og 12.000 kr. hver måned i husleje og fællesomkostninger til mad og husholdning. Det præcise beløb beregnes ud fra de konkrete udgifter hver måned. Virksomhedsindehaveren har yderligere forklaret at brødrene de fleste måneder overførte pengene løbende frem for en enkelt gang hver måned. Virksomhedsindehaveren og dennes to brødre [person3] og [person2] har ifølge CPR-registeret fælles adresse på [adresse2] i perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014. Ejendommen har en ejendomsværdi i 2014 på 2.400.000 kr.

Den indsendte låneaftale med virksomhedsindehaverens bror [person3] og dennes ægtefælle er underskrevet den 5. august 2015, og vedrører et samlet beløb på 128.500 kr. som virksomhedsindehaveren skylder broderen og ægtefælle.Det fremgår af aftalen, at beløbet er udbetalt gennem 2014 og 2015, og at lånet er rente- og afdragsfrit.

Låneaftalen med virksomhedsindehaverens bror [person2] er underskrevet den 16. november 2016 og vedrører et beløb på 61.000 kr. som virksomhedsindehaveren skylder broderen. Lånet er ifølge dokumentet udbetalt gennem 2014, 2015 og 2016, og er rente- og afdragsfrit.

Den indsendte bookingbekræftelse på flybilletter fra [virksomhed5] vedrører 6 navngivne passagerers returrejse fra [Danmark] til [Italien] og der er betalt et samlet beløb på 3.394,94 kr. Både booking og betaling er foretaget den 21. december 2014.

Virksomhedsindehaveren har indsendt i alt 15 udsnit af enkelte posteringlinjer fra en kontoudskrift. Posteringerne er alle udgående og har alle posteringsteksten http://book.weeboo. Der er overførsler for i alt 7.588,95 kr., hvoraf 7 overførsler er på 329,95 kr., 7 er på 659,90 kr. og en enkelt overførsel er på 660 kr. Det fremgår ikke af de indsendte udsnit hvilken konto, udskrifterne stammer fra.

Der er indsendt et billede af en gammel flyer fra [virksomhed2], som vedrører åbningen af caféen den 1. december 2014. Endvidere er der indsendt et screenshot af aktivitetsloggen for facebooksiden [virksomhed2]s, som viser, at det første opslag er foretaget den 3. december 2014 samt et screenshot fra facebook med en liste over personer og datoer. Det fremgår ikke af sidstnævnte billede hvorfra det stammer, eller hvad der er tale om.

Det indsendte regnskabsmateriale har et ark med enkelte posteringer og et skattemæssigt resultat på -375.652 kr. samt et ark med salg i 2014 som vedrører ugerne 49, 50, 51, 51 og 1. Der er ikke indsendt tilhørende regnskabsbilag til de to ark. Der er tidligere selvangivet et underskud på 274.784 kr.

Virksomhedsindehaveren har i forbindelse med klagesagen indsendt i alt 10 fakturaer, som ikke tidligere har været behandlet hos Skattestyrelsen.Der er indsendt 4 fakturaer fra [virksomhed6] på 20.000 kr., 4.500 kr., 11.250 kr. og 6.056,25 kr. vedrørende henholdsvis kaffemaskine og handikaptoilet, puslebord, facadeskilte og menukort. Der er 2 indsendte fakturaer som vedrører komfur og spots fra [virksomhed7] på henholdsvis 24.000 kr. og 7.500 kr. og 2 fakturaer fra [virksomhed8] på henholdsvis 2.000 kr. og 8.812,50 kr. som vedrører logo og tryk samt flyers og menukort. Herudover er der en enkelt faktura fra [virksomhed9] SMBA på 23.000 kr. vedrørende en assistanceaftale og en enkelt fra [virksomhed10] på 36.500 kr. vedrørende gulvopretning og lægning af fliser. Alle beløb er inklusive moms.

Virksomhedsindehaveren har indsendt flere udsnit fra en konto, som er ejet af virksomhedsindehaverens bror [person3]. Der er således udskrifter af 8 forskellige overførsler til virksomhedsindehaverens privat konto 2 i perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014 på i alt 64.100 kr. Overførslerne fordeler sig således:

01.07.2014

Overførsel [person1]

-5.500 kr.

03.07.2014

Overførsel [person1]

-4.500 kr.

08.08.2014

Overførsel [person1]

-11.300 kr.

29.08.2014

Overførsel [person1]

-11.300 kr.

24.09.2014

Overførsel [person1]

-2.000 kr.

30.09.2014

Overførsel [person1]

-9.500 kr.

06.11.2014

Overførsel [person1]

-12.500 kr.

28.11.2014

Overførsel [person1]

-7.500 kr.

Der er yderligere indsendt en enkelt udskrift fra en konto tilhørende virksomhedsindehaverens bror [person2]. Overførslen er foretaget den 29. oktober 2014 til virksomhedsindehaverens privat konto 2, og er på 7.000 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har for perioden 3.-4. kvartal 2014 forhøjet klagerens momstilsvar med 66.064 kr. Beløbet er forskelligt fra det der fremgår af forsiden på Skattestyrelsens afgørelse af 12. marts 2018, hvor beløbet er 68.512 kr. Det korrekte beløb er imidlertid 66.064 kr. som beregnes og fremgår af afgørelsens side 8.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2.4. SKATs endelige afgørelse

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet med henvisning til momslovens § 4, stk. 1.

Når virksomheden anfører udgående afgift på sine fakturaer, skal den betale den opkrævede udgående afgift, se momslovens § 46, stk. 1 og 5.

Virksomheden skal for hvert kvartal opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen udgør virksomhellens momstilsvar, se momslovens § 56, stk. l.

Endvidere skal registrerede virksomheder efter udløbet af hvert kvartal angive størrelsen af virksomhedens udgående afgift og indgående afgift, se momslovens § 57, stk. 1

Salgsmoms

Det er vores opfattelse, at du ikke har medregnet hele virksomhedens omsætning ved opgørelsen af grundlaget for beregning af virksomhedens salgsmoms for 2014.

Med udgangspunkt i bankkontoudskrifter for dine private bankkonti nr. [...82], [...31],

[...49] og [...27] og virksomhedens bankudskrifter for konto [...41] har vi opgjort virksomhedens omsætning og dermed virksomhedens salgsmoms efter skøn med henvisning til opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Ved gennemgang af disse bankkonti ses der indsætninger vedrørende salg fur perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014 på i alt 162.988,50 kr.

Du har i forbindelse med din indsigelse hverken indsendt regnskab, en opgørelse af omsætningen eller nogen form for indtægtsbilag, der kunne være en hjælp til at opgøre virksomhedens omsætning og dermed salgsmomsen.

Vi anser derfor, at indsætningerne på dine bankkonti vedrører salg i virksomheden for perioden 1. juli 2014 til 31. december 2014.

Vi anser nu, at [virksomhed2] først har været aktiv fra 1. juli 2014, da der her sker en stor stigning i indsættelserne på dine bankkonti. Dette harmonerer også med, at du først fra 1. juli 2014 angiver købsmoms.

Du har i indsigelsen påført dine kommentarer til hver enkelt indsættelse på bankkontiene.

Vi har nu ændret på beløbet, hvor du har angivet, at der var tale om et forkert beløb (den 17.10.2014). - Se bilag l.

Du har ikke dokumenteret, at de øvrige indsætninger på dine konti ikke er omsætning.

Vi kan ikke godtage dine forklaringer om, at der er tale om overførsler fra venner og familie til dækning af fodbold, husleje, forbrug, indsamling m.v., da disse forklaringer ikke dokumenteres.

Ligeledes fremgår de tilsvarende udgifter, som indsætningerne skulle dække, heller ikke af kontoudtogene.

Indsætningerne fremgår af bilag 1, 2 og 3.

Opgørelse af difference på salgsmoms for 2014

Konto

Beløb m/ moms

Moms

Beløb u/moms

[...49]

33.823,00

6.764,60

27.058,40

[...82]

2.356,00

471,20

1.884,80

[...27]

126.809,50

25.361,90

101.447,60

I alt

162.988,50

32.597,70

130.390,80

Difference

Opgjort via bank

32.597,70

Medregnet if. salgsmoms

2.447,00

Difference

-30.150,70

Købsmoms

Det er en generel betingelse for at kunne opnå fradrag for købsmoms, at der som dokumentation kan fremlægges forskriftsmæssige faktura, med henvisning til momslovens § 37 og momsbekendtgørelsen § 61.

Du har i forbindelse med din indsigelse indsendt en opgørelse med bilag over dine driftsudgifter for perioden 1. oktober 2014 og indtil 31. december 2014 på i alt 72.200,22 inkl. moms.

Vi har gennemgået denne opgørelse, og vi kan godkende købsmoms med i alt 15.071,22 kr. - se bilag 1 a, hvor vores bemærkninger er påført.

Købsmoms:

Godkendt købsmoms

15.072

Angivet

50.985

Ændring af købsmoms

-35.913

SKAT’s ændring af momstilsvar

Salgsmoms

32.598

Købsmoms

15.072

Opgjort momstilsvar

17.526

Angivet

-48.538

Forhøjelse af momstilsvar

66.064

6. Vedrørende forældelse af momstilsvaret for 1., 2. og 3. kvartal 2014


6.1 Ligningsfristen
Med henvisning til skatteforvaltningslovens §31, kan vi ikke afsende varsel om ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret skalforetages

senest 3 måneder efter udløbet af fristen i 1. pkt.

Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Forkert eller manglende angivelse af afgiftstilsvar herunder momsregnskab anses af os for at være minimum groft uagtsomt, hvorved betingelserne for ekstraordinær ansættelse er opfyldt, jævnfør skatteforvaltningslovens S 32, stk. 1, nr. 3.

Ændringen skal foretages senest 6 måneder efter kundskabstidspunktet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Vi anser kundskabstidspunktet for at være den 22. februar 2018, hvor vi har modtaget de sidste bilag fra dig, hvorefter det er muligt, at opgøre det endelig krav.

Vi anser ændring af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. juli 2014 til 30. september 2014 som en ekstraordinær ansættelse.

Ændring af moms for perioden 1. oktober 2014 til 31. december 2016 anses som ordinær ansættelse med henvisning til skatteforvaltningslovens § 31.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling ved Skatteankestyrelsen er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Der er ikke kommet nye oplysninger i sagen, men til skatteyders indsigelse, skal det oplyses, at første gang, der indkaldes regnskabsmateriale i denne sag er den 2. december 2016. Skatteyder reagerer ikke på disse indkaldelser, hvorfor der sendes forslag for indkomstårene 2014, 2015 og 2016 den 12. december 2017. Her er der tale om ekstraordinær ansættelse for moms for en del af indkomståret 2014 i henhold til skatteforvaltningslovens § 31.

Herefter henvender skatteyder sig, og der gives udsættelse med indsigelse til den 1. februar 2018. I mail af 20. februar 2018 indsender skatteyder sine kommentarer til nogle af indsætningerne, og den 22. februar 2018 indsender han en opgørelse af udgifter for indkomståret 2014, og han afleverer et ringbind med udgiftsbilag.

På baggrund af dette materiale udfærdiges afgørelse for indkomståret 2014, som sendes den 12. marts 2018.

Skatteyder henvender sig derefter telefonisk den 16. marts 2018, da han vil gøre indsigelse over vores afgørelse vedrørende indkomståret 2014. Jeg oplyser ham, at han skal følge klagevejledningen på afgørelsen, eller søge om genoptagelse fra fristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 32.

Der er ikke fremkommet nye oplysninger i sagen, og skatteyder har stadig ikke indsendt regnskab for indkomståret 2014.

(...)”

Skattestyrelsen har yderligere udtalt følgende:

(...)”

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Indsendte regnskab:

Vi har ansat overskud af virksomhed til 69.976, hvor der tidligere var selvangivet et underskud på 274.786. I det nu indsendte regnskab udgør underskuddet 375.652.

Der er ikke medsendt nogen bilag, der kan dokumentere en eneste post i det nu indsendte regnskab. Endvidere bemærkes, at f.eks. udgift til køb af borde, stole, køler, malerarbejde og gulvarbejde m.v. udgør 132.000. Det runde tal tyder på en skønsmæssig udgift.

Det skal her bemærkes, at vi tidligere har fået indsendt en liste med udgifter på i alt 65.713,66 kr. ekskl. moms, hvor vi har godkendt 60.414 kr. ekskl. moms som fradragsberettiget.

Lånedokumenter:

Der er nu indsendt et lånedokument på 61.000 kr., hvor långiver skulle være [person2]. Det er oplyst, at lånet skulle være udbetalt gennem 2014, 2015 og 2016. Lånet er rente og afdragsfrit.

Der er også nu indsendt et lånedokument på 128.500 kr., hvor långiver skulle være [person3]. Det er oplyst, at lånet skulle være udbetalt gennem 2014 og 2015. Lånet er rente og afdragsfrit.

Der er ikke oplysninger om, hvilke datoer og med hvilket beløb disse lån er udbetalt i de enkelte år. Hvis det skal godkendes, at der er nogle indsætninger, der ikke skal medregnes i omsætningen, må der gives flere oplysninger.

Bofællesskab:

Der er nu indsendt aftale om bofællesskab mellem skatteyder, [person3] og [person2]. Hvis der er nogle indsætninger på skatteyders konto, som han mener, der tidligere uberettiget er medregnet som omsætning, må han oplyse de konkrete beløb, der er overført i løbet af 2014.

Udgifter til leje af fodboldbane:

Der er nu indsendt kopier af udgifter til Book.Webboo, som angiveligt skulle være betalinger til leje af fodboldbane, og så har hans venner betalt deres andel via MobilePay til skatteyder.

Hvis han ønsker, at der er nogle MobilPay betalinger, som vi ikke skal anse som omsætning, må han oplyse de enkelte MobilPay betalinger, så vi kan finde dem på kontoudtogene. Vi kan ikke give fradrag i omsætningen for udgiften, men vi kan reducere omsætningen med de dokumenterede indsætninger på MobilePay, som han har modtaget fra vennerne, som betaling for deltagelse i fodbold.

(...)”

Endvidere har Skattestyrelsen udtalt:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen (Vi har gennemgået de nu indsendte bilag, og vi mener, at de skatte- og momsmæssigt skal behandles således):

Bilag 1: Faktura nr. 1392 af 10/07 2014 fra [virksomhed9] SMBA på i alt 18.400 kr. + moms 4.600 kr.:

Assistanceaftale m.v. anses for at være omfattet af driftsomkostningsbegrebet i statsskattelovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 18.400 kr.

Købsmoms: 4.600 kr.

Bilag 2: Faktura nr. 357 af 15/07 2014 fra [virksomhed8] på i alt 1.600 kr. + moms 400 kr.:

Udformning af logo og tryk anses også for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og ligeledes anses momsen for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 1.600 kr.

Købsmoms: 400 kr.

Bilag 3: Faktura nr. 497 af 28/09 2014 fra [virksomhed8] på i alt 7.050 kr. + moms 1.762,50 kr.:

Trykning af flyer og menukort anses også for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og ligeledes anses momsen for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 7.050 kr.

Købsmoms: 1.762,50 kr.

Bilag 4: Faktura nr. 5088 af 01/10 2014 fra [virksomhed10] ApS på i alt 29.200 kr. + moms 7.300 kr.:

Udgift til gulvopretning og ilægning af fliser i køkken anser vi skattemæssigt som Indretning af lejede lokaler, som skal behandles efter afskrivningslovens § 39, hvilket i dette tilfælde vil betyde afskrivning med 20 % årlig.

Købsmomsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Afskrivning 20 % af 29.200 kr. = 5.840 kr.

Købsmoms: 7.300 kr.

Bilag 5: Faktura nr. 163 af 10/10 2014 fra [virksomhed6] ApS på i alt 16.000 kr. + moms 4.000 kr.:

Opsætning af kaffemaskine og udskiftning af handicaptoilet anses for at være omfattet af reglerne om småaktiver i afskrivningslovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 16.000 kr.

Købsmoms: 4.000 kr.

Bilag 6: Faktura nr. 167 af 13/10 2014 fra [virksomhed6] ApS på i alt 3.600 kr. + moms 900 kr.:

Opsætning af puslebord anses også for at være omfattet af reglerne om småaktiver i afskrivningslovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 3.600 kr.

Købsmoms: 900 kr.

Bilag 7: Faktura nr. 985 af 02/11 2014 fra [virksomhed7] ApS på i alt 19.200 kr. + moms 4.800 kr.:

Vi anser et komfur for at være driftsmiddel, da vi anser det for at være installeret af hensyn til produktionen. I henhold til afskrivningslovens § 6 er anskaffelsesprisen for høj til at være omfattet af denne paragraf, hvorfor der foretages almindelig afskrivning i stedet i henhold til afskrivningslovens § 5.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Afskrivning 25 % af 19.200 = 4.800 kr.

Købsmoms: 4.800 kr.

Bilag 8: Faktura nr. 209 af 23/11 2014 fra [virksomhed6] ApS på i alt 9.000 kr. + moms 2.250 kr.:

Opsætning af facadeskilt m.v. anses også for at være omfattet af reglerne om småaktiver i afskrivningslovens § 6.

Momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 9.000 kr.

Købsmoms: 2.250 kr.

Bilag 9: Faktura nr. 218 af 01/12 2014 fra [virksomhed6] ApS på i alt 4.845 kr. + moms 1.211,25 kr.:

Udgift til menykorte anses også for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og ligeledes at momsen anses for at være omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 4.845 kr.

Købsmoms: 1.211,25 kr.

Bilag 10: Faktura nr. 1032 af 15/12 2014 fra [virksomhed7] ApS på i alt 6.000 kr. + moms 1.500 kr.:

Udgifter til spots anses for at være omfattet af statsskattelovens § 6, og det anses også at momsen er omfattet af momslovens § 37.

Driftsudgifter: 6.000 kr.

Købsmoms: 1.500 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse ændres.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Jeg har klaget over afgørelse da den er meget misvisende. Fordi at jeg har indset noget materiale der var forkert og [person4] fra SKAT havde en deadline for hvornår afgørelsen skulle komme. Jeg er/var i gang med at redegøre for flere år derfor traf hun afgørelse i dette år og sagde at jeg blot skulle klage så kunne vi kigge på det igen med mit regnskab og dokumentation.

Klagen er meget kort fordi nogle faktura og dokumentation ikke er taget med. Min forretning er fysisk startet 1 december og ikke 1 juni hvor [person4] har vurderet det til. Jeg har snakket med hende og hun kan godt se det men det igen en deadline hun skulle overholde.

Min lille cafe har ikke været nogen stor succes (iværksætter drøm der er brast) men sådan er det. Jeg har gennemgået rigtig meget med [person4].

Jeg ønsker at sagen kan genoptages af SKAT så vi kan gennemgå den igen.

Mangler i noget materiale fra mig eller er det i har fået indtil nu fint?

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er klageren kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

11. august 2020

Sagsbehandleren kontaktede klager ([person1]) med henblik på at oplyse ham om at sagsbehandleren nu gik i gang med at behandle hans sag.

Klager oplyste at han ikke havde det så godt for tiden, men at han meget gerne ville have afsluttet sagen og derfor gerne ville sende eventuelt yderligere dokumentation der måtte mangle i sagen. Han oplyste yderligere at skatteansættelsen var forkert og at han først havde drevet café fra december måned 2014.

Han henviste bl.a. til lejekontrakten for caféens lokaler, som han havde indsendt til SKAT kort forinden afgørelsen.

Det blev aftalt at sagsbehandleren ville kigge lidt nærmere på sagen og vende tilbage til klager med hvilken dokumentation der eventuelt ønskes fremsendt til brug for sagsbehandlingen.

Sagsbehandleren oplyste om sagens gang.

(...)

21. september 2020

Klageren ringede og bad om udsættelse til indsendelse af materiale.

Det blev aftalt at fristen blev forlænget til og med tirsdag den 29. september 2020, hvorefter sagsbehandleren fortsætter med sagsbehandlingen på det foreliggende grundlag.

(...)

29. september 2020

Klageren ringede og bad om fristudsættelse, idet han havde skaffet store dele af den dokumentation han ønskede at indsende, men stadig manglede det sidste. Det blev aftalt at materialet skulle indsendes inden for en uge – senest den 5. oktober 2020.

(...)

5. oktober 2020

Klageren havde haft ringet fordi han havde haft problemer med at vedhæfte det materiale som han ønskede at indsende.

Klageren mente at det lykkedes til sidst og sagsbehandleren bekræftede at der var indsendt materiale.

Sagsbehandleren oplyste at materialet først ville blive sendt i høring hos Skattestyrelse og derefter ville klageren modtage Skattestyrelses eventuelle kommentarer hertil.

(...)

29. oktober 2020

Klageren ringede og forklarede at han første netop havde set materialeindkaldelsen i sin e-boks, som var sendt den 13. oktober.

Klageren spurgte ind til den enkelte punkter i materialeindkaldelsen og sagsbehandleren forklarede nærmere om de punkter, der blev spurgt ind til.

Klageren bad om fristforlængelse til at skaffe det yderligere materiale og fik frist til den 9. november 2020. Sagsbehandleren forklarende endvidere, at når klageren indsender kontoudskrifter, så skal det fremgå hvilken konto det kommer fra og ikke blot være enkelte linjer fra en udskrift.

Det blev afslutningsvist aftalt at sagsbehandleren sender en mail med besked herom, når der fremover sendes brev via e-boks.

(...)

9. november 2020

Klageren ringende for at informere om han havde noget ekstra dokumentation som var lige på trapperne – han afventede blot det sidste. Det blev aftalt at klageren skulle indsende det materiale han havde på nuværende tidspunkt og så eftersende de sidste dokumenter så snart han havde dem.

(...)

13. november 2020

Klageren ringede på baggrund af den mail sagsbehandleren havde sendt tidligere på dagen vedrørende indsendelse af materiale.

Klageren spurgte ind til Skattestyrelsens udtalelse vedrørende materiale og hvad der kunne indsendes. Sagsbehandleren forklarende Skattestyrelsens mail og klageren ville forsøge at skaffe de pågældende dokumenter og indsende snarest muligt. Sagsbehandleren opfordrede klageren til at indsende det materiale han allerede havde med det samme.

(...)

20. november

Klageren ringede fordi sagsbehandleren havde sendt en mail om at intet var vedhæftet ved materialeindsendelsen den 17. november 2020.

Klageren oplyste at han havde forsøgt at sende via e-boks og sagsbehandleren opfordrede klageren til at prøve at sende via hjemmesiden, hvis e-boks ikke fungerede.

Klageren lovede at indsende materiale så snart han kom til en computer, samt forklarede at han ville indsende yderligere materiale mandag den 23. november 2020.

(...)

3. februar 2021

Klageren ([person1]) havde modtaget Skattestyrelsens udtalelse til det af klageren indsendte materiale og oplyste at der kun var tale om en del af de dokumenter han havde forsøgt at indsende i december.

Sagsbehandleren oplyste klageren om at han i december via mail var blevet gjort opmærksom på at der ikke var indsendt alle de dokumenter han havde sagt at han ville indsende, men at klageren ikke havde reageret på denne mail, hvorfor sagsbehandleren havde sendt den indsendte dokumentation i høring hos Skattestyrelsen.

Klageren oplyste at han meget gerne ville indsende yderligere dokumentation. Sagsbehandleren oplyste klageren om at denne ville gå videre med sagsbehandlingen på nuværende grundlag og at yderligere dokumentation ville blive inddraget, hvis det var modtaget inden udkastet var klar til at blive sendt i høring. Sagsbehandleren forklarede yderligere at klageren ville have mulighed for at indsende eventuel yderligere materiale efter han modtager forslag til afgørelse.

Klageren lovede at sende det yderligere dokumentation senest fredag den 5. februar 2021.

(...)

10. marts 2021

Klageren ringede og lagde en besked på sagsbehandlerens telefonsvarer hvor han informerede om at han havde glemt eller overset fristen for indsendelse af materiale og bad sagsbehandleren ringe tilbage. Klageren sendte efterfølgende flere mails hvorved han konstaterede at sagsbehandleren havde ferie og oplyste på den baggrund at antog at det var okay at fristen for indsendelse af materiale blev udskudt til den 17./18. marts.

(...)

23. marts 2021

Klageren ringede for at informere om at han gerne ville indsende yderligere dokumentation til sagen.

Herefter spurgte han ind til Skattestyrelsens seneste udtalelse til det indsendte materiale de senest havde haft i høring, idet han ikke helt forstod hvad de mente og hvad han skulle indsende for at dokumentere de ting som Skattestyrelsen satte spørgsmålstegn ved.

Sagsbehandleren informerede om at der er tale om en anden styrelse og deres selvstændige udtalelse til sagen, hvorfor sagsbehandleren ikke kunne uddybe hvad Skattestyrelsen har ment.

Sagsbehandleren informerede yderligere om, at i Landsskatteretten deres afgørelse af sagen ikke er bundet af Skattestyrelsens udtalelser, men kommer med en uafhængig afgørelse. På baggrund heraf oplyste sagsbehandleren at forslag til afgørelse af sagen ville blive sendt i høring hos klageren snarest muligt, og at klageren på baggrund heraf kan tage kontakt til sagsbehandleren, hvis han har spørgsmål eller kommentarer til forslaget.

Afslutningsvist blev det aftalt, at klageren efter denne samtale ville indsende det omtalte materiale.

Der er dags dato intet modtaget

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato fundet, at nogle konstaterede indsætninger på klagerens bankkonto ikke kan afstemmes med de bogførte indsætninger i virksomhedens regnskab, og har anset disse indsætninger for henholdsvis yderligere omsætning i virksomheden, indtjening ved værelsesudlejning samt anden personlig indkomst. Landsskatteretten har på denne baggrund ansat virksomhedsindehaverens skattepligtige indkomst vedrørende både virksomheden, virksomhedsindehaverens kapitalindkomst og anden personlig indkomst for året 2014. Der henvises til Landsskatterettens sagsnr. [sag1].

Det fremgår af momslovens § 37, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a i momsloven kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift jf. § 56, stk. 3 fradrage udgifter efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13 herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Ifølge momslovens § 13, stk. 1, nr. 8 er udlejning af fast ejendom eller en del heraf, herunder levering af gas, vand, elektricitet og varme som led i udlejningen fritaget for momsafgift. Fritagelsen omfatter ikke udlejning for kortere tidsrum end 1 måned.

Sagens formelle del – genoptagelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at SKAT ikke kan afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Virksomheden afregner moms kvartalsvis og skulle således for 3. kvartal 2014 angive moms senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Dette fremgår af momslovens § 57, stk. 1 og 3.

Angivelsesfristen for 3. kvartal 2014 er således den 1. december 2014.

SKAT har den 12.december 2017 og den 12. marts 2018 fremsendt henholdsvis forslag til afgørelse og afgørelse. SKATs genoptagelse er således foretaget inden for den ordinære ansættelsesfrist for så vidt angår 4. kvartal 2014, men uden for den ordinære ansættelsesfrist så vidt angår 3. kvartal 2014.

Spørgsmålet om genoptagelse for så vidt angår 3. kvartal 2014 skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32. Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, kan afgiftstilsvar fastsættes eller ændres efter udløbet af de ordinære ansættelsesfrister, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Indehaverens undladelse af at angive moms af – hele eller dele af – de konstaterede bankindsætninger anses for mindst groft uagtsomt. Ved afgørelsen har retten lagt vægt på karakteren og størrelsen af beløbet, samt til at der er tale om løbende indsætninger.

Grundlaget for ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er således til stede.

Spørgsmålet er herefter, om fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er overholdt. Efter denne bestemmelse skal SKAT udsende forslag til afgørelse inden 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne for ordinær genoptagelse i § 31.

Højesteret har i dom af 30. august 2018, gengivet i SKM2018.481.HR, fastslået, at kundskabstidspunktet anses for at være det tidspunkt, hvor SKAT er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der foreligger grundlag for ekstraordinær genoptagelse.

SKATs forslag til afgørelse blev udsendt den 12. december 2017 og henset til at SKAT modtog kontoudtogene fra [finans1] den 25. oktober 2017 og først herefter kunne påbegynde behandlingen af, hvorvidt der forelå et grundlag for at foretage ekstraordinær genoptagelse, finder retten, at fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er overholdt.

Fristen i § 32, stk. 2, 2. pkt., hvorefter ændringen skal være foretaget senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt, ses ligeledes at være overholdt, idet SKATs afgørelse er sendt til virksomheden den 12. marts 2018.

Retten finder på denne baggrund, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. juli 2014 til 30. september 2014 er opfyldt.

Salgsmoms

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato fundet, at virksomhedsindehaveren har dokumenteret, at han i perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014 har udlejet et værelse i sin helårsbolig til broderen [person3].

Virksomhedsindehaveren har således indsendt dokumentation for, at broderen [person3] i perioden 1. juli 2014 – 31. december 2014 har betalt i alt 64.100 kr. for husleje og fælles udgifter.

Landsskatteretten finder, at klageren har sandsynliggjort, at der er tale om betaling for husleje og betaling for sin andel af udgifter til kost, hvorfor Landsskatteretten finder, at beløbet ikke er momspligtigt i henhold til momslovens § 4.

For så vidt angår virksomhedsindehaveren påstand om udlejning af et værelse til broderen [person2], har retten i afgørelse af dags dato fundet, at påstanden ikke er dokumenteret, og indsætningen fra broderen på 7.000 kr. anser retten herefter for værende skattepligtig indkomst. Landsskatteretten finder ikke, at der er tale om momspligtigt salg efter momslovens § 4.

Retten nedsætter herefter salgsmomsen med 71.100 kr. x 20 % eller 14.220 kr. i forhold til Skattestyrelsens afgørelse.

I afgørelse af dags dato har Landsskatteretten fundet, at indsætninger via MobilePay på i alt 13.020 kr. på virksomhedsindehaverens to konti privat konto 1 og privat konto 2 er skattepligtig indkomst. Retten har ved afgørelsen lagt vægt på, at klagerens påstande vedrørende de enkelte indsætninger ikke er dokumenteret ved objektivt konstaterbare forhold, og at det ikke er muligt at følge pengestrømmen.

Retten har desuden fundet, at der er tale om yderligere omsætning i virksomheden, og der skal derfor ligeledes svares moms af beløbet.

Retten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt således, at der for ovenstående indsætninger skal beregnes en salgsmoms på i alt 2.604 kr.

For så vidt angår 6 indsætninger på virksomhedsindehaverens privat konto 2, som virksomhedsindehaveren har forklaret, er betaling for billetter, har Landsskatteretten i afgørelse af dags dato fundet, at påstanden er dokumenteret for så vidt angår 4 af indsætningerne på i alt 2.280 kr. Retten har således fundet, at der er tale om refusion af en udgift virksomhedsindehaveren har afholdt på vegne af andre, hvorfor indsætningerne er fritaget for beskatning. Der skal på denne baggrund heller ikke betales moms af beløbet.

For så vidt angår de to øvrige indsætninger på i sammenlagt 3.812,50 kr. har retten ikke fundet, at der er tale om skattefrie indsætninger, idet der ikke er indsendt dokumentation for virksomhedsindehaverens påstand.

Retten har fundet, at beløbet ikke er omsætning i virksomheden. og det beskattes derfor som anden personlig indkomst jf. personskattelovens § 3 og personskattelovens § 4 modsætningsvist, hvorfor klageren ikke skal betale moms af beløbet.

Retten nedsætter herefter salgsmomsen med 1.218,50 kr. i forhold til Skattestyrelsens afgørelse, svarende til 6.092,50 kr. x 20 %.

Retten har ved afgørelse af dags dato fundet, at indsætninger på sammenlagt 7.500 kr. fra virksomhedsindehaverens broder [person3] og på 22.500 kr. for virksomhedsindehaverens broder [person2], er skattepligtige indsætninger for virksomhedsindehaveren. Virksomhedsindehaveren har påstået, at der er tale om lån fra dennes brødre, men retten har ikke fundet, at det er bevist, at der er tale om et låneforhold for så vidt angår de konkrete indsætninger.

Retten har således fastholdt, at der skal ske beskatning af det samlede beløb på 30.000 kr.

Ved afgørelsen har retten desuden fundet, at beløbet ikke er omsætning i virksomheden, og det beskattes derfor som anden personlig indkomst jf. personskattelovens § 3 og personskattelovens § 4 modsætningsvist, hvorfor klageren ikke skal betale moms af beløbet.

Retten nedsætter herefter salgsmomsen med 6.000 kr. i forhold til Skattestyrelsens afgørelse, svarende til 30.000 kr. x 20 %.

Foruden de ovenfor beskrevne indsætninger har retten ved afgørelse af dags dato fundet, at øvrige indsætninger på virksomhedsindehaverens privat konto 1 og privat konto 2 på sammenlagt 40.420 kr. er skattepligtig indkomst for virksomhedsindehaveren. Indsætningerne beskattes som anden personlig indkomst jf. personskattelovens § 3 og personskattelovens § 4 modsætningsvist, hvorfor klageren ikke skal betale moms af beløbet.

Landsskatteretten finder derfor, at beløbet ikke er momspligtigt i henhold til momslovens § 4, hvorfor salgsmomsen nedsættes med 8.050 kr. svarende til 40.420 kr. x 20 % i forhold til Skattestyrelsens afgørelse.

Der har været indsætninger for i alt 2.356 kr. på klagerens MobilePay business konto i perioden 8. november 2014 til 31. december 2014. Retten har ved afgørelse af dags dato fundet, at der er tale om omsætning i virksomheden, hvilket klageren er enig i.

Retten har således fundet, at et beløb på 1.884,80 kr. er skattepligtig omsætning i virksomheden, og der skal derfor ligeledes svares moms af indsætningerne.

Retten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt således, at der for ovenstående indsætninger er en salgsmoms på i alt 471,20 kr.

Klageren har ad flere omgange fremhævet, at der i de oprindelige beregninger fra Skattestyrelsen er en regnefejl, idet et beløb er registreret forkert i Skattestyrelsens beregninger. Klageren påpeger således, at en overførsel den 17. oktober 2014 fra [person5], som i Skattestyrelsens oprindelige beregninger er medregnet med i alt 16.000 kr., skal ændres til 160 kr. Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 12. marts 2018, at dette beløb er blevet rettet, således at overførslen ved beregningen af det yderligere overskud i afgørelsen alene indgår med 160 kr. og ikke 16.000 kr.

Retten er enig i, at Skattestyrelsen allerede har foretaget denne tilretning, og fastholder således beløbet fra [person5] på 160 kr.

Skattestyrelsen har således korrigeret salgsmomsen, så den alene indgår med 40 kr.

Retten fastholder Skattestyrelsen afgørelse på dette punkt.

Købsmoms

I forbindelse med sagens behandling ved Skattestyrelsen har klageren indsendt en opgørelse med bilag over udgifter afholdt i perioden 1. oktober 2014 – 31. december 2014. På baggrund af bilagene har Skattestyrelsen godkendt et fradrag for købsmoms på i alt 15.071,22 kr.

Landsskatteretten har vurderet bilagene, og finder ikke grundlag for at ændre Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt. Retten fastholder således det allerede godkendte fradrag på købsmoms på i alt 15.071.22 kr.

Nye fakturaer

I forbindelse med klagesagens behandling hos Skatteankestyrelsen har klageren indsendt 10 fakturaer vedrørende driftsudgifter, som ikke tidligere har været behandlet hos Skattestyrelsen.

Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato godkendt yderligere fradrag/ afskrivning.

Ud fra de foreliggende oplysninger finder retten, at det må lægges til grund udgifterne på i alt 143.618,75 kr. må kunne henføres til klagerens momspligtige leverancer, og at disse således er omfattet af momslovens § 37, hvorfor der godkendes fradrag for købsmoms med i alt 28.723,75 kr.

Foruden den af Skattestyrelsens godkendte købsmoms på 15.071,22 kr. godkender retten således yderligere købsmoms på i alt 28.723,75 kr., således at der samlet set godkendes købsmoms på i alt 43.794,97 kr.

Momsansættelsen ændres herefter samlet således:

Landsskatteretten nedsætter salgsmomsen nedsættes med i alt 14.220 kr. + 1.218,50 kr. + 6.000 kr. + 8.050 kr. og forhøjer købsmomsen med i alt 28.723,75, hvilket giver en samlet ændring af momstilsvaret med i alt 58.212,25 kr.