Kendelse af 19-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 11-06-2021

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 122.323 kr., idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for indgående moms for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[person1] (herefter indehaveren) driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] (herefter virksomheden). Virksomheden blev momsregistreret den 1. juli 2000 under branchekode 011110 - Kornavl. Den 9. maj 2012 blev virksomheden afmeldt for moms.

Virksomheden er efterfølgende momsregistreret igen med startdato den 25. marts 2014. Virksomheden er registreret under branchekode 011100 – Dyrkning af korn (undtagen ris), bælgfrugter og olieholdige frø.

Om virksomheden er det oplyst, at det er en landbrugsejendom med 61,70 hektar landbrugsjord. Heraf har virksomheden udlejet 57,10 hektar jord i perioden fra den 20. august 2013 til den 20. august 2018.

Den 1. juni 2014 blev virksomheden registreret som ”anden ikke registreringspligtig virksomhed”.

Den 1. maj 2016 blev virksomheden frivillig registreret for udlejning af erhvervsejendomme. Videre samme dag blev virksomheden registreret under bibranche 932990 – Andre forlystelser og fritidsaktiviteter.

Virksomheden har angivet moms for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014 således:

I perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014 havde virksomheden en lejeindtægt på 180.000 kr. (heraf udgør moms 45.000 kr.) og en forpagtningsindtægt for 2. rate på 114.200 kr. (heraf udgør moms 28.550 kr.). Momsen heraf har virksomheden angivet som salgsmoms.

Indehaveren har oplyst, at virksomheden havde tre driftsbygninger, der brændte den 19. januar 2014. Der blev efterfølgende bygget tre nye bygninger i perioden fra 2014 til 2017.

De tre bygninger består af:

Om bygning nr. 1 er det oplyst, at den skal udlejes til indehaverens selskab, [virksomhed2] ApS, og indehaverens virksomhed, [virksomhed3]. Der er fremlagt en lejekontrakt mellem virksomheden og [virksomhed2] ApS med virkning fra 1. august 2016. Der er ikke fremlagt en lejekontrakt mellem virksomheden og [virksomhed3].

Om bygning nr. 2 er det oplyst af indehaveren, at den er opført med den hensigt, at den skal anvendes til brug for jagtvæsen. I bygning nr. 2 opbevares foder til vildtet og maskiner til brug for jagt og til transport til jagtarealet.

Virksomheden har oplyst, at der er udtaget ca. 4 hektar landbrugsjord til jagt- og vildtområde. Videre er det oplyst, at der på vildtområdet er anlagt remiser m.v., og der lægges foder ud for at tiltrække fasaner m.v.

Om bygning nr. 3 har indehaveren oplyst, at den anvendes til garage/værksted, hvor maskiner, reservedele, værktøj, beslag m.v. opbevares. Hensigten er, at der skal drives en gårdbutik i bygning nr. 3. Leverancerne til gårdbutikken skal komme fra virksomhedens egen produktion af grøntsager. I forbindelse med, at SKAT besøgte virksomheden den 22. februar 2017, oplyste indehaveren, at han overvejede, om noget af den bortforpagtede jord skulle tilbage til virksomheden, når forpagtningskontrakten skulle genforhandles i forår/sommer 2017, så virksomheden kunne have egen produktion af grøntsager på denne jord.

Under sagens behandling hos SKAT har virksomheden fremlagt en række fakturaer på køb af materiale fra byggemarkeder m.v. Under sagens behandling ved Landsskatteretten har virksomheden fremlagt en fakturaoversigt, hvoraf det fremgår, at virksomhedens fradrag for købsmoms på i alt 49.061,89 kr. kan henføres til virksomhedens udgifter til opførelsen af bygning nr. 1.

Videre fremgår det af oversigten, at virksomhedens fradrag for købsmoms på i alt 48.697,49 kr. kan henføres til virksomhedens udgifter til opførelsen af bygning nr. 3.

Det fremgår endvidere, at der er en faktura fra [virksomhed4], hvoraf købsmomsen udgør 1.170 kr. Virksomhedens har oplyst, at fakturaen vedrører dækskifte på en traktor, der anvendes til markarbejde og transport på de bortforpagtede områder.

Endelig fremgår det af oversigten, at virksomheden har modtaget en faktura fra virksomhedens revisor for assistance i forbindelse med udarbejdelse af selvangivelse m.v. på i alt 31.250 kr., heraf udgør moms 6.250 kr. Fakturaen er dateret den 30. juni 2014.

Af andet materiale har virksomheden blandt andet fremlagt en årsrapport for 2014 og tegninger over virksomhedens bygninger før og efter branden.

SKAT har ikke modtaget virksomhedens bogføring for 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har den 1. juni 2018 truffet afgørelse, hvorefter SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 122.323 kr., idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for indgående moms for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014.

SKAT har som begrundelse herfor blandt andet anført:

”...

Købsmoms:

Ifølge årsrapporten for 2014 er der indtægter i [virksomhed1] vedrørende forpagtningsindtægter, lejeindtægter og huslejeindtægter. I årsrapporten fremgår endvidere, at grunde og bygninger består af en beboelsesejendom, 62 ha landbrugsjord og driftsbygninger, hovedsaligt indrettet til kontor og mødelokaler.

Virksomheden har ikke i forbindelse kontrollen indsendt bogføring eller bilagsmateriale, vedrørende 2014, til dokumentation for købsmomsen, som jf. momsbekendtgørelsens § 82, stk. 1, skal virksomheder til dokumentation for den indgående moms, kunne fremlægge fakturaer m.v.

I forbindelse med fremsendelse af forslag, har [person1] efterfølgende fremsendt diverse bilag. Der er ikke fremsendt bogføring vedrørende 2014. Jf. momslovens § 55, stk. 1, skal registrerede virksomheder føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen af afgiftens berigtigelse.

SKAT vurderer på det foreliggende grundlag, at de modtagne bilag vedrører virksomhedens opførelse af lade, samt øvrige udgifter, som kan henføres til landbrug og til privat brug.

Da SKAT vurderer, at virksomheden ikke driver selvstændig økonomisk virksomhed som landbrug, jf. nedenfor, godkendes der ikke fradrag for udgifter til opførelse af lade og til landbrugsudgifter i øvrigt. Jf. momslovens § 3, stk. 1, og momslovens § 37, stk. 1 og 2.

SKAT har vurderet, at nogle af bilagene er udgifter som er private, der er ikke fradrag for private udgifter, jf. momslovens § 37, stk. 1.

Da det ikke umiddelbart kan ses ud fra fakturaerne, der er indsendt, hvad udgifterne vedrører, har SKAT, på det foreliggende grundlag vurderet, at de modtagne bilag vedrører opførelse af lade til landbruget, landbrugs udgifter i øvrigt og private udgifter jf. nedenstående opgørelse:

Fakturaer fra [virksomhed5] moms i alt 56.507,08 kr.Lade

Fakturaer fra [virksomhed6] moms i alt 2.743,36 kr.Lade

Fakturaer fra [virksomhed7] moms i alt 556,07 kr.Lade

Faktura [virksomhed4] moms 1.170,00 kr.Landbrug

Faktura [virksomhed8] 348,75 kr.Lade

Faktura [virksomhed9] 142,95 kr.Lade/privat

Faktura [virksomhed10] 6.250,00 kr.Landbrug/privat

Faktura [virksomhed11] 2.275,00 kr.Lade

Faktura [virksomhed12] 2.250,00 kr.Landbrug/privat

Faktura [virksomhed13]21.588,25 kr.Lade

Faktura [virksomhed14] 4.817,31 kr.Lade/privat

Faktura [person2] 370,00 kr.Privat

Faktura [adresse1] smørrebrød 395,00 kr.Privat

Faktura [virksomhed15] 1.531,25 kr.Privat

Faktura [virksomhed16] 5.000,00 kr.Lade

Faktura [virksomhed17] 327,50 kr.Privat, [adresse2]

I alt moms ifølge indsendte fakturaer 106.272,52 kr.

Virksomheden har angivet købsmoms med i alt 122.323 kr.

Difference er på i alt 16.050,48 kr.

SKAT fastholder, at der ikke har været drevet selvstændig økonomisk virksomhed som landbrug jf. momslovens § 3, stk. 1 og jf. SKM2012.161.BR, vedrørende Økonomisk virksomhed, intensivitet samt juridisk vejledning afsnit D.A.3.1.4.3 om økonomisk virksomhed.

SKAT vurderer på det foreliggende grundlag, at virksomheden ikke er berettiget til fradrag af den indgående afgift for de afholdte udgifter til opførelse af lade, landbrugs udgifter og private udgifter, jf. momslovens § 37, stk. 1, idet det ikke skønnes godtgjort, at udgifterne er afholdt som led i en selvstændig økonomisk virksomhed, samt at der ikke er fradrag for udgifter, som er anvendt privat.

Differencen mellem momsen på de indsendte fakturaer og den moms der er angivet, er på i alt 16.050,48 kr. og vurderes at vedrøre opførelse af lade, landbrug eller private udgifter, da vi ikke har modtaget fakturaer eller bogføring og det i øvrigt skønnes, at der i 2014 ikke har været en selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk.1, som berettiger til fradrag jf. momslovens § 37, stk.1, samt ikke har modtaget dokumentation, jf. momsbekendtgørelsens § 82, stk. 1, fastholdes, at den angivne købsmoms ændres fra 122.323 kr. til 0 kr.

SKAT har vurderet det fremsendte materiale og efter en samlet konkret vurdering er det SKATs opfattelse, at der ikke er fremlagt dokumentation for, hvori den momspligtige omsætning består.

Der er heller ikke fremlagt objektive momenter, der kan understøtte virksomhedens hensigt om at drive momspligtig økonomisk virksomhed.

Jf. EF-domstolens sag C-268/83 Rompelman som fastslår, at det påhviler den der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte, herunder, at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som afgiftspligtig person. Videre blev det fastslået, at artikel 4, ikke er til hinder for, at afgiftsmyndigheden kræver den erklærede hensigt om at drive afgiftspligtig virksomhed bestyrket af objektive momenter, jf. præmis 24.

Salgsmoms:

Faktura 505 fra [virksomhed1] til [virksomhed18], ses ikke at være angivet som salgsmoms i 4. kvartal 2014. Jf. momslovens § 4, stk. 1, skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

SKAT har tidligere opgjort virksomhedens salgsmoms således:

Faktura 501, 20/11-2014 forpagtningsafgift28.550 kr.

Lejeindtægt jf. årsrapport 180.000 kr. moms heraf 45.000 kr.

I alt angivet salgsmoms for 4. kvartal 201473.550 kr.

Salgsmoms vedrørende faktura 505, 28/11-2014 til [virksomhed18]37.870 kr.

I alt opgjort salgsmoms for 4. kvartal 2014 111.420 kr.

For lidt angivet salgsmoms37.870 kr.

SKAT vurderer, ud fra den modtagen forklaring, at salgsmoms vedrørende faktura 505, 28/11-2014 til [virksomhed18], er modregnet i købsfaktura fra [virksomhed18], og skal ikke angives som salgsmoms.

Dette begrundes med, at SKAT ikke giver fradrag for moms af købsfaktura fra [virksomhed18], og at disse, modregnet i hinanden, udgør et mindre beløb på 4.167,50 kr. som der ikke gives fradrag for jf. momslovens § 37, stk. 1 og 2.

Skat vurderer ud fra det foreliggende grundlag, at den salgsmoms, som er angivet af virksomheden fastholdes.

Salgsmoms er angivet således jf. det modtagne materiale

Faktura 501, 20/11-2014 forpagtningsafgift28.550 kr.

Lejeindtægt jf. årsrapport 180.000 kr. moms heraf 45.000 kr.

I alt angivet salgsmoms for 4. kvartal 201473.550 kr.

SKAT vurderer på det foreliggende grundlag, at der ikke har været drevet selvstændig økonomisk virksomhed som landbrug, jf. momslovens § 3, stk. 1, og 6. momsdirektiv artikel 9, stk. 1, men momspligtig bortforpagtning af jorden, da der jf. forpagtningskontrakt og fakturaer er opkrævet moms af jordlejen.

Der er ikke indtægter vedrørende landbrug i øvrigt.

SKAT har konstateret, at der har været indtægter i form af lejeindtægter, men da der ikke har været indsendt dokumentation til SKAT, kan vi ikke bedømme, hvorvidt udlejningen har været momspligtig eller momsfri.

SKAT vurderer derfor, at denne lejeindtægt er momspligtig, da lejeindtægten er angivet som salgsmoms, af virksomheden, i 4. kvartal 2014. Jf. momslovens § 4, stk. 1.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan SKAT ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Ifølge det materiale der er modtaget og det oplyste fra virksomheden, har virksomheden ikke i den omhandlede periode foretaget afgiftspligtige transaktioner, i form af salg som vedrører landbrug.

...”.

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) har i en udtalelse til klagen den 24. august 2018 bemærket følgende:

”...

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

1. Udgifter i forbindelse med opførelse af kontorbygning:

Revisor oplyser i klagen, at Skattestyrelsen i sit forslag af den 1. juni 2018 s. 10/16 (vedrørende indkomstår 2015 og 2016) har anført: "erhvervsmæssig udlejning af ny opført bygning, i regnskabet kaldet kontorbygning: "der godkendes fradrag for udgifter i forbindelse med opførelse af ny bygning, som udlejes erhvervsmæssigt, i det omfang, der ved gennemgang af bilagene kan konstateres, at udgifterne vedrører opførelse af denne bygning.

Det er korrekt at vi i forslag af den 1. juni 2018, vedrørende årene 2015 og 2016 har godkendt fradrag for udgifter i forbindelse med opførelse af bygninger, som udlejes erhvervsmæssigt, da vi i det

konkrete filfælde har vurderet, at udgifterne kan henføres til erhvervsbygningen.

I det omfang udgifterne i 2014 kan dokumenteres, at de kan henføres til opførelse af kontorbygningen, kan der godkendes fradrag.

Virksomheden skal dokumentere dette, jf. sagen C-268/83 Rompelman.

2. Faktura [virksomhed4]:

Vedrørende udgiften til dækskifte på traktor oplyses, at traktor anvendes til markarbejde og transport rundt på de bortforpagtede arealer.

Skattestyrelse har i sin afgørelse vurderet, at der ikke drives en selvstændig økonomisk virksomhed,

som landbrug. Der er dermed ikke fradrag for udgifter til traktoren. Skattestyrelsen fastholder denne vurdering.

3. Udgifter i forbindelse med opførelse af mindre bygning (lade) 49 m2:

Vi har gennemgået de indsendte fakturaer med revisors momsopgørelse og bemærkninger, vedrørende udgifter til bygning af lade og har følgende bemærkninger:

Skattestyrelsen fastholder, at der ikke er fradrag for udgifter til opførelse af en lade, jf. afgørelse.

Det er fortsat Skattestyrelsens vurdering, at der ikke drives erhvervsmæssig, økonomisk virksomhed,

som landbrug, jf. Dom C-268/83 Rompelman.

4. Vedrørende udgiftsbilag med teksten "moms er ok":

Der bliver spurgt til om det er SKAT, der har anført teksten "moms er ok''.

Det kan oplyses, at det ikke er Skattestyrelsen, der har påført teksten. Teksten var påført bilagene,

da vi modtog kopierne.

5. Udgiftsbilag revisor [virksomhed10]:

Vi har i vores afgørelse nægtet fradrag for udgiften til revisor [virksomhed10], da vi har vurderet, at denne udgift vedrører både landbruget og en privat udgift.

Revisor vurderer udgiften til at være 75 % erhvervsmæssig.

Vi har efterfølgende set på den indsendte faktura og har konstateret, at fakturaen er dateret den 30.

juni 2014.

Vores afgørelse vedrører perioden 1. oktober 2014 til den 31. december 2014. Fakturaen vedrører

derfor ikke afgørelsesperioden.

Derfor fastholder vi, at der ikke er fradrag for udgiften, med denne begrundelse.

6. Oversigt over købsfakturaer:

Der er i forbindelse med klagen indsendt en oversigt over købsfakturaer, hvor den indgående afgift

er beregnet til 158.454,07 kr.

Vi har gennemgået og sammentalt den indsendte oversigt, og kommer frem til en indgående afgift

på 109.392,18 kr.

Differencen er 49.061,89 kr.

Revisors har ved sammentælling af opgørelsen, medtaget momsen på opførelse af kontorbygningen 2 gange.

7. Jagtvæsen:

Der nævnes i revisors klage, at [virksomhed1] har tilhørende bygninger, som anvendes b.la. til

jagtvæsen, samt at 4 hektar landbrugsjord, er udlagt til jagt og vildt område.

Der er nævnt, at en nyopført lade/hal på 205 kvm. skal anvendes til jagtvæsen.

Der er ikke konstateret udgifter eller indtægter i 4. kvartal 2014 som vedrører jagtvæsen.

Det er oplyst af [person1], at der arbejdes på at få udlejet noget jagt.

I forbindelse med kontrol af 2015 og 2016 er det konstateret, at [virksomhed1] har udstedt en faktura, den 1. januar 2016, til [virksomhed19] ApS, på et aconto beløb vedrørende jagtleje på 63.000 kr. ex. moms. Det er konstateret, i forbindelse med kontrol af [virksomhed1]s regnskab for 2016, at salgsmoms på denne faktura ikke er indberettet.

[person1] er selv ejer af dette selskab, og selskabet har lejet en kontorbygning af [person1], som

også har adresse på [adresse3], [by1].

[person1] har selv stor interesse for jagt og i den udlejede kontorbygning til hans eget selskab, er

der et lokale, som er indrettet, med jagttrofæer, åben pejs, bar m.v. [person1] har oplyst, den skal

bruges når selskabet har kunde besøg.

Derfor er det Skattestyrelsens vurdering, at denne faktura ikke dokumenterer, at der bliver drevet en

erhvervsmæssig, økonomisk virksomhed vedrørende jagtvæsen, som berettiger til fradrag for udgifter til opførelse af hal, som skal anvendes til dette formål.

Virksomheden, [virksomhed1] har ikke dokumenteret, at der efterfølgende er blevet drevet erhvervsmæssig, økonomisk virksomhed med jagtvæsen.

[person1] har oplyst ved mødet i virksomheden den 23. august 2018, at der ikke har været lejet ud

til jagt på ejendommen endnu.

Det er dog planen, at der med tiden kan afholdes jagtarrangementer på ejendommen.

Det er fortsat Skattestyrelsens vurdering, at der ikke drives erhvervsmæssig, økonomisk virksomhed

med jagtvæsen, jf. Dom C-268/83 Rompelman.

...”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at virksomheden har ret til fradrag for købsmoms for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014.

Virksomheden har til støtte herfor blandt andet anført følgende:

”...

Forhøjelsen af momstilsvaret og nedsættelsen af indgående afgift (købsmoms) vedrørende i overvejende grad omkostninger ved opførelse af laden, der skulle anvendes til jagtvæsen.

En del af landbrugsjorden, ca. 4 hektar, der er tilliggende til [virksomhed1], er udtaget til jagt- og vildtområde. På vildtområdet er der anlagt remiser og plantet vildtager for at tiltrække vildtet, som fasaner og råvildt. Der udlægges foder til vildtet på området.

Hallen, der er opført (nr. 2), blev opført med hensigten at skulle anvendes til jagtvæsenet. Hallens gulv er isoleret. I hallen opbevares foder til vildtet samt maskiner til brug for jagten og til transport ud til jagtarealet. Transportmidlerne er ATV og en i 2014 daværende traktor (nu skrottet).

Med udgangspunkt i SKATs afgørelse af 1. juni 2018 side 9/12 vedhæftes diverse købsbilag sammen med en opgørelse med bemærkninger til de enkelte bilag.

En gennemgang af bilagene viser, at en overvejende del vedrører opførelse af kontorbygning. En del af udgifterne vedrører opførelse af en bygning (lade) på 49 kvm. (nr. 3).

Udgifter i forbindelse med opførelse af kontorbygning:

SKAT har i forslag til afgørelse af 1. juni 2018 s. 10/16 anført følgende:

"Erhvervsmæssig udlejning af ny opført bygning, i regnskabet kaldet kontorbygning:

Der er godkendt fradrag for udgifter i forbindelse med opførelse af ny bygning, som udlejes erhvervsmæssigt, i det omfang, der ved gennemgang af bilagene kan konstateres, at udgifterne vedrører opførelse af denne bygning".

Af dette udledes at tilsvarende forhold må gælde for momsperioden 4. kvt. 2014. Momsbeløb angående udgifter vedrørende opførelse af kontorbygningen andrager if. vedhæftede opgørelse, kr. 49.062.

Vi anser dette beløb for fradragsberettiget i momstilsvaret for 4. kvt. 2014.

Særligt vedrørende faktura fra [virksomhed4], som omfatter dækskift på traktor. Traktoren anvendes til

markarbejde og transport rundt på de bortforpagtede arealer.

Momsen af denne faktura, kr. 1.170, anses ligeledes for fradragsberettiget i momstilsvaret for 4. kvt. 2014.

Udgifter i forbindelse med opførelse af mindre bygning {lade} på 49 kvm.

Hensigten med anvendelse af laden ved dens opførelse var drift af en gårdbutik. Leverancerne til gårdbutikken vil komme fra egen produktion af grøntsager på eget dyrket område af 4 hektar.

Samtidig er hensigten at indgå aftaler med restaurationer med salg for øje.

Laden er isoleret. For øjeblikket anvendes laden til opbevaring af maskiner og som værksted, der bruges, når der skal udføres vedligeholdelsesarbejder på bygningerne.

Det er skatteyderens forklaring, at virksomhedens hensigt er at udøve en selvstændig økonomisk virksomhed, og at laden på daværende tidspunkt skulle anvendes i denne selvstændige økonomiske virksomhed, når hallen var færdigopført. Dette ville berettige et fradrag for moms i opførelsesperioden.

Vi har fra SKAT modtaget kopi af relevante købsbilag, som lægges til grund for afgørelsen. I den sammenhæng skal vi henlede opmærksomheden på at på flere bilag er anført at "moms er OK". Er det SKATs egen kommentar?

Særligt vedrørende udgift fra revisor ([virksomhed10]), kr. 25.000 + moms må det anføres, at en del af momsbeløbet er fradragsberettiget. Fakturaen omfatter bl.a. udarbejdelse af selvangivelse, oprettelse af kontoplan og opstart af bogføring.

Udarbejdelse af selvangivelse omfatter også opgørelse af virksomhedsoverskud, gennemgang af bogføring m.v. for at kunne indberette virksomhedsresultat på selvangivelsen. Den løbende bogføring danner grundlag for momsopgørelse og for virksomhedsresultatet, hvorfor det må være berettiget at kunne fratrække en del af den indgående moms vedrørende assistance med bogføring og årsregnskab i momstilsvaret. En erhvervsmæssig andel vil bedømmes til 75 %.

Skitse over ejendommen før branden og efter genopførelse af bygninger vedhæftes.

...”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 122.323 kr. for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014.

Følgende fremgår af momslovens § 3, stk. 1:

”Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.”

Bestemmelsen i momslovens 3, stk. 1, implementerer momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1, hvoraf følgende fremgår:

”Ved ”afgiftspligtig person” forstås enhver, der selvstændigt og uanset stedet udøver økonomisk virksomhed uanset formålet med eller resultatet af den pågældende virksomhed.

Ved ”økonomisk virksomhed” forstås alle former for virksomheden som producent, handlende eller tjenesteyder, herunder minedrift og landbrug, samt virksomhed inden for liberale og dermed sidestillende erhverv. Ved økonomisk virksomhed forstås navnlig udnyttelse af materielle eller immaterielle goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.”

Af momslovens § 4, stk. 1, følger:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer i udlandet, jf. dog stk. 6.”

Begrebet ”afgiftspligtig person” i momslovens § 3 er et EU-retligt begreb, der skal fortolkes i overensstemmelse med momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1. Det er således uden betydning for afgrænsningen af begrebet ”afgiftspligtig person”, på hvilket sted den selvstændige økonomiske virksomhed udøves, og hvilket formål eller resultat virksomheden har.

EU-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman) udtalt, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som en afgiftspligtig person. Videre blev det fastslået, at artikel 4 ikke er til hinder for, at afgiftsmyndighederne kræver den erklærede hensigt om at drive afgiftspligtig virksomhed bestyrket af objektive momenter, jf. præmis 24.

I sag C-400/98 (Brigitte Breitsohl) har EU-Domstolen udtalt, at en person, hvis hensigt er at påbegynde selvstændig økonomisk virksomhed, og som afholder de første investeringsomkostninger i dette øjemed, skal betragtes som en afgiftspligtig person. Personen kan som følge heraf straks fratrække den moms, der skyldes eller er erlagt i forbindelse med de investeringsomkostninger, der er afholdt til brug for de transaktioner, personen har til hensigt at gennemføre, og som giver ret til fradrag, uden at personen skal afvente påbegyndelsen af virksomhedens faktiske drift, jf. præmis 34.

Videre har EU-Domstolen i sag C-230/94 (Renate Enkler) udtalt, at såfremt et gode på grund af sin karakter kan anvendes såvel til erhvervsmæssig som privat brug, må der foretages en vurdering af samtlige omstændigheder vedrørende dets udnyttelse ved afgørelsen af, om det anvendes med henblik på opnåelse af indtægter, der faktisk er af en vis varig karakter, jf. præmis 27.

Det påhviler således den, der anmoder om fradragsret på baggrund af objektive bevismomenter at godtgøre, at der enten udøves økonomisk virksomhed, eller at hensigten ved udgifternes afholdelse, var at påbegynde drift af afgiftspligtig virksomhed. I det omfang et gode kan anvendes såvel til erhvervsmæssig som privat brug, skal der videre foretages en vurdering af, om godet anvendes med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.

Erhvervsmæssig udlejning

Virksomheden har for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014 angivet 73.550 kr. i salgsmoms som følge af, at virksomheden har haft en lejeindtægt på 180.000 kr. (heraf udgør moms 45.000 kr.) og en forpagtningsindtægt for 2. rate på 114.200 kr. (heraf udgør moms 28.550 kr.). Virksomheden er frivillig registreret for udlejning af erhvervsejendomme pr. 1. maj 2016.

Virksomheden har gjort gældende, at virksomheden har ret til fradrag for købsmoms på i alt 49.061,89 kr., idet virksomhedens udgifter kan henføres til opførelsen af bygning nr. 1, der anvendes til erhvervsmæssig udlejning. Virksomheden har fremlagt dokumentation for de bagvedliggende fakturaer.

Landsskatteretten bemærker, at det ikke fremgår af fakturaerne, at de vedrører køb, der kan henføres til opførelsen af bygning nr. 1.

Henset hertil finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag er opfyldt i henhold til momslovens § 37, stk. 1, for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014.

Landbrugsvirksomhed

Det er oplyst, at bygning nr. 3 anvendes til garage/værksted, hvor maskiner, reservedele, værktøj, beslag m.v. opbevares. Det er dog hensigten, at der skal drives en gårdbutik i bygningen. Leverancerne til gårdbutikken skal komme fra virksomhedens egen produktion af grøntsager (landbrugsvirksomhed). Virksomheden har anført, at den har ret til fradrag for moms af udgifter, der kan henføres til opførelsen af bygning nr. 3.

Landsskatteretten bemærker, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for, at virksomheden udøver selvstændig økonomisk virksomhed med landbrug, jf. momslovens § 3, stk. 1. Det ændrer ikke herpå, at virksomheden har oplyst, at den ønsker at drive en gårdbutik i bygning nr. 3, idet virksomheden ikke har fremlagt objektive bevismomenter for den erklærede hensigt om at drive selvstændig økonomisk virksomhed med en gårdbutik, ligesom det ikke er godtgjort, at der er sket etablering og udnyttelse af bygning nr. 3 med henblik på at opnå indtægter af en vis varig karakter ved en gårdbutik, jf. præmis 27 i C-230/94 (Renate Enkler). Landsskatteretten har herved henset til, at virksomhedens planer for gårdbutikken og egenproduktion af grøntsager fremstår meget løse, hvis formålet med investeringen er at drive økonomisk virksomhed, jf. SKM2012.161.BR.

Landsskatteretten finder således, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er opfyldt for udgifter, der kan henføres til virksomhedens landbrug, herunder til bygning nr. 3.

Jagtvæsen

Det er oplyst, at bygning nr. 2 er opført med den hensigt, at bygningen skal anvendes til jagtvæsen. Landsskatteretten bemærker, at virksomheden ikke har godtgjort virksomhedens erklærede hensigt om at drive selvstændig økonomisk virksomhed med jagtvæsen, idet det ikke er godtgjort, at der er sket etablering og udnyttelse af det omhandlede areal og bygninger med henblik på at opnå indtægter af en vis varig karakter ved at etablere og udbyde jagt, jf. præmis 27 i C-230/94 (Renate Enkler). Det ændrer ikke herpå, at virksomheden har udtaget ca. 4 hektar landbrugsjord til jagt- og vildtområde, eller at der på vildtområdet er anlagt remiser m.v., idet de fremlagte planer fremstår meget løse, hvis formålet med investeringen er at drive økonomisk virksomhed, jf. SKM2012.161.BR.

Af denne grund finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at den driver selvstændig økonomisk virksomhed med jagtvæsen, jf. momslovens § 3, stk. 1.

Landsskatteretten finder således, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er opfyldte for udgifter, der kan henføres til virksomhedens jagtvæsen, herunder til bygning nr. 2.

Faktura fra [virksomhed4]

Virksomheden har fremlagt en faktura fra [virksomhed4], der vedrører dækskifte på en traktor, der anvendes til markarbejde og transport på de bortforpagtede områder.

Ud fra den fremlagte dokumentation finder Landsskatteretten, at det ikke er godtgjort, at udgiften kan henføres til udøvelse af økonomisk virksomhed. Allerede af den grund er det med rette, at SKAT ikke har anerkendt den af virksomheden angivne købsmoms på i alt 1.170 kr., jf. momslovens § 37, stk. 1.

Faktura fra revisor

Virksomheden har fremlagt en faktura fra virksomhedens revisor for assistance i forbindelse med udarbejdelse af selvangivelse m.v. Fakturaen er dateret den 30. juni 2014.

Allerede fordi faktura er dateret den 30. juni 2014, kan virksomheden ikke opnå fradrag herfor, idet SKATs afgørelse vedrører perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014. Landsskatteretten finder herefter, at det er med rette, at SKAT ikke har anerkendt den af virksomheden angivne købsmoms på i alt 6.250 kr., jf. momslovens § 37, stk. 1.

Samlet finder Landsskatteretten således, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014 med i alt 122.323 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.