Kendelse af 29-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 17-10-2019

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftsåret 2015

Yderligere momstilsvar

99.585 kr.

0 kr.

99.585 kr.

Faktiske oplysninger

Virksomheden [virksomhed1] cvr nr. [...1] var i afgiftsåret 2015 registreret med branchekoden Call centres og bibranche Reklamebureauer.

Virksomheden har selvangivet et underskud på -22.488 kr., som SKAT ikke har anerkendt. Der er for afgiftsåret 2015 angivet salgsmoms med 1.932 kr. for 1. halvår og 0 kr. for 2. halvår.

SKAT har den 19. september 2017 anmodet virksomheden om at indsende regnskab, bogføring og bilag for afgiftsåret 2015 samt dokumentation for formuebevægelser og bankkontoudtog. Virksomheden har den 17. oktober 2017 indsendt kontoudtog.

SKAT har gennemgået virksomhedsindehaverens private Check-in-konto nr. [...60] i [finans1]. SKAT har anset i alt 507.589 kr. af de samlede indsætninger for at udgøre omsætning inkl. moms for indkomståret 2015. De fleste af disse indbetalinger er benævnt ”Bgs [virksomhed2] ApS.” Beløbet kan opgøres til i alt 406.071 kr. ekskl. moms, som SKAT har anset for at være ikke medregnet omsætning for virksomheden.

Virksomhedsindehaveren har anført, at indbetalingerne vedrører selskabet [virksomhed3] CVR-nr. [...2], som ligeledes er registreret med branchekode ”Call centres virksomhed”. Indehaveren har anført, at selskabet [virksomhed3] ikke har haft en firmakonto, hvorfor selskabet har anvendt hans private konto. Indehaveren har fremlagt fakturaer udstedt af virksomheden [virksomhed4] samt en samlet fakturaoversigt. På de fremlagte salgsfakturaer fremgår bankoplysninger for indehaverens private bankkonto kt.nr. [...60].

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar baseret på en forhøjelse af virksomhedens overskud på 406.071 kr. SKAT har opgjort virksomhedens momstilsvar således:

Cvr nr. [...1]

1. halvår 2015
2. halvår 2015

I alt moms 2015

Opgjort salgsmoms
Angivet moms

12.642 kr.

88.875 kr.

101.517 kr.

1.932 kr.

0 kr.

1.932 kr.

Ændring salgsmoms 2015

10.710 kr.

88.875 kr.

99.585 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 99.585 kr. for afgiftsåret 2015.

SKAT har som begrundelse anført følgende:

”(...)

Moms

Vi anser dig som en afgiftspligtig person, da du driver selvstændig virksomhed med salg af varer/ydelser indenfor informationsteknologi m.v., i momslovens forstand. Reglen står i momslovens § 3, stk. 1.

Der skal betales moms af varer og ydelser, der leveres af din virksomhed mod vederlag her i landet. Reglen står i momslovens § 4, stk. 1.

Du skal derfor betale moms af den opgjorte omsætning i bilag 1.

Vi har opgjort salgsmomsen af de enkelte indbetalinger indenfor de halvårlige momsperioder. Se vores opgørelse i bilag 2 i bilagsmappen.

Momsgrundlaget er 80 % af de modtagne beløb. Det står i momslovens§ 27, stk. 1. Det samlede modtagne beløb anses at indeholde moms, hvorfor salgsmomsen skal beregnes med 20 % af beløbet.

Tidspunktet for momspligtens indtræden for leverancer er leveringstidspunktet. Se reglen i momslovens § 23, stk. 1. Momspligten indtræder dog på faktureringstidspunktet, hvis det ligger før. Reglen står i momslovens § 23, stk. 2.

Vi har på baggrund af de manglende fakturaer fra dig forudsat, at momspligten er indtrådt før betalingen har fundet sted, altså på faktureringstidspunktet. Vi har forudsat, at faktureringen har fundet sted umiddelbart før betalingen af de enkelte fakturaer, idet vi ikke kender faktureringsdatoerne.

Du har pligt til at opgøre og oplyse din moms for hver momsperiode. Reglerne står i momslovens § 56 og § 57.

Vi finder, at du har oplyst urigtige momstal for perioden 01.01.2015 - 31.12.2015, og vi opkræver derfor de beløb, som virksomheder skal betale i moms. Reglen står i opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Vores opgørelse af virksomhedens salgsmoms er vedlagt i bilag 2.

Salgsmomsen pr. halvår i 2015 har vi opgjort til:

CVR-nr.. [...1]

1. halvår 2015

2. halvår 2015

I alt moms 2015

Opgjort salgs moms

12.642

88.875

101.517

Vi afkræver dig derfor de ovennævnte beløb i salgsmoms for perioden 01.01.2015 - 31.12.2015 efter momslovens § 4, stk. 1.

Din salgsmoms nedsættes med angivet moms og din samlede salgsmoms for 2015 ændres derfor med:

CVR-nr.. [...1]

1. halvår 2015

2. halvår 2015

I alt moms 2015

Opgjort salgs moms

12.642

88.875

101.517

Angivet moms

1.932

0

1.932

Ændring salgsmoms 2015

10.710

88.875

99.585

Vi har opfordret dig til at indsende dokumentation for indbetalingerne på bankkontiene, hvis du ikke mente, at beløbene er skatte- og momspligtige.

Vi har ikke modtaget dokumentation fra dig.

(...)”

Skattestyrelsen har til indehaverens efterfølgende indsendte dokumentationsmateriale og redegørelse udarbejdet supplerende udtalelse således:

”(...)

Til afgørelsen vedrørende ikke medregnet omsætning 406.071 kr., salgsmoms 99.585 kr. m.v.

Klager har tidligere til Skatteankestyrelsen sendt fakturaer udstedt af selskabet [virksomhed4], cvr-nr. [...2] (dvs. [virksomhed5]) til kunden for at sandsynliggøre, at disse indtægter vedrører selskabet og ikke klager personligt. Det skal bemærkes, at klager er reel ejer og direktør i selskabet, hvorfor det må antages, at det er klager, der har udfærdiget fakturaerne. Se også nu indsendt mail fra selskabet til kunden, hvor klager sender faktura til kunden,

Klagers private bankkonto nummer er anført under betalingsoplysningerne på fakturaerne. Selskabet blev erklæret konkurs den 21.10.2015. Der er også efter at selskabet er blevet erklæret konkurs og under konkursen overført betalinger fra omhandlede kunde til klagers private bankkonto.

Klager gør gældende, at hele problematikken for ham handler om, hvorvidt kunden har været kunde hos selskabet [virksomhed5] eller hos klager personligt. Det oplyses, at salg og ansatte hørte til i selskabet [virksomhed3], der senere fortsatte i [virksomhed6] IVS, cvr-nr. [...3]. Selskabet benyttede alene klagers private bankkonto, som en ”kontantbeholdning”.

Der er sendt processkrift fra Kurator vedrørende konkurskarantænesag mod klager. Klager gør gældende, at det heri fremgår, at ansatte og kunden [virksomhed2] ApS var kunde hos [virksomhed3] og ikke hos ham privat. Det skulle fremgå af afsnit i processkriften markeret med gult af klager. Det fremgår heraf, at klager har oplyst overfor Kurator, at selskabet [virksomhed6] IVS var et søsterselskab til [virksomhed5]. Det førstnævnte selskabet blev stiftet den 28.09.2015 i et forsøg på at fortsætte den daværende drift i [virksomhed5] under konkurs og bevare samarbejdet med en igangværende kunde. Det er forudsat, at kunden der er refereret til er [virksomhed2] ApS. Hovedparten af medarbejderne fortsatte ansættelsesforholdet i det stiftede selskab.

Det er fortsat vores opfattelse, at selskabet [virksomhed5] har været en nullitet i skattemæssig henseende og således uden skatte- og momsmæssig realitet. Det gøres gældende, at anvendelse af selskabets navn til fakturering til kunden er sket proforma med at det formål at undgå indkomst- og momsbeskatning af klager. Det er klagers bankkonto nummer, der er anført på de udstedte fakturaer og kundernes betalinger er overført til hans konto. Klagers privatøkonomi og selskabets eventuelle økonomi har ikke været holdt adskilt.

Vi finder ikke, at det er godtgjort, at [person1] i skattemæssig henseende ikke er rette indkomstmodtager af indbetalingerne på hans konto og finder derfor, at indbetalingerne er skatte- og momspligtige i personligt regi hos klager. Se praksis i SKM 2015.511VLR. og SKM2015.500ØLR.

Det må lægges til grund, at han har disponeret over (selskabets) indtægterne i form af indsætningerne på hans personlige bankkonti. Pengestrømmen anvendes dels til helt klart private formål og dels til formentlig afholdelse af visse erhvervsmæssige udgifter. Netop derfor har Skattestyrelsen også givet et skønsmæssigt skattemæssigt fradrag i den personlige indkomst.

Der er efter vore oplysninger ikke overført midler til selskabet [virksomhed3] heller ikke under konkursen til betaling af selskabets forpligtelser. Der er hverken fremlagt bilag fra bank vedrørende eventuelle bankoverførsler eller fremlagt kassebogføring fra selskabet. Det er således ikke bevist, at den personlige bankkonto har tjent som transitkonto for selskabet. Videre formodes det ikke, at de foreliggende oplysninger er oplyst for Kurator.

Det skal desuden bemærkes, at selskabet [virksomhed5] ifølge indberettede oplysninger oprettede en konto den 23.07.2015 i oplysninger [finans2]:

Almindelige bank og sparekassekonti

Regnr/CVRnr

Kontonummer

Ejerst.

Indestående

Renteindtægt

R.dato

[finans2] A/S

9380

[...78]
IBAN-nr: DK[...]
Oprettelsesdato 23/7-2015

Hovedparten af indbetalingerne på bankkontoen finder sted efter den 23.07.2015, hvorfor det havde været muligt at anføre dette konto nummer på salgsfakturaerne og ikke klageres egen personlige bankkonto nummer.

et er derfor Skattestyrelsen opfattelse, at de foretagne ændringer af skat og moms for 2015 fastholdes.

Det skal videre bemærkes, at det fremgår af det indsendte processkrifte, at det fortsættende selskab med driften [virksomhed6] IVS også gik konkurs. Årsagen til konkursen skal formentlig primært findes i, at selskabet ingen indtægter havde, men derimod store lønudgifter til ansatte. Lønmodtagernes Garantifond har i denne forbindelse lidt et ikke ubetydeligt tab.

Selskabet havde primært en kunde – [virksomhed7] IVS- men muligvis også andre kunder. Klager har forklaret overfor Kurator, at selskabet ikke havde nogle indtægter, fordi selskabet ikke fik betaling for ydelsen levet til kunden [virksomhed7] IVS eller at betalingerne ikke blev inddrevet. Det er dog umiddelbart Skattestyrelsens opfattelse, at i hvert fald visse af disse betalinger kan være indgået på andre konti tilhørende øvrige.

Skattestyrelsen subsidiære indstilling til de nye oplysninger er, at såfremt selskabet [virksomhed3] er rette indkomstmodtager skal selskabets indkomst- og momsopgørelser genoptages og ikke medregnede indtægter inkl. moms skal behandles som udtagne midler fra selskabet/uretmæssig overførsel af værdier til klager, således at klagers indkomst skal ændres med 505.657 kr. efter ligningslovens

§ 16 E eller ligningslovens § 16 A.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at den gennemførte forhøjelse af virksomhedens momstilsvar nedsættes med 99.585 kr.

Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Påklage af fastsættelse af moms og skat

Indledende anmodninger

Om Opsættende virkning af fremsendte momsbetaling samt fastsættelse af indkomstskat indtil afgørelse af denne sag.

Om Fristforlængelse på 30 dage fra dags dato, for hvad angår overførsler mellem [virksomhed8] IVS og [person1], som anses, af SKAT, som værende skattepligtig indkomst (sagsfremstilling afsnit 3) Der er vedlagt denne opgørelses bilag 3 som er det - indtil videre - eneste bevis på at der er tale om udlæg og ikke skattepligtig indkomst. Fristen benyttes på at indhente relevante bilag fra kurator i flere virksomheder og gennemgang af tidligere dokumenter for at løfte denne bevisbyrde der ifalder [person1].

Det bemærkes også at nedenstående sagsfremstilling løfter en vis bevisbyrde for mine påstande, derfor håber jeg denne anmodning vil blive taget til efterretning.

Om Fri proces til at få juridisk bistand til at gennemgå ind- og udbetalinger sammen med advokat.

Jeg er på SU og har simpelthen ikke pengene til at betale up-front for dette.

Anbringender

Dette gøres gældende:

At Indbetalinger på privat [finans1] check-in konto [...60] ikke er omsætning tilhørende virksomheden [virksomhed1], cvr: [...1], men omsætning tilhørende virksomheden [virksomhed3], cvr: [...2]. Da selskabet på daværende tidspunkt ikke havde en firmakonto, benyttede [person1] sig af hans private konto som en kontantbeholding for at kunne tage imod omsætning og udbetale aconto-løn til selskabets ansatte. Faktura er vedhæftet som denne opgørelse bilag 1 samt en samlet oversigt.

At Ovenstående medfører moms-beløbet pålydende Kr. 99.586,00 frafalder og omsætningen pålydende Kr. 406.071,00 ikke kan medtages.

At Faktura (bilag 3) sammen med anbringenderne i sagsfremstilling 2 medfører en nedsættelse forhøjet indkomst pålydende Kr. 477.490,01

At Breve m.v. ifbm denne sag bedes sendes til min private mail og ikke virksomhedens tidligere adresse, jeg har ikke længere adgang hertil.

(...)

Virksomhedens indehaver har i mail af 22. oktober 2018 indsendt supplerende bemærkninger og yderligere bilag:

”(...)

Ifht Skattestyrrelsens bemærkning finder jeg det naturligvis fornærmende at de selv mener jeg har ydet de pågældende salg for [virksomhed2] ApS og dermed er skattepligtig for virksomheden [virksomhed3] omsætning. Jeg har vedhæftet de få salgsopgørelser jeg selv havde til at ligge, træningsmateriale etc samt enkelte mail korrospondancer med [person2] der på det tidspunkt for vores fordring imod [virksomhed2] ApS var direktør. Det er "bløde" beviser, men sammen med de tilsendte faktura har jeg meget svært ved at se hvordan det postulleres at jeg selv skulle have solgt for så mange penge.

Se venligst vedhæftet. Alternativt skal der indhentes udtalelser fra [virksomhed2] og/eller de medarbejder vi havde på daværende tidspunkt. Jeg håber det er nok for jer til at kunne se det ikke kan være rigtigt hvad skattestyrrelsen mener.

(...)”

Efter udsendelse af sagsfremstilling fra Skatteankestyrelsen har indehaveren fremsendt yderligere bemærkninger den 5. februar 2019 således:

”(...)

På baggrund af samtale med sagsbehandler vedhæftet jeg processkrift fra Kurator på både [virksomhed5] og [virksomhed6] IVS. Det fremgår af (Markeret med gul) at både ansatte og kunden ([virksomhed2] ApS) var kunde hos [virksomhed5] og ikke hos mig privat - og har aldrig været det.
Ligeledes har jeg vedhæftet mailen indeholdende en faktura sendt fra [...@...dk], men med 2014 IVS [virksomhed9] Konto, mail-kontoen blev brugt fordi jeg har haft den for mange år og det simpelthen er nemmere at bibeholde dette domæne.
Hele problematikken handler for mig at se om hvor vidt har været kunde ved mit enkeltmandsfirma eller som korrekt hos [virksomhed5]. Der er intet som tyder på, foruden at min bankkonto har været brugt som "kontantbeheholdning" indtil vi fik en erhvervskonto, andet end har været kunde hos [virksomhed5] dertil kommer at det ikke var mig personligt som lavede alle de salg til [virksomhed2] ApS, men derimod de sælgere som var ansat af [virksomhed5] der senere overgik til [virksomhed6] IVS.
Hvis ikke dette kan løfte den bevisbyrde, vil jeg gerne bede om et retsmøde og/eller at skatteankestyrrelsen udbeder sig en udtalelse fra , de kan svare på og har ved flere lejligheder mødt sælgerne, holdt salgsmøder med dem for at skabe motivation og forklare deres produkt, som vores sælgere sad og solgte.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af momslovens § 3, stk. 1., at juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige.

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Det fremgår af momslovens § 37, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, kan fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT har ikke modtaget regnskabsmateriale fra virksomheden, og det har dermed ikke været muligt at efterprøve regnskabsgrundlaget.

Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke kan anses for opfyldt, har SKAT været berettiget til at fastsætte momstilsvaret skønsmæssigt.

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 99.585 kr. for afgiftsperioden 2015.

Landsskatteretten har dags dato truffet afgørelse vedrørende SKATs opgørelse af virksomhedens overskud for indkomståret 2015, j.nr. 18-00003626, som skal danne grundlag for opgørelsen af det skyldige momstilsvar for afgiftsperioden 2015.

De pågældende bankindsætninger anses herefter at udgøre salg i virksomheden, hvorfor der skal svares moms heraf, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Der er herved lagt vægt på, at virksomhedens indehaver ikke har dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de omhandlende bankindsætninger er virksomheden [virksomhed1] uvedkommende. Virksomhedens indehaver har ikke godtgjort, at bankindsætningerne vedrører omsætning i selskabet [virksomhed3], og at hans bankkonti alene har været anvendt som transitkonti. Virksomhedens indehaver har således ikke dokumenteret, at de omhandlende pengebeløb er viderebetalt til selskabet [virksomhed3].

Der henvises til SKM 2014.269 BR, hvor Byretten fandt, at sagsøgeren var momspligtig i henhold til en række salgsfakturaer, idet de momspligtige ydelser ikke ansås for leveret af fire selskaber, som fremgik af fakturaerne, men af sagsøgeren personligt. Der blev bl.a. lagt vægt på, at sagsøgerens eller sagsøgerens ægtefælles bankkontooplysninger fremgik af fakturaerne ligesom Byretten ikke fandt det dokumenteret eller sandsynliggjort, at de personlige bankkonti havde tjent som transitkonti for selskaberne. Det samme gør sig gældende i nærværende sag.

Der er på baggrund heraf ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs ændring for så vidt angår virksomhedens momstilsvar.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.