|
|
Kendelse af 06-09-2022 - indlagt i TaxCons database den 30-09-2022
Journalnr. 18-0003085
Klagepunkt | SKATs opfattelse | Virksomhedens | Landsskatterettens |
Afgiftsperioderne 1. og 2. halvår 2015 | |||
Købsmoms | 836.983 kr. | 836.983 kr. | Hjemvisning |
Salgsmoms | 849.694 kr. | 809.620 kr. | 849.694 kr. |
Faktiske oplysninger
Virksomheden [virksomhed1] var i indkomståret 2015 registreret med CVR-nummer [...1]. Virksomhedens branchekode er 475220 Byggemarkeder og værktøjsmagasiner.
Virksomheden indkøbte varer hos grossisterne [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] A /S, [virksomhed4] A/S og [virksomhed5] A/S og videresolgte dem til sine kunder gennem sin webshop.
Virksomheden havde for indkomståret 2015 selvangivet et overskud i sin virksomhed på 9.299 kr. Overskuddet var udregnet på baggrund af kontoudtog og bilag til grossister.
Virksomheden havde angivet sit momstilsvar for første halvår 2015 til -15.647 kr. For andet halvår 2015, havde virksomheden angivet et momstilsvar på -7.536 kr. Sammenlagt var virksomhedens angivne momstilsvar -23.183 kr.
SKAT (nu Skattestyrelsen) har efterfølgende anmodet om at få tilsendt virksomhedens regnskabsmateriale. Virksomheden fik derfor fået udarbejdet et regnskab og sendte dette til SKAT.
Regnskabet angiver en avanceprocent for virksomheden på 1,45 %. Det fremgår desuden af regnskabet, der er dateret til den 30. maj 2018, at virksomhedens udgående momsafgifter udgjorde 809.620 kr., og at dets indgående momsafgift udgjorde 836.983 kr. for afgiftsperioderne 1. og 2. halvår 2015.
En note i regnskabets sidehoved angiver, at det muligvis indeholder ikke-bogførte posteringer i kassekladerne. Der fremgår desuden ikke en revisorpåtegning af regnskabet.
SKAT har efter en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale vurderet, at den konstaterede avanceprocent på 1,45 % at var meget lav, samt konstateret at der ikke er ført løbende bogføring og at der findes eksempler på varekøb der ikke kan sammenføres med salg. På baggrund af 13 fakturaer, har SKAT derfor beregnet en gennemsnitlig avance på 8.852,16 kr. Heraf udregnede SKAT en gennemsnitlig avanceprocent på 6,61 %.
Flere fakturaer angiver det betalingspligtige beløb inklusiv moms, uden at den pågældende momssats eller at det afgiftspligtige beløb er anført.
SKAT korrigerede på denne baggrund, virksomhedens fremsendte regnskab, således at virksomheden havde en gennemsnitlig avanceprocent på 6,61 %, hvormed virksomhedens omsætning udgjorde 3.398.781 kr., ekskl. moms. SKAT fastsatte på baggrund heraf virksomhedens salgsmoms til 849.694 kr. for første og andet halvår 2015.
I forbindelse med sagsbehandlingen ved Skatteankestyrelsen, har virksomheden fremlagt sit regnskab samt en posteringsoversigt. Under posten ”Direkte omkostninger” fremgår flere poster med samme beløb og referer til samme bilag, de dobbelte bogførte udgifter er placeret i perioden fra den 22. oktober til den 30. december 2015. Der er dobbelt bogført udgifter for sammenlagt 108.475 kr.
SKATs opfattelse
SKAT har godkendt virksomhedens, i regnskabet angivne, købsmoms på 836.983 kr. og forhøjet virksomhedens salgsmoms til 849.694 kr. for afgiftsperioderne 1. og 2. halvår 2015.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
2. Opgørelse af momsmæssige reguleringer.
(...)
2.5 SKAT`s afgørelse.
Se punkt 1.5.
Talmæssig opgørelse.
Regulering | |||||||
Indgående afgift for 1. halvår 2015 se angivelse | 310.176 | ||||||
Indgående afgift for 1 halvår 2015 jf. kontospec | 312.725 | -2.549 | |||||
Indgående afgift for 2. halvår 2015 jf. angivelse | 496.276 | ||||||
Indgående afgift for 2. halvår 2015 jf. kontospec | 524.258 | -27.982 | |||||
Udgående afgift for 1. halvår jf. angivelse | 294.529 | ||||||
Udgående afgift for 1. halvår 2015 jf. beregning | 318.237 | 23.708 | |||||
Varekøb 1. halvår........... 1.194.026 | |||||||
Avance 6,61 %............89.925 | |||||||
Varesalg..............1.272.951 | |||||||
Udgående afgift............318.237 | |||||||
Regulering | ||||
Udgående afgift for 2. halvår 2015 jf. angivelse | 488.740 | |||
Udgående afgift for 2. halvår jf. beregning | 531.457 | 42.717 | ||
Varekøb 2015 | 3.188.051 | |||
Varekøb 1. halvår | -1.194.026 | |||
Varekøb 2. halvår | 1994.025 | |||
Avance 6,61 % | 131.805 | |||
Varesalg | 2.125.830 | |||
Udgående afgift | 531.457 | |||
Regulering af moms for året 2015 | 35.894 |
(...)”
Virksomhedens opfattelse
Virksomheden har nedlagt påstand om, at momstilsvaret for perioderne 1. og 2. halvår 2015 skal ansættes i henhold til virksomhedens indsendte regnskab.
Til støtte for sin påstand har virksomheden anført følgende:
”(...)
Jeg ønsker hermed at klage over min skatteansættelse for 2015
Da jeg i 2016 lavede mit årsregnskab for 2015 var jeg kommet bagud, og lavede mit regnskab efter bedste evne ud fra kontoudtog, bilag fra grossister mm. Jeg kom efter mine beregninger ud med et overskud på kr.9.299
Derefter blev jeg kontaktet af [JP] fra SKAT, hvor jeg forklarede hvordan jeg var kommet frem til det angivne beløb, jeg afleverede derefter alt materiale til [JP] DVS. alle indkomst og udgifts bilag, kontoudtog for mig og min kone mm.
[JP] ville ikke godtage mine bilag eftersom der ikke lå et godkendt regnskab, som følger SKATs vejledninger, jeg fik derfor 4 uger til at levere et godkendt regnskab til [JP] fra SKAT
Jeg afleverede alle bilag til [virksomhed6] ApS, [TS], [adresse1], [by1], som lavede et godkendt regnskab til mig, alle posteringer er ført ind i regnskabet, således at man kan følge en ordre fra køb hos grossisten til salg hos kunden, regnskabet blev leveret til [JP] fra SKAT rettidigt.
Regnskabet fra [virksomhed6] viste et underskud på kr.- 151.585, forskellen på det beløb som jeg havde angivet på kr. 9.299 fremkom pga. jeg havde glemt at fratrække nogle udgifter / fakturaer, samt kørsel i egen bil og udgifter i forbindelse med at drive virksomheden fra min private bopæl, derudover er der en stor udgift på ca. 40.000 til [virksomhed6] for at udarbejde regnskabet.
Efter [JP] fra SKAT fik regnskabet lavede han en liste med ca. 30 handler, som han ønskede at jeg skulle dokumentere, dvs. stille faktura for køb hos grossist, samt faktura fra salg til kunde, samt hvilken avance jeg havde opnået, da [JP] fra SKAT havde set 2/3 af disse handler ønskede han ikke at få fremvist flere.
Efter ca. 4 måneders ventetid vender [JP] tilbage med dette grundlag hvor han fuldstændigt tilsidesætter det leverede regnskab, samt dokumenterede udgifter til Annoncer, markedsføring.
Her er klagepunkterne
Jeg fastholder at regnskabet er som ifølge [virksomhed6]s regnskab med et underskud på kr. -151.585
[JP] fra SKAT, har medtaget alle intægter, men kun medtaget udgifterne fra Grossisterne, han har ikke medtaget de lovlige udgifter som jeg har haft til markedsføring, server, domæne, webudvikling, Google mm. Uden disse udgifter havde jeg ikke kunne drive min virksomhed over hovedet.
| 1.1 | fra SKAT påstår at virksomheden ikke har lavet regnskab, dette er ikke korrekt, opfordrede mig til at få lavet et korrekt regnskab hvor køb og salg kumme følges, dette er lavet af processkonsulenterne og overdraget til fra SKAT, for udlejningen af [adresse2] er der ligeledes leveret et kasseafstemt regnskab, udlejningen af [adresse3] indgår i virksomhedens regnskab. Regnskab for de øvrige lejligheder er ligeledes leveret til fra SKAT |
| 1.2 | Det er korrekt at har fået udleveret et korrekt udført regnskab udarbejdet af [virksomhed6], hvor hver en postering er bogført, og hvor det er muligt at følge en vare fra varekøb til varesalg, [virksomhed6] har ligeledes lavet regnskal over udlejnings aktiviteterne, disse er ligeledes afstemt, fra SKAT har ikke kunne finde nogle fejl på dette årsregnskab, men har alligevel valgt at tilsidesætte dette regnskab, fra SKAT har ikke givet nogen begrundelse for dette |
| 1.3 | fra SKAT nævner her regler og tidligere domme, hvis man ikke leverer korrekt regnskab, men jeg har jo netop leveret et korrekt regnskab, hvor alle ordrer kan følges fra leverandør til kunde |
| 1.4 | fra SKAT siger her at han ikke har modtaget et korrekt regnskab som underbygges af salgsfakturaer og udgifter, dette er ikke korrekt, han har modtaget et korrekt udført årsregnskab lavet af [virksomhed6], i dette regnskab er der kontrolspor, således at kan følge alle salg fra leverandør til kunde, samt beregne avancen. fra SKAT påstår ligeledes at en gennemgang viser en bruttoavance på imellem 6,5-33 %, dette er ikke korrekt, min avance har ifølge regnskabet på intet tidspunkt været over 10 %, typisk svinger avancen fra en negativ avange(tab på kunder) til en avance på maks. 10 %, Det tal som fra SKAT fremkommer med (6,5 %-33 %) er rent gætværk, han har fundet en købsfaktura og valgt en tilfældig salgsfaktura som er større, dvs. det giver et fuldstændig forkert billede af avanceforholdet, fra SKAT er blevet oplyst om denne fejl, samt blevet forvist hvordan han finder/kontrollerer købsfakturaer og salgsfakturaer vedrørende samme ordre. De beregninger der er vist på side 5 er ikke korrekte og er taget ud fra s frie fantasi og har intet hold i virkeligheden |
| 1.5 | Ifølge fra SKAT så er min bruttoavance ifølge mit regnskab udarbejdet af [virksomhed6] 1,45 % - hvilket er korrekt, alligevel vælger fra SKAT at anvende hans beregnede bruttoavance på 6,61 % desuden har fra SKAT ikke fratrukket alle mine dokumenterede udgifter på annoncering, leje af server, webudvikling, Google mm. Alt sammen udgifter som jeg er nød til at have for at kunne drive min virksomhed. skriver desuden at der er fundet eksempel på varekøb som ikke ses som varesalg, det drejer sig her om at der er fundet EN vare som er købt til udstilling på firmaets adresse, dette var et krav fra leverandøren at for man kunne forhandle leverandørens produkter, så skulle man købe en vare til udstilling hvor kunderne kunne komme og se og afprøve varen inden køb. Vedr. siden 7 skriver om 2 køb hvor der ikke fremgård salgsfaktura, dette er ikke korrekt, fra SKAT har fået udleveret et komplet købs/salg dokumentation for disse køb |
(...)
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om hvorvidt SKAT har været berettiget til at korrigere virksomhedens momsregnskab, således at der godtages virksomhedens købsmoms for 836.983 kr., som det fremgår af virksomhedens udarbejdede regnskab, samt at virksomhedens salgsmoms forhøjes til 849.694 kr. for afgiftsperioderne 1. og 2. halvår 2015.
Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Det fremgår af dagældende momslovens § 3, stk. 1, (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013 og lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016).
Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. den dagældende momslovs § 4, stk. 1(Lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013 om merværdiafgift). Betaling af afgift påhviler i henhold til momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt., den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet.
Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.
Momsregistrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode, til skatteforvaltningen, angive størrelsen af virksomhedens indgående og udgående merværdiafgift i perioden. Forskellen mellem den indgående og udgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Det fremgår af momslovens §§ 56, stk. 1 og 57, stk. 1.
Krav til fakturaer fremgår af momsbekendtgørelsen, BKG 2015-06-30, § 57, stk. 1. Bestemmelsens nummer 8 og 9 angiver at fakturaer skal indeholde den gældende afgiftssats, samt det afgiftsbeløb, der skal betales.
Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006). Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte. Det fremgår af EU-Domstolens sag C-268/83, Rompelman, præmis 24.
Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt. På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.
Salgsmoms
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato fundet, at der skal ske stadfæstelse af SKATs afgørelse om at virksomhedens omsætning for indkomståret 2015. Forhøjelsen af virksomhedens resultat foretages som følge af en korrigeret avanceprocent fra 1,45 % til 6,61 %. Der henvises til Landsskatterettens afgørelse [sag1].
Da virksomhedens regnskab ikke kan godkendes i ovennævnte sag, har SKAT været berettiget til at foretage en skønsmæssig skatteansættelse af virksomheden. Der er ikke fremlagt oplysninger, der viser at SKAT har foretaget et urigtigt skøn.
Med henvisning til ovennævnte sag, stadfæstes SKATs ændring af virksomhedens salgsmoms, således at virksomhedens salgsmoms i afgiftsperioderne 1. og 2. halvår 2015 forhøjes til 849.694 kr.
Vedrørende fradrag for købsmoms
Ved SKATs afgørelse af den 16. februar 2018, har SKAT efter gennemgang af virksomhedens regnskab, konstateret, at virksomhedens regnskabet ikke er fyldestgørende, henset til den lave avanceprocent. Som følge heraf, har SKAT tilsidesat virksomhedens beregning af avanceprocenten i regnskabet og i stedet ansat en avanceprocent på 6,61 %. SKATs fastsatte avanceprocent er baseret på et udvalg af virksomhedens fakturaer.
Det er krav for at kunne opnå fradrag, at der foreligger fakturaer som dokumentation for indkøbte varer.
Ved gennemgang af virksomhedens udgiftsposteringer i det fremsendte regnskab, kan der konstateres dobbeltbogførte udgifter i virksomhedens fremsendte regnskab. Under posten ”direkte udgifter”, ses adskillige poster anført med samme beløb og henvisning til samme bilagsnummer. Retten finder, at der sket dobbeltbogføring af udgifter for i alt 108.475 kr. og på denne baggrund anses virksomhedens regnskab ikke anses for at være fyldestgørende
I flere af de fremlagte fakturaer fremgår der endvidere ikke momssats eller det afgiftspligtige beløb. Fakturaerne kan derfor ikke anses for at opfylde kravene for fakturaer i henhold til momsbekendtgørelsen, hvorfor der ikke kan tilkendes fradrag for købsmoms for indkøb af de pågældende varer.
SKAT har fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms på 836.983 kr. for afgiftsperioderne 1. og 2. halvår 2015. Skønnet baseret på virksomhedens regnskab og SKAT er ikke blevet forelagt samtlige af virksomhedens bilag.
På det foreliggende grundlag finder Landsskatteretten, at SKAT med urette har fastsat virksomhedens købsmoms til 836.983 kr., idet udgiftsposteringerne i virksomhedens regnskab, ikke kan danne grundlag for en objektiv opgørelse af virksomhedens fradrag for købsmoms.
Der er således ikke fremlagt objektive beviser på, at der i tilknytning til virksomheden er afholdt udgifter, der berettiger momsfradrag på 836.983 kr. Landsskatten anser derfor SKATs afgørelse for at være baseret på et forkert oplysningsgrundlag.
Landsskatteretten kan dog konstatere at der forefindes fradragsberettigende fakturaer, men da samtlige fakturaer ikke er forelagt retten, kan der ikke foretages en samlet vurdering af virksomhedens ret til fradrag for købsmoms. Retten har endvidere henset til, at ikke alle de fremlagte fakturaer lever op til kravene i momsbekendtgørelsen.
Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at en rekursinstans skal hjemvise en klagesag, såfremt førsteinstansens afgørelse indeholder fejl i afgørelsens retlige grundlag, eller at afgørelsen er behæftet med formelle fejl eller mangler som ikke kan anses for at være uvæsentlige. Ligeledes bør der ske hjemvisning af en sag, såfremt sagen er baseret på et forkert oplysningsgrundlag.
I overensstemmelse hermed, hjemviser Landsskatteretten derfor opgørelsen af virksomhedens købsmoms for afgiftsperioderne. og 2. halvår 2015 til Skattestyrelsen til fornyet behandling.
Landsskatteretten stadfæster dermed Skattestyrelsens afgørelse vedrørende virksomhedens salgsmoms og hjemviser opgørelsen af virksomhedens købsmoms for indkomstperioderne 1. og 2. halvår 2015.