|
|
Kendelse af 15-12-2023 - indlagt i TaxCons database den 17-01-2024
Journalnr. 18-0002834
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Perioden 1. oktober 2014 til 31. december 2014 | |||
Virksomhedens købsmoms for 4. kvartal 2014 | 546.049 kr. | 553.933 kr. | 550.947 kr. |
Faktiske oplysninger
[person1], herefter benævnt klager, var ejer af en enkeltmandsvirksomhed [virksomhed1], herefter benævnt virksomheden, CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. december 2013 og registreret under branchekoden 433300 ”Udførelse af gulvbeklædninger og vægbeklædning”. Virksomheden var i perioden registreret under følgende bibrancher 433300 ”Udførelse af gulvbelægninger og vægbeklædning” og 233100 ”Fremstilling af keramiske teglsten og gulvfliser”. Virksomheden ophørte den 15. juni 2015.
Virksomheden blev registreret for moms den 1. december 2013. Virksomheden har i den relevante periode angivet moms kvartalsvist.
Skattestyrelsen har ved afgørelse den 19. oktober 2015 ændret virksomhedens købsmoms fra 663.764 kr. til 0 kr. for perioden 1. oktober 2014 til 31. december 2014, da virksomheden ikke havde fremsendt dokumentation for købsmomsen.
Skattestyrelsen har genoptaget virksomhedens købsmoms for 4. kvartal 2014, da repræsentanten den 22. marts 2017 sendte kontokort og regnskab vedrørende 2014, og den 17. august 2017 sendte købsfakturaer vedrørende virksomhedens køb hos [virksomhed2] og [virksomhed3]. I den påklagede afgørelse af den 5. februar 2018 traf Skattestyrelsen afgørelse om, at virksomhedens købsmoms udgør 546.049 kr.
Af virksomhedens resultatopgørelse for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014 fremgår, at virksomheden har haft en nettoomsætning på 5.114.649 kr. inkl. moms.
Klagerens repræsentant har i forbindelse med fremsendelse af klagen den 4. maj 2018 fremsendt fire fakturaer. Skattestyrelsen har i udtalelse af 14. maj 2018 tilkendegivet at godkende købsmoms for alle fire fakturaer.
Følgende oplysninger fremgår af CVR og de fremlagte fire fakturaer:
[virksomhed4] ApS, CVR-nr.: [...2], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 30. juni 2012 og registreret under branchekoden 412000 ”Opførelse af bygninger”. [virksomhed4]’s formål er at drive entreprisevirksomhed samt aktiviteter i tilknytning hertil. [virksomhed4] har ifølge CVR haft mellem 2 og 4 ansatte i den påklagede periode.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt én faktura af den 16. december 2014 på 11.875 kr. inkl. moms, heraf udgør moms 2.375 kr. Fakturaen vedrører ”Ifølge aftale, 8.000,00 kr.[adresse1] 125 m2, 2 lags belægning vandepoxy signal. + 1.500,00 kr, resterende betaling for afhentet maling og materialer.”.
[virksomhed5] ApS , CVR-nr.: [...3], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 13. november 1984 og registreret under branchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed5]’s formål er at drive vognmandskørsel. [virksomhed5] har ifølge CVR haft én ansat i den påklagede periode.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt én faktura af den 8. december 2014 på 3.251,25 kr. inkl. moms, heraf udgør moms 650,25 kr. Fakturaen vedrører ”2 timer læsning og kørsel af betonaffald v/[virksomhed6] 8-12 5,3 tons behandlingsafgift af blandet beton/letbeton Fremover vil prisen for behandling af letbeton være 850,-/tons”.
[virksomhed7] ApS , CVR-nr.: [...4], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 22. februar 2013 og registreret under branchekoden 682040 ”Udlejning af erhvervsejendomme”. [virksomhed7]’s formål er at drive virksomhed med udlejning af erhvervslejemål samt anden virksomhed i tilknytning hertil. [virksomhed7] har ifølge CVR ingen ansatte haft i den påklagede periode.
Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed7] fremlagt én faktura af den 23. oktober 2014 på 9.364,59 kr. inkl. moms, heraf udgør moms 1.872,92 kr. Fakturaen vedrører ”Lager-/kontor lokaleleje [adresse2] 1 md. Aconto varmebidrag 1 md.”.
Faktura af 23. oktober 2014:
Virksomheden har fremlagt én faktura fra [virksomhed8] af den 23. oktober 2014 på 8.987,00 kr. inkl. moms. Fakturaen vedrører:
”15-10-2024 [Privathospitalet], [adresse3], [by1] Klargøring af toilet/baderum, spartling, nivellering og primet Timeforbrug 8.00 til 16.00 = 8 timer a kr.200,00 1600,00”
”16-10-2014 [teater], [by2] Klargøring til flydespartel Timeforbrug 17.00 til 21.00 = 4 timer a kr. 200,00 800,00”
”20-10-2014 [adresse4], [by1] Afdækning af trappeopgange (snor, rundstokke, gulvtæpper) Timeforbrug 2 mand 07.00 til 16.00 = 2 x 9 timer a kr. 200,00 3600,00”
”Udlæg [virksomhed9] faktura nr. 1067445, 1067424, 1067684, 1067575 2987,00”
”I alt samlet incl Moms 8987,00”.
Fakturaen indeholder ikke oplysninger om CVR-nummer, samt hvor stor en andel af fakturaens samlede beløb der udgør moms.
Ved opslag på adressen anført på fakturaen, fremgår det at [virksomhed8] (nu [virksomhed10]), CVR-nr.: [...5], herefter [virksomhed8], blev startet den 5. januar 2015 og registreret under branchekoden 439990 ”Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering”. [virksomhed8] har ifølge CVR ingen ansatte haft i den påklagede periode.
Som dokumentation for virksomhedens betaling af de fire fremlagte fakturaer har virksomheden fremlagt kontoudtog fra selskabets bank med kontonummer [...85] for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014. Betaling af fakturaerne kan genfindes på selskabets bankkontoudtog.
Klagerens repræsentant har herudover fremlagt virksomhedens bogføring for 2014.
SKATs afgørelse
SKAT har, i afgørelsen af 5. februar 2018, forhøjet virksomhedens købsmoms for 4. kvartal 2014 fra 0 kr. til 546.049 kr. på baggrund af fakturaer virksomheden har fremsendt som dokumentation for købsmoms.
”...
1.Ændring af købsmoms
Opsummering
Virksomhedens købsmoms for 4. kvartal 2014 ændres fra 0 kr. til 546.049 kr.
...
1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
SKAT finder, at virksomheden er berettiget til at få momsfastsættelsen for 4. kvartal 2014 ændret, idet anmodningen om ændringen er indgivet inden 3 år efter angivelsesfristens udløb, samt idet virksomheden har dokumenteret momsbelagte udgifter i 4. kvartal 2014.
SKAT finder dog ikke, at virksomheden er berettiget til momsfradrag i overensstemmelse med bogføringen og det angivne momsfradrag for 4. kvartal 2014, idet udgifterne ikke er dokumenteret i fuldt omfang.
Omvendt finder SKAT, at virksomheden er berettiget til fradrag for dokumenterede udgifter, som ikke tidligere har været bogført.
SKAT har endvidere godkendt fradrag for bogførte udgifter til brændstof m.v., selvom disse udgifter ikke er dokumenteret med bilag.
Virksomhedens fradrag for købsmoms for 4. kvartal 2014 kan herefter opgøres til 546.049 kr. Beløbene er specificeret i vedlagte bilag 4.
1.5.SKATs yderligere bemærkninger og begrundelse
Som beskrevet under punkt 1.2. ovenfor har virksomhedens advokat fremsendt 7 fakturaer udstedt i 4. kvartal 2014 fra [virksomhed11] Ltd til virksomheden, jf. vedlagte bilag 5.
På fakturaerne er der anført dansk moms med 25 %, men fakturaerne indeholder ikke oplysning om et dansk registreringsnummer, udover et RUT-Nummer.
Da der ikke er tale om fakturaer fra en dansk virksomhed, og da der heller ikke fremgår et momsregistreringsnummer af fakturaerne, er det SKATs opfattelse, at [virksomhed1] ikke kan få fradrag for købsmomsen, uanset der er anført dansk moms på fakturaerne.
Begrundelsen herfor er, at fakturakravene efter momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1 og efter moms-systemdirektivets artikel 168, litra a, artikel 178, litra a og artikel 226 ikke er opfyldt, idet [virksomhed11] Ltds momsregistreringsnummer ikke fremgår af fakturaerne.
Begrundelsen er endvidere, at [virksomhed11] Ltd rent faktisk heller ikke på noget tidspunkt har været momsregistreret i Danmark.
Endelig skal det anføres at,
| • | ikke en eneste af fakturaerne fra [virksomhed11] Ltd kan afstemmes med hævningerne på virksomhedens bankkonto |
| • | der ikke fra virksomhedens bankkonto er en eneste overførsel, hvoraf det fremgår, at denne skulle være sket til [virksomhed11] Ltd |
| • | der for 4. kvartal 2014 og til virksomhedens ophør i 2015 er fakturaer fra [virksomhed11] Ltd til virksomheden på i alt 546.628,66 kr. For samme periode er der imidlertid kun hævet 177.305 kr. med teksten ”[person2]” fra virksomhedens bankkonto. |
SKAT finder derfor ikke, at de fremsendte fakturaer fra [virksomhed11] Ltd giver anledning til yderligere fradrag for købsmoms i virksomheden.
| 1.5. | SKATs endelige afgørelse |
SKAT finder ikke, at det, som anført i advokatens skrivelse af 29. januar 2018, hverken er underbygget eller sandsynliggjort, at virksomheden skal have de yderligere momsfradrag for varekøb den 31. oktober 2014 på kr. 4.798,80 og varekøb den 5. december 2014 på kr. 147.846, idet der hverken foreligger købsbilag eller dokumentation for betaling af de pågældende udgifter.
Der er således tale om helt udokumenterede udgifter.
Der træffes herefter endelig afgørelse i overensstemmelse med forslag til afgørelse.
...”
Skattestyrelsen er i forbindelse med klagesagens behandling den 14. maj 2018 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger (uddrag):
”...
Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:
Virksomhedens rådgiver har fremsendt 4 købsfakturaer, som der ønskes momsfradrag for. Ifølge virksomhedens rådgiver beløber momsen på disse fakturaer sig samlet til 7.884 kr.
Rådgiver mener således, at SKATs afgørelse mindst skal forhøjes med 7.884 kr., så den samlede købsmoms for 4. kvartal 2014 ændres fra 546.049 kr. til 553.933 kr.
Efter gennemgang af de 4 fakturaer er det SKATs opfattelse, at der kan gives fradrag for købsmoms af de pågældende fakturaer.
Begrundelsen herfor er, at det af bankkontoudtogene kan ses, at tre af fakturaerne er betalt, men disse fakturaer er tilsyneladende ikke bogført som varekøb, hvorfor der ikke tidligere er givet momsmæssigt fradrag for disse køb.
For så vidt angår den ene af disse 3 fakturaer, nemlig fakturaen fra [virksomhed8], må der i rådgivers opgørelse af beløbet på 7.884 kr. være medtaget en købsmoms på 2.987 kr. Dette er imidlertid ikke korrekt, idet fakturaen inkl. moms er på 8.987 kr. Momsen udgør derfor kun 20 % af 8.987 kr., eller 1.797 kr.
For så vidt angår den fjerde faktura, hvilket er en faktura fra [virksomhed5], ses denne ikke hverken bogført eller betalt. Henset til, at fakturaen er udstedt til virksomheden samt henset til beløbets størrelse, finder SKAT dog, at købsmomsen bør godkendes.
Det er herefter SKATs opfattelse, at der bør godkendes et yderligere fradrag for købsmoms på 1.797 kr.+ 650 kr.+1.873 kr.+ 2.375 kr. = 6.695 kr.
...”
Skattestyrelsen er i forbindelse med høringssvar af 9. september 2023 fremkommet med følgende bemærkninger (uddrag):
”...
Skattestyrelsen er ikke enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, hvori Skatteankestyrelsen indstiller indrømmelse af momsfradrag for 3 ud af 4 fakturaer, som er fremlagt i forbindelse med klage af 4. maj 2018.
Efter Skattestyrelsens opfattelse, skal klagen af 4. maj 2018 og de vedlagte 4 fakturaer anses for at udgøre en anmodning om genoptagelse af momsperioden 4 kvartal 2014 med henblik på at opnå momsfradrag af en række glemte fradrag.
Skattestyrelsen fastholder herefter, at den påklagede afgørelse skal stadfæstes, hvorefter anmodningen om genoptagelse skal oversendes til Skattestyrelsen til 1. instans behandling.
...
Som angivet i den påklagede afgørelsen af 5. februar 2018, har afgørelsen været behandlet som en anmodning om genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, 1. pkt.
Heraf følger, at ”En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.”
Afgørelsen af 5. februar 2018 ændrer tidligere afgørelse af 19. oktober 2015, hvori klager havde fået nulstillet periodens angivne momsfradrag på 663.764 kr., da der ikke var blevet indsendt dokumentation for det angivne momsfradrag af virksomheden. I afgørelsen af 5. februar 2018 indrømmes virksomheden på baggrund af indsendt dokumentation momsfradrag for 546.049 kr.
Spørgsmålet om momsfradrag for de 4 fakturaer har ikke været behandlet i den påklagede afgørelse, og har ikke indgået i virksomhedens tidligere anmodning om genoptagelse. Fakturaerne har således ikke været bogført i det modtagne bogføringsmateriale, og fakturaerne har ikke været fremlagt før ved indsendelse af klagen.
Virksomheden har også selv i forbindelse med behandlingen af anmodningen om genoptagelse gjort følgende gældende:
”Vi er ikke enige i SKATs afgørelse, idet vi fortsat mener at have underbygget og sandsynliggjort, at den af revisor foretagne bogføring kan ligges til grund.”
I den påklagede afgørelse indrømmes virksomheden ikke momsfradrag i overensstemmelse med bogføringen og det oprindeligt angivne momsfradrag for 4. kvartal 2014 på 663.764 kr., idet udgifterne ikke var dokumenteret i fuldt omfang.
Omvendt fandt SKAT, at virksomheden var berettiget til fradrag for dokumenterede udgifter, herunder også for udgifter som ikke fremgik af bogføringen, men hvor der under behandlingen af anmodningen om genoptagelse var fremlagt kopi af fakturaer, der dokumenterede fradragsberettigede køb.
SKAT godkendte endvidere fradrag for bogførte udgifter til brændstof m.v., selvom disse udgifter ikke var dokumenteret med bilag. Et sådant fradrag burde ikke have været godkendt jf. bl.a. SKM2021.456.LSR. Punktet er ikke påklaget.
Virksomhedens fradrag for købsmoms for 4. kvartal 2014 blev herefter opgjort til 546.049 kr. Beløbene som blev godkendt henholdsvis nægtet fradrag for var specificeret i bilag 4 til afgørelsen.
Som det fremgår, er klager ikke nægtet momsfradrag i tilknytning til de 4 fremlagte fakturaer i den påklagede afgørelse, og de fremgår ikke af bilag 4. Fakturaerne har ikke indgået i den købsmoms, der oprindeligt blev angivet på baggrund af virksomhedens bogføring på 663.764 kr. og de 4 fakturaer indgik ikke i det beløb man anmodede om genoptagelse for og som blev behandlet i den i nærværende sag påklagede afgørelse.
Det bemærkes, at fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2 for at fremsætte en anmodning om genoptagelse for 4. kvartal 2014 var 1. marts 2018.
Skattestyrelsen fastholder herefter, at den påklagede afgørelse skal stadfæstes.
...”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at købsmomsen skal forhøjes med mindst 7.884 kr. Hvorefter virksomhedens købsmoms for 4. kvartal 2014 udgør til 553.933 kr.
”...
PÅSTAND
Der nedlægges påstand om, at købsmomsen skal forhøjes med mindst kr. 7.884.
FAKTISKE FORHOLD
[person1]s drev i 2014 virksomheden [virksomhed1], CVR- nr.: [...1]. I den forbindelse har daværende revisor for selskabet, [person3], indberettet en købsmoms på kr. 663.764 for 4. kvartal 2014.
Da der ikke blev indsendt dokumentation for virksomhedens købsmoms, nægtede SKAT i afgørelse af 19. oktober 2015 fradrag for købsmomsen for 4. kvartal og ændrede i den forbindelse virksomhedens købsmoms til kr. 0.
Efter SKATS skrivelse af 17. januar 2017 overtager [virksomhed12] korrespondancen med SKAT og besvarer i brev af 20. marts 2017 en række af SKATs spørgsmål. I dette brev bliver problemstillingen vedrørende nedsættelse af købsmomsen for 4. kvartal 2014 adresseret.
Den 17. august 2017 og den 15. september 2017 fremsendes diverse købsfakturaer og opgørelser for [virksomhed1] til SKAT.
Den 20. september 2017 har SKAT fremsendt forslag til afgørelse, hvor SKAT forslår at købsmomsenden for 4. kvartal 2014 ændres, således at vores klient skal have kr. 546.049 tilbage i moms.
Den 4. december 2017 fremsendes yderligere fakturaer til SKAT.
Herefter fremsender SKAT den 4. januar 2018 nyt forslag til afgørelse i overensstemmelse med deres tidligere forslag til afgørelse, hvortil vi kommer med vores bemærkning den 29. januar 2018.
Den 5. februar 2018 modtager vi endelig afgørelsen fra SKAT, som er i overensstemmelse med SKATs tidligere forslag til afgørelse.
ANBRINGENDER
Alle opgaver vedrørende regnskab og moms var uddelegeret til revisor. Vores klient har derfor haft en forventning om, at der var taget hånd om disse forhold. Dette har dog vist sig ikke at være tilfældet, og vi har haft svært ved at få oplysninger fra revisor. Vi har dog modtaget regnskabsmateriale fra revisor, men revisor har ikke haft mulighed for at udlevere kassebilag, hvorfor det har været svært at indsamle det nødvendige dokumentation til den af revisor, indberettede moms for 4. kvartal.
Da revisor ikke har været i besiddelse af kassebilagene, har alle fakturaer skulle indhentes på ny, hvilket har været en svær og tidskrævende opgave. Derfor er der også fremkommet yderligere fakturaer vedrørende 4. kvartal 2014. Disse fakturaer er vedlagt som (bilag B).
Momsen på disse fakturaer beløber sig samlet til kr. 7.884.
Vi mener derfor at SKATs afgørelse skal forhøres med mindst kr. 7.884, således at den samlede købsmoms for 4. kvartal 2014 ændres fra kr. 546.049 til kr. 553.933.
...”
Retsmøde
Repræsentanten fastholdt de påstande og anbringender, der er blevet fremlagt under sagen. Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at købsmomsen skal forhøjes med mindst 7.884 kr. Hvorefter virksomhedens købsmoms for 4. kvartal 2014 udgør til 553.933 kr. Det blev anført, at [virksomhed1] har drevet virksomhed med momspligtig aktivitet, samt at regnskabsmaterialet har været svært at skaffe da bogholderen ikke havde udarbejdet en fyldestgørende bogføring, og var afgået ved døden. Repræsentanten medgav at det ene bilag ikke opfyldte fakturabetingelserne, men at bilagene har været fremsendt til Skattestyrelsen som en del af en større samling bilag. Repræsentanten oplyste, at han gik ud fra, at de omhandlede 4 bilag har været bogført i virksomheden og indgået i opgørelsen af momstilsvaret for 4. kvartal 2014.
Skattestyrelsen fastholdt indstillingen om, at den påklagede afgørelse skal stadfæstes, hvorefter anmodningen om genoptagelse skal oversendes til Skattestyrelsen til 1. instans behandling.
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt virksomhedens købsmoms for perioden 1. oktober 2014 til 31. december 2014 skal ændres fra 546.049 til 553.933 kr. på baggrund af fire fakturaer, som klagerens repræsentant har fremlagt.
Retsgrundlaget
Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
...”
Af dagældende momsbekendtgørelse nr. 814 af den 24. juni 2013, § 84 fremgår følgende:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”
Samme momsbekendtgørelse nr. 814 af den 24. juni 2013 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 61, stk. 1 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf det bl.a. fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 167
Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.
Artikel 168
I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.
...”
Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 178
For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med [artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240] ...
Artikel 179
Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.
...”
EU-domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman) udtalt, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
Den konkrete sag
Det er en betingelse for fradragsretten, at virksomheden kan fremlægge en faktura, jf. momsbekendtgørelsens § 84.
Virksomheden har for 4. kvartal 2014 fremlagt fire fakturaer og anmodet om fradrag for købsmoms på mindst 7.884 kr. Købsmomsen fra de fire fakturaer beløber sig til 6.695 kr. Fakturaerne er hhv. fra [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed7] ApS og [virksomhed8].
Fakturaen fra [virksomhed8] er udstedt den 16. december 2014, fakturaen er angivet at udgøre 8.987 kr. inkl. moms.
Landsskatteretten finder, at virksomheden ikke har dokumenteret, at købsfakturaen fra [virksomhed8] vedrører en momspligtig leverance. Der er henset til, at der ikke er anført moms på udgiftsbilaget, ligesom det ikke er oplyst, hvorvidt sælger er momsregistreret. Fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58 er således ikke opfyldt, idet sælgers registreringsnummer ikke er angivet, ligesom der ikke er påført en momssats eller angivet et momspligtigt beløb.
Da det ikke er dokumenteret, at der er tale om en momspligtig leverance af en momspligtig person og dermed ikke dokumenteret, at der er betalt moms af udgiften, kan der ikke godkendes fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.
Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for købsmoms vedrørende fakturaerne fra [virksomhed4], [virksomhed5] og [virksomhed7] på i alt 4.898 kr. Hvorefter virksomhedens købsmoms ændres fra 546.049 kr. til 550.947 kr.
Landsskatteretten finder bl.a. på baggrund af det oplyste af klagers repræsentant under retsmødet det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de omhandlede 4 bilag har været bogført i virksomheden og indgået i opgørelsen af momstilsvaret for 4. kvartal 2014 samt fremsendt til Skattestyrelsen under behandlingen af sagen i 1. instans. Landsskatteretten kan derfor tage stilling til bilagene og er ikke enig med Skattestyrelsen i, at klageskrivelsen er udtryk for en ny genoptagelsesanmodning.
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse.