Kendelse af 28-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 21-12-2019

Klagen vedrører SKATs opkrævning af yderligere 67.500 kr. i tinglysningsafgift for tinglysningen af et skadesløsbrev med løbenr. 12.01.2018-[pantebrev2] til sikring af et fordringspant i virksomheden [virksomhed1] A/S.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren tinglyste til sikring af et fordringspant den 23. oktober 2012 et skadesløsbrev med løbenr. 23.10.2012-[pantebrev1] (herefter pantebrev nr. 1) i Personbogen på [person1], cpr-nr. [...]-****. Hovedstolen blev angivet til 4.500.000 kr. Skadesløsbrevet var pr. 16. oktober 2019 ikke aflyst fra Personbogen.

[person1] har fra 1. juni 1988 til 31. december 2017 drevet enkeltmandsvirksomheden ”[virksomhed2]”, cvr-nr. [...1].

Den 12. januar 2018 tinglyste klageren til sikring af et fordringspant et skadesløsbrev med løbenr. 12.01.2018-[pantebrev2] (herefter pantebrev nr. 2) i Personbogen på [virksomhed1] A/S, cvr-nr. [...2]. Hovedstolen blev angivet til 4.500.000 kr. Der blev betalt 1.660 kr. i tinglysningsafgift, og som begrundelse herfor blev der afgivet følgende erklæring:

”Ændring af pant i erhvervsaktiver - virksomheds-/fordringspant - afløsningspantebrev Tinglysning af dette pantebrev, der er omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7, sker på vilkår om aflysning af angivet pantebrev senest 30 dage efter tinglysning af det nye pantebrev.

Dato/løbenummer: 23.10.2012-[pantebrev1]”

Den 22. februar 2018 blev der tinglyst en påtegning om afgiftsberigtigelse på pantebrev nr. 2 på i alt 69.160 kr.

[person1] var på tinglysningstidspunktet registreret som den eneste reelle ejer af [virksomhed1] A/S, cvr-nr. [...3].

SKAT fremsendte den 1. februar 2018 et forslag til afgørelse til klageren, hvor det blev foreslået, at der skulle betales yderligere 67.500 kr. i tinglysningsafgift. På baggrund af dette forslag kontaktede klageren den 9. februar 2018 SKAT telefonisk. Af SKATs telefonnotat fremgår følgende:

”Talt med [person2]/sparekassen [virksomhed3] A/S, der ikke kan forstå at en ændring fra enkeltmandsvirksomhed til A/S, hvor der er tale om tilsvarende panteret, hovedstol m.v. ikke er et tilsvarende pantebrev omfattet af TAL § 5, stk. 7

Oplyst, at SKAT efter SKM.2017.214SR er af den opfattelse, at ændring af debitor medfører, at der er tale om en ny virksomhedspantsætning.

Oplyst, at spørgsmålet endnu ikke er prøvet ved skatteankenævnet – det er derfor en mulighed at påklage SKATs endelige afgørelse

Konklusion:

Vi sender en afgørelse, når klagefristen udløber – og [finans1] påklager afgørelsen til skatteankenævnet”

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om, at klageren skal betale yderligere 67.500 kr. i tinglysningsafgift for tinglysningen af pantebrev nr. 2, idet tinglysningen ikke er omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7.

Af afgørelsen fremgår følgende som begrundelse:

”Den pantsatte genstand kan defineres som de udestående og fremtidige simple fordringer der tilhører en bestemt virksomhed. Det vil sige, når debitor ændres ændres pantet også.

Det er derfor SKATS opfattelse, at der sker tinglysning af et nyt fordringspant, når debitor ændres fra [person1]/CPR [...]**** til [virksomhed1] A/S/CVR[...3]. Debitor bliver dermed en anden virksomhed end den, som fordringsspantet oprindeligt vedrørte.

Den omstændighed, at ny debitor pantsætter sine udestående og fremtidige simple fordringer, medfører at der er tale om et nyt pantsætningsforhold, der skal afgiftsberigtiges efter hovedreglen i tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1. – og ikke efter § 5, stk. 7, der alene medfører en afgiftsbetaling på 1.660 kr.”

I forbindelse med klagesagens behandling har SKAT endvidere den 10. oktober 2018 fremsendt følgende udtalelse:

”Det pantebrev der er til afgiftskontrol hos Skattestyrelsen er et skadesløsbrev-fordringspant på 4.500.000 kr. der giver virksomhedspant. Dokumentet har dato/løbenummer: 12.01.2018-[pantebrev2] med tinglysningsdato 12. januar 2018.

Det fremgår af pantebrevets erklæringsfelt, at:

”Ændring af pant i erhvervsaktiver - virksomheds-/fordringspant – afløsningspantebrev Tinglysning af dette pantebrev, der er omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7, sker på vilkår om aflysning af angivet pantebrev senest 30 dage efter tinglysning af det nye pantebrev. Dato/løbenummer: 23.10.2012-[pantebrev1]”.

Der er enighed mellem parterne om at debitorskiftet på pantebrevet reguleres efter tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7. Bestemmelsen har følgende ordlyd:

” Beregning af afgift ved tinglysning af skadesløsbrev eller ejerpantebrev, der giver virksomhedspant, jf. tinglysningslovens § 47 c, og fordringspant, jf. tinglysningslovens § 47 d, der sker på vilkår om aflysning af et tilsvarende pantebrev efter samme bestemmelse, foretages efter § 7. Der skal ved anmeldelsen afgives erklæring om, at anmeldelsen er omfattet af 1. pkt. Det er endvidere en betingelse, at anmeldelsen til tinglysning af det nye pant sker inden aflysning af det tidligere pant, og at det tidligere pant aflyses senest 30 dage efter tinglysning af det nye pant.”

Ved opslag i e-TL kan det konstateres, at pantebrevet med dato/løbenummer: 23.10.2012-[pantebrev1] d.d. ikke er aflyst, dvs. senest 30 dage efter tinglysning af det nye pant med dato/løbenummer: 12.01.2018-[pantebrev2] der blev tinglyst den 12. januar 2018.

Skattestyrelsen fastholder der ikke er grundlag for afgiftsbegunstigelse med det nye anbringende, at den absolutte frist på 30 dage i tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7 ikke er overholdt og der derfor skal betales fuld afgift efter tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der alene skal svares 1.660 kr. i tingslysningsafgift for tinglysningen af pantebrev nr. 2, idet der er foretaget en skattefri omdannelse af [virksomhed2] til [virksomhed1] A/S.

Klageren har til støtte herfor anført følgende:

”[virksomhed2] v/[person1] (CVR-nr. [...1]) har pr. 1/1-2017 foretaget skattefri omdannelse til nyt aktieselskab, [virksomhed1] A/S (CVR-nr. [...3]).

I denne forbindelse er bestående fordringspant kr. 4.500.000,00 "overdraget" (gl. pant aflyst – nyt etableret) til det nye selskab.

Da der er tale om samme virksomhed/indehaver er vi uforstående over for Skat`s afgørelse om, at der skal betales ny stempelafgift kr. 67.500,00 hvilket vi på vor kundes vegne hermed gør indsigelse imod.

Til understøttelse af sagen ved lægges stiftelsesdokument fra advokaterne [virksomhed4].”

Herudover har klageren den 2. oktober 2019 telefonisk over for Skatteankestyrelsens sagsbehandler bekræftet, at der ikke er sket aflysning af pantebrev nr. 1. Klageren forklarede, at den manglende aflysning var begrundet i, at klageren den 9. februar 2018 var blevet orienteret af en medarbejder ved SKAT om, at klageren ikke skulle foretage sig yderligere, indtil sagen var blevet afgjort af SKAT.

Landsskatterettens afgørelse

Når der i det følgende henvises til tinglysningsafgiftsloven, er dette en henvisning til den dagældende lovbekendtgørelse nr. 462 af 14. maj 2007 om afgift af tinglysning og registrering af ejer- og panterettigheder m.v. med senere ændringer frem til tinglysningstidspunktet for pantebrev nr. 2.

Følgende fremgår af tinglysningsafgiftslovens §§ 5, stk. 1 og 7, samt 7, stk. 1:

”§ 5 For tinglysning af pant, bortset fra retspant, udgør afgiften 1.660 kr. og 1,5 pct. af det pantsikrede beløb. Det pantsikrede beløb er pantebrevets nominelle hovedstol. Indeholder pantebrevet bestemmelse om opskrivning af hovedstolen, er det pantsikrede beløb det højeste beløb, hovedstolen kan opskrives til. Hvis det højeste beløb, hovedstolen kan opskrives til, ikke fremgår direkte af pantebrevet, skal den afgiftspligtige i pantebrevet efter bedste skøn angive det højeste beløb, hovedstolen kan opskrives til inden for en periode af 10 år fra anmeldelsen til tinglysning. Afgiften beregnes herefter af dette beløb. Afgiver den afgiftspligtige ikke det omhandlede skøn, eller er registreringsmyndigheden i tvivl om rigtigheden af skønnet, oversender registreringsmyndigheden spørgsmålet om fastsættelse af værdien til told- og skatteforvaltningen til afgørelse, når tinglysningsekspeditionen er afsluttet. Registreringsmyndigheden underretter samtidig anmelderen om oversendelsen til told- og skatteforvaltningen. Told- og skatteforvaltningen fastsætter herefter afgiften. 3.-8. pkt. gælder ikke for tinglysning af pant for indekslån, der ydes efter realkreditloven

[...]

Stk. 7. Beregning af afgift ved tinglysning af skadesløsbrev eller ejerpantebrev, der giver virksomhedspant, jf. tinglysningslovens § 47 c, og fordringspant, jf. tinglysningslovens § 47 d, der sker på vilkår om aflysning af et tilsvarende pantebrev efter samme bestemmelse, foretages efter § 7. Der skal ved anmeldelsen afgives erklæring om, at anmeldelsen er omfattet af 1. pkt. Det er endvidere en betingelse, at anmeldelsen til tinglysning af det nye pant sker inden aflysning af det tidligere pant, og at det tidligere pant aflyses senest 30 dage efter tinglysning af det nye pant.

§ 7 For andre tinglysninger, der ikke er omfattet af §§ 4- 6 a, udgør afgiften 1.660 kr., jf. dog § 8.”

Det følger således af bestemmelserne, at der ved tinglysning af et skadesløsbrev, der giver fordringspant, alene skal betales 1.660 kr. i tinglysningsafgift, såfremt følgende fire betingelser er opfyldt: 1) Tinglysningen sker på vilkår om aflysning af et tilsvarende pantebrev efter samme bestemmelse, 2) der afgives korrekt erklæring herom ved anmeldelsen, 3) anmeldelsen til tinglysning af det nye pant sker inden aflysning af det tidligere pant, og 4) det tidligere pant aflyses senest 30 dage efter tinglysningen af det nye pant.

Landsskatteretten bemærker, at pantebrev nr. 2 er tinglyst den 12. januar 2018, og at pantebrev nr. 1 pr. 16. oktober 2019 endnu ikke var aflyst fra Personbogen.

Allerede fordi pantebrev nr. 1 ikke var blevet aflyst senest 30 dage efter tinglysningen af pantebrev nr. 2, finder retten, at betingelserne i tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7, ikke er opfyldt.

Det af klageren anførte kan ikke føre til andet resultat. Det kan således heller ikke ud fra det oplyste lægges til grund, at den manglende aflysning skyldes SKATs vejledning over for klageren.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at der for tinglysningen af pantebrev nr. 2 skal svares tinglysningsafgift i henhold til tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse af 22. februar 2018 om opkrævning af yderligere 67.500 kr. i tinglysningsafgift.