Kendelse af 14-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-12-2019

Klagen vedrører SKATs opkrævning af 16.800 kr. i tinglysningsafgift for tinglysningen af skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1] vedrørende ejendommen med matrikelnr. [...1], [by1] By, [by1].

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Ved købsaftale af 22. marts 2017 solgte [person1] ejendommen beliggende [adresse1], [by2], matrikelnr. [...2] og [...3], [by1] By, [by1] (herefter matrikelnr. [...2] og [...3]), til [person2]. Af købsaftalens punkt 16. fremgår følgende:

”Frastykning af møllegrund

Køber acceptere at sælger udstykker møllegrund og beholder/sælger denne til anden side. Køber respektere denne udstykning uden nogen former for kompensation, mod at sælger afholder alle omkostningerne herved.”

Af tillægget til købsaftalen fremgår det, at overtagelsesdatoen var den 1. juni 2017, men: ”[...]at køber har rådigheden over ejendommens jorder, såsnart handlen er endelig og 1. del af købesummen er betalt”

Den 12. april 2017 blev der ved betinget skøde med løbenr. 12.04.2017-[x2] tinglyst et ejerskifte af ejendommen med matrikelnr. [...2] og [...3], således at ejendommen i tingbogen blev overdraget fra [person1] til [person2]. Handelen var betinget af købesummens betaling. Følgende erklæring blev afgivet ved tinglysningen:

”Erhvervelse af landbrug - tilladelse fra NaturErhvervstyrelsen Køber/erhverver erklærer, at der er givet tilladelse fra NaturErhvervstyrelsen til erhvervelse af ejendommen.

Tilladelse fra NaturErhvervstyrelsen er indlagt i bilagsbanken.”

Ved registreringsmeddelelse af 1. september 2017 blev ejendommen med matrikelnr. [...1], [by1] By, [by1] (herefter matrikelnr. [...1]), udstykket fra matrikelnr. [...2], [by1] By, [by1].

Matrikelnr. [...1] blev herefter den 26. september 2017 ved tinglysning af skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1] overdraget fra [person2] til [person1]. Købesummen var angivet til 0 kr. Under punktet ejendomskategori anførte klageren følgende:

”Andet

Det solgte er en parcel hvorpå der står en vindmølle. lflg. købsaftale af 21.3.2017 har sælger købt hele ejendommen matr.nr. [...2][by1] by, [by1] m.fl., dog med undtagelse af en vindmølleparcel, matr.nr. [...1][by1] by, [by1]. Idet vindmøllen ved købet var sammatrikuleret med hele ejendommen, er det nødvendigt at der efter udstykning sker tilbageskødning til den oprindelige sælger, [person1].

Da købesummen således ikke var omfattet af værdien af vindemøllenparcellen, er tilbageskødningsværdien derfor kr. 0,00.”

Ved tinglysningen anførte Tinglysningsretten følgende:

”Tinglyst med frist til digital anmeldelse af dokumenttypen "Påtegning Adkomst" til angivelse af købesum eller nærmere begrundelse for at købesummen er 0 kr.

Tinglysningsretten har ikke kunnet beregne den forfaldne tinglysningsafgift, og SKAT bedes udtage anmeldelsen til afgiftskontrol.

Tinglysningsretten lægger i sin vurdering vægt på, at det ikke er nævnt i det første skøde, at matrikel [...1] ikke var omfattet af handlen.”

Den 29. september 2017 tinglyste klageren følgende påtegning på skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1]:

”lflg. købsaftale af 22.3.2017, hvilken købsaftale der danner grundlag for den oprindelige handel, er det anført på side 9: "Køber accepterer at sælger udstykker møllegrund og beholder/sælger denne til anden siden. Køber respekterer denne udstykning uden nogen form for kompensation, mod at sælger afholder alle omkostninger herved" - Derfor sker nærværende overdragelse med en købesum på kr. 0,00. - Den underskrevne købsaftale er vedhæftet nærværende påtegning som dokumentation.”

Ejendommen med matrikelnr. [...1] havde pr. 26. september 2017 ingen offentliggjort ejendomsværdi.

Klageren har fremlagt en erklæring af 22. januar 2018 afgivet af [person2] og [person1], hvoraf følgende bl.a. fremgår:

”At det udtrykkeligt i forbindelse med denne overdragelse er aftalt, at vindmøllen og den Jord hvorpå møllen er placeret (ca. 150 m²) ikke er en del af overdragelsen, idet sælger beholder vindmøller og agter at sælge den til anden side

At der efterfølgende skal udstykkes den parcel hvorpå vindmøllen er placeret

At der herefter skal ske tilbageskødning af denne parcel (matr.nr. [...1][by1] by, [by1] - af areal 151 m²) til kr. 0,00 (idet parcellen jo ikke er en del af overdagelsen)”

[person1], cvr-nr. [...1], har ved købsaftale af 12. juli 2017 solgt matrikelnr. [...1] og den herpå liggende vindmølle til [virksomhed1] I/S med overtagelse den 1. juni 2017. Købesummen blev fastsat til 2.800.000 kr. ekskl. moms, og værdien af jordstykket blev fastsat til 25.000 kr. Ejerskiftet blev tinglyst den 1. november 2017 ved skødet med løbenr. 01.11.2017-[x3].

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om, at der ved tinglysningen af skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1] skal betales yderligere 16.800 kr. i tinglysningsafgift, idet der er sket et ejerskifte, og ejendommen samlet set skønnes at have en værdi på 2.800.000 kr., jf. tinglysningsafgiftslovens § 4, stk. 2.

Som begrundelse er anført følgende:

”Ejendommen med matrikelnummer [...1], [by1] By, [by1], beliggende [adresse1], [by2] er udskilt og approberet den 1. september 2017 fra ejendommen med matrikelnumrene [...2], [by1] By, [by1] og [...3], [by1] By, [by1], beliggende [adresse1], [by2].

SKAT er ikke enig i, at der tale om en tilbageskødning af ejendommen. Det hænger sammen med, at det første skøde tinglyst som endeligt indført den 2. juni 2017 kun indeholder matrikelnumrene [...2], [by1] By, [by1] og [...3], [by1] By, [by1] og ikke matrikelnummeret [...1], [by1] By, [by1]. Sidstnævnte matrikelnummer bliver først udskilt og approberet den 1. september 2017 fra ejendommen med matrikelnumrene [...2], [by1] By, [by1] og [...3], [by1] By, [by1], beliggende [adresse1], [by2] og eksisterede dermed ikke ved det første ejerskifte. Der er derfor heller ikke tale om en sammatrikulering som oplyst under punktet ejendomskategori.

Der er herefter sket et ejerskifte af ejendommen med matrikelnummer [...1], [by1] By, [by1], beliggende [adresse1], [by2] hvorfor der skal betales tinglysningsafgift efter tinglysningsafgiftslovens § 4, stk. 2.

Den skønnede værdi bør ansættes til 2.800.000 kr. da køberen i nærværende sag, [person1], sælger ejendommen, ved tinglyst skøde, for dette beløb i en almindelig fri handel og hvor det er oplyst, at prisen er er værdiansat efter bedste skøn.

Afgiftsgrundlaget udgør således 2.800.000 kr.

Tinglysningsafgiften beregnes herefter på følgende måde:

0,6 % af 2.800.000 kr. udgør 16.800 kr. Tillagt den faste afgift på 1.660 kr. fås 18.460 kr. I har allerede betalt 1.660 kr. og mangler derfor at betale 16.800 kr.”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at der skal ske tilbagebetaling af den i henhold til SKATs afgørelse betalte tinglysningsafgift på 16.800 kr., idet der reelt ikke har været et ejerskifte af den omhandlede ejendom. Subsidiært er der nedlagt påstand om tilbagebetaling af et mindre beløb, idet der under alle omstændigheder ikke har været et ejerskifte af bygningen, vindmøllen, som er placeret på matrikelnr. [...1].

Til støtte for påstandene har klageren bl.a. anført følgende:

”Vindmøllen til en værdi af kr. 2.800.000,00, har ALDRIG været en del af handlen, jf. ovennævnte købsaftale af 22.03.2017 mellem [person1] og [person2].

Grunden til at der blev tinglyst skøde på hele ejendommen, jf. ovennævnte købsaftale af 22.03.2017, var, at [person2] kunne få sin finansiering på plads uden at skulle vente på godkendelse af udstykningssagen.

Da udstykningen var færdig, blev der derfor lavet en tilbageskødning af matr.nr. [...1][by1] by, [by1] (del nr. 2 af matr.nr. [...2][by1] by, [by1]) til en værdi af kr. 0,00. Tinglyst 26.09.2017 samt påtegning til dette skøde, tinglyst den 29.09.2017.

Der er herefter tinglyst skøde den 01.11.2017 på vindmøllen med parcel, jf. ovennævnte aftale om salg af eksisterende mølle af 12.07.2017.

Vi skal herefter anmode om, at betalt tinglysningsafgift, kr. 16.800,00, bliver tilbagebetalt, idet vindmøllen ALDRIG har været en del af handler mellem [person1] og [person2], jf. ovenfor.”

Herudover har klageren den 11. september 2019 telefonisk over for Skatteankestyrelsens sagsbehandler anerkendt, at der er tinglyst et ejerskifte af ejendommen med matrikelnr. [...1], men at dette ejerskifte alene vedrører selve grunden og ikke bygningen, vindmøllen, der således i hvert fald skal holdes uden for grundlaget for beregningen af tinglysningsafgiften. Såfremt der skal betales yderligere tinglysningsafgift end de 1.660 kr., skal denne således alene opgøres på baggrund af den ringe værdi, som grundarealet i sig selv måtte have.

Landsskatterettens afgørelse

Når der i det følgende henvises til tinglysningsafgiftsloven, er dette en henvisning til den dagældende lovbekendtgørelse nr. 462 af 14. maj 2007 om afgift af tinglysning og registrering af ejer- og panterettigheder m.v. med senere ændringer frem til tinglysningspunktet.

Følgende fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 4, stk. 1 og 2:

”For tinglysning af ejerskifte af fast ejendom eller andele heraf udgør afgiften 1.660 kr. og 0,6 pct. af afgiftsgrundlaget efter stk. 2 og 4-10.Dette gælder også, hvis ejerskiftet er betinget.

Stk. 2. Ved ejerskifte af ejendomme bortset fra de i stk. 4 anførte boliger beregnes afgiften af ejerskiftesummen, dog mindst af den seneste på tidspunktet for anmeldelse til tinglysning offentliggjorte ejendomsværdi, eller ved ejerskifte af en ideel andel af en fast ejendom den forholdsmæssige andel heraf, jf. lov om vurdering af landets faste ejendomme. Ved anmeldelse til tinglysning af ejerskifte af fast ejendom skal ejendomsværdien være oplyst. Hvis ejendommen ikke er selvstændigt vurderet på tidspunktet for anmeldelse til tinglysning, eller hvis der i tiden mellem den seneste offentliggjorte vurdering og anmeldelsen er sket væsentlige forandringer med hensyn til ejendommen, skal ejendommens værdi angives efter bedste skøn, og afgiften skal da mindst beregnes på grundlag af den angivne værdi. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om dokumentation for oplysningerne.”

Det følger dermed af tinglysningsafgiftsloven, at der skal betales henholdsvis 1.660 kr. og 0,6 % af afgiftsgrundlaget i afgift ved tinglysning af ejerskifte af fast ejendom, der ikke er enfamilieshuse, flerfamilieshuse eller fritidsboliger.

Herudover fremgår det af tinglysningsafgiftslovens § 16, stk. 1, at afgiftspligten indtræder ved anmeldelsen til tinglysning. Landsskatteretten bemærker i den henseende, at tinglysningsafgiften er en transaktionsbaseret afgift, som knytter sig til den faktiske behandling af dokumenter omfattet af tinglysningsafgiftsloven.

Retten finder med henvisning til skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1], at der den 26. september 2017 er tinglyst et ejerskifte af matrikelnr. [...1].

Det følger således af tinglysningsafgiftsloven, at der skal svares afgift til statskassen svarende til 1.660 kr. tillagt 0,6 % af afgiftsgrundlaget. Retten bemærker, at ejendommen ikke var selvstændigt vurderet på tidspunktet for anmeldelse til tinglysning, hvorfor afgiftsgrundlaget i nærværende sag udgør den højeste værdi af enten ejerskiftesummen eller en skønnet værdi over ejendommen.

Klageren har anført, at såvel vindmøllen som grunden, hvorpå den står, har tilhørt [person1] helt frem til den 1. juni 2017, hvor ejendommen blev overtaget af [virksomhed1] I/S.

Retten finder, at der ved tinglysningen af ejerskiftet den 12. april 2017 mellem [person1] og [person2] er sket en overdragelse af ejendommen bestående af matrikelnr. [...2] og [...3] i sin helhed. Der er således hverken gennemført en tinglysning af et delareal af ejendommen eller en grund under en fremmed bygning.

Idet [person2] således i henhold til Tingbogen har været registreret som ejer af matrikelnr. [...2] og [...3] med derpå liggende bygninger efter tinglysningen af skødet med løbenr. 12.04.2017-[x2], finder retten, at der ved tinglysningen af skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1] i tinglysningsmæssig forstand er sket et ejerskifte af matrikelnr. [...1], hvorfor der skal svares tinglysningsafgift i medfør af tinglysningsafgiftslovens § 4, stk. 2.

Da købesummen ved overdragelsen af matrikelnr. [...1] er fastsat til 0 kr., og da ejendommen ikke på tidspunktet for anmeldelse til tinglysning var selvstændigt vurderet, finder retten, at tinglysningsafgiften skal beregnes på baggrund af en skønnet værdi over ejendommen.

Retten finder, at SKAT med rette har foretaget et skøn over ejendommens værdi ved at tage udgangspunkt i købesummen, som er aftalt mellem [person1] og [virksomhed1] I/S.

I forlængelse af ovenstående finder retten således, at der ved tinglysningen af skødet med løbenr. 26.09.2017-[x1] skal svares i alt 18.460 kr. (1.660 kr. + 0,6 % af 2.800.000 kr.) i afgift til statskassen.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse af 14. februar 2018.