|
|
Kendelse af 08-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021
Journalnr. 18-0002028
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Afgiftsperioden 4. kvartal 2014 | |||
Forhøjelse af momstilsvar | 44.097 kr. | 0 kr. | 48.930 kr. |
Afgiftsperioden 1. – 4. kvartal 2015 | |||
Forhøjelse af momstilsvar | 15.151 kr. | 0 kr. | 32.922 kr. |
Faktiske oplysninger
Sagen drejer sig om, hvorvidt SKAT har været berettiget til at forhøje virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 4. kvartal 2014 og 1. – 4. kvartal 2015 med udgangspunkt i indsætningerne på virksomhedsindehaverens bankkonti.
Det fremgår af CVR-registret, at virksomhedsindehaveren i perioden 10. oktober 2013 til 31. marts 2015 har drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1]. Virksomheden var registeret med CVR. nr. [...1], branchekode 471110, Købmænd og døgnkiosker og bibranche 812900, Andre rengøringsydelser. I perioden 10. oktober 2013 til 4. november 2014 har virksomheden også været registreret med branchekode 532000, Andre post- og kurertjenester.
Virksomheden har i perioden 10. oktober 2013 til 10. april 2014 været registreret med virksomhedsnavnet [person1]. I perioden 11. april 2014 til 4. november 2014 har virksomheden været registreret med virksomhedsnavnet [virksomhed2] v/[person1].
Det fremgår af R75 for indkomstår 2014, at virksomhedsindehaveren i perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014 har været ansat hos [virksomhed3] A/S, og i perioden 1. februar 2014 til 31. december 2014 har virksomhedsindehaveren samtidig været ansat hos [virksomhed4] v/[person2], hvor der til SKAT er indberettet, at klageren har modtaget A-indkomst på henholdsvis 246.544 kr. og 66.910 kr.
Det fremgår af R75 for indkomstår 2015, at virksomhedsindehaveren i perioden 1. januar 2015 til 14. august 2015 har været ansat hos [virksomhed3] A/S og i perioden 1. januar 2015 til 30. september 2015 har været ansat hos [virksomhed4] v/[person2], hvor der til SKAT er indberettet, at virksomhedsindehaveren har modtaget A-indkomst på henholdsvis 103.790 kr. og 5.434 kr.
Det fremgår af R75 for indkomstår 2015, at virksomhedsindehaveren i perioden 8. juni 2015 til 25. oktober 2015 har modtaget dagpenge fra [by1] Kommune og i perioden 26. oktober 2015 til 27. december 2015 har modtaget dagpenge fra [by2] Kommune, hvor der er indberettet A-indkomst på henholdsvis 81.760 kr. og 36.019 kr.
SKAT har den 20. februar 2017 anmodet virksomhedsindehaveren om materiale for indkomstårene 2014 og 2015 i form af skatteregnskaber, indtægts- og udgiftsbilag, kontospecifikationer, kopi af samtlige bankkontoudtog for bankkonti i [finans1] for perioden 1. januar 2014 og frem til 20. februar 2017 og dokumentation for fratrukket befordring på 71.060 kr. i indkomståret 2014.
SKAT har den 21. marts 2017 rykket klageren for materiale.
SKAT har modtaget bankkontoudtog på konto [...46], for perioden 2. januar 2014 – 2. januar 2017, dog mangler perioden 1. juli 2016 – 22. august 2016, og konto [...48], for perioden 15. december 2015 – 4. april 2017 (oprettet 27. november 2014).
SKAT har i forbindelse med en gennemgang af virksomhedsindehaveren kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonti i 2014 og 2015 på henholdsvis 96.665 kr. og 354.402 kr., der ikke stemmer overens med, hvad virksomhedsindehaveren havde selvangivet for de pågældende indkomstår.
Virksomhedsindehaveren har ikke fremlagt oplysninger eller dokumentation for indsætningerne til SKAT. Klageren er ikke fremkommet med indsigelser til SKATs forslag til afgørelse.
Skattestyrelsen har de 9. november 2020 til Skatteankestyrelsen oplyst, at de ikke har bogføringsmateriale eller dokumentation for vandskade for 2014, som virksomhedsindehaverens repræsentant har forklaret, er indsendt i maj 2015 i forbindelse med en udbetalingskontrol. Skattestyrelsen har tillige oplyst, at der den 17. februar 2015 har været kontrolbesøg i virksomheden, og at virksomhedsindehaveren i den forbindelse har oplyst, at fakturaer ligger hos revisoren.
(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)
SKATs afgørelse
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”[...]
| 1.4. | SKATs bemærkninger og begrundelse |
SKAT har ved gennemgang af de indhentede bankkontoudtog fra [finans1], konto [...48] og 3497 509 946 kunnet konstatere følgende indsætninger i perioden 3. oktober 2014 – 31. december 2015
Salgsmoms:
Året 2014
SKAT vil på grundlag af gennemgangen af de modtagne bankkontoudtog, ikke foretage sig yderligere med hensyn til den angivne salgsmoms for 4. kvartal 2014.
Du har angivet en salgsmoms på 19.333 kr., svarende til en momspligtig omsætning på 77.332 kr. inkl. moms.
Året 2015
Indsætningerne, jævnfør bilag 2, på bankkontiene i [finans1] – i alt 355.402 kr. anses for værende momspligtig omsætning i virksomheden, jævnfør momslovens § 4, stk. 1.
Momsen udgør i alt 71.081 kr.
Kvartal | Totalt inkl. moms | Moms |
1. kvartal 2015 | 51.009 kr. | 10.202 kr. |
2. kvartal 2015 | 190.593 kr. | 38.119 kr. |
3. kvartal 2015 | 51.000 kr. | 10.200 kr. |
4. kvartal 2015 | 62.800 kr. | 12.560 kr. |
I alt | 355.402 kr. | 71.081 kr. |
SKAT skal påpege, at der ikke er taget højde for kontant betaling i kiosken, som må anses for sandsynligt, når der henses til virksomhedens art.
Købsmoms:
SKAT kan som udgangspunkt ikke give fradrag for afholdte driftsudgifter i perioden 4. kvartal 2014 – 4. kvartal 2015, da du ikke har dokumenteret disse.
SKAT vil dog godkende et udokumenteret skønnet fradrag på 25 % af den skønnet salgsmoms, som købsmoms, jævnfør momslovens § 37.
De skønnede udgifter skal dække udgifter til varekøb, husleje, telefon m.v. Se vedlagte bilag 3.
Året 2014 & 2015
Kvartal | Beregnet salgsmoms | Beregnet købsmoms 25 % |
4. kvartal 2014 | 19.333 kr. | 4.833 kr. |
1. kvartal 2015 | 10.202 kr. | 2.550 kr. |
2. kvartal 2015 | 38.119 kr. | 9.530 kr. |
3. kvartal 2015 | 10.200 kr. | 2.550 kr. |
4. kvartal 2015 | 12.560 kr. | 3.140 kr. |
I alt | 22.603 kr. |
Momsmæssig korrektion (se bilag 1)
Kvartal | Angivet moms | SKATs opgørelse | Til betaling | ||||
Salgsmoms | Købsmoms | Momstilsvar | Salgsmoms | Købsmoms | Momstilsvar | ||
4. kvartal 14 | 19.333 kr. | 48.930 kr. | -29.597 kr. | 19.333 kr. | 4.833 kr. | 14.500 kr. | 44.097 kr. |
I alt til betaling | 44.097 kr. | ||||||
1. kvartal 15 | 3.774 kr. | -34.385 kr. | 38.159 kr. | 10.202 kr. | 2.550 kr. | 7.651 kr. | -30.508 kr. |
2. kvartal 15 | 0 kr. | 0 kr. | 0 kr. | 38.119 kr. | 9.530 kr. | 28.589 kr. | 28.589 kr. |
3. kvartal 15 | 0 kr. | 0 kr. | 0 kr. | 10.200 kr. | 2.550 kr. | 7.650 kr. | 7.650 kr. |
4. kvartal 15 | 0 kr. | 0 kr. | 0 kr. | 12.560 kr. | 3.140 kr. | 9.420 kr. | 9.420 kr. |
I alt til betaling | 15.151 kr. | ||||||
Der er således tale om uregistreret virksomhed, i 2. – 4. kvartal 2015, da virksomheden er registreret som ophørt pr. 31. marts 2015.
[...]”.
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”[...]
SKAT har i sin afgørelse, af den 3. januar 2018, anset, at indsætningerne på [person1]'s bankkonti, konto [...48] og [...46] i [finans1], bilag 2, for omsætning i virksomheden
[virksomhed1].
Det oplyses, at [person1] er ophørt med virksomheden den 31. marts 2015 og de nye ejere har anvendt [person1]'s bankkonti efterfølgende, da de nye ejere ikke har kunnet få åbnet en erhvervskonto.
SKAT har anset, at skatteyder [person1] er skattepligtig af indsætningerne, da beløbene er indsat på dennes konti.
Såfremt beskatningen skal overføres til de nye ejere, bedes det dokumenteres/bekræftes af de nye ejere.
Endvidere oplyses det, at skatteyder [person1] har benyttet egen bil ved udførsel af arbejde for [virksomhed3], og har beregnet befordringsfradraget til 71.060 kr. for året 2014.
SKAT har ikke godkendt befordringsfradraget, da vi ikke har modtaget dokumentation for fradraget.
[...]”
Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at ændringen af momstilsvaret for afgiftsperioderne 1. – 4. kvartal 2014 og 1. – 4. kvartal 2015 skal nedsættes til 0 kr.
Virksomhedens repræsentant har anført følgende:
”[...]
Klage over afgørelse truffet af SKAT d. 3. januar 2018, vedr. ændring af min klients skatteansættelse og momstilsvar i indkomståret 2014 og 2015.
Klagen er indbragt rettidig, inden 3 måneder fra modtagelsen af den afgørelse, der klages over.
Skatteankestyrelsen har, i forbindelse med den foreløbige klage, modtaget betaling af klageafgiften på 400 kr. til dækning af gebyr ved klagens behandling i overensstemmelse med klagevejledningen.
Indledende bemærkninger
Nærværende klage vedrører SKAT' s afgørelse af 3. januar 2018.
Min klient [person1] har i 2014 og 2015 drevet selvstændig virksomhed, [virksomhed1] CVR nr. [...1]) hvormed der er angivet moms og indkomst i 2014 og 2015.
2014
SKAT har i afgørelse af den 3. januar 2018 opgjort overskud af virksomhed i 2014 for 57.999 kr. og desuden fratrukket angivet befordringsfradrag for 71.060 kr.
Total forhøjelse for 2014 er på 129.059 kr.
Desuden er der en samlet forhøjelse af momsen for 2014 med 44.097 kr...
2015
I 2015 har SKAT forhøjet resultat af virksomheden med 213.242 kr.
Momsen er forhøjet med 15.151 kr. og desuden er der forhøjet en aktieindkomst på 57.475 fra selskabet [virksomhed5] IVS CVR nr. [...2], som ejes af [person1].
Påstande
Første påstand:
Forhøjelse af indkomst:
Virksomhedens repræsentant har principalt fremsat påstand om, at forhøjelsen af indkomst for 2014 og 2015 med forhøjelse af overskud af virksomhed på henholdsvis 57.999 kr. og 213.242 kr. skal nedsættes til 0.
Virksomheden har i maj 2015 i forbindelse med udbetalingskontrol fra SKAT afleveret bogføringsmateriale og dokumentation på vandskade i 2014, som holdte butikken lukket i længere tid.
Virksomheden blev lukket pr. 31.03.2015, da ejeren [person1] kom alvorligt til skade og var derfor ikke i stand til at fortsætte driften af butikken. Efterfølgende har [person1] også fået erstatning for ulykken.
De nye ejere har brugt [person1]·s bankkonto i Q2, Q3 og Q4 2015, som [person1] derefter har hævet kontant og afleveret til de nye ejere.
Begrundelsen var at de nye ejere ikke kunne få åbnet en erhvervskonto. Disse beløb fra Q2, Q3 og Q4 i 2015 er ikke indkomst der vedrører [person1] eller hans virksomhed.
Anden påstand:
Min klient har i forbindelse med en udbetalingskontrol fra SKAT i 2015 afleveret bilag og bogføringsmateriale til SKAT.
Ifølge bogføringen har der været negativ moms for både 2014 og Q1 i 2015.
Derfor skal forhøjelsen af momsen for 2014 på 44.097 kr. og 2015 med 15.151 kr. nedsættes til 0.
Påstand 3:
Min klient har i 2014 og en del af 2015 haft arbejde hos [virksomhed3] A/S, hvor han har brugt egen bil i forbindelse med rengøring hos kunder på daglige basis. Derfor fastholder vi befordringsfradraget på 71.060 kr. Der er IKKE modtaget skattefri kørselsgodtgørelse fra arbejdsgivere, som også kan bekræfte at min klient har brugt egen bil i den omfang der er taget fradrag for kørsel.
P å stand 4:
Forhøjelsen af aktieindkomsten for 2015
Ingen bemærkninger
Vores bemærkninger
[...]”.
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT skønsmæssigt har ændret virksomhedens salgsmoms fra 23.107 kr. til 90.413 kr. for perioden 4. kvartal 2014 til 4. kvartal 2015, og virksomhedens købsmoms fra 14.545 kr. til 22.603 kr. for perioden 4. kvartal 2014 til 4. kvartal 2015.
Udgående moms (salgsmoms)
Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Det fremgår af momslovens § 3, stk. 1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013).
Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Det fremgår af momslovens § 4.
Momsregistrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode, til skatteforvaltningen, angive størrelsen af virksomhedens indgående og udgående merværdiafgift i perioden. Forskellen mellem den indgående og udgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Det fremgår af momslovens §§ 56, stk. 1 og 57, stk. 1.
Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55, stk. 1, føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og kontrollen af merværdiafgiftens berigtigelse.
De nærmere krav til regnskabsgrundlaget er fastsat i kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1580 af 10. december 2015). Det fremgår bl.a. heraf, at regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab, jf. bogføringsloven.
Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, eller hvis der ikke har været indsendt regnskab, været bogført, registreret eller angivet moms af virksomhedens omsætning og omkostninger for perioden, kan skatteforvaltningen fastsætte virksomhedens afgiftstilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1180 af 30. september 2015).
Retten har i afgørelse af dato 24. februar 2021 fundet, at SKAT har været berettiget til at forhøje klagerens resultat af virksomhed for indkomståret 2014 med 57.999 kr. og for indkomståret 2015 med 213.242 kr., jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.
Da retten desuden er enig i, at den yderligere ansatte indkomst stammer fra erhvervsmæssig virksomhed, er det berettiget, at SKAT har anset den dertilhørende omsætning for at være momspligtig og har beregnet salgsmoms heraf.
Indgående moms (købsmoms)
SKAT har givet virksomheden et skønsmæssig fastsat fradrag for købsmoms, idet købsmomsen skønsmæssigt er fastsat til 25 % af den for lidt angivne salgsmoms.
Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår følgende:
”Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt”.
Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt.
På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.
Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:
”... Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt.
...”.
Samme forhold gør sig gældende i denne sag, hvor der ikke er fremlagt objektive beviser for, at der er sket levering af varer eller ydelser til virksomheden, og at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af virksomheden.
På den baggrund finder Landsskatteretten, at betingelserne for at give virksomheden et skønsmæssigt opgjort fradrag for købsmoms ikke er opfyldt, jf. momslovens § 37.
Det er således med urette, at SKAT har givet virksomheden et skønsmæssig fastsat momsfradrag på 25 % af den for lidt angivne salgsmoms. Landsskatteretten nedsætter på den baggrund det skønsmæssige fradrag til 0 kr.
Samlet set finder Landsskatteretten, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. september 2014 til 31. december 2015, idet der dog ved beregningen af momstilsvarets størrelse skal tages højde for, at der ikke kan gives et skønsmæssigt fastsat fradrag for købsmoms.
Landsskatteretten ændrer dermed SKATs afgørelse delvist.