|
|
Kendelse af 21-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 13-10-2018
SKAT har afkrævet klageren 46.993 kr. i told og afgifter i forbindelse med indførsel af et Rolex ur ved klagerens indrejse i Danmark den 25. september 2017.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Faktiske oplysninger
Det fremgår af toldrapport af 25. september 2017, at klageren samme dag ankom til [by1]s Lufthavn medbringende et Rolex ur, som var indkøbt i [serbisk] Lufthavn.
SKAT modtog mail fra de serbiske toldmyndigheder den 25. september 2017 med oplysninger om, at klager ville ankomme til [by1]s Lufthavn samme dag, og at klager havde købt et Rolex ur i taxfree butikken i lufthavnen i [Serbien]. Til mailen var vedhæftet kopi af fakturaen samt kopi af taxfree formularen.
På fakturaen og taxfree formularen var klager anført som køber af uret med angivelse af navn og pasnummer.
Klager rettede ikke henvendelse til SKAT ved hjemkomsten for at deklarere uret og blev heller ikke udtaget af SKAT i toldfilteret. SKAT sendte afgørelse på baggrund af oplysningerne fra de serbiske toldmyndigheder til klager den 12. december 2017.
Klager har anført, at uret ikke blev medbragt til [by1]s Lufthavn. Uret blev overleveret til en navngiven ven i [serbisk] Lufthavn, som rejste videre til Tyrkiet den 25. september 2017.
SKATs afgørelse
SKAT har afkrævet klageren 46.993 kr. i told og afgifter i forbindelse med indførsel af et Rolex ur ved klagerens indrejse i Danmark den 25. september 2017.
SKAT har som begrundelse for afgørelsen bl.a. anført:
”...
I henhold til § 23, stk. 2, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 1223 af 20. september 2016 (toldlov), har du pligt til at angive samtlige medbragte varer i overensstemmelse med de af EU og de i henhold til § 10, stk. 3, fastsatte regler herom.
Efter § 10, stk. 1, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 1223 af 20. september 2016 (toldlov), opkræver Skat told og afgifter af varer, som ikke er i fri omsætning i EU's toldområde og som indføres i det danske toldområde
Efter §§ 119, stk. 1, og 124, i Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 03. maj 2012 om toldbehandling, kan rejsende, der indrejser i det danske toldområde fra tredjelande told- og afgiftsfrit medfører tobaksvarer og spiritus i det anførte omfang..
Efter §§ 120, stk. 1, og 123, i Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 03. maj 2012 om toldbehandling med senere ændringer, kan rejsende, der indrejser i det danske toldområde fra tredjelande told- og afgiftsfrit medfører andre varer omhandlede til en værdi, der ikke overstiger 430 euro (ca. 3.200 kr.)
Told opkræves efter § 2, jf. EU's retsakter, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 1223 af 20. september 2016 (toldlov).
Spiritusafgift opkræves efter § 18 i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 82 af 21. januar 2016 (spiritusafgiftslov).
Tobaksafgift opkræves efter § 12 i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 379 af 01. april 2014 (tobaksafgiftslov).
Moms opkræves efte § 12 i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016 (momslov).
...”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at det opkrævede beløb på 46.993 kr. skal nedsættes til 0 kr.
Subsidiært gør klager gældende, at kravet skal rettes mod selskabet [virksomhed1] AB.
Til støtte herfor har klageren anført følgende:
”...
Den aktuella klockan ar betald av foretaget [virksomhed1] AB, se bifogat kontoutdrag, bilaga 1. [virksomhed1] AB ar momspliktigt, bilaga 2.
Inkopet av klockan var inte planerat. [person1] hade en konferensresa inplanerad till [Serbien] med sitt arbete. Samtidigt var [person1]s van [person2] på våg från USA till Turkiet varpå vånnerna beståmde sig for art motas i [Serbien]. [person1] larde kånna [person2] 2015 nar [person1]s son studerade i USA. [person2] skulle vid besoket kopa en sarskild klocka och [person1] foljde med [person2] till affåren. Nar [person2] skulle betala klockan gick inte kopet igenom. [person1] erbjod sig då art med sitt foretagskort betala klockan. Kopet skulle sedan regleras genom att [person1] skickade en faktura från sitt foretag.
Klockan överlämnedes til [person2] och [person2] reste darefter vidare til Turkiet dar han alltjamt vistas. [person2] har dubbelt medborgarskap, amerikanskt och turkiskt, och [person1] har inte dennes nuvarande kontaktuppgifter i Turkiet. Klockan har således aldrig forts in i Danmark.
Kravet ar riktat mot [person1] personligen. Eftersom klockan har betalats av [virksomhed1] AB ska kravet under alla forhållanden riktas mot [virksomhed1] AB. [person1] ar fel part.
Bevisning
Forhor med [person1], til styrkande av att klockan inte forts in i Danmark, att klockan betalats av [virksomhed1] AB och att [virksomhed1] AB ar momspliktiga.
Kontoutdrag, till styrkande av att klockan betalats av [virksomhed1] AB.
Registreringsbevis samt uppgifter om momspliktig verksamhet, til styrkande av att [virksomhed1] AB ar momspliktiga.
...”
Den 7. juni 2018 indsendte klagers repræsentant en skriftlig erklæring fra [person2] med bekræftelse på, at han havde modtaget uret og havde medbragt det til Tyrkiet:
”...
I write you this letter at the request of [person1].
I know [person1] in person since a couple of years and we use to have very nice company when we meet. This time I met [person1] in [Serbien] on my way from [USA] to [Tyrkiet] via [Tyskland] and [Serbien]. I was on my way home to meet my relatives in Turkey. I stayed a couple of days in [Serbien] and it was a little bit funny that [person1] at the same time went to [Serbien] with his work.
On his free time we met a couple of times during this stay and we went to a Rolex shop in city of [Serbien] because I planned to buy a watch with me as Tax Free. [person1] went with me to the shop and we looked at watches and I decided to buy one Rolex Day Date because I'm a citizen from USA and therefore able to buy Tax Free. When I went to pay the watch with my card there was a problem with the transaction.
[person1] offered me that he could pay for the watch because we were a little in a last minute to have time for another meeting and some food. I accepted his offer and [person1] paid for the watch and I paid back to him some cash I had and we made a deal that I will pay the rest when [person1] arrived to [USA] in month of November.
Because of that the watch was bought with [person1]' company's credit card then [person1] had to go to the customs and show the papers we got from the Rolex shop for getting the tax back. After the customs we met in the airport and I got my watch before I flew to Turkey [...] and [person1] went back to Sweden. [person1] was repaid his money for the watch and everything is alright.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Personer, som rejser mellem tredjelande og det danske toldområde, skal ved indrejsen i det danske toldområde uopfordret standse op for kontrol og i øvrigt standse op for kontrol, når told- og skatteforvaltningen forlanger det. Det fremgår af toldlovens § 23, stk. 1.
Efter bestemmelsens stk. 2, har personer, som rejser mellem tredjelande og det danske toldområde, pligt til over for told- og skatteforvaltningen at angive samtlige medbragte varer i overensstemmelse med de af EU og i henhold til Toldlovens § 10, stk. 3, fastsatte regler herom.
Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens §120, stk. 1, at rejsende ved indrejse fra tredjelande afgiftsfrit kan medbringe andre varer end de i § 119 nævnte til en værdi, der ikke overstiger 430 euro, hvis personen rejser med fly eller skib.
Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 126, stk. 2, at personer, der ankommer til det danske toldområde fra et tredjeland, har pligt til straks at foretage angivelse til told- og skatteforvaltningen, hvis de medfører varer, der skal told- og afgiftsberigtiges.
Efter bestemmelsens stk. 3, skal personer, der ankommer til det danske toldområde, foretage angivelse ved at passere et kontrolområde, som består af 2 kanaler, hvoraf den ene (rød kanal) er mærket ”varer at angive”, og den anden (grøn kanal) er mærket ”ingen varer at angive”, såfremt et sådant kontrolområde er etableret det pågældende ankomststed. Personer, der passerer igennem den grønne kanal, har ved denne handling angivet over for told- og skatteforvaltningen, at de ikke medfører varer, der skal told- og afgiftsberigtiges, eller medfører varer, der er undergivet særlige varebestemmelser, jf. § 6, stk. 4.
Klageren er personligt angivet som erhverver af uret på salgsfakturaen og klagerens navn og pasnummer fremgår af taxfree formularen. På baggrund heraf er det Landsskatterettens opfattelse, at klageren skal anses for at være ejer af uret, uanset at klageren har anvendt et kreditkort, som er registreret i hans firmas navn.
Det er oplyst, at klageren har indkøbt et Rolex ur i en taxfree butik i lufthavnen i [Serbien] den 25. september 2015 og, at han samme dag ankom til [by1]s Lufthavn fra [serbisk] Lufthavn. Landsskatteretten lægger herefter til grund, at uret er indført i Danmark. Klagerens fremlagte erklæring fra tredjemand udgør ikke en tilstrækkelig dokumentation for, at uret ikke er indført i Danmark.
Uret er indført i det danske toldområde og overskrider beløbsgrænsen for afgiftsfri indførsel af varer efter toldbehandlingsbekendtgørelsens § 120.
Klageren har ikke ved indførelsen af uret efterlevet forpligtelserne i toldlovgivningen ved import af ikke-EU-varer i Unionens toldområde jf. toldbehandlingsbekendtgørelsen § 126 stk. 2, idet klageren ved indrejsen passerede den grønne kanal jf. toldbehandlingsbekendtgørelsen § 126 stk. 3.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.