Kendelse af 03-02-2020 - indlagt i TaxCons database den 29-02-2020

Klagen vedrører det af SKAT ansatte afgiftstilsvar på 76.524 kr. for manglende afgiftsberigtigelse af afgiftspligtige varer, som SKAT under et kontrolbesøg den 2. maj 2017 konstaterede var til stede hos klageren.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren er en enkeltmandsvirksomhed ejet af [person1] som eneindehaver siden den 1. september 2016. Virksomheden blev i perioden fra den 1. september 2016 til den 30. april 2017 drevet fra adressen [adresse1], [by1]. Det fremgår af CVR-registret, at klageren den 1. maj 2017 ændrede navn fra "[virksomhed1]" til "[virksomhed2] / [virksomhed3]", og at virksomheden samme dato skiftede adresse til [adresse2], [by2]. Den 27. april 2017 har [person1] overtaget en eksisterende virksomhed beliggende i samme bygning på [adresse2], [by2]. Virksomheden blev herefter udøvet fra to selvstændige lejemål i den samme bygning. I det ene lejemål drev virksomheden handel med og reparation af cykler, mens virksomheden i det andet lejemål drev handel med afgiftspligtige varer såsom slik og chokolade.

I forbindelse med sin anmeldelse af fødevarevirksomhed har [person1] oplyst, at han har overtaget en eksisterende virksomhed, som indfører fødevarer som bl.a. kakao- og chokoladevarer fra andre lande i EU. Klageren oplyste i forbindelse hermed, at han havde opstartsdato den 1. maj 2017 med salg af afgiftspligtige varer og med [person1] som ejer. Det er oplyst af [person1], at materiale og inventar er købt af [virksomhed4] ApS, og at de afgiftspligtige varer er købt af [person2] i forbindelse med overtagelsen af virksomheden.

Den 1. maj 2017 var Fødevarestyrelsens Rejsehold på kontrolbesøg hos klageren og kontaktede efterfølgende SKAT. Den 2. maj 2017 var SKAT på uanmeldt kontrolbesøg hos klageren for at kontrollere, om der var afgiftspligtige varer til stede. Kontrollen foregik i salgslokalet, som ifølge et foto fra kontroltidspunktet hed "[virksomhed4]", samt i fire kælderrum, hvortil der var adgang via cykelforretningen. Der var desuden adgang til det ene kælderrum (nr. 4) via en lem i gulvet i salgslokalet. Ifølge en tegning over kælderlejemålene er to kældre (nr. 1 og 2) udlejet til "[virksomhed2]", mens en tredje kælder (nr. 3) er udlejet til "[virksomhed5]". Der fandtes afgiftspligtige varer i to af kælderrummene (nr. 3 og 4).

Det fremgår af SKATs oplysninger, at klageren på kontroltidspunktet ikke var registreret som varemodtager efter chokoladeafgiftsloven. Ved kontrollen konstaterede SKAT, at der hverken blev udarbejdet kasserapporter eller blev ført daglig kasseafstemning, og under kontrolbesøget kunne klageren ikke fremvise fakturaer, kvitteringer eller følgesedler for tilstedeværende eller solgte afgiftspligtige varer.

Fødevarestyrelsen oversendte efter deres kontrolbesøg den 1. maj 2017 en række fakturaer til SKAT, hvoraf den ene, fakturanr. 103752, er fra [virksomhed6] AB i Sverige og udstedt til klageren. Fakturaen er dateret den 28. april 2017, og det fremgår, at der er indkøbt 298,68 kg afgiftspligtige varer for i alt 14.798 SEK. De øvrige fakturaer er enten udstedt til "[virksomhed4]" eller til "[virksomhed4] ApS" med reference til [person2].

SKAT har derudover trukket oplysninger fra EU-listeoplysninger (også kaldet VIES). Det fremgår af disse oplysninger, at klageren i april og maj 2017 har købt afgiftspligtige varer fra [virksomhed7] AB i Sverige for i alt 15.656 kr.

SKAT har efter et skøn opgjort afgiftstilsvaret for de afgiftspligtige varer i klagerens besiddelse på kontroltidspunktet til 76.524 kr. I klagerens salgslokale var der 360 salgsbokse med indhold af bland selv-slik. SKAT har beregnet indholdet af bland selv-slik pr. salgsboks ud fra et gennemsnit til henholdsvis 1,92 kg, 3,94 kg og 10,43 kg afhængig af størrelsen på salgsboksen. Derudover har SKAT opgjort indholdet af grossistemballage og diverse poser med slik til i alt 450 kg. I alt har SKAT skønnet, at der var 1.766,64 kg afgiftspligtige varer i klagerens salgslokale.

I kælderrummet under salgslokalet (nr. 4) fandt SKAT grossistemballager med en gennemsnitsvægt på 2 kg/stk. samt diverse poser med slik. SKAT har skønnet, at der var mindst 100 kg slik i kælderrummet. I kælderrum nr. 3 fandt SKAT grossistemballager med bland selv-slik, chips og drikkevarer, samt reoler med slik og papkasser med logoet M & M's. SKAT har skønnet, at der var mindst 1.080 kg slik i kælderrummet.

SKAT har på baggrund af optællingen og vejningen af afgiftspligtige varer i salgslokalet og kælderrum på kontroltidspunktet skønnet vægten af de afgiftspligtige varer til 2.946,64 kg.

Skatteankestyrelsen har i forbindelse med sagens behandling efterspurgt den overdragelsesaftale, som er omtalt i klagen, en lejekontrakt, som redegør for, hvad der er omfattet af lejemålet, samt en redegørelse for selskabet [virksomhed8] IVS' rolle i sagsforløbet. Klageren har ikke fremlagt den efterspurgte overdragelsesaftale.

SKATs afgørelse

I afgørelsen af 30. november 2017 har SKAT, efter en uanmeldt kontrol den 2. maj 2017, skønsmæssigt opkrævet 76.524 kr. i chokolade- og sukkervareafgift, da SKAT ikke fandt det dokumenteret, at de tilstedeværende varer var afgiftsberigtigede.

Som begrundelse for afgørelsen er anført følgende:

"SKAT har den 2. maj 2017 opgjort chokoladeafgiften til 76.524 kr. efter et skøn på baggrund af faktura samt optælling af varer. Beløbet er efter reglerne i chokoladeafgiftsloven og opkrævningsloven opgjort således:

Chokolade og sukkervarer - tilsat sukker

Afgiften er 25,97 kr. pr. kg.

*der reduceres i beregningen med 298,68 kg. da SKAT formoder, at varekøb fra Sverige er tilgået i butikken/varelager.

Butik

I butikslokalet foretog SKAT en optælling af varer. I butikken var der 3 forskellige størrelser på salgsbokse til bland selv-slik. Endvidere var poser med slik til salg samt grossistemballager til opfyldning.

Der optælles og vejes et antal salgsbokse med bland selv-slik:

Opgørelse af slik:

Små salgsbokse: 256 stk. a 1,92 kg. = 491,52 kg.

Mellem salgsbokse: 40 stk. a 3,94 kg. = 157,60 kg.

Store salgsbokse: 64 stk. a 10,43 kg. = 667,52 kg.

Grossistemballage 175 stk. a 2 kg. = 350,00 kg.

Slik (poser og diverse) 100,00 kg.

I alt 1.766,64 kg.

Kælder under butikslokalet (4. kælderrum)

I rummet stod grossistemballager med en gennemsnitsvægt på 2 kg. samt andre slikvarer i poser (slikpinde). SKAT skønnede at der var mindst 100 kg. slik.

Ekstra kælderrum (3. kælderrum)

I kælderrummet var der grossistemballager stablet på gulvet med bland selv-slik, chips og drikkevarer. Endvidere var der reoler med diverse slikvarer. For enden af rummet stod stabler af papkasser med logoet M & M´s.

SKAT foretog en optælling af slikvarerne. SKAT skønnede at der mindst var 1.080 kg. slikvarer, således:

150 kg. til venstre 1. del (forrest)

130 kg. til venstre 2. del (bagerst)

350 kg. til højre 1. del (forrest)

150 kg. til højre 2. del (bagerst)

300 kg. M & M's kasser

[...]

Virksomheden har købt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer fra udlandet, uden at være registreret som varemodtager. Der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer. Virksomheden skulle have været registreret som varemodtager og have betalt afgiften af varerne. Ellers skulle virksomheden have forudanmeldt leverancen og på forhånd have indbetalt afgiften.

Virksomheden har ikke angivet afgift af de varer der er modtaget og virksomheden kan herudover ikke dokumentere, at der er betalt afgift af de varer, der befandt sig i virksomheden. Derfor opgøres chokoladeafgiften efter et skøn på baggrund af optælling samt faktura.

Virksomheden oplyste, at de har købt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer som det ikke kan dokumenteres der er betalt afgift af. Herudover har virksomheden ikke ført regnskab efter reglerne. Da virksomheden har købt varer, som der ikke er betalt afgift af efter denne lov, skal den betale afgiften af varerne. Chokoladeafgiften er derfor opgjort efter et skøn på baggrund af en optælling samt faktura.

Virksomheden har ikke efter vores besøg indsendt overdragelsesaftale til dokumentation for varebeholdningen."

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at chokolade- og sukkervareafgiften skal nedsættes.

Det er klagerens opfattelse, at den af SKAT skønnede chokolade- og sukkervareafgift på 76.524 kr. alene baserer sig på en række udokumenterede betragtninger, at skønnet ikke er virkelighedsnært, og at det ikke er klageren, som i sidste ende hæfter for betaling af afgiften.

Klageren påstår ligeledes at være registreret som varemodtager efter chokoladeafgiftsloven.

Klageren anerkender at skulle betale chokolade- og sukkervareafgift af fakturanr. 103752 fra [virksomhed6] AB i Sverige, samt at skulle betale chokolade- og sukkervareafgift af indholdet i kælderrummet under butikken (nr. 4). Dette svarer til 398,68 kg afgiftspligtige varer, hvilket giver 10.353,72 kr.

Til støtte for påstandene er anført følgende:

"Ad faktura 103752 [virksomhed6] AB

Klager erkender og betaler afgift.

Ad butik

Virksomhedens lokaler er overdraget af [virksomhed8] IVS, hvoraf de 1766.64 kg chokolade og sukkervarer i alt er pålagt [virksomhed8] IVS, som hæfter for dette krav. Jf. bilag 2 fremgår det at være sket en overdragelsesaftale.

Uanset om SKAT er berettiget til at udøve et skøn efter opkrævningslovens § 5 stk. 2, er det en grundlæggende betingelse, at dette skøn udøves så virkelighedsnært som muligt, og i henhold til de grundlæggende forvaltningsretlige krav, der findes til skønsudøvelse.

Dette gælder både i relation til skønnets rimelighed og de faktuelle forhold skønnet baserer sig på, ligesom skønnet i fuldt omfang skal begrundes på en sådan vis, at det opfylder forvaltningsloven - og skatteforvaltningslovens begrundelseskrav.

I denne sag baserer SKATs skøn sig alene på en række udokumenterede betragtninger omkring indkøb af slik i Sverige i mængder, hvor skønnet på ingen vis kan siges at være begrundet, eller rimeligt.

Det virker påfaldende, at der ikke i blandt alt dette materiale, skulle være forelagt dokumentation for, at [virksomhed8] IVS er gået konkurs.

Dette skal altså sammenholdes med, at SKAT i bilag 1 side 6 under afsnittet "chokoladeafgift" direkte anfører, at klager skal stå til ansvar for 1.766,64 kg.

Det skal yderlige sammenholdes med det ovenfor pålagte påstand, at fødevarerejseholdets efterforskere i bilag 2 direkte anfører, at være i besiddelse af billeder fra kontrollen.

Disse iagttagelser stammer således alene fra fødevarerejseholdets antagelser om, at der skulle være konfiskeret 82 kasser flyvende tallerkener.

Samt at på kontrollen sidste gang blev optalt yderligere 66 kasser, fødevarerejseholdet antager at disse måske var gemt bag de andre kasser på tidligere kontrol, eller var blevet købt på ny af nuværende indehaver.

Dette skal bestrides, jf. bilag 2, da [person3] påstår at flyvende tallerkener fra HARIBO er en udgået vare, og der ligges til grund herfor at det er den gamle ejer der har anskaffet sig dem, samt at " [virksomhed2]" ikke hæfter for deres krav.

Men, hvor blev billederne af fra kontrollen? Det fremkommer fra den blå luft og har ingen hold i virkeligheden, og er ikke underbygget af nogen faktuelle forhold. SKAT forholder sig endvidere ikke til hvorfor dette ikke er fremvist eller nævnt i afgørelsen fra SKAT den 30. november 2017 jf. bilag 2.

Fødevarerejseholdets efterforskere [person4] påstår at disse vil fremsendes. Bevis da dette, hvis ikke bestrides denne påstand.

Det forholder sig trods alt sådan i sagen, at det er SKAT der gør gældende, at dette ikke skulle være tilfældet, og dermed også må godtgøre denne påstand. At en del af varerne var fundet i kælderrummet, hvor klager som anført ikke har haft adgang til dokumenterer ingenting, ej heller de konfiskeret kg slik.

Udover disse forhold forholder SKAT sig ikke til, hvorfor klager ikke har vidst at der skulle være denne enorme mængde slik, der skulle have været indkøbt, i alt 1766,64 kg.

Der skal yderligere i sagen lægges til grund, at [person3] indehaverens kone, konstatere overfor fødevarerejseholdets efterforsker [person4] at have sorteret to skraldeposer på noget slik uden faktura fra den gamle ejer.

Denne konstatering bliver ikke nævnt i kontrolrapporten, dette ligger til grund for at indehaveren af "[virksomhed2]" har handlet med god tro, på trods af at det er et nystiftet virksomhed, jf. bilag 2.

Der foreligger ingen oplysninger på sagen om, at der er konstateret udeholdt omsætning, eller opbygning af varelager, alene af denne grund er SKATs skøn forkert, og hviler på et forkert grundlag, idet der ikke foreligger nogen faktuelle forhold, der underbygger de påståede mængder indkøbt slik.

Ad kælderrum under butik

Indholdet i 4. kælderrum er [virksomhed2]s krav.

Ad kælderrum ekstra

SKAT har i den forbindelse ikke foretaget andet en blot at anmode klager til at fremvise tilknyttede kælderrum til ejendommen. Hvorefter klager benægter dette.

Klager opfordre SKAT til at tage kontakt til udlejer. Dette benægter SKAT idet, de blot formoder at klager skal påtage sig ansvaret for indholdet i kælderrummet.

Til sagen ligger der til grunde at klager ikke har forevist en lejekontrakt, men dette bestrides hermed, da klager har oprettet en opsigelse/overdragelsesaftale med underskrift fra [person5] som er bestyrelsesformand. [person5] har samtidig godkendt lejekontrakten.

SKAT anmoder yderligere om dokumentation for kælderens beholdning. Da klager ikke hæfter for kravet, er der ingen retsmæssige faktura eller følgesedler tilstede til belæg for dette.

Det fastholdes således i sin helhed, at SKATs afgørelse bygger på udokumenterede påstande i relation til påståede indkøb af slik, både i relation til om der foreligger indkøb i udlandet, men tillige i relation til de påståede mængder, der ikke er underbygget af oplysninger om virksomhedens omsætning/indtjening eller andre faktuelle forhold.

[virksomhed8] IVS skal påtage sig ansvaret samt kravet på de 1080 kg slik, som SKAT har skønnede under optælling af varerne i kælderrummet. Jf. chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 2.

Materialer/inventar købt af [virksomhed8] IVS på de 50.000 kr. er betalt af klageren. De resterende 20.000 er [virksomhed8] IVSs krav.

Ligeså vel kan det ikke anerkendes, at SKAT skal påstå at klager skal påtage sig ansvaret for [virksomhed8] IVSs krav på de 20.000 kr.

Det skal yderligere lægges til grund, at [virksomhed8] IVS er gået konkurs, jf. statstidende sagsnr.: [sag1].

Klager har yderligere underrettet til SKAT at alle fakturaer samt følgesedler er i hænde hos Fødevarestyrelsen som var til kontrol 1. maj 2017.

På baggrund af ovenfor anførte anbringender bestrides SKATs begrundelse for afkrævning af chokoladeafgift. Klager er uenig i SKATs skønsmæssige afgørelse af klagers pligt til at betale chokoladeafgift, hvorfor Landsskatteretten anmodes om at nedsætte klagers chokoladeafgift i overensstemmelse med klagers påstand."

Klageren er den 15. august 2019 kommet med følgende uddybning til klagen:

"I klage dateret den 21.02.2018 med J.nr.: [sag2] henvises der desuden mangelfuldt til en virksomhed kaldet "[virksomhed8] IVS".

Den korrekte virksomhedsbetegnelse er "[virksomhed9] IVS" med et CVR-nr.: pålydende: [...1]. Vi beklager enhver forvirring denne fejlagtige angivelse måtte have medført.

Den administrerende direktør herfor var: [person2].

I beder endvidere om en redegørelse for [virksomhed9] IVS' involvering i nærværende sag. Her henvises til, at selvsamme virksomhed indtrådte i lejemålet beliggende [adresse2], [by2], forinden [virksomhed2].

Virksomhedens formål var at drive virksomhed inden for engroshandel med sukker, chokolade og sukkervarer, hvorfor der således er sket salg af sukkervarer herfra.

Vi har desuden modtaget skrivelse fra Jer, dateret den 2. juli 2018, hvori I beder os præcisere to punkter i vores klage. Skrivelsen er vedhæftet nærværende mail.

1. Jeg vil således præcisere, at [virksomhed2] ikke mener at skulle betale afgift af varerne befindende i "ekstra kælderrum". [person1] havde ikke nøgle hertil, idet dette var [virksomhed9] IVS' varelager.

- Der henvises i den forbindelse til [virksomhed9] IVS angående de anslåede 1.080 kg slik, fundet under optælling af varerne i kælderrummet, jf. chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 2.

2. Det kan endvidere uddybes, at [virksomhed2] anfægter SKATs skønsudøvelse ved optælling af slik i butikken, idet der ikke blev taget højde for hvorvidt kasserne var fyldte eller halvtomme, men i højere grad blev rundet op.

3. Jeg kan i henhold til SKATs skrivelse dateret den 2. juli 2019 dog bekræfte, at klager erkender at skulle betale afgift af faktura 103752.

4. Jeg kan samtidig bekræfte af [virksomhed2] erkender at være indehaver af indholdet i kælderrummet under butikken, som i henhold til Jeres afgørelse kaldes "kælderrum under butik"."

SKATs udtalelse

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT den 12. marts 2019 kommet med følgende udtalelse:

"Virksomheden var ikke registret som varemodtager efter chokoladeafgiftsloven på kontroldagen og er heller ikke senere.

Ifølge udlejer af ejendommen, så er begge kælderrum tilknyttet lejemålet.

Advokaten skriver i klagen under "Ad butik" noget om slik flyvende tallerkner m.v. og henviser til bilag. Denne korrespondance har udelukkende foregået med Fødevarestyrelsen og ikke med SKAT. SKAT har intet hørt om dette før."

SKATs udtalelse har været sendt i høring hos klageren, men der er ikke indkommet bemærkninger hertil.

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen er den 2. oktober 2019 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling:

"Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsen indstilling.

Skattestyrelsen foretog et uanmeldt kontrolbesøg i virksomheden den 2/5 2017, for kontrol af chokoladeafgift.

Ved kontrollen blev det konstateret at:

- Virksomheden ikke er registreret for chokoladeafgift

- Fakturaer, følgesedler og lign. ikke var tilstede i forretningen

- Der ikke var foretaget kasseafstemning

- Der er ikke ført kasserapport

- Overdragelsesaftale ikke forelå - forretningen overtaget 1/5 2017.

Virksomheden har således ikke kunne fremlægge dokumentation for, at der var betalt chokoladeafgift på varerne som var på forretningsadressen.

Chokoladeafgiften er herefter skønnet på baggrund af en fysisk optælling af slikbeholdningerne med udgangspunkt i kontrolvejninger, såvel af fyldte slikkasser som delvis fyldte (i salgslokalet).

Desuden er blev der under kontrolbesøget konstateret kælderlokaler med slik, som herefter ligeledes indgår i skønnet.

Skattestyrelsen mener fortsat, at skønnet er baseret på de faktiske forhold på kontroldagen, hvorfor skønnet ikke findes at være foretaget på et urimeligt grundlag og med skyldig hensyntagen til usikkerhedsmomenter i forbindelse med vægtopgørelsen."

Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse har været sendt i høring hos klageren. Klageren havde ikke yderligere bemærkninger hertil.

Landsskatterettens afgørelse

Når der i det følgende henvises til chokoladeafgiftsloven, er dette en henvisning til den dagældende lovbekendtgørelse nr. 1163 af 5. september 2016 om afgift af chokolade- og sukkervarer m.m., som ændret ved lov nr. 1554 af 13. december 2016. Når der henvises til opkrævningsloven, er dette en henvisning til den dagældende lovbekendtgørelse nr. 1224 af 29. september 2016.

Det følger af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, at der skal svares afgift til statskassen af forskellige typer af chokolade- og sukkervarer, som er oplistet i bestemmelsen. Såfremt der ikke er tale om en registreret virksomhed efter chokoladeafgiftslovens §§ 3 og 4, svares afgiften i forbindelse med importen af afgiftspligtige varer her til landet, jf. chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 1. Varemodtageren skal efter udløbet af hver afgiftsperiode angive mængden af de varer, virksomheden har modtaget i perioden, og indbetale afgiften heraf til told- og skatteforvaltningen. Afgiftsperioden er måneden, jf. chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 3.

Virksomheder, der importerer afgiftspligtige varer fra udlandet, skal føre regnskab over tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer, jf. chokoladeafgiftslovens § 12, stk. 4. Endvidere skal virksomheder, der handler med afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer, føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af, om afgiften af de afgiftspligtige varer er betalt, og hvorfra varerne er leveret. Af regnskaberne skal det ved angivelse af art, mængde og pris fremgå hvilke varer, der er blevet leveret. Regnskabet skal opfylde kravene i bogføringsloven, jf. chokoladeafgiftslovens § 12, stk. 5.

Køberen af afgiftspligtige varer skal i mindst tre måneder fra udstedelsesdagen opbevare følgesedler eller kvitteringer på det forretningssted, hvorfra salget af de afgiftspligtige varer sker. Følgesedler eller kvitteringer skal være forsynet med fortløbende nummer og fakturadato samt indeholde oplysninger om sælgers navn, CVR- eller SE-nummer og adresse, købers navn og adresse samt leverancens art, mængde og pris. Prisangivelser kan dog undlades på følgesedler, jf. chokoladeafgiftslovens § 13, stk. 2.

Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 1, at den, som er i besiddelse af afgiftspligtige varer, hæfter for betaling af afgiften.

Er det ikke muligt på baggrund af virksomhedens regnskaber at fastslå størrelsen af det afgiftstilsvar, som påhviler virksomheden, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens afgiftstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten bemærker indledningsvist, at klageren ikke på kontroltidspunktet den 2. maj 2017 har været registreret som varemodtager efter chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 1.

I forbindelse med SKATs uanmeldte kontrolbesøg hos klageren den 2. maj 2017 blev der fundet afgiftspligtige varer, bl.a. chokolade og bland selv-slik, i klagerens salgslokale og i to kælderrum. Der var adgang til kælderrum nr. 3 via cykelforretningen og til kælderrum nr. 4 via en lem i gulvet i salgslokalet. Retten finder ikke, at klageren har dokumenteret, at kælderrum nr. 3 og 4 ikke hører til klagerens lejemål, hvorfor klageren anses for at være i besiddelse af varebeholdningen i salgslokalet og i kælderrum nr. 3 og 4.

Efter en konkret vurdering finder retten desuden ikke, at klageren på baggrund af de fremlagte regnskaber, kvitteringerne, fakturaer m.v. har dokumenteret, at der allerede er sket afgiftsberigtigelse af varerne.

Retten finder således, at på tidspunktet for SKATs uanmeldte kontrolbesøg den 2. maj 2017 var klageren i besiddelse af afgiftspligtige varer, som ikke var afgiftsberigtigede, hvorfor klageren hæfter for betaling af det skyldige afgiftstilsvar, svarende til 76.524 kr., jf. chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 1.

Retten bemærker, at SKAT har foretaget en skønsmæssig opgørelse af afgiftstilsvaret, idet opgørelsen ikke kunne foretages på grundlag af klagerens regnskaber. For at kunne foretage en skønsmæssig opgørelse af afgiftstilsvaret har SKAT anvendt den gennemsnitlige vægt af indholdet i tre forskellige størrelser salgsbokse til bland selv-slik. SKAT har efterfølgende foretaget en beregning af mængden af afgiftspligtige varer ud fra det totale antal af salgsbokse i salgslokalet ganget med den gennemsnitlige vægt pr. salgsboks. SKAT har på den måde optalt i alt 1.316,64 kg afgiftspligtige varer. Hertil kommer grossistemballage og diverse poser med slik på i alt 450 kg, hvorefter SKAT har skønnet, at der i alt er 1.766,64 kg afgiftspligtige varer i klagerens salgslokale på kontroltidspunktet den 2. maj 2017.

I kælderrummene har SKAT foretaget et skøn på baggrund af en optælling af afgiftspligtige varer samt fund af grossistemballage med en gennemsnitlig vægt på 2 kg. SKAT har i alt skønnet, at der var 1.180 kg afgiftspligtige varer i klagerens kælderrum på kontroltidspunktet den 2. maj 2017.

Retten finder, at SKAT ved anvendelse af denne metode har foretaget et realistisk skøn, hvorfor der ikke er grundlag for at tilsidesætte den skønsmæssige opgørelse af afgiftstilsvaret. Klageren har ikke fremlagt dokumentation, der på tilstrækkelig vis giver grundlag for at ændre SKATs skønsmæssigt opgjorte afgiftstilsvar.

Det af klageren i øvrigt anførte kan ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse af 30. november 2017 vedrørende betaling af chokolade- og sukkerafgift på i alt 76.524 kr. for afgiftspligtige varer til stede på tidspunktet for SKATs

kontrolbesøg den 2. maj 2017.