Kendelse af 11-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 02-06-2021

Faktiske oplysninger

Indehaveren driver i personligt regi virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomhedens aktivitet er ansigtsbehandlinger og coaching vedrørende hudpleje. Virksomheden blev etableret i 2014, og indehaveren har oplyst, at hun 10 år forud for virksomhedens start var ansat som sælger for [virksomhed2]/[virksomhed3] med salg af [virksomhed3] produkter.

Ifølge saldobalancen/regnskabet udgør omsætningen i virksomheden 316.759 kr. ekskl. moms for indkomståret 2015. Virksomheden har afregnet moms halvårligt.

SKAT har gennemgået indehaverens bankkonti for kassekredit konto nr. [...68] og privatkonto nr. [...08] samt virksomhedens bookinglister og sammenholdt dette med Z/kasserapporter og regnskabet.

SKAT har på baggrund af konstaterede indsætninger på bankkonti forhøjet omsætningen i virksomheden og udgående moms.

Indehaveren har gennemgået de indsætninger, der indgår i SKATs forhøjelse for omsætningen og udgående moms. De indsætninger, som virksomheden har godkendt som yderligere indtægter, udgør 11.411 kr., svarende til omsætning på 9.129 kr. og udgående moms på 2.282 kr.

Der klages herefter over nedenstående konkrete indsætninger på bankkontoen:

Private salg

Der er fremlagt en erklæring fra [person7], hvoraf det fremgår, at hun den 19. juni 2015 har overført 650 kr. for køb af brugt pigetøj/legetøj. Der er fremlagt en sms-korrespondance vedrørende salg af legetøj for 200 kr. og 50 kr. indsat på kontoen den 19. oktober 2015.

Skattestyrelsen har i deres udtalelse indstillet, at indsætningerne på 650 kr. må anses for private indsætninger, som er virksomheden uvedkommende.

Der er ikke fremlagt dokumentation for private salg den 19. januar, 8. juni, 18. august og 30. oktober 2015.

Salg af [virksomhed3]

Indehaveren har oplyst, at hun gennem sit 10-årige arbejde som sælger for [virksomhed2]/[virksomhed3] fik en del produkter, som hun anvendte som prøver i sit sælgerjob, som hun efterfølgende fik lov til at beholde privat. Hun valgte i 2015 at sælge ud af disse produkter i privat regi for at få ryddet op.

Indehaveren har oplyst, at hun ikke har købt og solgt [virksomhed3] produkter i virksomheden. Der er fremlagt en erklæring dateret den 3. marts 2021 fra [virksomhed2], som bekræfter, at [virksomhed1] ikke er kunde hos [virksomhed2], og at der ikke er købt [virksomhed3] produkter hos dem.

Der er fremlagt fakturaer fra [virksomhed4] ([virksomhed4]) for indkomstårene 2014 og 2015, som virksomheden bruger til køb af produkter af mærket [x1]. Af virksomhedens kontospecifikation under direkte udgifter er størstedelen af udgifterne anført med ”ICG”. Der er ingen af udgifterne, der ud fra teksten direkte kan henføres til [virksomhed3] produkter.

Der er fremlagt 6 erklæringer, der bekræfter, at forskellige personer har købt brugt makeup og parfume/[virksomhed3] produkter af indehaveren.

Private udlæg

Indehaveren har oplyst, at indsætninger den 27. maj, 4. september, 17. september og 21. december 2015 er private udlæg. Det er ikke muligt at afstemme indsætningerne til en tilsvarende udgiftspost på kontoudtoget.

Bookingsystemet m.v.

Ud over ovenstående indsætninger har SKAT ud fra oplysninger i virksomhedens bookingsystem forhøjet omsætningen og udgående moms med de bookninger, hvoraf der både fremgår kundenavne og ydelser med pris, men som ikke er medtaget i omsætningen og udgående moms.

Der er tale om beløb på samlet 6.755 kr. inkl. moms

Indehaveren har forklaret, at bookningsystemet er knyttet op på ydelser og tilhørende standardpriser. Der var særligt i opstartsfasen en del kunder, der ikke betalte for deres ydelser, fordi hun skulle afprøve og øve sig. Hun har derfor ikke modtaget penge for de bookninger, som SKAT har medtaget i forhøjelsen.

Der er fremlagt erklæringer fra forskellige kunder om, at de henholdsvis den 30. april 2015, marts 2015, 24. marts/25. november 2015 modtog behandlinger uden beregning.

Der er fremlagt en erklæring fra en kunde om, at hun den 26. marts 2015 fik en ”[...]” behandling hos [virksomhed1] uden beregning, idet hun havde vundet en konkurrence på [...]. Den 26. marts 2015 er der i bookingsystemet registreret en ”[...]” til en standard pris på 1.250 kr.

Skattestyrelsen har i udtalelsen indstillet, at forhøjelsen på 1.250 kr. inkl. moms. reguleres tilbage, idet det er tale om en konkurrence på [...], som der ikke er betalt for.

Indehaveren har oplyst, at bookingprisen på 300 kr. den 29. juli 2015 er medtaget i omsætningen, som er selvangivet til SKAT. Der er henvist til bon 337. Behandlingen kan afstemmes til kasserapporten under bon 337 den 29. juli 2015, herunder med kundens navn, behandling og beløb på 300 kr. inkl. moms

Indehaveren har oplyst, at bookingprisen på 295 kr. den 27. januar 2015 er betalt med et gavekort. Der er henvist til, at gavekortet er købt, jf. bon 16. Beløbet eller bon 16 kan ikke findes i de indsendte kasserapporter.

Indehaveren har oplyst, at kassebonen i januar 2015 på 512,10 kr. er en fejl og er forsøgt slettet i systemet. Af kasserapporten fremgår det, at der den 2. januar 2015 er registreret 2 behandlinger vedrørende [person14], som efter rabatten er medregnet med 512,10 kr. Beløbet er bogført som betalt med betalingskort (kassebon nr. 73). Af kassebon nr. 75 reguleres ydelsen tilbage med det samme beløb, så posteringen samlet set går i nul. Dog indtastes beløbet på de -512,10 kr. som tilbagebetalt fra-kassen.

SKAT har i udtalelsen gjort opmærksom på, at der i forhøjelsen er en sammentællingsfejl i 2. halvår, sådan at forhøjelsen af omsætningen indstilles nedsat med 760 kr. og udgående moms med 190 kr.

Faktiske oplysninger angående vippekursus

Der er fratrukket udgifter til vippekursus i virksomhedens regnskab. Klageren har fremlagt faktura fra [virksomhed5]. Det fremgår af fakturaen, at der er tale om et 2 dages vippekursus til 4.000 kr. ekskl. moms, og at indgående moms udgør 1.000 kr.

Indehaveren har forklaret, at kurset omhandlede øjenvipper, herunder nyeste trend inden for øjenvipper. Klageren er uddannet kosmetolog. På kosmetologuddannelsen, som hun gennemførte i 2001, lærte hun grundlæggende om øjenvipper, herunder at farve vipper og bryn, plukke, pleje bryn og al slags vippepleje inkl. permanent vippebuk mm. Hun havde derfor tænkt, at der var tale om vedligeholdelse, ajourføring og opdatering af nyeste trend vedrørende øjenvipper.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens udgående moms med 6.287 kr. for afgiftsperioden 1. januar 2015 – 31. december 2015.

SKAT har ikke godkendt fradrag for indgående moms til vippekursus med 1.000 kr.

SKAT har anført følgende i afgørelsen.

”(...)

Det fremgår af statsskattelovens § 4, at erhvervsmæssige indtægter er skattepligtig indkomst, og det fremgår af momslovens § 4, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet

Det fremgår af momslovens § 5, stk. 3, at der med levering mod vederlag sidestilles udtagning af ydelser til privat brug for virksomhedens indehaver, dennes personale eller i øvrigt til virksomheden uvedkommende formål.

Ifølge momslovens § 28, stk. 1 og stk. 3 samt § 29, skal moms af disse ydelser, medregnes ved opgørelsen af den samlede salgsmoms.

SKATs forslag af 28. september 2017

Manglende bogføring af MobilePay m.v. er skattepligtige ifølge statsskattelovens § 4.

Behandlinger (bilag 3) anført på bookinglisten anses at være udført gratis af dig. Hvor der er anført INTERN udfor behandlingen har SKAT skønnet, at halvdelen af bookningerne vedrører private aftaler og den øvrige halvdel vedrører udførte behandlinger, herunder coaching. SKAT har ved skønnet henset til, at der kan være private aftaler, der er registreret som behandlinger. Der er endvidere henset til, at eventuel betaling kan være indeholdt i ovennævnte betalinger via MobilePay.

Manglende indtægt vedrørende behandlinger udført til meget lav pris eller gratis (50-100 % rabat), skal med henvisning til Statsskattelovens § 4, beskattes hos dig. Beskatning af ydelser der er udført til meget lav pris eller gratis sker til markedsværdien, som svarer til den pris du normalt ville tage for den enkelte behandling. Momsmæssigt svarer det til udtagning af ydelser.

(...)

SKAT foreslår at forhøje din indkomst med 114.945 kr., samt forhøje salgsmoms med 11.095 kr. for perioden 01.01.2015- 30.06.2015 og med 17.642 kr. for perioden 01.07.2015-31.12.2015.

Der henvises til statsskattelovens § 4, og momslovens § 4 og § 56, stk. 2.

SKATs afgørelse

SKAT har gennemgået dine bemærkninger og har følgende kommentarer hertil:

Vedrørende dine bemærkninger til ”INTERN” og test af forskellige behandlinger, har SKAT imødekommet dine synspunkter.

Følgende beløb anses herefter for yderligere omsætning, se specifikation nedenfor på side 22-23, bilag 1.

Samlet opgørelse:

Beløb er inkl. Moms

(...)

SKAT forhøjer din indkomst med 25.149 kr., samt forhøjer salgsmoms med 2.949 kr. for perioden 01.01.2015- 30.06.2015 og med 3.338 kr. for perioden 01.07.2015-31.12.2015.

Der henvises til statsskattelovens § 4, og momslovens § 4 og § 56, stk. 2.

(...).”

Efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er der fradrag for udgifter, der anvendes til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Fradragsretten er således forbeholdt udgifter, der har en aktuel driftsmæssig begrundelse.

Udgifter til faglige kurser kan fratrækkes, når kursets formål er at vedligeholde og ajouføre din faglige viden og uddannelse. Udgifter der har karakter af videreuddannelse kan ikke fratrækkes.

Ifølge momslovens § 37, kan der ved opgørelsen af momstilsvaret som købsmoms, fradrages moms af virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens salg af varer og ydelser.

(...)

SKATs afgørelse

Formålet med at deltage i et kursus skal være at vedligeholde og ajourføre ens faglige viden og uddannelse.

Et kursus må heller ikke have karakter af videreuddannelse. I så fald kan udgiften ikke fratrækkes, fordi den vedrører virksomhedens indkomstgrundlag eller etablering af et nyt.

Der foreligger ikke dokumentation for, at coachuddannelsen via [virksomhed6] ApS indgår i kosmetologuddannelsen. Der er derfor ikke tale om vedligeholdelse eller ajourføring af din uddannelse som kosmetolog.

Deltagelse i coachinguddannelsen gennem [virksomhed6] ApS, anses for at indgå som led i et længerevarende uddannelsesforløb, der går ud over rammerne for ajourføring og vedligeholdelse af din tidligere erhvervede uddannelse som kosmetolog. Der er derfor ikke tale om vedligeholdelse eller ajourføring af din uddannelse som kosmetolog.

Vippekursus anses ligeledes for videreuddannelse i forhold til kosmetologuddannelsen.

SKAT forhøjer derfor din indkomst med 9.619 kr., samt nedsætter købsmoms med 1.000 kr. for perioden 01.01.2015-30.06.2015. Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. og stk. 2 samt momslovens § 37.

SKAT har i udtalelsen til klagen anført følgende:

”Vedrørende "2" - afgørelsens bilag 1.

Af de bilag der er vedlagt klagen (2-18), vedrører bilag 20 og 21 privat salg af børnetøj/legetøj, på henholdsvis 650 kr. og 300 kr.

Vedrørende øvrige salg, er det fortsat SKATs opfattelse, at disse er tilknyttet virksomhedens opsæt ning. Det ses ikke dokumenteret, at der ikke delvist er tale om produkter indkøbt og delvist anvendt i virksomheden og derefter udtaget til privat. Der er ikke bogført eget vareforbrug.

Det er ikke dokumenteret, at der har været købt [virksomhed3]produkter i et omfang svarende til det anfør te, eller om der i forbindelse med ansættelsen hos [virksomhed3] er modtaget produkter som er anset som indkomstskattepligtige gaver.

Vedrørende "4" - afgørelsens bilag 1.4 [person15] skriver i sin klage:

"Dog stod der i brevet fra SKAT fra 2. november 2017 at de godtog ca. 50 % af Intern bookingerne,

men der stod ikke hvilke. Derfor er alle listet og nævnt igen!"

SKATs bemærkninger hertil:

Det fremgår af SKATs afgørelse af 2. november 2017, at der er taget hensyn til [person15] bemærkninger til forslaget:

Sagsfremstillingens punkt 1, side 5 nederst:

"Vedrørende bookninger som du ikke har kommentarer til, anses personen for mødt og behandlet til prisen ifølge bookningen"

og først på side 6:

"Vedrørende dine bemærkninger til "INTERN" og test af forskellige behandlinger, har SKAT imø dekommet dine synspunkter. "

Der indgår derfor ingen bookninger mærket "INTERN" i SKATs forhøjelse, men alene bookninger

der ikke har været kommentarer til.

De bookninger der indgår i forhøjelsen fremgår af afgørelsens side 23, (bilag 1.4) og har ikke tidligere

været kommenteret af [person15]:

(...)

I forbindelse med denne udtalelse er det konstateret, at beløbet for 2. halvår skal være 1.310 kr. i

stedet for 2.260 kr. svarende til en difference på 950 kr.

Af de bilag (2-18) som [person15] har indsendt vedrørende dette punkt, er det alene følgende bilag der indgår i SKA Ts forhøjelse:

• bookning af 29. januar- bilag 2

• bookning af 18. marts- bilag 4

• bookning af 26. marts - bilag 6

Bilag 6, er en erklæring fra vinder af konkurrence på [...]. Beløbet udgør 1.250 kr.

Det er SKATs opfattelse, at det ikke anses for sandsynligt, at det er nødvendigt at foretage gratis

test over en længere periode.

SKAT kan på det foreliggende grundlag godkende, at følgende beløb ikke skal indgå i den samlede

forhøjelse:

SKAT indstiller derfor, at omsætningen nedsættes med 2.520 kr. og at salgsmoms nedsættes med

380 kr. for 1. halvår 2015 og med 250 kr. for 2. halvår 2015.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af udgående moms skal nedsættes med de indsætninger, som er virksomheden uvedkommende.

Klageren har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for indgående moms vedrørende udgift til vippekursus.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Klagen dækker over følgende punkter:

Punkt 1: Omsætning jfr mobilepay – vedhæftet dokumentation for det ikke er omsætning med privat salg af ejendele

Punkt 4: Vippekursus

Da testbehandlingerne allerede er accepteret af SKAT i forrige brev, har jeg ikke yderligere kommentarer hertil.

Dog stod der i brevet fra skat fra 2. november 2017 at de godtog ca. 50 % af Intern bookingerne, men der stod ikke hvilke. Derfor er alle listet og nævnt igen!

Forklaring:

Jeg har en forholdsvis nyopstartet virksomhed. [virksomhed1] cvr [...1].

jeg arbejdede i 10 år for [virksomhed3] via [virksomhed2] i [by1]. Jeg kørte sønderjylland og fyn og arbejdede både som træner (underviser), sælger, kosmetolog og makeupartist.

Jeg gik fuldtid på virksomheden november 2014.

Jeg fik i den anledning et booking og kassesystem, CBIT, som jeg lærte at begå mig i. TROEDE jeg. Nok begik jeg mig fint i visse ting men ikke godt nok.

Jeg lavede nemlig den fejl, at jeg blokkede min onlinekalender, ved at skrive en given behandling ind under intern eller kvikkunde. Det er en fejl, jeg har lært dyrt af. Jeg er led ved at sætte andre i forlegenhed og ærger mig over at jeg har lavet en gennemgående fejl. Der er dog handlet i god tro hele vejen igennem, vil jeg hermed forsikre Jer om.

Jeg vil hermed videregive al den dokumentation, jeg ligger inde med. (Dokumentation #2-27)

jf. punkt 1. Yderligere omsætning (Brev fra SKAT fra 28- sept) og for punkt 4 ses en forklaring længere nede.

- Bevis på at jeg har været optaget på diverse bookinger - med alt andet end kunder.

- Bevis på at jeg har solgt brugte ting og er blevet betalt via mobilepay privat.

- bevis på at jeg har øvet coaching

- bevis på via mine ord og forklaringer at jeg har testbehandlet for at dygtiggøre mig, få mere specifik erfaring og se reaktioner efter mange gange og længere tid.

Punkt 4:

Jeg vil gerne give en forklaring af, hvorfor jeg mener at især vippekurset skal retfærdiggøres med at være fradragsberettiget: Da jeg tog uddannelsen på [virksomhed7] i [by2] i 2001, der lærte vi både at farve

vipper og bryn og plukke og pleje bryn. Herunder al slags vippepleje inkl. permanent vippebuk mm. Derfor anså jeg at kurset med vippeextensions ville være en forlængelse/opdatering af den uddannelse. Dette ønsker jeg at I genovervejer.

Derudover vil jeg gerne komme med et par personlige kommentarer til SKAT:

Jeg ville sådan ønske, at jeg havde rette op på mine fejl før. Derfor er mit forslag at man fremadrettet ikke kun tilbyder et kursus til start omkring skat - hvilket jeg var på - men at der var et personligt opfølgende møde 1-2 år efter, hvor tingene blev gennemgået og vurderet sammen med Jer. Man kunne evt. starte med dette møde og efter det møde, må man gå ud fra at man er så meget igang, at man kan administrere både rettelser og procedurer optimalt.

Det ville have været meget effektivt, betryggende og professionelt at kunne sige at man gennemgik ens procedurer sammen med SKAT som en del af at være selvstændig erhvervsdrivende. Jeg tror det ville åbne op for mange brugbare dialoger.

Jeg betaler gerne min skat og moms og synes det er helt retfærdigt at dette er blevet justeret i form af denne gennemgang. Jeg ønsker så også ligeledes at der nu ses på min dokumentation og troværdighed.

Jeg er i sidste ende glad for at få øje på fejlene. De var ikke hensigtede, men noget er fair - andet er ikke.

Derfor denne klage! Jeg ser frem til at afslutte denne sag helt.”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4.

Indehaveren driver virksomheden [virksomhed1] og har afregnet moms for indkomståret 2015 halvårligt.

Hvis det konstateres, at en virksomhed har angivet for lidt, opkræves dette efter opkrævningslovens § 5, stk. 1. Afgiftsgrundlaget udgør 80 % af det modtagne beløb, jf. momslovens § 27. Momsen udgør 25 % af afgiftsgrundlaget, jf. momslovens § 33.

SKAT har ved en gennemgang af indehaverens 2 konti og ved gennemgang af virksomhedens bookingsystem sammenholdt dette med den omsætning, der er selvangivet, og den udgående moms, der er afregnet for indkomståret 2015. SKAT har på baggrund af dette forhøjet omsætningen og udgående moms med de beløb, der ikke ses at være medtaget i virksomhedens omsætning og udgående moms.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato i den sammenholdte sag med sagsnummer [...] fundet, at klageren har tilstrækkeligt godtgjort, at forhøjelser på i alt 2.760 kr. og tilhørende udgående moms på 690 kr. er virksomheden uvedkommende. Den resterende del af forhøjelsen har Landsskatteretten anset for yderligere omsætning i virksomheden, hvorefter der tilsvarende skal afregnes moms af den yderligere omsætning.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse af udgående moms med 690 kr.

Momslovens § 37, stk. 1, har følgende ordlyd:

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6."

Fradrag for indgående afgift vedrørende kursusudgifter følger i praksis de samme regler som på skatteområdet. Udgifter til kursus kan fratrækkes som driftsudgift og udgående moms, hvis der er en konkret og direkte sammenhæng mellem det kursus, der ønskes fradrag for, og indkomsten. Formålet med kurset skal endvidere være at vedligeholde og ajourføre den faglige viden og uddannelse, hvorimod et kursus, der har karakter af videreuddannelse og udvidelse af indkomstgrundlaget, ikke kan fratrækkes.

Klageren har fratrukket udgifter til et øjenvippe kursus på 4.000 kr. ekskl. moms og indgående moms på 1.000 kr. Kurset består af et 2 dagskursus. På kosmetologuddannelsen, som klageren gennemførte i 2001, lærte klageren grundlæggende om øjenvipper, herunder at farve vipper og bryn, plukke, pleje bryn og al slags vippepleje inkl. permanent vippebuk.

Landsskatteretten finder, at der er en konkret og direkte sammenhæng mellem udgiften til vippekursus og den indtægt og aktivitet, som klageren har i virksomheden. Henset til, at kurset har en begrænset varighed på 2 dage, og at grunduddannelsen også omfattede undervisning om øjenvipper, anses udgiften for i overvejende grad at kunne henføres til vedligeholdelse og ajourføring af faglig viden og uddannelse. Der godkendes derfor fradrag for indgående moms til vippekursus på 1.000 kr., hvorfor SKATs afgørelse vedrørende dette punkt ændres.