Kendelse af 16-03-2021 - indlagt i TaxCons database den 10-04-2021

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 31.948 kr. for perioden 1. januar til 31. december 2014. Forhøjelsen vedrører forhøjelse af virksomhedens salgsmoms for yderligere afgiftspligtig omsætning.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1], herefter virksomheden, er en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Virksomheden har været aktiv siden 1. juli 2006. Virksomheden er registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. Virksomheden drives af [person1], herefter virksomhedens indehaver.

For 2013 og 2014 er det alene registreret i Det Centrale Virksomhedsregister, at virksomheden har haft 2-4 ansatte medarbejdere i 4. kvartal 2014, svarende til 1 årsværk.

Indehaveren har over for SKAT fremlagt virksomhedens resultatopgørelser og balancer for 2014, kontospecifikationer for 2014 samt bankkontoudtog for indehaverens to bankkonti for 2014.

Af resultatopgørelsen for 2014 fremgår, at virksomheden i indkomståret 2014 har haft en omsætning på 4.022.448,97 kr. ekskl. moms. Overskud af virksomheden er opgjort til 315.648,77 kr.

Af bogføringskonto 1110 ”Omsætning” for 2014 fremgår, at de første beløb for 2014 er bogført på kontoen 1. januar 2014. Det drejer sig om bilagene 9-33. Der er ikke fremlagt dokumentation for bilagene. Det fremgår endvidere af bogføringskontoen, at der er bogført omsætning med beløbet 6.160 kr. ekskl. moms hver måned i 2014. Beløbene vedrører levering af rengøringsydelser til den østrigske ambassade.

Virksomhedens indehaver har til SKAT oplyst, at hun har faktureret rengøringsydelserne til den østrigske ambassade uden moms.

SKAT har udsendt tre forslag til afgørelse dateret hhv. 2. december 2015, 12. oktober 2016 og 27. april 2017.

Virksomhedens repræsentant fremkom med indsigelse den 14. december 2016 til SKATs forslag af 12. oktober 2016. Det blev blandt andet påpeget af repræsentanten i forbindelse med opgørelse af indsætninger for 2014 havde medtaget et beløb to gange.

SKAT har ved endelig afgørelse af 29. september 2017 på baggrund af bankindsætninger på virksomhedens indehavers to bankkonti opgjort omsætningen til 4.091.606 kr. ekskl. moms for indkomståret 2014 mod den i resultatopgørelsen anførte omsætning på 4.022.448,97 kr. SKAT har forhøjet momstilsvaret med 31.948 kr. Forhøjelsen vedrører forhøjelse af virksomhedens salgsmoms for perioden 1. januar til 31. december 2014 som følge af yderligere afgiftspligtig omsætning.

SKAT har opgjort skatte- og momsansættelsen for indkomståret 2014 på følgende grundlag:

1. kvartal: 2. kvartal: 3. kvartal 4. kvartal

Indsætninger [...67] 935.567,51 1.005.124,44 1.235.576,06 1.473.883,79

Indsætninger [...38] 87.245,00 94.086,25 122.113,75 142.242,50

Salg ambassaden ex moms -18.840,00 -18.480,00 -18.480,00 -18.480,00

I alt inkl. Moms 1.004.521,51 1.080.730,69 1.339.209,81 1.597.646,29

I alt ekskl. Moms 803.617,21 864.584,55 1.071.367,85 1.278.117,03

+ salg til ambassaden 18.480,00 18.480,00 18.480,00 18.480,00

I alt omsætning ekskl. moms 822.097,21 883.064,55 1.089.847,85 1.296.597,03

Beregnet udgående moms 205.524,30 220.766,14 272.461,96 324.149,26

Angivet udgående moms 166.052,00 192.426,00 205.434,00 427.041,00

Ændring i udgående moms 39.472,30 28.340,14 67.027,96 102.891,74

Nettoresultat 31.948,66 kr.

Indehaveren har over for SKAT oplyst, at virksomhedens bogføring for 2014 har været meget mangelfuld og at bankkonti ikke er blevet afstemt.

Der er ikke fremlagt dokumentation for leverede ydelser til den østrigske ambassade i form af fakturaer eller lign.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar til 31. december 2014 med 31.948 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

3.1 Ændring af momstilsvar

Salg af rengøringsydelser til den australske ambassade

Ifølge den indsendte kontospecifikation, bankkontoudtogene samt oplysninger under mødet den 31. maj 2016 har du faktureret uden moms til den australske ambassade. Salg af rengøringsydelser er momspligtige jævnfør momslovens § 4. Den udgående afgift for perioden 3. kvartal 2013 til 4. kvartal 2013 ændres derfor som oplyst i nedenstående.

(...)

Udgående moms/momstilsvar for 1. til 4. kvartal 2014 ændres således

Som nævnt under punkt 2.1 har vi lagt indsætninger for perioden 1.1 til 31.12 2014 til grund for omsætningen. Momsen for samme periode ændres derfor i overensstemmelse hermed og som det følger af nedenstående. I opgørelsen er der endvidere taget højde for at salg til ambassaden, som tidligere nævnt, er momspligtig.

(tabel)

(...)

SKATs bemærkninger til indsigelsen af den 30. august 2017

Det fremgår af afsnittet ”SKATs bemærkninger til indsigelsen”, at de afgivne oplysninger i indsigelsen af den 13. december 2016, og oplysninger fra mødet den 3. marts 2017, ikke stemmer overens med det oplyste under mødet den 31. maj 2016, og at SKAT derfor har valgt, at undersøge dette nærmere.

(...)

Vedrørende hvorvidt de beløbsmæssige opgørelser og forhøjelser er opgjort korrekt, herunder om forhøjelsen vedrørende moms er foretaget korrekt, er indsigelsen ikke tydelig nok på, hvordan I mener den beløbsmæssige opgørelse er forkert opgjort. I har ikke præciseret hvad du er uenig i og hvorfor.

(...)

Forhøjelserne vedrørende momsen består til dels af forhøjelse af moms vedrørende salg af rengøringsydelser til ambassade beliggende i Danmark, forhøjelse af fradraget rubrik A – EU ydelseskøb samt den indgående moms herfor, og at omsætningen i 2014 ifølge bankkonti udtog er højere end hvad der fremgår af regnskabet for 2014.

Hvordan de beløbsmæssige opgørelser er forkert opgjort, er ikke præciseret i indsigelsen af den 30. august 2017.

Vedrørende salg af rengøringsydelser til ambassade beliggende i Danmark, er denne momspligtig efter momslovens § 4. Eftersom du ikke har opkrævet moms af salgene, har SKAT beregnet momsen for 2013 i afsnit ”3.1 Ændring af momstilsvar – Salg af rengøringsydelser til den australske ambassade”. Eftersom beløbene som du har faktureret er uden moms, udgør momsen 25 % af beløbene. De fakturerede beløb er fordelt ud på de perioder som fakturaerne vedrører.

Hvordan den beløbsmæssige opgørelse er forkert opgjort, er ikke præciseret i indsigelsen af den 30. august 2017.

(...)

Vedrørende forhøjelserne af den udgående moms/momstilsvarene for 2014, er disse beregnet ud fra indsættelserne på dine bankkonti, da du ikke har hele din omsætning med i dit regnskab.

Først er beløbene fordelt på de perioder de vedrører.

Alle indsættelserne, undtagen indsættelserne for rengøringen på ambassaden, er med moms, hvorfor omsætningen for ambassaden er trukket fra indsættelserne. Herefter er omsætningen uden moms beregnet, det vil sige 20 % af indsættelserne svarer til momsen, og 80 % til omsætningen uden moms. Således er al omsætning uden moms.

Af dette beløb er der beregnet moms, og forhøjelsen svarer til momsen af differencen imellem hvad du har angivet, og hvad du burde have angivet, når hele omsætningen for 2014 er medregnet, samt salg af rengøringsydelser til ambassaden.

Hvordan den beløbsmæssige opgørelse er forkert opgjort, er ikke præciseret i indsigelsen af den 30. august 2017.

Vedrørende hvorvidt det ikke er muligt ud fra forslaget til afgørelse, at konstatere om forhøjelserne er korrekt opgjort, er det alle indsættelserne på bankkontiene, som danner grundlag for ændringerne. Indsættelserne er summeret i bilagene.

Det er i bilagene vist, hvordan SKAT er kommet frem til omsætningen uden moms. Det er muligt ud fra bilagene at se, hvilke beløb som er indsat på hvilken bankkonto.

I afsnit 3.1 Ændring af momstilsvar, er beregningerne for momsen fordelt på den periode de vedrører.

Alle beløb kan således findes i enten dit regnskabsmateriale, dine angivelser, i de opgørelser som SKAT har lavet, eller beregninger, som er lavet ud fra tal i dit regnskabsmateriale, dine angivelser, og de opgørelser som SKAT har lavet.

Hvilke forhøjelser, som I ikke kan konstatere er korrekte eller ej, og hvorfor I ikke kan dette, er ikke præciseret i indsigelsen af den 30. august 2017.

Vedrørende henvisning til den tidligere fremsendte indsigelse vedrørende forhøjelserne, har SKAT tidligere forholdt sig til disse, hvilket også fremgår af afsnit ”SKATs bemærkninger til indsigelsen”. Det findes derfor ikke nødvendigt, at lave flere bemærkninger til disse.

(...)”

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger i høringssvar af 21. december 2017:

”(...)

Forhøjelsen af overskud på 71.158 kr. for 2014 er begrundet i SKATs bemærkninger og begrundelse, afsnit 2.1 Ændring i overskud af virksomhed for 2014. Det fremgår heraf, at overskuddet er ændret ud fra indsættelser på bankkontiene, da indsættelserne ikke stemte med [person1]s indsendte opgjorte omsætning.

Beløbene på bankkontiene er summeret i bilagene, hvoraf det fremgår hvilken dato beløbene er modtaget, hvad teksten er, og hvad beløbet er. Beregningen for beløbene inklusiv og eksklusiv moms, kan også følges i bilagene. Disse tal kan følges over i selve afgørelsens afsnit 2.1 Ændring i overskud af virksomhed for 2014. Klager har fået disse bilag sammen med forslag til afgørelse og afgørelsen.

Yderligere fremgår det, at [person1] på mødet den 31. maj 2016 selv har forklaret, at denne forskel er begrundet i, at bogføringen har været mangelfuld, og bankkontiene ikke er afstemt.

Yderligere fremgår det også, at differencen imellem det selvangivet beløb, og det opgjorte beløb på baggrund af indsættelserne, er skattepligtige efter statsskattelovens § 4, litra a.

Forhøjelsen af moms på 31.948 kr. for 2014 er begrundet i SKATs bemærkninger og begrundelse, afsnit 3.1 Ændring af momstilsvar. Det fremgå heraf, at salg af rengøringsydelser er momspligtige efter momslovens § 4. Det fremgår også, at momsen er beregnet ud fra omsætningen i afsnit 2.1 Ændring i overskud af virksomhed for 2014, og det er vist, at der er taget højde for salg til ambassaden.

Yderligere er der taget stilling til indsigelsen af 30. august 2017, hvor [person2] har angivet, at være uenig med den beløbsmæssige opgørelse. Disse er derfor også gennemgået i afgørelsens afsnit SKATs bemærkninger til indsigelsen af den 30. august 2017.

(...)”

Skattestyrelsen er i en udtalelse af 4. december 2020 fremkommet med følgende bemærkninger:

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster

SKAT, nu Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af momstilsvar for perioden.

Klager har drevet enkeltmandsvirksomhed med almindelig rengøring i bygninger, hvorunder klager har leveret rengøringsydelser til den østrigske ambassade i Danmark. Klager har ikke opkrævet moms ved faktureringen af sine rengøringsydelserne til ambassaden.

Skattestyrelsen har ved kontrol konstateret, at klagers bogføring for perioderne 2013 og 2014 ikke har været fyldestgørende. Skattestyrelsen har derfor foretaget en opgørelse af klagers momstilsvar på baggrund af indsætningerne på klagers bankkonti. Skattestyrelsen har herved forhøjet klagers momstilsvar for 2014 med 31.948 kr.

Sagsbehandlingsfejl

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af momstilsvaret for indkomståret 2014, opfylder begrundelseskravet i forvaltningslovens §§ 22 og 24, stk. 1 og 2.

Skattestyrelsens afgørelse indeholder både fyldestgørende henvisninger til de retsregler i henhold til, hvilken afgørelsen er truffet og redegørelse for de oplysninger i sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse, at der ikke i foreligger sagsbehandlingsfejl, der kan medføre afgørelsens ugyldighed.

Salg af rengøringsydelser til ambassade

Det følger af momslovens § 4, stk. 1, at der betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Det følger af samme lovs § 18, at leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen vedrører fast ejendom beliggende her i landet. Heriblandt ydelser vedrørende vedligeholdelse af en konkret bygning eller en del af en bygning, såsom rengøring. Der henvises til artikel 31a, stk. 2, litra k) i Rådets Gennemførelsesforordning nr. 1042/2013 af den 7. oktober 2013.

Klager har solgt rengøringsydelser til den østrigske ambassade i Danmark. Ejendommen som ambassaden er beliggende i, udgør fast ejendom beliggende her i landet, hvorfor leveringsstedet for klagers rengøringsydelser er her i landet jf. momslovens § 18.

Det følger af § 46, stk. 1, nr. 3, at betaling af moms påhviler den momspligtige person, som foretager en momspligtig levering af varer og ydelser her i landet. Momsen påhviler dog aftageren af varer eller ydelser, når aftageren er en momspligtig person eller en ikkemomspligtig momsregistreret juridisk person, til hvem der leveres ydelser omhandlet i § 16, stk. 1, § 18.

Vi fastholder derfor, at salget af rengøringsydelser til den østrigske ambassade er momspligtig, og klager derfor burde have opkrævet moms i forbindelse med levering af ydelserne jf. § 4, jf. § 27, stk. 1.

Forhøjelse af momstilsvar

Det følger af § 57, stk. 1, at virksomheder registreret efter bl.a. § 47, skal efter udløbet af hver momsperiode til skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden.

Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan Skattestyrelsen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Klagers bogføring for 2013 og 2014 har været mangelfuld, da bogføringen har været ufuldstændighed, idet ikke alle transaktioner ses bogført. Derfor har Skattestyrelsen lagt indsætningerne på klager bankkonti i perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014 til grund for opgørelsen af klagers omsætning for 2014. På baggrund af disse indsætninger er klagers momstilsvar for perioden 1. januar 2014 – 31. december 2014 blevet forhøjet med 31.948 kr. Der henvises til Skattestyrelsens afgørelse af den 29. september 2017 punkt 2.1 og 3.1.

Klager har bestridt at forhøjelsen vedrørende moms ikke er foretaget korrekt. Klager har imidlertid ikke præciseret, hvilke dele af forhøjelsen, som klager er uenig i. Skattestyrelsen fastholder at forhøjelsen er foretaget med rette, og at opgørelsen er sket med udgangspunkt i de faktiske bankindsætninger.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at salgsmomsen for perioden 1. januar til 31. december 2014 skal nedsættes med 31.948 kr. Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:

”(...)

SAGSFREMSTILLING :

I henhold til SKATs agterskrivelse af den 2. december 2015 jf. bilag 1 disse 1 nederst, foreslog SKAT at forhøje klagers indkomst med 1.953.344 kr. Forhøjelserne vedrørte bl.a. overskud af virksomhed. Klager og SKAT holdt herefter et møde og klager indsendte en række dokumentation til SKAT. SKAT sendte herefter et nyt forslag til afgørelse vedrørende samme indkomstår den 12. oktober 2016 (bilag 1, side 2).

I agterskrivelse 2, påstod SKAT at klager hæftede for arbejdsudlejeskat.

Klager fremsendte i marts 2017 indsigelser i forhold til det foreslåede, herunder blev det gjort gældende at den konsekvens som bl.a. SKM 2007.232SR og SKM 2011.71SR har for i hvilket led en eventuel hæftelse for arbejdsudlejeskat skal gøres gældende af SKAT betød at forhøjelsen vedrørende arbejdsudlejeskatten skulle frafaldes af SKAT, jf. bilag 1, side 7ff.

I den tredje agterskrivelse som SKAT fremsendte den 27. marts 2017 nyt forslag til afgørelse, hvor spørgsmålet om arbejdsudleje er udgået men ikke frafaldet (bilag 1, side 8ff).

Således er alene indbragt forhøjelserne vedrørende virksomhedsindkomst for 2013 og 2014 samt momsforhøjelsen for 2013, hvilket SKAT ved afgørelsen jf. bilag 1 har fastholdt.

Se dog tillige nedenfor vedrørende spørgsmålet om SKATs fortsatte manglende frafald af spørgsmålet om klagers hæftelse for arbejdsudlejeskat, herunder spørgsmålet om SKATs sagsbehandlingsmåde, skal indbringes for Folketingets Ombudsmand efter SKAT har afgivet høringssvar.

ANBRINGENDER:

De af SKAT foretagne forhøjelser skal frafaldes, idet disse forhøjelser er fejlagtigt opgjort.

Det gøres endvidere gældende at de af SKAT foretagne forhøjelser ikke er tilstrækkeligt begrundet i afgørelsen og således ikke opfylder begrundelseskravet jf. forvaltningslovens § 24.

Det er ikke muligt ud fra det af SKAT i afgørelsen eller i agterskrivelsen anførte eller ved bilagsmaterialet reelt at konstatere hvad den af SKAT anførte omsætning for 2013 og 2014,vedlagt afgørelsen jf. bilag 1, har af konsekvens for den faktuelle forhøjelse jf. de beløbsmæssige opgørelser jf. påstandene.

Således er den beløbsmæssige ”røde tråd” ikke dokumenteret af SKAT ved fremlægge af konkrete bilag for tallene.

Det bemærkes endvidere at SKAT fortsat ikke har frafaldet spørgsmålet om hæftelse for arbejdsudle-jeskat til trods for at dette åbenlyst intet har at gøre med om der er fast driftssted eller ej for den svenske tjenesteudbyder i den konkrete sag længere. Arbejdsudlejeskatten skulle have været frafal-det senest i marts 2017, hvor det korrekte juridiske grundlag blev oplyst for SKAT.

SKAT opfordres derfor i forbindelse med høringssvaret om at oplyse om arbejdsudlejespørgsmålet nu endeligt er faldet, idet min klient i modsat fald henset til sagens karakter og manglende sagsbehandling hos SKAT vil indbringe spørgsmålet omkring SKATs sagsbehandling eller mangel på samme for Folketingets Ombudsmand.

Det bemærkes for god ordens skyld at SKAT i forbindelse med nægtelse af aktindsigt i sagen allerede er blevet underkendt af Skatteankestyrelsen. SKAT ønsker således tilsyneladende bevidst at tilbage-holde oplysninger for klager som kan tale for klagers sag.”

Repræsentanten er ved henvendelse af 15. december 2020 fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Jeg henviser til brev af 7. december 2020 bilagt forslag til afgørelse.

Der henvises i det hele til det i klagen og tidligere anførte - klager har ikke yderligere

bemærkninger.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal indledningsvis tages stilling til, om SKATs afgørelse ikke er tilstrækkeligt begrundet og således ikke opfylder begrundelseskravet i overensstemmelse med forvaltningslovens § 24.

Af forvaltningsloven § 22 fremgår følgende:

”En afgørelse, skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. ”

Af forvaltningslovens 24, stk. 1 og 2, fremgår følgende:

”En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. ”

SKATs afgørelse skal opfylde begrundelseskravet i forvaltningslovens § 22 og § 24, stk. 1 og 2, jf. bl.a. Landsskatterettens kendelse af den 28. november 1995 gengivet i TfS 1996, 120.

SKAT har i sin afgørelse anført, at salg af rengøringsydelser til ambassade beliggende i Danmark, er denne momspligtige. Der bl.a. henvist til og gengivet ordlyden i momslovens § 4, § 37, stk. 2, nr. 1 og

§ 46, stk. 1, nr. 3.

SKAT har foretaget forhøjelserne på baggrund af virksomhedens regnskabsmateriale og bogføring, som klageren har fremlagt, herunder bankkonti, regnskabsmateriale og angivelser.

På baggrund heraf er det Landsskatterettens opfattelse, at SKATs afgørelse om forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2014 opfylder begrundelseskravet i forvaltningslovens §§ 22 og 24, stk. 1 og 2. Der er herved henset til, at SKATs afgørelse efter rettens opfattelse indeholder en fyldestgørende henvisning til de retsregler i henhold til, hvilken afgørelsen er truffet, og at SKAT har redegjort for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen af, at der er foretaget forhøjelser vedrørende virksomhedens momstilsvar.

Det af repræsentanten anførte om, at det ikke er muligt ud fra SKATs afgørelse og agterskrivelse eller sagens øvrige bilag at konstatere, hvad den af SKAT anførte omsætning for 2014 har af konsekvens for den faktuelle forhøjelse, kan således ikke tages til følge.

Der skal herefter tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for yderligere afgiftspligtig omsætning.

Det følger af momslovens § 3, stk. 1, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed. Efter momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt., betales der afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Det følger af momslovens § 16, stk. 1, at:

”Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen leveres til en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab, og som har etableret stedet for sin økonomiske virksomhed her i landet eller har et fast forretningssted her i landet, hvortil ydelsen leveres, eller i mangel heraf har sin bopæl eller sit sædvanlige opholdssted her i landet, og ydelsen leveres hertil (...)”

Virksomheden har faktureret den østrigske ambassade uden moms for leverede rengøringsydelser. Ydelserne har ifølge bogføringskontoen 1110 ”Omsætning” udgjort 6.160 kr. månedligt i perioden fra januar til december 2014, samlet 73.920 kr.

Retten finder, at rengøringsydelserne leveret til den østrigske ambassade er momspligtige efter momslovens § 4, og virksomheden burde derfor have opkrævet moms i forbindelse med de leverede ydelser. Herved har retten lagt vægt på, at rengøringsydelserne er leveret til en afgiftspligtig person her i landet mod vederlag.

Landsskatteretten har i den sammenholdte sag med sagsnr. 17-0992200 stadfæstet SKATs forhøjelse af indehaverens overskud af virksomhed for 2014 med 71.158 kr. ekskl. moms, som udgør forskellen mellem det selvangivne resultat og indsætninger vedrørende omsætning på indehaverens bankkonti. Ligeledes finder retten, at der skal afregnes moms for leverede ydelser til den østrigske ambassade. Som konsekvens heraf skal der afregnes udgående moms på 31.948 kr., jf. momslovens § 4.

Retten finder herefter, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 31.948 kr.

Retten stadfæster herefter SKATs afgørelse.