Kendelse af 08-02-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2019

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar med samlet 9.875 kr., idet SKAT ikke har godkendt selskabets angivelse af salgsmoms og købsmoms for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] S.M.B.A (herefter benævnt selskabet) er et selskab med begrænset ansvar. Selskabet er registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekoden 692000 – Bogføring og revision: skatterådgivning. Selskabet havde startdato den 28. oktober 2008.

Det er oplyst, at SKAT den 9. januar 2013, den 21. februar 2013, den 19. april 2013 og den 2. maj 2013 anmodede selskabet om at fremsende dokumentation for selskabets omsætning, dokumentation for EDB-udgifter, dokumentation for småanskaffelser samt kontoudtog af selskabets bankkonto for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Videre er det oplyst, at selskabets repræsentant fremsendte kontoudtog for selskabets bankkonto den 2. juni 2013.

Endvidere er det oplyst, at SKAT på ny den 14. juni 2013, den 25. oktober 2013 og den 8. januar 2014 anmodede selskabet om at fremsende fakturaer for udgifterne til edb og småanskaffelser, uden at selskabet fremsendte de efterspurgte fakturaer.

Der er i perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011 foretaget to indbetalinger på selskabets bankkonto på henholdsvis 9.000 kr. og 5.207,02 kr. Det er oplyst, at selskabet ikke har angivet disse indbetalinger som momspligtig omsætning.

Det fremgår af selskabets kontoudtog, at et beløb på 9.000 kr. blev indsat på selskabets bankkonto den 2. august 2011 med teksten ”[...] Ovf.”.

Videre fremgår det af selskabets kontoudtog, at et beløb på 8.975 kr. blev overført fra selskabets bankkonto den 5. august 2011 med teksten ”udb til [person1] i [virksomhed2]”.

Selskabets revisor har på en udskrift af selskabets kontobevægelser vedrørende overførslen på 9.000 kr. skrevet følgende med håndskrift:

”Modtaget fra [person1] I [virksomhed2]

i England

9000

Gebyr 2/8-11

- 25

Overført til [person1] I [virksomhed2]

8.975

0

[person1] i [virksomhed2] er fødenavn på en dansk glaskunstner. Hun blev uvenner med den engelske galleriejer, hvorfor hendes salgsprovenu skulle udbetales via os.”

Selskabet har fremlagt en årsrapport for 2011 for virksomheden [person1] ì [virksomhed2], hvoraf det fremgår, at virksomheden havde en nettoomsætning på 9.000 kr. Videre har selskabet fremlagt en kontospecifikation for [person1] ì [virksomhed2], hvori der er angivet -9.000 kr. med teksten ”salg under udstilling i England”.

Det fremgår videre af selskabets kontoudtog, at der blev indsat 5.207,02 kr. på selskabets bankkonto den 4. august 2011 med teksten ”P1108030131IN00”.

Selskabets revisor har på en udskrift af selskabets kontobevægelser vedrørende overførslen på 5.207,02 kr. skrevet følgende med håndskrift:

”Jeg mener at fakturaen var på EUR. 700 til en kunde på Malta.”

Det fremgår af selskabets årsrapport for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at selskabets udgifter til edb og småanskaffelser udgjorde 28.135 kr. Det er oplyst, at selskabet angav købsmoms for perioden fra den 1. januar 2011 til 31. december 2011 på 7.033 kr.

Det fremgår af selskabets kontoudtog for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at selskabet havde udgifter, herunder 8.481,00 kr. med teksten ”edb fra [virksomhed3]”, 8.547,50 kr. med teksten ”server – microsoft office”, 5.275,73 kr. med teksten ”edb – dustin restbetaling”, 4.900,00 kr. med teksten ”printer”, 6.373,75 kr. med teksten ”konsulent – edb” og 1.590,00 kr. med teksten ”[virksomhed4] – edb tilbehør”.

Det fremgår af selskabets kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at selskabet har betalt 1.274,75 kr. i købsmoms vedrørende EDB-udgifter og 5.758,85 kr. i købsmoms vedrørende småanskaffelser.

Selskabets repræsentant har oplyst, at yderligere bilagsmateriale vedrørende udgifterne er bortkommet.

Landsskatteretten har den 1. februar 2018 truffet afgørelse, hvorved SKATs afgørelse vedrørende indkomstforhøjelsen blev fastholdt, og SKATs afgørelse vedrørende driftsomkostninger blev ændret.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af den 8. april 2014 forhøjet selskabets momstilsvar med samlet 9.875 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011. Forhøjelsen skyldes, at SKAT ikke har godkendt selskabets angivelse af salgsmoms, som forhøjes med 2.842 kr. Videre har SKAT ikke godkendt selskabets fradrag for købsmoms, som nedsættes med 7.033 kr.

Der er herved bl.a. henvist til følgende:

1.1. De faktiske forhold

...

Da SKAT ikke har modtaget selskabets fakturaer er indbetaling på selskabets bankkonto den 2. august

2011 på 9.000 kr. og den 4. august 2011 på 5.207,02 kr. anset som momspligtig omsætning.

Selskabet har fremsendt kontobevægelser på de to indbetalinger som var vedlagte SKATs forslag af 4. marts 2014. SKAT har dog ikke modtaget dokumentation eller lignende der har givet anledning til, at de to beløb ikke er moms- og skattepligtige indtægter.

SKAT har endvidere anmodet om dokumentation for selskabets driftsudgifter til edb og småanskaffelser, som ikke er modtaget.

...

1.3. Retsregler, praksis og SKATs begrundelse

...

Moms

Selskabet driver økonomisk virksomhed og er derfor en afgiftspligtig person i medfør af momslovens

§ 3, stk. 1. Virksomhedens skal derfor registres hos SKAT jf. momslovens § 47 og angive afgift jf. lovens § 57. Opkrævning af moms sker i medfør af opkrævningslovens § 5.

I medfør af momslovens § 4. skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Fradragsretten for betalt moms på virksomhedens udgifter følge momslovens § 37, hvor virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift,

jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer. Efter§ 37, stk. 2, er den fradragsberettigede afgift.

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

2) den afgift, som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land,

3) den afgift, som efter § 12 påhviler varer, som virksomheden har indført fra steder uden for EU,

4) afgiften af ydelser, som virksomheden er betalingspligtig for

Den manglende dokumentation af selskabets udgifter gør, at SKAT ikke kan godkende nogen indgående afgift.”

Under sagens behandling har SKAT bl.a. videre anført følgende:

”I selskabets klager er anført, at SKAT er blevet gjort opmærksom på, at selskabets bilagsmateriale ved en fejl er bortkommet. Ifølge korrespondancen med selskabet er dette ikke oplyst til SKAT.”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011 nedsættes.

Til støtte herfor har selskabets repræsentant bl.a. anført følgende:

” SKAT gør i sin begrundelse opmærksom på, at SKAT har rykket for materialer uden, at modtage de ønskede materialer.

Ved en fejl har SKAT glemt at gøre opmærksom på, at vi har besvaret anmodningerne og gjort opmærksom på, at bilagsmaterialet ved en fejl er bortkommet. I stedet har vi fremsendt andet materiale, som underbygger det faktuelle i form at kontoudtog fra pengeinstitut og kontospecifikationer fra bogføringen.

SKAT opgør omsætningen til kr. 78.075 uagtet at omsætningen er kr. 71.916,62 eksklusive moms.

Differencens skyldes, at SKAT mener at en overførsel til bankkontoen på kr. 9.000 er omsætning, uagtet at vi på det indsendte materiale har redegjort for omstændighederne ved denne overførsel.

Til Skatteankestyrelsens orientering kan vi oplyse, at der er tale om en overførsel fra England på vegne af en kunde - glaskunstner [person1] i [virksomhed2] - der i forbindelse med en udstilling i England var blevet uenig med galleriejeren om afregningen. Vi blev anmodet om, at være behjælpelig med at få dette beløb på kr. 9.000 oveført til Danmark, hvilket galleriejeren accepterede. Det indkomne beløb minus et gebyr på kr. 25,00 eller kr. 8.975 er blevet overført til [person1] i [virksomhed2], hvilket fremgår af kontoudtog fra pengeinstituttet.

At denne transaktion skulle være omsætning og momsbelagt er helt uforståeligt for os, men må bero på en misforståelse hos SKAT.

Det næste beløb er en indtægt på kr. 5.207, som vi har medregnet i vores opgørelse af omsætningen. Beløbet er på EUR 700 fra en kunde på Malta. Da denne indtægt er fra en kunde i udlandet (EU) og dermed ikke omfattet af momspligt, hvorfor dette er en fejl fra SKATs side.

Selskabet har afholdt en række omkostninger til it-konsulent og anskaffelse af IT-hardware.

Som tidligere nævnt er bilagsmaterialet desværre bortkommet, men hvis man tager teksten på kontoudtogene fra pengeinstitut er man ikke i tvivl om, at der er afholdt omkostninger til de foretagne indkøb.

Efter vores opfattelse er SKATs reguleringer af indkomst og momstilsvar sket med urette og de foretagne forhøjelser skal frafaldes.”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at SKAT samlet har forhøjet selskabets momstilsvar med 9.875 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Indledningsvist skal der tages stilling til, om indbetalingerne på selskabets bankkonto på 9.000 kr. og 5.207 kr. er momspligtig omsætning.

Ifølge momslovens § 3, stk. 1, er afgiftspligtige personer juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Efter momslovens § 4, stk. 1, 1 pkt., betales der afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Ifølge det oplyste er selskabet en afgiftspligtig person, der er registreret i CVR under branchekoden 692000 – Bogføring og revision: skatterådgivning. Selskabet er registreret med startdato den 28. oktober 2008.

Det fremgår af selskabets kontoudtog for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at selskabet modtog 9.000 kr. den 2. august 2011, og at selskabet overførte 8.975 kr. den 5. august 2011.

Det er oplyst, at indbetalingen til selskabet på 9.000 kr. er foretaget af et galleri i England, som betaling for en ydelse leveret af en af selskabets kunder. Selskabet skulle herefter ifølge aftale med selskabets kunde videreoverføre dette beløb til kunden.

Landsskatteretten bemærker, at selskabet har ikke fremlagt dokumentation for denne aftale.

Det fremgår af selskabets kontoudtog, at selskabet modtog 5.207 kr. den 4. august 2011.

Selskabets repræsentant har oplyst, at indbetalingen på 5.207 kr. er foretaget af en kunde på Malta.

Retten bemærker, at selskabet har ikke fremlagt en faktura eller anden dokumentation for denne aftale.

Retten finder henset til, at selskabet er en afgiftspligtig person, og at selskabet på det foreliggende grundlag ikke har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at indbetalingerne på selskabets bankkonto ikke er omfattet af den momspligtige omsætning, at selskabet er forpligtet til at betale salgsmoms af de 9.000 kr. og 5.207 kr.

Det er således rettens opfattelse, at det er med rette, at SKAT har forhøjet selskabets momspligtige omsætning med indbetalingerne på 9.000 kr. og 5.207 kr.

Der skal herefter tages stilling til, om selskabet er berettiget til fradrag for købsmoms på 7.033 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”

Af momssystemdirektivets artikel 178, litra a, fremgår følgende:

”For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med afsnit XI, kapitel 3, afdeling 3-6”

EU-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman), præmis 24, fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

Det fremgår af selskabets kontoudtog og kontospecifikation, at selskabet har afholdt udgifter til småanskaffelser og edb.

Retten bemærker, at der ikke er fremlagt fakturaer for udgifterne, da disse ifølge selskabets repræsentant er bortkommet.

Retten finder henset til, at der ikke er fremlagt fakturaer for udgifterne, at selskabet ikke har dokumenteret eller på anden måde tilstrækkelig godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Retten bemærker således, at de af selskabet for retten fremlagte kontoudtog og kontospecifikationer for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011 ikke udgør tilstrækkelig dokumentation.

Retten finder således, at det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms på 7.033 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Landsskatteretten stadfæster således SKATs afgørelse.