Kendelse af 03-07-2018 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2018

Klagen skyldes, at SKAT ikke har godkendt fradrag for [virksomhed1]s (herefter benævnt virksomheden) udgifter til moms og energiafgifter i alt 9.510 kr. for perioden 1. juli 2012 til 31. december 2014.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Virksomheden er en personligt ejet mindre virksomhed, som er registreret i det centrale virksomhedsregister, CVR, under branchekode ”015000 Blandet drift”.

Virksomheden har i perioden 1. juli 2012 til 31. december 2014 angivet indgående moms med samlet 6.587 kr. og elafgift med 2.923 kr. Der er ikke angivet udgående moms i perioden.

Det er oplyst, at virksomhedens indtægter stammer fra udlejning af jord.

Det er endvidere oplyst, at virksomheden ikke er frivillig registreret.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af den 24. november 2015 nægtet virksomheden fradrag for indgående moms og elafgift for perioden 1. juli 2012 til 31. december 2014 som følge af, at virksomhedens aktivitet er momsfritaget, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8.

Som begrundelse har SKAT blandt andet anført følgende:

”(...)

Som udgangspunkt er udlejning fritaget for moms jf. momslovens § 13 stk. 8. Det er dog muligt at blive frivilligt registreret for udlejning efter momslovens § 51, det fremgår af § 51 at den frivillige registrering ikke kan omfatte boligformål.

Der er ikke afregnet moms vedrørende udleje af jord.

Ligeledes har du ikke ændret branchen hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til ”udlejning” samt udarbejdet en frivillig momsregistrering for udlejning.

Du har i perioden 2012-2014 ikke haft momspligtige aktiviteter jf. momsloven § 4

I henhold til momsloven § 37 er der fradrag for udgifter der vedrører den momspligtige omsætning, idet du ikke har haft nogen momspligtig omsætning er der ikke fradrag for nogen udgifter.

Din købsmoms nedsættes med følgende:

Nedsættelse af købsmoms for 20121.752 kr.

Nedsættelse af købsmoms for 20132.090 kr.

Nedsættelse af købsmoms for 20142.745 kr.

For 2012 er der alene nedsættelse af købsmomsen for 2. halvår, da 1. halvår er forældet jf. skatteforvaltningslovens § 31.

Du bør afmelde dig for moms hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen snarest, såfremt du ikke fremover vælger at blive frivillig momsregistreret for udlejningen og afregne salgsmoms af lejeindtægten..

Vedrørende din klage

Du har forsøgt at blive frivillig registreret for udlejning efter momslovens § 51 med tilbagevirkende kraft.

SKAT har i brev af 28. oktober taget udgangspunkt i at du havde fået frivillig registrering med tilbagevirkende kraft.

Det var ikke muligt og du har trukket din anmodning om frivillig registrering tilbage.

Derfor modtager du, i henhold til din anmodning i mail af 12. november 2015, ny afgørelse hvor der er taget udgangspunkt i reglerne i momslovens § 13 stk. 8.

Det fremførte har ikke ændret SKATs indstilling og ansættelsen fastholdes.

(...)

3. Elafgift

(...)

Jf. elafgiftsloven § 11 er der fradrag for elafgift i samme omfang som der er fradrag for købsmoms

jf. momsloven.

Virksomheden har ikke fradrag for købsmoms og dermed heller ikke for elafgift..

Din elafgift nedsættes med følgende:

Nedsættelse af elafgift for 2012 801 kr.

Nedsættelse af elafgift for 2013 1.161 kr.

Nedsættelse af elafgift for 2014 961 kr.

For 2012 er der alene nedsættelse af energiafgiften for 2. halvår, da 1. halvår er forældet jf. skatteforvaltningslovens § 31.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomheden er berettiget til fradrag for indgående moms og elafgift i den omhandlede periode.

Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:

”(...)

Samtidig vil jeg gøre opmærksom på en fejl i (sagsbehandlerens navn undlades) sagsfremstilling nederst side 7 af 10. Hun skriver, at (indehaveren) har ansøgt om at blive frivilligt registreret for udlejning efter momslovens § 51. Det er ikke korrekt. Det var et krav fra (sagsbehandlerens navn undlades) jf. hendes første afgørelse fra 28/10. (Sagsbehandlerens navn undlades) havde den opfattelse, at den omtalte jordudlejning var momspligtig. Jeg protesterede gevaldigt, men (sagsbehandlerens navn undlades) afgørelse var ikke til at ændre. Vi skulle derfor registrere os for udlejning med tilbagevirkende kraft fra 2012. Da denne registrering skulle godkendes hos Skat fik jeg en henvendelse fra (sagsbehandlerens navn undlades), [Skattecentret]. Hun mente ligesom jeg, at den udlejning der fandt sted vedr. [adresse1], ikke var momspligtig. Da jeg vidste, at jeg ikke kunne overbevise (sagsbehandlerens navn undlades) om dette lagde jeg sagen i hænderne på (sagsbehandlerens navn undlades). Hun kunne overbevise (sagsbehandlerens navn undlades). Derfor er der kommet en ny afgørelse af 24/11 2015. Nu er momspligten fjernet. Men det er ikke os, der har søgt om den frivillige momsregistrering. Det var et pålæg fra (sagsbehandlerens navn undlades), som jo viste sig at være fejlagtigt.

Derudover er vi enige i, at virksomheden afmeldes for moms. Dette sker med virkning fra 31/12 2015.

Men (indehaveren) er stadig regnskabspligtig og vil have fradrag for de tidligere anførte omkostninger, dog uden momsfradrag fra 1/1 2016. Jeg foreslår derfor at virksomheden ændres til en PMV.

Jeg vil herefter tillade mig at opsummere:

Det er på Skats foranledning at virksomheden registreres efter ægtefællens død. Derfor er der regnskabspligt på ejendommen, og der er fradrag for de omkostninger vi har anført iht. SL §6a.

(Sagsbehandlerens navn undlades) har derfor ikke ret isin vurdering vedr. fradrag for omkostningerne.

Ligeledes havde (sagsbehandlerens navn undlades) heller ikke ret i sit påkrav vedr. momsregistrering af udlejning.

Vi kan derfor ikke godkende (sagsbehandlerens navn undlades) udregning nederst på side 5 af 10.

Vi er enig i (sagsbehandlerens navn undlades) beregning af ejendomsskat. Derfor er tallene også med i min beregning på side 4.

Vi er enig i, at momsindberetningerne fra 2012-2014 skal reguleres iht. det af mig udarbejdede regnskab på side 4 af 10. Jeg udarbejder efterangivelser, når der er opnået enighed om beløbene.

Jeg vedlægger som bilag 1 kopi af Forsikringsbetaling. Jeg gør opmærksomt på, at de kun er den erhvervsmæssige del, der er fratrukket i regnskabet og ikke hele beløbet.”

Repræsentantens opgørelse af resultatet fremkommer således:

Landsskatterettens afgørelse

Indgående afgift

Der skal i nærværende sag tages stilling til, hvorvidt virksomheden er berettiget til fradrag for indgående afgift på samlet 6.587 kr. for perioden 1. juli 2012 til 31. december 2014.

Det følger af momslovens § 4, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Det følger endvidere af momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, at udlejning og bortforpagtning af fast ejendom, samt levering af gas, vand, el og varme forbundet hermed, er fritaget for afgift.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

(...)”

EU-Domstolen har i sag C-268/83, Rompelman, fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som en afgiftspligtig person.

Det er endvidere en forudsætning for fradrag i henhold til momslovens § 37 at den indgående afgift er knyttet til fuldt ud momspligtige aktiviteter.

Efter det oplyste består virksomhedens aktivitet af udlejning af jord. Virksomheden er ikke frivillig registreret, jf. momslovens § 51, og der er ikke afregnet salgsmoms i forbindelse med udlejningen.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldt.

Der er herved henset til, at udlejning af jord er momsfritaget, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8.

Som følge heraf er virksomheden ikke berettiget til fradrag for den indgående afgift, jf. momslovens § 37.

Det findes således at være med rette, at SKAT ikke har godkendt fradrag for den indgående afgift.

SKATs afgørelse stadfæstes hermed.

Elafgift

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har nægtet virksomheden godtgørelse af elafgift på samlet 2.923 kr. for perioden 1. juli 2012 til 31. december 2014.

Der skal således tages stilling til, om virksomheden er godtgørelsesberettiget for elafgift i henhold til elafgiftslovens § 11, stk. 1.

Følgende fremgår af § 11, stk. 1 og stk. 16, i lov nr. 421 af 3. maj 2006 (med senere ændringer) om afgift af elektricitet:

”Virksomheder, der er registreret efter merværdiafgiftsloven, kan bortset fra de nævnte tilfælde i stk. 2 få tilbagebetalt afgiften efter denne lov med undtagelse af 1 øre pr. kWh

(...)

Stk. 16. Afgiften tilbagebetales efter stk. 1 og stk. 15 i samme omfang, som virksomheden har fradragsret for indgående merværdiafgift af elektricitet, varme. Til dokumentation af tilbagebetalingsbeløbet skal virksomheden kunne fremlægge fakturaer eller særskilte opgørelser, hvoraf størrelsen af afgiften fremgår, jf. § 11 a, stk. 8.”

Det fremgår af elafgiftslovens § 11, stk. 1, at virksomheder, der er registreret efter merværdiafgiftsloven, bortset fra de i stk. 2 nævnte tilfælde, kan få tilbagebetalt afgiften med undtagelse af 1 øre pr. kWh, af den af virksomheden forbrugte afgiftspligtige elektricitet. Herudover fremgår det af elafgiftslovens § 11, stk. 16, at elafgiften i henhold til stk. 1 kan tilbagebetales i det omfang, at virksomheden har fradrag for den indgående afgift af elektricitet.

Idet virksomheden ikke har ret til fradrag for den indgående afgift af elektricitet i den omhandlede periode som følge af, at udgifterne er knyttet til momsfritaget virksomhed, har virksomheden heller ikke ret til godtgørelse af elafgift, jf. elafgiftslovens § 11, stk. 16.

Landsskatteretten finder således ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse, om at nægte virksomheden godtgørelse af elafgift på samlet 2.923 kr. for perioden 1. juli 2012 til 31. december 2014.

SKATs afgørelse stadfæstes.