Kendelse af 15-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2019

Faktiske oplysninger

Virksomhedens indehaver er stifter, direktør og hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS. Selskabet er opløst den 25. marts 2015. SKAT har i afgørelsen fejlagtigt anset selskabet for opløst den 25. marts 2014.

Herudover har indehaveren efter det oplyste fra SKAT drevet personlig virksomhed, [virksomhed2], i perioden 1. august 1999 – 31. december 2014.

SKAT har ved gennemgang af indehaverens bankkonti i [finans1] og [finans2] konstateret løbende hævninger og indsætninger.

SKAT har fundet følgende bevægelser, som er anset for at udgøre skattepligtig indkomst optjent i den personligt drevne virksomhed:

Disse indsætninger udgør således i alt 199.119 kr., som SKAT har anset for at vedrøre omsætning inkl. moms i virksomheden.

For indkomståret 2014 har SKAT herefter skønnet resultat af virksomhed således:

Skønnet omsætning på baggrund af kontoudskrifter fra [finans2] og [finans1]

På baggrund af disse oplysninger har SKAT fastsat virksomhedens momstilsvar for afgiftsåret 2014 til (39.824 kr. – 9.956 kr.) i alt 29.868 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 29.868 kr.

Som begrundelse for ændringerne har SKAT anført følgende:

”(...)

Indkomståret 2014

Det er SKATs opfattelse, at du i indkomståret har haft indkomst i din virksomheden [virksomhed2] CVR-nr. [...1].

SKAT har gennemgået dine konti i [finans1] og [finans2] for løbende hævninger og indsættelser:

Indsætninger på konto den 29. april, 20. juni, 24. juli og den 4. august 2014 i alt 20.271 kr. vurderes som skattepligtig omsætning i virksomheden [virksomhed2], der henvises blandt andet til posteringsteksten ”afregning” ”indsat omsætning og ”indsat”

På modtaget kontoudtog fremgår der kontante indsætninger samt bankoverførsler i alt 136.129 kr. Indsætningerne vurderes som skattepligtig omsætning i virksomheden [virksomhed2] efter statsskattelovens § 4.

Indsætninger den 22. januar 2014 26.719,39 kr. og kontant indbetaling den 5. maj 2014 på 16.000 kr. I alt 42.719,39 kr. vurderes, at være skattepligtig omsætning i virksomheden [virksomhed2] efter statsskatteloven § 4.

Det fremgår i statsskattelovens § 4 at årets samlede indtægter, skal medregnes til den skattepligtige indkomst.

Driftsomkostninger afholdt i forbindelse med, at sikre og vedligeholde indkomst kan fradrages efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Der er ikke modtaget dokumentation for afholdte udgifter til fradrag efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, ligesom det er oplyst, at der ikke har været aktivitet i [virksomhed2]. Det er dog SKATs opfattelse, at [virksomhed2] er igangværende for indkomståret 2014. Dette begrundes med at selskabet [virksomhed1] ApS er opløst pr. 25. marts 2014.

Driftsomkostninger afholdt i forbindelse med, at sikre og vedligeholde indkomst kan fradrages efter statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a. Der er ikke modtaget dokumentation for afholdte udgifter til fradrag efter statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a og umiddelbart kan der derfor ikke godkendes fradrag. Ved gennemgang af kontoudskrifter [finans1][...97] og [...04] har det ikke været muligt, at opgøre skøn af omkostninger efter statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a. Det vurderes dog, at det er sandsynligt at du i et vist omfang har haft udgifter forbundet med indtægten. Der kan skønsmæssigt godkendes fradrag for afholdte udgifter, svarende til 25 % af den samlede opgjorte omsætning for indkomståret 2014.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioden 2014 nedsættes til 0.

Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”(...)

Skat har indkaldt udskrifter af vores kundes bankkonti for 2013 og 2014. Følgende bankkonti her afleveret til SKAT:

[finans1] [...04], [virksomhed2] CVR nr. [...1]

[finans1] [...97], privat konto

[finans2] [...70], Privat konto

[finans2] [...87], ingen bevægelser [finans2] [...81], [virksomhed1] ApS

Skat hæver lønnen med kr. 103.785, som følge af hævninger i CVR nr.: [...2] [virksomhed1] ApS.

Ifølge SKATs afgørelse er selskabet endelig opløst den 25/3 2014, dette er ikke korrekt, idet selskabet er opløst den 25/3 2015 og der er afsagt konkursdekret den 6/10 2014.

(...)

Vores kunde har oplyst, til [finans1] i forbindelsen med at han få en kassekredit på kr. 50.000, som indsættes op [virksomhed1] ApS bankkonto, at [virksomhed2] skulle drive virksomhed med import af vin, SKAT har ikke påvist at der skulle have importeret eller køb vin.

SKAT forhøjer indkomsten med kr. 119.741, som skønsmæssig resultat af virksomhed. Vores kunde fastholder at der ikke har været drevet virksomhed i [virksomhed2]. Ved en gennemgang af vores kundes bankkonti har det ikke været muligt at påvise har vores kunde har afholdt udgifter til drift af virksomhed.

SKAT ansætter indtjeningen i virksomheden til 80 % af indsætningerne, dette må anses som er en meget høj avance.

Vores kunde oplyser at kurator ikke har fundet grundlag til at påstå at der i [virksomhed1] ApS har været transaktioner har været ansvarspådragende for vores kunde.

Det er derfor vores påstand at der ikke har været drevet personlig virksomhed på noget tidspunkt og at indkomstforhøjelsen for 2014 skal sættes til kr. 0.

(...)”

Virksomhedens repræsentant har den 11. september fremsendt yderligere bemærkninger således:

”(...)

Skatteankestyrelsen giver SKAT medhold i alle deres påstande, det til tråds at selv en simpel gennemgang af selskabets bankkonto for 2013 viser at selskabet har haft en gæld til vores kunde. Vi har gennemgået selskabets bankkonto for 1/7 2012 til 31/12 2013, denne gennemgang viser at vores kunde i hele perioden har haft et tilgodehavende i selskabet.

Skatteankestyrelsen og SKAT har ikke foretaget kontrol af vores påstand af at hævningerne i 2013 er foretaget lovligt i det vores kunde har haft en lovlig mellemregning i selskabet, kr. 325.106 pr. 30/6 2013, dette fremgår af årsrapporten for 2012/13, som er indsendt til Erhvervsstyrelsen. Der skal derfor ikke ske beskatning af hævningerne i 2013 kr. 103.785, samt af yderligere udbytte i [virksomhed1] kr. 18.880, da disse hævninger er sket på en lovlig mellemregning med selskabet.

Den 4/12 2012 indskyder vores kunde kr. 100.000 i selskabet, i det han har lånt kr. 104.950 privat, renterne af dette lån har SKAT anerkendt som fradragsberettigede for vores kunde. Derfor er hævningerne i selskabet henholdsvis 7/8 2013 kr. 50.000 og 2/9 2013 kr. 50.000 tilbage betaling af dette udlån til selskabet og kan derfor ikke føre til at der sker en beskatning.

Selskabet blev erklæret konkurs den 6/10 2014, i forbindelse med behandlingen af boet har kurator ikke stillet krav om tilbagebetaling af hævningerne den 7/8 2013 og 2/9 2013, hvorfor kurator har anset at disse hævninger er sket lovligt.

Vi anmoder derfor om at den af SKAT forhøjelse af indkomsten ansættes til kr. 0.

Som beskrevet ovenfor har der været en lovlig mellemregning med selskabet den 11/12 2013 på kr. 103.131, se rekonstruktionen af mellemregningen, derfor kan hævningen den 28/2 2014 indeholdes i mellemregningen og kan derfor ikke udbytte som påstået af SKAT, men igen en tilbagebetaling af et udlån.

Vi anmoder om at SKAT forhøjelse af indkomsten nedsættes til kr. 0.

I SKAT sagsfremstilling angives en forkert dato for selskabets opløsning nemlig den 25/3 2014 hvor og at vores kunde skulle være fratrådt som direktør, det er ikke en rigtig påstand. Hvis selskabet havde været endeligt opløst den 25/3 2014 ville vores kunde ikke have har råderet over selskabets bankkonto/dispositioner.

Der er først afsagt konkursdekret 6/10 2014 og selskabet endelig opløst den 25/3 2015.

(...)”

Virksomhedens repræsentant har desuden den 7. november 2019 fremsendt følgende bemærkninger forud for retsmødet i Landsskatteretten:

”(...)

Vores kunde har været psykisk belastet af denne sag og har haft svært ved at få overskud til at fremfinde den fornødne dokumentation, vi beklager.

Udgangspunkt for vores anke er blandt andet, at vores kunde havde en lovlig mellemregning i selskabet [virksomhed1] ApS på kr. 325.106 (bilag 1). Bemærk at selskabets revisor ingen forbehold har i regnskabet omkring mellemregningen. [person1] har set sig nødsaget til at støtte selskabet med økonomi med henblik på [virksomhed1] ApS overlevelse.

[person1] havde på et tidspunkt 2 CVR-numre, [virksomhed1] ApS CVR. nr. [...3] og [virksomhed2] CVR. nr. [...1]. [virksomhed2] har ikke haft aktivitet i 2013 og 2014.

Selskabet [virksomhed1] ApS er erklæret konkurs 6/10 2014 og endelig opløst 25/3 2015. Aktiviteten ophørte i foråret 2014 (bilag 1A). Ved søgning på nettet skriver [...dk] at firmaet er lukket i april 2014, på Facebook skriver en følger i juni 2014, at det er ærgerligt at [virksomhed1] ApS er lukket.

SKAT arbejder i sagen, med udgangspunkt i at selskabet er opløst den 25/3 2014, dette gør, at sagen som minimum bør gå om. SKAT burde have indkaldt kontoudtog for [virksomhed1] ApS for 2014.

2013:

Forhøjelse af løn kr. 103.785 Udbytte kr. 18.880

Moms

[virksomhed3] ApS [...] kr. 7.425 korrekt.

Overførsel kr. 10.233,80 og indsætning kr. 1.221

mener at huske, at de kr. 10.233,80 er en overførsel fra en af hans andre konti. Kr. 1.221 har vi ingen forklaring på.

4 poster kr. 350, kr. 50.000, kr. 50.000 og kr. 3.435

Hvis vi starter med de 2 gange kr. 50.000, så låner [person1], [virksomhed1] ApS kr. 100.000 den 4/12 2012 og lånet tilbagebetales den 7/8 2013 og den 2/9 2013 med 2 gange kr. 50.000 (bilag 2).

Beløbene kr. 350 og kr. 3.435 har vi ikke kunnet finde.

Vi har dokumenteret største delen af forhøjelsen som SKAT har opgjort. Vi kan accepteret at man forhøjer med kr. 18.880 i udbytte. Beløb kr. 103.785 bør her være dokumentation for, at det blot er posteringer over mellemregningen.

2014:

SKAT forhøjer indkomst med kr. 119.471 og kr. 50.765.

SKAT har indkaldt bankkontoudtog for [virksomhed1] ApS for 2013, men ikke for 2014, sikkert fordi de har tænkt at selskabet blev opløst 25/3 2014. Havde SKAT anmodet om bankkontoudtog for [virksomhed1] ApS for 2014, havde de sikkert fundet en del af de 29 posteringer, som de har forhøjet min kundes indkomst med.

Vi kan ikke godkende forhøjelsen for 2014 grundet ovennævnte forhold. Vi skal dog lige knytte lidt kommentarer:

Restauranten lukkede i april 2014 så indtægter efter denne dag kan ikke have erhvervsmæssig karakter.

Den 24/7 2014 er der en afregning på kr. 9.270,77, denne post er en afregning fra [virksomhed1] ApS advokat [person2] og vedrørende salær og er en mellemregningspostering.

Den 12/5 2014 kr. 25.528,91, [person1] mener at kunne huske, at det var afregning af depositum og en mellemregningspost (bilag 3).

Kr. 26.719,39 er en konto der opgøres til kr. 26.719,39 og udbetales til [person1] den 22/1 2014 og en mellemregningspost (bilag 4), altså ikke en indtægt.

Kr. 50.765,13 teksten indfrielse kan næppe føre til at der skulle være tale om omsætning.

Forhøjelser for 2014 bør annulleres, da SKAT ikke har foretaget de nødvendige undersøgelser. Ovenfor har vi dokumenteret, at der er tale om overførsler og ikke omsætning.

Moms

Moms skal korrigeres, så det passer til de forhøjelser som sagen ender med.

(...)”

På retsmødet i Landsskatteretten forklarede virksomhedens repræsentant sine anbringender for rettens medlemmer og understregede, at de foretagne forhøjelser skal bortfalde. Ansættelsen bør ifølge repræsentanten kendes ugyldig, da SKAT har misforstået datoen for selskabets konkurs, som er henført til et forkert år.

SKAT fastholdt på retsmødet som udgangspunkt forhøjelsen. Hvis Landsskatteretten anser, at der ikke er grundlag for at fastholde, at virksomheden har været drevet i 2014, må forhøjelsen vedrørende moms bortfalde.

Landsskatterettens afgørelse

Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Det fremgår af momslovens § 4, stk. 1.

Registrerede virksomheder kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift foretage fradrag for afgiften af virksomhedens afgiftspligtige erhvervelser. Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1.

Regnskabet over indkøb og afgiften heraf (den indgående afgift) føres på grundlag af købsbilag i form af fakturaer, notaer, afregningsbilag og modtagne kreditnotaer m.v. Det fremgår af § 55 i bekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006 af merværdiafgiftsloven (momsbekendtgørelsen).

Registrerede virksomheder skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Afgiftstilsvaret afregnes efter reglerne i kapitel 15 samt lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. (opkrævningsloven). Det fremgår af momslovens § 56, stk. 1.

Registrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told-og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der er fritaget for afgift. Det fremgår af momslovens § 57, stk. 1.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, hvilket kan udledes af SKM2008.905H. Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder for modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, jf. SKM2013.274.BR.

Indehaverens repræsentant har anført, at indehaveren havde et tilgodehavende i selskabet på 325.106 kr., hvilket også fremgår af årsregnskabet for perioden 01-07-2012 – 30-06-2013. Tilgodehavendet skal ifølge virksomhedens repræsentant modregnes i SKATs forhøjelse. Landsskatteretten har i en afgørelse af d.d. vedrørende indehaverens indkomst anset, at SKATs forhøjelse ikke anses som overskud af virksomhed, men derimod som yderligere løn. Der henvises til Landsskatterettens journal nr. [...].

Landsskatteretten nedsætter derfor SKATs forhøjelse til 0.