Kendelse af 18-10-2021 - indlagt i TaxCons database den 11-11-2021

Klagen vedrører SKATs opkrævning af chokolade- og sukkervareafgift og moms på i alt 6.440.881 kr. for varer handlet i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2016.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har tidligere drevet enkeltmandsvirksomheden, [virksomhed1], med CVR-nr. [...1], [adresse1], [by1]. Fra denne adresse solgte virksomheden erhvervsmæssigt slik og andre varer. Virksomheden ophørte den 22. februar 2017.

Den 7. november 2016 var SKAT sammen med Fødevarestyrelsens Rejsehold på kontrolbesøg i forretningslokalet på [adresse1]. Kontrollen foregik i og uden for selve forretningens lokaler. SKAT fandt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer på stedet.

Klageren udleverede ved kontrolbesøget bilagsmapper med kassebilag, fakturaer m.v., og SKAT anmodede på stedet om yderligere regnskabsmateriale hos virksomhedens revisor. Ved efterfølgende henvendelse fra SKAT oplyste virksomhedens revisor, at der ikke var udarbejdet regnskab for 2015, idet den fremlagte dokumentation var ufuldstændig. Revisoren oplyste endvidere, at angivelserne af moms var baseret på et skøn. Af det udleverede materiale konstaterede SKAT, at der var en række fakturaer for køb af chokolade- og sukkervarer til priser fra 24-35 kr. pr. kg.

SKAT har ved kontrollen herudover konstateret, at klageren i sin virksomhed solgte chokolade- og sukkervarer til priser fra 46,67 kr. pr. kg til 100 kr. pr. kg. Ved at sammenholde 9 forskellige typer af disse varer har SKAT beregnet en gennemsnitspris på 69,49 kr. pr. kg.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at klagerens virksomhed på kontroltidspunktet hverken var registreret som oplagshaver eller varemodtager for modtagelse af afgiftspligtige varer, hvorfor virksomheden ikke har angivet køb af afgiftspligtige varer i perioden fra 1. januar 2014 til 31. december 2016.

Ved en efterfølgende kontrol den 23. november 2016 gennemførte SKAT en kontrolafstemning af kassen, hvor det blev registreret, at den digitale betalingsandel udgjorde ca. 40 %, og den kontante betalingsandel udgjorde ca. 60 %.

SKAT har derudover trukket oplysninger fra EU-listeoplysninger (også kaldet VIES). Det fremgår heraf, at ingen virksomhed i andre EU-medlemslande har indberettet salg af varer til virksomheden i kontrolperioden.

SKAT har fra [virksomhed2] A/S indhentet oplysninger, der dokumenterer, at klageren via sin tilknyttede [virksomhed2]-aftale i perioden fra 1. januar 2014 til 31. december 2016 har passeret [broen] 544 gange. SKAT har fremlagt en udskrift, der dokumenterer, at flere af turene til Sverige har været af højest fire timers varighed.

Fra henholdsvis [finans1] og [finans2] A/S har SKAT modtaget samhandelsoplysninger, hvoraf det fremgår, at der via dankort og andre betalingskort er indbetalt følgende summer til virksomhedens bankkonto: 3.243.513 kr. i 2014, 4.220.202 kr. i 2015 og 4.496.816 kr. i 2016.

I forbindelse med driften af sin virksomhed har klageren angivet følgende momstilsvar for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2016: 42.965 kr. i 2014, 58.293 kr. i 2015 og 60.762 kr. i 2016.

SKATs afgørelse

SKAT har efter et skøn opgjort chokolade- og sukkervareafgiftstilsvarene til 1.079.744 kr. i 2014, 1.482.445 kr. i 2015 og 1.740.275 kr. i 2016, i alt 4.302.464 kr. Skønnene er udøvet på baggrund af samhandelsoplysningerne sammenholdt med et skøn over fordelingen af kontant og digital omsætning i virksomheden. SKAT har herudover taget hensyn til, at klageren i sin virksomhed har handlet med øvrige varetyper herunder fyrværkeri.

SKAT har efter et skøn forhøjet momstilsvarene med 567.503 kr. for 2014, 734.493 kr. for 2015 og 867.421 kr. for 2016, i alt 2.169.417 kr. Momstilsvaret for 2016 er imidlertid nedsat med 31.000 kr., idet SKAT allerede havde foretaget en foreløbig fastsættelse af moms. Ændringerne af momstilsvarene er en afledt ændring som følge af SKATs skøn vedrørende angivelserne af afgiftstilsvar for handel med de afgiftspligtige varer.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT bl.a. anført følgende:

”Indhentelse af samhandelsoplysninger

SKAT har rettet henvendelse til [finans1] vedrørende indhentelse af kontooplysninger,

SKAT har efterfølgende modtaget samhandelsoplysninger fra [finans1]. Oplysningerne er nedenfor indsat på årsbasis. Oplysninger fra [finans1] er betaling via dankort og [finans2] er betaling via andre betalingskort er indsat nedenfor, således:

Udbyder

Beløb

[finans2] 2014

1.249.214

[finans1] 2014

1.994.299

Sum 2014

3.243.513

[finans2] 2015

1.903.882

[finans1] 2015

2.316.320

Sum 2015

4.220.202

[finans2] 1.1 - 28.11.16

2.191.046

[finans1] 1.1 - 1.12.2016

2.305.770

Sum 2016

4.496.816

sum 2014 -2016

11.960.531

Oplysninger fra [broen]

SKAT har ved kontrollen konstateret en faktura fra [broen], hvorpå der med kuglepen var skrevet ”BT 21.10.16 Butik”. Da SKAT har fundet, at påtegningen kunne være en registrering af, at fakturaen er betalt 21. oktober 2016 og at den i virksomheden var anset som erhvervsmæssig, har SKAT rettet henvendelse til [broen] om samhandelsoplysninger. Oplysningerne er indhentet med henvisning til en [virksomhed2] tilhørende indehaver og tilknyttet aftale, jf. den fremlagt faktura fra [broen].

[broen] har sendt en passageudskrift fra perioden 1. januar 2014 – 6. december 2016. Specifikationen omfatter 544 passager af broen, svarende til 272 returkørsler. Over en 3 års periode vil broen i gennemsnit blive passeret hver 4. dag.

[...]

Tilsidesættelse af regnskab

Der er ikke for perioden 1. januar 2015 – 31. december 2016 fremlagt noget regnskab.

For perioden 1. juli – 31. december 2014 er der fremlagt et regnskab, der viser en omsætning på 1.726.393 kr. Denne omsætning vil inklusiv moms udgøre 2.158.366 kr. Der føres en kassekladde, men der foretages ikke afstemning af kassen.

Vareforbruget er i største udstrækning baseret på fakturaer, der ikke kan dokumenteres/sandsynliggøres med pengestrøm m.v.

SKAT finder, at fremlagte fakturaer for [virksomhed3] og [virksomhed4] ApS er konstrueret med henblik på at dække et varekøb erhvervet i Sverige.

Regnskabet tilsidesættes i sin helhed.

SKAT fastsætter derfor virksomhedens afgiftstilsvar for moms og punktafgift for perioden 1. januar 2014 – 31. december 2016.

Ansættelsesgrundlag omsætning - generelt

Virksomhedens digitale betaling af omsætning i 2014 udgør 3.243.513 kr.

Der foreligger to registreringer/beregninger af den digitale betalingsandel – regnskab for 2. halvår 2014 samt en kontrolmæssig kasseafstemning foretaget den 23. november 2016.

Regnskabet for 2014, der ikke er dokumenteret med korrekte kasseafstemninger, viser en digital betalingsandel af omsætningen på 82,83 %. Ved kontrollen har SKAT konstateret en digital betalingsandel på 39,99 %.

Erfaringsmæssigt ligger den digitale betalingsandel i tilsvarende forretninger med salg af chokolade og slik mellem 60 – 70 %.

Til brug for ansættelse af omsætning finder SKAT, at der skal fastsættes en andel, der under iagttagelse af et forsigtighedsprincip fastsættes til 70 %.

[...]

SKAT ansætter, at der i hele 2014 er erhvervet danske varer, herunder særligt mineralvand m.v. for i alt 800.000 kr.

SKAT vil ansætte en bruttoavance med afsæt i konstaterede oplysninger på kontroltidspunktet. Der blev markedsført 2 liters mineralvand til 15 kr.+ pant 3 kr, i alt 18 kr. Salgsprisen ekskl. moms udgør 14,40 kr

Ifølge en faktura fra Light Drink for 2016 erhvervede virksomheden to liters mineralvand til 14 kr. inkl. pant, men ekskl. moms. Avancen udgør ifølge oplysningen 0,40 kr. pr. 2 liters mineralvand, svarende til en bruttoavance på mindre end 5 %. Avancen vurderes ikke bæredygtig.

SKAT fastsætter ud fra et forsigtighedsprincip en bruttoavance, der ansættes til 20 %. Et salg af vare køb for 800.000 kr. kan beregnes til 1.000.000 kr.

Der er erhvervet fyrværkeri hos en dansk leverandør for 145.092 kr. Varerne anses også solgt med en bruttoavance på 40 %. Et salg kan oprundet beregnes til 250.000 kr.

[...]

SKAT fastsætter et varekøb efter samme princip som anvendt for 2014, hvorved der ud fra et forsigtighedsprincip er anvendt en bruttoavance for dansk erhvervede varer på 20 %. Med et ansat varesalg på 1.301.121 kr. kan beregnes et varekøb på 1.040.896 kr.

Tilsvarende ansættes varekøb for det dansk erhvervet fyrværkeri omsat for 325.280 kr, dog under anvendelse af en bruttoavance på 40 %. Varekøb kan beregnes til 195.168 kr.

[...]

SKAT fastsætter et varekøb efter samme princip som anvendt for 2014, hvorved der ud fra et forsigtighedsprincip er anvendt en bruttoavance for dansk erhvervede varer på 20 %. Med et ansat varesalg på 1.386.561 kr. kan beregnes et varekøb på 1.109.248 kr.

[...]

Chokoladeafgift – Ordinær ansættelse

SKATs forslag til ændring

SKAT har efter reglerne i chokoladeafgiftsloven og opkrævningsloven ved et skøn forhøjet virksomhedens chokolade- og sukkervareafgift med 4.032.542 kr, således:

1. april - 31. december 2014 809.822 kr.

1. januar - 31. december 2015 1.482.445 kr.

1. januar - 31. december 2016 1.740.275 kr

SKATs talmæssige opgørelse

2014

SKAT har opgjort chokoladeafgiften på grundlag af en digital omsætning tillagt en kontant betaling, jf. tidligere.

SKAT har, jf. tidligere ansat, at virksomheden i hele 2014 har erhvervet 43.872 kg chokoladevarer.

SKAT ansætter, at den erhvervede varemængder i ¾ af året, der ikke omfattes af begrænsningen om ordinær fastsættelse, jf. ovenfor, ansættes til 75 % og mængden udgør 32.906 kg.

Afgiftssatsen i 2014 udgjorde 24,61 kr./kg Afgiften udgør: 809.822 kr.

Ansættelse 2015

SKAT har, jf. tidligere ansat, at virksomheden i 2015 har erhvervet 57.083kg chokolade og sukkervarer.

Afgiftssatsen i 2015 udgjorde 25,97 kr./kg Afgiften udgør: 1.482.445 kr.

Ansættelse 2016

SKAT har, jf. tidligere ansat, at virksomheden i 2016 har erhvervet 67.011 kg chokolade og sukkervarer.

Afgiftssatsen i 2016 udgjorde 25,97 kr,/kg. Afgiften udgør: 1.740.275 kr.

[...]

SKATs afgørelse

Virksomheden har købt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer fra udlandet, uden at være registreret som varemodtager. Der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer. Virksomheden skulle have været registreret som varemodtager og have betalt afgiften af varerne. Ellers skulle virksomheden have forudanmeldt leverancen og på forhånd have indbetalt afgiften.

Virksomheden har ikke angivet afgift af de varer der er modtaget og virksomheden kan herudover ikke dokumentere, at der er betalt afgift af de varer, der befandt sig i virksomheden. Derfor opgøres chokoladeafgiften efter et skøn til 4.032.542 kr.

Chokoladeafgift – Ekstraordinær ansættelse

SKATs forslag til ændring

SKAT har efter reglerne i chokoladeafgiftsloven og opkrævningsloven ved et skøn forhøjet virksomhedens chokolade- og sukkervareafgift med 269.922 kr, således:

1. januar - 31. marts 2014 809.822 kr.

SKAT har opgjort chokoladeafgiften på grundlag af en digital omsætning tillagt en kontant betaling, jf. tidligere.

SKAT har, jf. tidligere ansat, at virksomheden i hele 2014 har erhvervet 43.872 kg chokoladevarer.

SKAT ansætter som ekstraordinær ansættelse for 1. januar – 31. marts 2014 til at udgøre ¼ af året 2014, at den erhvervede varemængder ansættelse vil omfatte 25 %. Mængden udgør herefter 10.968 kg.

Afgiftssatsen i 2014 udgjorde 24,61 kr./kg Afgiften udgør: 269.922 kr.

[...]

SKATs afgørelse

Virksomheden har købt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer fra udlandet, uden at være registreret som varemodtager. Der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer. Virksomheden skulle have været registreret som varemodtager og have betalt afgiften af varerne. Ellers skulle virksomheden have forudanmeldt leverancen og på forhånd have indbetalt afgiften.

Virksomheden har ikke angivet afgift af de varer der er modtaget og virksomheden kan herudover ikke dokumentere, at der er betalt afgift af de varer, der befandt sig i virksomheden. Derfor opgøres chokoladeafgiften efter et skøn til 269.922 kr.

[...]

SKATs afgørelse

Virksomheden skal angive og betale moms for salg i Danmark. Det er SKATs opfattelse, at virksomheden ikke har angivet salgsmoms for hele det kontante salg.

SKAT finder videre, at virksomheden ikke har fremlagt og dokumenteret samtlige erhvervelser af varer i andre EU-medlemslande og køb af varer og omkostninger i Danmark

Der foreligger intet regnskab. SKAT har foretaget ansættelse på grundlag af det efter SKATs opfattelse sikreste grundlag, der er virksomhedens omsætning.

SKAT afkræver virksomheden 2.138.417 kr. i moms.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at den påklagede afgørelse skal hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen, idet de udøvede skøn hviler på et helt åbenbart urimeligt og urigtigt grundlag. Subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at det forhøjede afgifts- og momstilsvar nedsættes, idet SKAT ikke realistisk har taget hensyn til kioskens størrelse, virksomhedens varesortiment og den kontante del af omsætningen.

Til støtte for påstandene har klageren anført følgende:

”Til støtte for de nedlagte påstande gøres det indledningsvist gældende, at SKAT’s skøn hviler på et helt åbenbart urimeligt og urigtigt grundlag og derfor er forkert og i det hele skal tilsidesættes. Der skal derfor principalt ske hjemvisning til fornyet behandling eller subsidiært skal forhøjelsen nedsættes efter Landsskatterettens skøn.

Det af SKAT foretagne skøn er så fejlbehæftet og urealistisk at det ikke kan danne grundlag for hverken afgiftsberegning efter chokoladeafgiftsloven eller for beregning af moms, som sket ved den som bilag 1 fremlagte afgørelse.

Der er tale om en lille kiosk på ca. 50 kvm og det er ved de ovenfor anførte eksempler for de enkelte år påvist at det af SKAT fastsatte skøn er helt indlysende urealistisk. Således er det helt urealistisk at der dagligt i klagers kiosk skulle kunne sælges Chokoladeafgiftspligtige varer svarende til mellem f.eks. 2.352 og 3.588 stk. marsbarer eller at der skulle være et kundegrundlag som tilsagde dette. Dette ville som anført ovenfor svare til at der hver dag fra 2014-2016 var et sted mellem 1.176 og 1.794 kunder i klagers lille kiosk. Det er helt urealistisk.

SKAT baserer sit skøn på udokumenterede gætterier om hvad klager må have solgt i sin forretning. Det kan være begrundet, da regnskabet er tilsidesat, men skønnet skal være underbygget og baseret på hvad der realistisk er muligt at omsætte for i en forretning som klagers. Det gøres gældende at SKAT har forsømt at foretage en sådan realistisk vurdering af omfanget af klagers virksomhed og dermed alene ud fra statiske beregningsformler har sjusset sig frem til en årlig beregning af hvad klager må have omsat for, herunder for et helt urealistisk varesalg.

Det gøres gældende at den af SKAT anvendte avancemargin på mellem 20-40 % for varer som sælges i f.eks. supermarkeder m.v. ikke er sammenlignelig for en lille [by1] kiosk som den foreliggende. Sådanne kiosker har typisk langt lavere avancer end andre detailhandelskæder, hvilket ikke er ulovligt.

Det giver som påvist ovenfor ikke et retvisende eller realistisk billede af det mulige salg i en sådan kiosk, hvis SKAT ikke tager kundegrundlag, muligt realistisk omfang af varesalg m.v. i betragtning ved beregningen af hvad der kan sælges i sådan en forretning m.v. Således er det af SKAT beregnede antal kg., der skulle være solgt i klagers kiosk, helt urealistisk i forhold til kundegrundlag, størrelse af kiosken m.v., jf. ovenfor. 67.011 kg. i 2016 svarende til 183 kg. Chokoladevarer om dagen!

SKAT har i den skønsmæssige ansættelse af klagers afgiftstilsvar inddelt klagers omsætningsgrundlag i tre kategorier: Dansk erhvervede varer, fyrværkeri og udenlandsk erhvervede varer, jf. ovenstående sagsfremstilling og bilag 1. De dansk erhvervede varer består efter SKAT’s udsagn særligt af mineralvand, jf. sagsfremstillingen og bilag 1, side 14. SKAT antager dermed uden nogen former for dokumentation, at foruden dansk erhvervet fyrværkeri og mineralvand består den resterende del af klagers varer hovedsageligt af afgiftspligtige chokolade og slikvarer erhvervet fra Sverige.

SKAT forudsætter endvidere at samtlige af disse påståede udenlandsk erhvervede varer er afgiftspålagte, jf. Chokoladeafgiftslovens § 1 stk. 1, hvilket ligeledes er udokumenteret fra SKATs side. Det er med andre ord blevet lagt til grund af SKAT, at der ikke indgår andre varer i klagers omsætningsgrundlag end mineralvand, fyrværkeri og udenlandsk erhvervede slik varer. Dette er imidlertid ikke korrekt. Der indgår flere varer i klagers sortiment, som ikke er omfattet af de afgiftspålagte varer oplistet i Chokoladeafgiftslovens § 1 stk. 1 og som dermed ikke skal indgå i opgørelsen af klagers afgiftspligtige omsætning. Klager solgte således almindelige daglig kioskvarer som blomster, chips, kager, kaffe m.v., som ikke er omfattet af Chokoladeafgiftsloven og dermed slet ikke skal indgå i afgiftsberegningen. Også af denne årsag er SKATs skøn over chokoladeafgiften m.v. åbenbart urimelig og ukorrekt og skal tilsidesættes.

Endvidere er det ikke fysisk muligt at have de af SKAT antagne mængder varer i kiosken.”

Herudover har klageren den 13. november 2019 anført følgende:

”I forlængelse af vores telefonmøde i går og din bemærkning vedrørende digital omsætning kontra kontant omsætning i klagers butik bemærker jeg supplerende følgende:

Der er en stor forskel mellem [finans1] som Dankort pengeoverførsel og omsætning. Dankort beløb er ikke lig med butikkens vareomsætning. Hvis f.eks. kunden køber for kr. 50, men ønsker overbetaling på kr. 200, så han betaler kr. 250 på Dankort og får kr. 200 kontant, vil den digitale [finans1] Dankort vise 250 DKK, men omsætningen var reelt kun 50 DKK. Også af denne årsag kan Skattestyrelsen ikke arbitrært anvende den digitale samlede omsætning som grundlag for skøn over kontant omsætning. Og det kan slet ikke derudaf afledes at hele omsætningen har vedrørt chokoladeafgiftspligtige varer som sket.

Skønnet er således også af denne årsag åbenbart urimeligt og foretaget på forkert grundlag.”

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Den 10. februar 2021 har Skattestyrelsen fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling af 26. januar 2021:

”Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen indstiller stadfæstelse af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster SKAT, nu Skattestyrelsens afgørelse.

Skattestyrelsen fastholder at klagers skal betale 4.302.464 kr. i chokoladeafgift for periode 1. januar 2014 – 31. december 2016. Ligeledes fastholdes det, at klager skal betale yderligere 2.138.417 kr.kr. i momstilsvar for samme periode. Efter Skattestyrelsen opfattelse har klager har erhvervet chokolade- og sukkervarer bl.a. fra Sverige, hvoraf det ikke er dokumenteret, at der er betalt chokolade- og sukkervareafgift, lige som klager ubestridt ikke har angivet momstilsvaret korrekt.

Chokoladeafgift

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager har erhvervet chokolade- og sukkervarer i det opgjorte omfang, hvoraf det ikke er dokumenteret, at der er betalt chokolade- og sukkervareafgift. Klager havde således på kontroltidspunktet afgiftspligtige varer i sin besiddelse, hvoraf det fortsat ikke er dokumenteret, at der er betalt afgift efter bestemmelserne i chokolade- og sukkervareafgiftsloven.

Der er fortsat ikke fremlagt købsbilag eller anden materiale, der kan danne grundlag som dokumentation for at der er betalt afgift af de varer, som klager ubestridt har solgt i perioden, jf. øvrige oplysninger i sagen.

Skattestyrelsen henviser til at der at ved enhver leverance af chokolade- og sukkervarer til en detailhandler eller lignende skal leverandøren, herunder grossisten (/mellemhandleren), udstede en følgeseddel. Sker der kontant betaling ved leverancen, skal leverandøren i stedet for følgeseddel udstede en kvittering. Følgesedler og kvitteringer skal indeholde samme oplysninger som en faktura.

Fakturaer, følgesedler og kvitteringer eller kopier heraf for varer, der er til stede på virksomhedens forretningssted, lager eller lignende, skal opbevares på forretningsstedet i mindst 3 måneder.

Registrerede virksomheder, der er bogføringspligtige efter bogføringsloven, skal føre et betalingsregnskab, hvor der så vidt muligt dagligt skal optages samtlige ind- og udbetalinger for hver enkelt post eller, hvis særskilte specifikationer føres, en samlet sum for hver af disse.

Allerede da klager ikke har været registreret efter chokolade- og sukkerafgiftsloven, har klager ikke har angivet eller betalt afgift af de solgte varer. Da klager videre har ikke udarbejdet et regnskabsmateriale, som kan danne grundlag for opgørelsen af hverken moms eller afgiftstilsvar, har det været berettiget, at Skattestyrelsen har ansat klagers moms- og afgiftstilsvar skønsmæssigt efter reglerne i opkrævningslovens § 5, stk. 2. Dette ses i øvrigt heller ikke bestridt.

Skattestyrelsen er videre enig med Skatteankestyrelsen, at der ikke er fremlagt nye oplysninger eller dokumentation, der kan ændre den af Skattestyrelsen opgjorte mængde af solgte afgiftspligtige varer.

Klager har således ikke påvist fejl eller lignende i Skattestyrelsen opgørelser, som er baseret på klagers fremlagte oplysninger i regnskabet samt omsætningstal, og som må anses for forsigtige og virkelighedsnært. Der henvises til bl.a. til at der i forbindelse med kontrollen og den gennemførte kasseafstemning den 23. november 2016 blev konstateret, at den digitale omsætning alene udgjorde 40 % af kassebeholdningen, mens Skattestyrelsen har anses, at 70 % af omsætningen stammer fra digitale omsætning i skønnet.

Grundet det manglende afgiftsregnskab er videre også klager, der skal bevise, hvor stor en andel af skønnet, der stammer fra andre varer end fyrværkeri, mineralvand samt chokolade- og sukkervarer, samt at vores skøn ikke er opgjort korrekt. Der henvises til at Skattestyrelsen allerede i skønnet har anset 30 % at stamme fra andre varer end chokolade- og slikvarer.

Klager har videre ikke fremlagt dokumentation for, at der er fejl i beregningerne eller grundlaget for disse. De anvendt salgspriser m.v. ses heller ikke bestridt af klager, ligesom klager heller ikke bestrider at have købt og videresolgt afgiftspligtige varer, dog i et mindre omfang end beregnet og opgjort af Skattestyrelsen.

Momstilsvar

Skattestyrelsen fastholder opgørelsen af momstilsvaret for perioden.

Det må lægges ubestridt til grund, at det ikke er angivet korrekt momstilsvar for kontrolperioden. Vi henviser til at klagers revisor under kontrollen telefonisk oplyser, at denne ikke var i besiddelse af regnskabsmaterialet som gjorde revisor i stand til at opgøre momstilsvaret korrekt, hvorfor tilsvaret blev angivet skønsmæssigt.

Virksomheder, der modtager kontante indbetalinger eller foretager kontante udbetalinger, skal føre et dagligt kasseregnskab. Der skal foretages effektive kasseafstemninger dagligt, hvis ikke virksomhedens omfang eller art tilsiger andet. Dette har klager ubestridt ikke gjort jf. sagen oplysninger.

Skattestyrelsen fastholder, at vi har været berettiget til at fastsætte klagers momstilsvaret skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. Regnskabsmaterialet opfylder ikke bestemmelserne i bogføringsloven, mindstekravsbekendtgørelsen og dermed ej heller momslovens bestemmelser.

Der henvises til at klager har ikke afregnet salgsmoms af de digital modtagne betalinger jf. oplysninger fra [finans1] og [finans2] A/S.

Klager har videre ikke indsendt momsangivelse for 2 perioder, hvorfor klager er foreløbig fastsat for disse perioder.

Endelig har klager erhvervet varer som afgiftspligtig person fra andre EU-lande, jf. § 11, uden at der er beregnet erhvervelsesmoms ved erhvervelsen af disse. Klager er i øvrigt indrømmet fradrag for disse, jf. § 37, stk. 2 nr. af den moms som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land.”

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Den 18. marts 2021 har klageren fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling af 26. januar 2021:

”Klager fastholder, at SKATs skøn hviler på et helt åbenbart urimeligt og urigtigt grundlag og derfor er forkert og i det hele skal tilsidesættes. Der skal derfor principalt ske hjemvisning til fornyet behandling eller subsidiært skal forhøjelsen nedsættes efter Landsskatterettens skøn.

Skatteankestyrelsen lægger til grund, at SKAT med rette skønsmæssigt har ansat virksomhedens afgiftstilsvar, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2, og at ansættelsen er korrekt.

Dette kan på ingen måde tilsluttes.

Skønnet er fejlbehæftet og urealistisk i en sådan grad at det ikke kan danne grundlag for hverken afgiftsberegning efter chokoladeafgiftsloven eller for beregning af moms.

Det fremstår spekulativt samt udokumenteret, at SKAT anser de varer som ikke er mineralvand og fyrværkeri, for at være udenlandsk erhvervede varer, som er afgiftspålagte, jf. Chokoladeafgiftslovens

§ 1 stk. 1.

SKAT har ved kontrollen af den 7. november 2016 konstateret, at der blev solgt varer i kiosken, som ikke er omfattet af afgiften for chokolade- og sukkervarer, herunder blomster, chips, kager, kaffe m.v., som derfor ikke bør indgå i afgiftsberegningen.

Dette har SKAT set fuldstændig bort fra i deres skønsmæssige ansættelse, da de mener, at klager, udover varer omfattet af chokolade- og sukkerafgiften, nærmest udelukkende har solgt fyrværkeri og mineralvand.

Dette understreger at ansættelsen er behæftet med betydelige fejl.

Det fremstår derudover urealistisk, at en lille kiosk på 50 m2 skal kunne have haft omsætning på kr. 4.633.590, kr. 6.028.860 og kr. 6.424.002, og derved også en kontinuerlig stor stigning. Som bilag 5 fremlægges RegionMidtJyllands startvejledning vedrørende kiosker. Af bilag 5, side 6 fremgår, at en kiosk under 63 m2 i gennemsnit omsætter for 43.000kr./m2 inkl. moms, hvilket i dette tilfælde er 2.150.000. Det er derfor helt urealistisk, at klagers kiosk på 50 m2 efter SKATs skøn ville kunne omsætte for det tredobbelte, og at klagers omsætning på 2 år stiger med næsten 50 %, i en branche hvor omsætningen i de år var faldende, jf. Danmarks Statistik – detailomsætningsindeks for købmænd og døgnkiosker 2014-2016 (bilag 6).

Dette vel at mærke uden at klagers kiosk har været pakkeshop, har haft tips og lotto eller spillemaskiner - alle ting, som bidrager til en øget omsætning. Den af SKAT foretagne skønsmæssige ansættelse må derfor anses for urimelig høj og urealistisk.

Derudover skulle klager efter Skatteankestyrelsens opfattelse have solgt 43.872 kg., 57.083 kg. Og 67.011 kg. varer, som er omfattet af chokolade- og sukkerafgiften, i tillæg til den skønsmæssige stigning på over 20.000 kg. på 2 år. Dette er decideret usagligt og udtryk for at såvel Skattestyrelsen som Skatteankestyrelsen mener at klager skal straffes skatteretligt.

Dette understreges også af det af Skatteankestyrelsens tilgrundliggende absurde faktum, at en omsætning på 6,4 millioner ville kræve en kundestrøm på ca. 400 mennesker hver dag hele året, som alle købte i gennemsnit for kr. 45 og 459 gram chokolade (svarende til 9 Marsbarer af 51 gram), hvilket er decideret urealistisk.

Skatteankestyrelsens burde således ikke lægge til grund, at omsætningen er steget med næsten 50 %, når den gennemsnitlige omsætning i branchen er faldet, uden at fremlægge konkrete beviser for, hvorfor dette skulle være tilfældet for klagers kiosk.

Skattestyrelsens skøn er derfor dokumenteret usaligt og hverken begrundet eller dokumenteret, men baseret på gætteri, hvorfor klagers påstande af denne årsag skal tages til følge.”

Landsskatterettens afgørelse

Chokolade- og sukkervareafgift

Når der i det følgende henvises til chokoladeafgiftsloven, er dette henvisninger til den lov om afgift af chokolade- og sukkervarer m.m., der var gældende på tidspunkterne for afgiftspligtens indtræden, jf. lovbekendtgørelse nr. 752 af 10. juni 2013, og senere lovændringer, samt lovbekendtgørelse nr. 1163 af 5. september 2016.

Det følger af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, at der skal svares afgift til statskassen af de chokolade- og sukkervarer, der er oplistet i bestemmelsen. Såfremt der ikke er tale om en registreret virksomhed efter chokoladeafgiftslovens §§ 3 og 4, skal varemodtageren svare afgiften i forbindelse med importen af de afgiftspligtige varer her til landet, jf. chokoladeafgiftslovens § 10 a. Varemodtageren skal efter udløbet af hver afgiftsperiode angive mængden af de varer, virksomheden har modtaget i perioden, og indbetale afgiften heraf til told- og skatteforvaltningen. Afgiftsperioden er måneden, jf. chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 3.

Virksomheder, der importerer afgiftspligtige varer fra udlandet, skal føre regnskab over tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer, jf. chokoladeafgiftslovens § 12, stk. 4. Endvidere skal virksomheder, der handler med afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer, føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af, om afgiften af de afgiftspligtige varer er betalt, og hvorfra varerne er leveret. Af regnskaberne skal det ved angivelse af art, mængde og pris fremgå hvilke varer, der er blevet leveret. Regnskabet skal opfylde kravene i bogføringsloven, jf. chokoladeafgiftslovens § 12, stk. 5.

Køberen af afgiftspligtige varer skal i mindst tre måneder fra udstedelsesdagen opbevare følgesedler eller kvitteringer på det forretningssted, hvorfra salget af de afgiftspligtige varer sker. Følgesedler eller kvitteringer skal være forsynet med fortløbende nummer og fakturadato samt indeholde oplysninger om sælgers navn, CVR- eller SE-nummer og adresse, købers navn og adresse samt leverancens art, mængde og pris. Prisangivelser kan dog undlades på følgesedler, jf. chokoladeafgiftslovens § 13, stk. 2.

Det fremgår herudover af chokoladeafgiftslovens § 29, at den, som er i besiddelse af afgiftspligtige varer, eller den, der overdrager, erhverver, tilegner sig eller anvender afgiftspligtige varer, hæfter for betaling af afgiften.

Er det ikke muligt på baggrund af virksomhedens regnskaber at fastslå størrelsen af det afgiftstilsvar, som påhviler virksomheden, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens afgiftstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2 (lovbekendtgørelse nr. 1224 af 29. september 2016 om opkrævning af skatter og afgifter m.v.).

Landsskatteretten lægger til grund, at klageren i forbindelse med driften af sin enkeltmandsvirksomhed i perioden 1. januar 2014 til 31. december 2016 hverken har været registeret som oplagshaver eller varemodtager efter chokoladeafgiftsloven, til trods for at klageren ubestridt i perioden har købt og solgt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer. Klageren har ikke på baggrund af regnskaber, kvitteringer, fakturaer el.lign. dokumenteret, at de afgiftspligtige varer er blevet erhvervet i afgiftsberigtiget tilstand, og klageren har i øvrigt ikke ført behørigt regnskab i overensstemmelse med chokoladeafgiftslovens regler. SKAT har derfor med rette skønsmæssigt ansat virksomhedens afgiftstilsvar, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Klageren har anført, at SKATs skøn er åbenbart urimeligt og hviler på et urigtigt grundlag, idet det ikke er muligt at sælge den af SKAT anførte mængde varer fra forretningslokalerne, idet procentsatserne for avancemargin og kontantomsætning ikke er realistiske, og idet SKAT ikke har taget hensyn til klagerens brede produktsortiment.

SKATs skøn er udøvet på baggrund af samhandelsoplysningerne sammenholdt med et skøn over fordelingen af virksomhedens kontante og digitale omsætning. Retten finder det uomtvistet, at klageren i sin virksomhed har haft den digitale omsætning som oplyst af [finans1] og [finans2] A/S. Retten finder i øvrigt på baggrund af SKATs egen kasseafstemning og de tilgængelige regnskabsoplysninger, at en kontantomsætning på 30 % af den totale omsætning for virksomheden er udtryk for et forsigtigt og virkelighedsnært skøn. Derfor finder retten, at SKAT med rette har skønnet, at klagerens virksomhed i den pågældende periode havde en samlet omsætning ekskl. moms på 13.669.178 kr. (3.706.872 kr. + 4.823.088 kr. + 5.139.218 kr.). Retten finder endvidere, at klagerens bemærkninger af 13. november 2019 vedrørende den digitale omsætning og klagerens bemærkninger vedrørende forretningslokalets størrelse ikke kan føre til et andet resultat.

I skønnet over tilsvaret for chokolade- og sukkervareafgiften har SKAT taget hensyn til, at klageren i sin virksomhed har solgt andre varer herunder, men ikke udelukkende, fyrværkeri og mineralvand, der ikke er omfattet af chokoladeafgiftslovens afgiftspligtige vareområde, for i alt 4.262.962 kr. ekskl. moms (1.250.000 kr. + 1.626.401 kr. + 1.386.561 kr.). På baggrund af det af SKAT og klageren fremlagte materiale finder retten, at klageren ikke har sandsynliggjort, at omsætningsfordelingen mellem chokolade- og sukkervareafgiftspligtige varer og andre varer er en anden end den af SKAT anførte, hvorfor dette skøn er både forsigtigt og virkelighedsnært.

På baggrund af en samlet omsætning af chokolade- og sukkervarer på 9.406.216 kr. i den omhandlede periode har SKAT skønnet, at klageren i sin virksomhed har solgt i alt 167.966 kg (43.872 kg + 57.083 kg + 67.011 kg) afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer. Henset til de af SKAT konstaterede salgspriser i forretningslokalet og de priser, der fremgår af fakturamaterialet, finder retten, at skønnet, herunder avancemarginen, er både forsigtigt og virkelighedsnært.

På denne baggrund kan retten således tiltræde det af SKAT foretagne skøn vedrørende afgiftstilsvaret for chokolade- og sukkervarer.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse af 7. juni 2017 for så vidt angår opkrævningen af chokolade- og sukkervareafgift på 4.302.464 kr. for varer handlet i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2016.

Moms

Når der i det følgende henvises til momsloven, er dette henvisninger til den lov om merværdiafgift, der var gældende på tidspunkterne for afgiftspligtens indtræden, jf. lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013, og senere lovændringer.

Det følger af momslovens § 4, stk. 1, at der skal betales afgift af varer, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode.

Betaling af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering her i landet, jf. momsloven § 46, stk. 1, 1. pkt. Betaling af afgift af varer fra andre EU-lande påhviler den person, der foretager en afgiftspligtig erhvervelse, jf. momsloven § 46, stk. 3.

Det fremgår af momslovens § 56, stk. 1, 1. og 2. pkt., at momsregistrerede virksomheder for hver afgiftsperiode skal opgøre den udgående og indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar.

Herudover fremgår det af momslovens § 57, stk. 1, 1. pkt., at momsregistrerede virksomheder efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen skal angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 eller 34 er fritaget for afgift.

Landsskatteretten lægger til grund, at klageren ved driften af sin enkeltmandsvirksomhed ikke har foretaget effektive, daglige kasseafstemninger, og at det i øvrigt er ubestridt, at klageren ikke har ført behørigt regnskab, jf. momslovens kapitel 13.

Efter opkrævningslovens § 5, stk. 2, kan momstilsvaret opgøres skønsmæssigt i det omfang, tilsvaret ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber.

På kontroltidspunktet blev det konstateret, at virksomheden ikke havde foretaget en tilstrækkelig opgørelse af virksomhedens afgiftstilsvar, da der ikke var foretaget effektive, daglige kasseafstemninger, jf. momslovens § 56, stk. 1, og § 57, stk. 1.

Det er således med rette, at SKAT har udøvet et skøn over virksomhedens momstilsvar, da virksomhedens regnskabsmateriale ikke kan danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af afgiftstilsvaret, da regnskabsmaterialet er mangelfuldt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Klageren har ikke fremlagt bilag, der kan dokumentere eller godtgøre, at det af SKAT udøvede skøn er udøvet på et forkert eller mangelfuldt grundlag. I forlængelse af det ovenfor anførte vedrørende chokolade- og sukkervareafgiften kan retten derfor tiltræde det af SKATs skønsmæssigt opgjorte momstilsvar.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse af 7. juni 2017 for så vidt angår opkrævningen af moms på 2.138.417 kr. for varer handlet i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2016.