Kendelse af 24-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021

Journalnr. 17-0989286

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[person1] (herefter indehaveren) stiftede den 15. oktober 2010 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1] (herefter virksomheden).

Virksomheden er registreret med ophørsdato den 31. juli 2013, jf. CVR.

Virksomheden var registreret i Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekode ”107120 Fremstilling af friske bageriprodukter”.

Virksomheden var i perioden registreret som kvartalsafregnende.

Indehaveren havde for 3. kvartal 2012 angivet en købsmoms på 444.869 kr. og et momstilsvar på 524.437 kr. Indehaverens tidligere revisor ændrede senere momstilsvaret for 3. kvartal 2012 til et negativt tilsvar på -27.131 kr.

Ved afgørelse af 17. april 2013 traf SKAT afgørelse vedrørende perioden fra den 15. oktober 2010 til den 30. september 2012, hvorefter SKAT ændrede virksomhedens købsmoms fra 551.568 kr. til 0 kr., da virksomheden havde fratrukket købsmoms uden dokumentation. Da SKAT ikke havde udbetalt det negative momstilsvar på -27.131 kr. for 3. kvartal 2012, blev virksomheden herefter pålagt at betale 524.437 kr. mere i moms. Afgørelsen blev ikke påklaget.

Den 12. januar 2016 anmodede virksomhedens nye revisor om genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2012.

I SKATs brev af den 21. januar 2016 til virksomheden anførte SKAT blandt andet følgende:

”[...]

Vi har modtaget din henvendelse af den 12. januar 2016, hvor du på vegne af [virksomhed1] vi [person1] beder om ændring af momsen for 3. kvartal 2012.

Det fremgår af din henvendelse, at der ikke er tale om en endelig opgørelse af virksomhedens momstilsvar for perioden. Til brug for sagen skal vi bede om oplysninger om det endelig momstilsvar. Yderligere skal vi bede dig præcisere om det oplyste beløb er en korrektion i forhold til tidligere angivet moms, eller der er tale om udtryk for den totale moms for perioden.

[...]

Det fremgår af SKATs systemer, at der er blevet udført kontrol af tidligere indsendt momsangivelse for 3. kvartal 2012, hvor virksomheden har oplyst at have et samlet fradrag for moms og afgifter på 551.568 kr. SKAT har ved afgørelse af den 17. april 2013 nedsat dette fradrag til O kr.

Således er der på nuværende tidspunkt angivet negativt momstilsvar for 3. kvartal 2012 på -27. 131 kr. Oplysninger som SKAT har modtaget fra virksomhedens tidligere revisor.

[...]”.

Som svar på SKATs henvendelse af 21. januar 2016, anførte revisoren, at det negative momstilsvar på –27.131 kr. for 3. kvartal 2012 skulle ændres til et positivt momstilsvar på 4.577 kr. Af klagen fremgår i den forbindelse følgende:

”Det er oplyst af [person1]s revisor, at først da revisor sender rettelse ind for 3. kvartal 2012 til SKAT – dvs., hvor revisor gør opmærksom på at registreringen hos SKAT på -27.131 kr., jf. brev fra SKAT af 21. januar 2016, skal rettes til 4.577 kr., og SKAT meddeler, at det er for sent at ændre – opdages det, at SKAT har registreret 551.568 kr. som momstilsvaret for 3. kvartal 2012 og ikke det negative momstilsvar på -27.131. kr. som anført af SKAT i brev af 21. januar 2016.”

Den 12. maj 2016 traf SKAT afgørelse, hvorefter virksomhedens genoptagelsesanmodning af 12. januar 2016 ikke blev imødekommet, idet fejlopgørelser ikke udgør særlige omstændigheder. Afgørelsen blev ikke påklaget.

Den 11. november 2016 anmodede virksomheden ved en ny anmodning om ekstraordinær genoptagelse af 3. kvartal 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 3. maj 2017 ikke imødekommet anmodningen om ekstraordinær genopta-gelse af virksomhedens momstilsvar for 3. kvartal 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT har anført følgende begrundelse:

”[...]

SKATs begrundelse

Fristen for at ændre din moms for 3. kvartal 2012 er udløbet, fordi vi har modtaget din anmodning om genoptagelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var 10. november 2012.

SKAT har ved skrivelse af den 17. april 2013 truffet afgørelse om virksomhedens moms for perioden 15. oktober 2010 – 30. september 2012. Afgørelsen er truffet med sædvanlig klagevejledning. Afgørelsen er, SKAT bekendt, ikke på- klaget.

Endvidere har SKAT den 15. maj 2016 truffet afgørelse, hvor ekstraordinær genoptagelse af perioden før 1. januar 2013 nægtes. Afgørelsen er truffet med sædvanlig klagevejledning. Afgørelsen er, SKAT bekendt, ikke påklaget.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for 3. kvartal 2012 og for tidligere perioder, hvis der er nye oplysninger om særlige omstændigheder.

Det er SKATs opfattelse, at virksomhedens skattekonto er afstemt med afgørelsen af den 17. april 2013. Det forhold, at din rådgiver ikke er af samme opfattelse, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Det skal i øvrigt bemærkes, at din rådgiver ikke har oplyst eller dokumenteret, hvori evt. fejl skulle bestå.

Det forhold, at der ifølge din rådgiver er tale om en åbenlys fejl i angivelsen af virksomhedens moms, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Der er herved lagt vægt på, at 3. kvartal 2012, ifølge SKATs systemer, er angivet til - 27.131 kr., og ikke 551.568 kr. som anført af rådgiver. SKAT mener, derfor ikke at have vildledt rådgiver i vores skrivelse af den 21. januar 2016.

I har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.

[...]”.

Virksomhedens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for 3. kvartal 2012 skal imødekommes.

Repræsentanten har til støtte for påstanden anført følgende:

”[...]

Begrundelse for vores påstand

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, at et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift kan fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige, hvis SKAT giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, at der kun kan foretages en ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift, hvis anmodningen fremsættes senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede fik kendskab det forhold, der begrunder fravigelsen af de ordinære frister.

SKAT kan dog behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen på 6 måneder, hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste punktum.

Skatteforvaltningslovens § 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens § 35 C, jf. bemærkningerne til lov nr. 427 af 6. juni 2005 (lovforslag L 110, folketingsåret 2004/2005, 2. samling).

I afgørelse 16-0048801 af 13. december 2016 anførte Landsskatteretten følgende:

” Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, uden at fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.”

I sagen har [person1]s nuværende rådgiver anmodet om ekstraordinær genoptagelse af 3. kvartal 2012, hvor der åbenlyst var tale om en fejl ved indberetningen.

[person1] havde således for 3. kvartal angivet en købsmoms på -444.869 kr., hvor der i årets første to kvartaler var angivet en købsmoms med 69.870 kr. for 1. kvartal og 69.790 kr. for 2. kvartal. Ligeledes var der for 4 kvartal angivet en købsmoms på 13.522 kr.

Angivelsen for købsmoms for 3. kvartal 2012 måtte således efter vores opfattelse over for SKAT fremstå som åbenlyst forkert, og det vil være ganske urimeligt at fastholde den af SKAT opgjorte angivelsen.

For 3. kvartal 2012 havde [person1] angivet et momstilsvar på 524.237 kr., og [person1]s daværende revisor havde oplyst et momstilsvar på 27.131 kr., hvilket svarer til de

551.568 kr. som SKAT anfører i brev af 21. januar 2016.

Da SKAT i brev af 21. januar 2016 anfører, jf. ovenfor, at SKAT ved afgørelse af 17. april 2013 har nedsat det samlede fradrag for moms for 3. kvartal 2012 til 0 kr., således at der for 3. kvartal 2012 var angivet et negativt momstilsvar på -27.131 kr. i forbindelse med, at SKAT havde udført kontrol af tidligere indsendt momsangivelse, vil det for os at se være ganske urimeligt, såfremt SKAT ikke ændrer momsangivelsen for 3. kvartal 2012.

[person1]s revisor har forstået brevet af 21. januar 2016 som, at SKAT havde berigtiget de åbenlyse fejl.

Det er oplyst af [person1]s revisor, at først da revisor sender rettelse ind for 3. kvartal 2012 til SKAT – dvs., hvor revisor gør opmærksom på at registreringen hos SKAT på -27.131 kr., jf. brev fra SKAT af 21. januar 2016, skal rettes til 4.577 kr., og SKAT meddeler, at det er for sent at ændre – opdages det, at SKAT har registreret 551.568 kr. som momstilsvaret for 3. kvartal 2012 og ikke det negative momstilsvar på -27.131. kr. som anført af SKAT i brev af 21. januar 2016.

Denne opdagelse giver anledning til fornyet henvendelse om anmodning om genoptagelse, og det er denne anmodning, SKAT har givet afslag på, der påklages i nærværende sag.

Da SKAT med deres skrivelse således har givet anledning til, at der er opstået misforståelser, er det vores opfattelse, at det vil være ganske urimeligt at fastholde et afslag på ekstraordinær genoptagelse.

Det er således vores opfattelse, at SKAT bør genoptage 2. kvartal 2012, da andet ville være ganske urimeligt, også henset til den misforståelse, som SKAT har bidraget til ved brev af 21. januar 2016.

I bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, fremgår det, at:

”Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder”

I noter til bestemmelsen har Karnov anført:

” Bestemmelsen medfører, at Told- og skatteforvaltningen, som for ekstraordinære ansættelser, jf. § 27, stk.1, nr. 8, er bemyndiget til efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede at give tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen uden for den almindelige 3-års-frist, jf. § 31, som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Bestemmelsen indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsens anvendelsesområde er tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. § 32, stk. 1, nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen.

Bestemmelsen vil blandt andet kunne finde anvendelse, hvor der er begået fejl af forvaltningen, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.”

Det anføres videre i noterne til bestemmelsen i Karnov, at:

” Ved vurderingen af om der foreligger særlige omstændigheder, der kan give anledning til ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret, kan det tillægges vægt, om ændringen af afgiftstilsvaret har væsentlig betydning for den afgiftspligtige.”

Det kan således efter en konkret bedømmelse af forholdene, og hvor der foreligger særlige omstændigheder, ske genoptagelse.

Ved vurderingen af, om der foreligger særlige omstændigheder, kan det tillægges vægt, at afgiftstilsvaret har væsentlig betydning for den afgiftspligtige, hvilket må antages i høj grad at være tilfældet i nærværende sag, hvor SKAT vil opkrævet et afgiftstilsvar på 524.437 kr., der er indberettet ved en fejl.

Der er tale om et skønsmæssigt kriterium for genoptagelse, hvorved SKAT skal respektere de almindelige retsgrundsætninger for skønsudøvelsen. SKAT skal ved skønnet inddrage relevante saglige hensyn i den skønsmæssige vurdering af, om der foreligger særlige omstændigheder.

Det er vores opfattelse, at SKAT burde have henset til de i sagen fejlangivne beløbsstørrelser, som SKAT måtte anse for åbenbart forkerte og derfor ud fra officialmaksimen burde have ændret, og SKATs brev af 21. januar 2016 i deres konkrete vurdering af, om der foreligger særlige omstændigheder i nærværende sag, og at der i nærværende sag er sådanne konkrete og særlige forhold.

Der skal endelig henvises til SKM2012.170.ØLR, hvor Retten lagde vægt på, at der var begået fejl, som havde medført en materielt forkert afgørelse, som det måtte anses for åbenbart urimelig at opretholde, og til SKM2010.108 modsætningsvis, hvor Byretten lagde vægt på, om der ville være tale om en materiel helt utilfredsstillende ansættelse.

Afslutning

Det er vores opfattelse, at SKAT skal genoptage momsangivelse for 3. kvartal 2012 for virksomheden [virksomhed1] v/ [person1], CVR-nr. [...1], da der i nærværende sag foreligger særlige omstændigheder, og at det må anses for ganske urimeligt at opretholde den af SKAT trufne afgørelse.

[...]”.

Repræsentanten har den 1. juni 2021 indsendt nedenstående bemærkninger til Landsskatteretten:

”[...]

Præcisering af sagsforløbet

På baggrund af SKATs akter vedrørende afgørelse af 17. april 2013, som er vedhæftet som bilag, er der nedenfor søgt en præcisering af sagsforløbet. Bilaget indeholder akterne, hvortil der refereres nedenfor.

Den 22. november 2012 kontaktede SKAT, jf. SKATs sagsnotat, virksomheden [virksomhed1]

v/[person1], hvor der henvises til virksomhedens revisor [person2], Firmaet [virksomhed2]. SKAT aftaler med revisor at fremsende.

Ved mail af 22. november 2012, jf. akt nr. 01, fremsender SKAT angivelsesoplysningerne for perioden 15.10.2010 – 31.12.2012 til revisor [person2].

Ved brev af 28. november 2012 til virksomheden, jf. akt nr. 02, beder SKAT om yderligere oplysninger. Det fremgår af brevet, at revisor havde oplyst til SKAT, at revisor tidligst kunne vende tilbage til SKAT om 14 dage, men at det var SKATs overbevisning, at sagen hastede. Det fremgår ligeledes, at SKAT umiddelbart finder, at der er byttet rundt på salg- og købsmoms på angivelserne, og at SKAT i givet fald undrer sig over, at det ikke er opdaget i forbindelse med bogføringen.

Ved mail af 17. december 2012, jf. akt nr. 04, sender revisor [person2] oplysning om korrektioner vedrørende angivelserne for 2. og 3. kvartal til SKAT. Ligeledes anmoder revisor om, at alle spørgsmål vedr. virksomheden fremsendes til revisor.

Den 16. januar 2013 fremsender SKAT efterangivelser udarbejdet på baggrund af revisor [person2]s oplysninger i mail af 17. december 2012 til underskrift til virksomheden, jf. brev af 16. januar 2013 som akt nr. 05.

Ved mail af 17. januar 2013, jf. akt nr. 05c, orienterer SKAT revisor [person2] om brev af 16. januar 2013 til virksomheden.

Ved brev af 7. februar 2013, jf. akt nr. 06, fremsender SKAT forslag til afgørelse, hvor SKAT foreslår at ændre købsmoms og elafgift fra det angivne til 0, da SKAT ikke har modtaget det ønskede materiale.

Den 27. februar 2013 meddeler revisor [person2] ved mail, jf. akt nr. 07, at han har stoppet samarbejdet med virksomheden [virksomhed1].

Efter anmodning fra virksomheden fremsender SKAT ved mail af 11. marts 2013, jf. akt nr. 08, to breve, der tidligere er fremsendt til virksomheden, til revisor [person3].

Ved mail af 12. marts 2013, jf. akt nr. 09, fremsender SKAT momsafgivelser med henblik på eventuelle efterangivelser til revisor [person3].

Ved mail af 16. april 2013, jf. akt nr. 10 rykker SKAT revisor [person3] for svar og oplyser, at der vil blive fremsendt afgørelse i overensstemmelse med forslag af 7. februar 2013. SKAT oplyser i mailen, at: ”Jeg regner med at du orienterer virksomheden.”

Den 17. april 2013 oplyser revisor [person3] ved mail, jf. akt nr. 11, at revisor afventer forudbetaling, før revisor foretager sig yderligere.

SKAT oplyser ligeledes ved mail af 17. april 2013, at SKAT konkluderer, at forudsætningerne for at udsætte fremsendelse af afgørelse var, at virksomheden sammen med revisor [person3] straks gik i gang med at genskabe/udarbejde bogføring og forslag til nye momsangivelser på grundlag af grundbilag returneret af [person2] den 2. marts 2013, og at disse forudsætninger ikke var overholdt. SKAT oplyser desuden, at virksomhedens materiale ikke er interessant for SKAT, hvis ikke der inkluderer en ajourført bogføring med forslag til nye momsangivelser.

Ved mail af 17. april 2013, jf. akt nr. 12, oplyser revisor, at han er uenig med SKAT, og at han på daværende tidspunkt har et bogholderi for 1. halvår 2011, men at han afventer betaling for sine ydelser.

Den 17. april 2013 fremsender SKAT afgørelse, jf. akt nr. 13, hvor virksomhedens moms ændres således at den angivne salgsmoms fastholdes, men der gives ikke fradrag for købsmoms eller elafgift for perioden 15.10.2021 – 30.09.2012.

Afslutning

Der skal i øvrig henvises til det anførte i klageskrivelsen af 4. september 2017.

[...].

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har den 19. juli 2021 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling om stadfæstelse i sagen:

”[...]

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster SKATs, nu Skattestyrelsens afgørelse fra den 3. maj 2017, hvor klagers fornyet anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2012 afvises.

Formalitet

Fristen for at angive størrelsen af klagers momstilsvar for 3. kvartal 2012 var den

10. november 2012. Den seneste frist for efterangivelse var dermed den 10. november

2015, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Klager fremsendte anmodning om

ændring af momstilsvaret den 11. november 2016, hvorfor fristen for ordinær genoptagelse

af momstilsvaret er overskredet.

Klager har gjort gældende, at der foreligger særlige omstændigheder som kan berettige

ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret jf. Skatteforvaltningslovens § 32,

stk. 1, nr. 4.

Til støtte herfor har klager oplyst, at angivelsen af købsmoms på 444.869 kr. for 3.

kvartal 2012 fremstår som åbenlyst forkert, hvorfor det vil være urimeligt at fastholde

Skattestyrelsens opgjorte angivelse på 551.568 kr. Videre har klager anført, at

Skattestyrelsens skrivelse af 21. januar 2016 har givet anledning til, at der er opstået

misforståelser, hvorfor det vil være urimeligt at fastholde et afslag på ekstraordinær

genoptagelse.

Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke har godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder,

der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af klagers momstilsvar,

jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Vi henser til, at der tidligere er truffet afgørelse den 17. april 2013 om klagers

momstilsvar for perioden, samt den 12. maj 2016, om afvisning af ekstraordinær

genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2012. Ingen af afgørelserne blev påklaget.

Videre er momstilsvaret for 3. kvartal 2012 ifølge Skattestyrelsens systemer angivet

til -27.131 kr., hvilket er i overensstemmelse med klagers ændrerede angivelse for

perioden og Skattestyrelsens oplysning i brevet af 21. januar 2016.

Afslutningsvist har klager ikke fremlagt nye oplysninger i forbindelse med den fornyede

anmodning fra den 11. november 2016, som kan begrunde en ekstraordinær

genoptagelse.

Skattestyrelsen fastholder herved, at klager ikke har godtgjort, at der foreligger fejl

eller andre særlige forhold, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse efter

skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Klagers anmodning om ekstraordinær

genoptagelse af momstilsvar for 3. kvartal 2012 efter § 32, stk. 1, nr. 4, kan dermed

ikke imødekommes.

[...]”.

Repræsentantens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse

Repræsentanten har den 23. august 2021 anført, at repræsentanten ikke har yderligere bemærkninger.

Retsmøde

Under sagens behandling på retsmøde nedlagde klagerens repræsentant påstande og redegjorde for og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Skattestyrelsen fastholdt sin afgørelse om stadfæstelse af den påklagede afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for 3. kvartal 2012.

Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):

Ӥ 31.

...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005, fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31-32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår det blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige eller dennes rådgiver har misforstået reglerne eller glemt et fradrag.

Der er enighed om, at den seneste frist for at angive størrelsen af virksomhedens afgiftstilsvar for 3. kvartal 2012 var den 10. november 2012, og at den seneste frist for efterangivelse dermed var den 10. november 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Fristen for ordinær genoptagelse er således sprunget, idet SKAT modtog anmodningen om ændring af afgiftstilsvaret den 11. november 2016.

Til støtte for, at der foreligger særlige omstændigheder, der begrunder en fravigelse af de ordinære frister, har repræsentanten anført, at angivelsen af købsmoms på 444.869 kr. for 3. kvartal 2012 fremstår som åbenlyst forkert, hvorfor det vil være urimeligt at fastholde den af SKAT opgjorte angivelse på 551.568 kr. Yderligere er det anført, at SKATs skrivelse af 21. januar 2016 har givet anledning til, at der er opstået misforståelser, hvorfor det vil være urimeligt at fastholde et afslag på ekstraordinær genoptagelse.

Landsskatteretten bemærker, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ifølge forarbejderne er tiltænkt et snævert anvendelsesområde.

Landsskatteretten finder i overensstemmelse med SKAT, at virksomheden ikke har godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Der er herved henset til, at SKAT ved afgørelse af 17. april 2013 traf afgørelse vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden, og at SKAT ved afgørelse af 12. maj 2016 traf afgørelse om ikke at imødekomme virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2012. Ingen af afgørelserne blev påklaget.

Videre er der henset til, at der ikke i forbindelse med den fornyede anmodning af 11. november 2016 er fremlagt nye oplysninger, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse, og at momstilsvaret for 3. kvartal 2012, ifølge SKATs systemer, er angivet til -27.131 kr. i overensstemmelse med revisors ændrerede angivelse for perioden og SKATs oplysning i brevet af 21. januar 2016.

Virksomheden findes således ikke at have godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Det findes således at være med rette, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for 3. kvartal 2012.

SKATs afgørelse stadfæstes.