|
|
Kendelse af 10-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 01-07-2022
Journalnr. 17-0989159
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Nedsættelse af købsmoms for 2013 | 14.778 kr. | 0 kr. | 14.778 kr. |
Nedsættelse af købsmoms for 2014 | 12.643 kr. | 0 kr. | 12.643 kr. |
Faktiske oplysninger
[person1] (herefter benævnt virksomhedsejeren) driver virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev påbegyndt den 1. januar 2003 og er registreret under branchekode 691000 Juridisk bistand.
Virksomheden har ifølge SKAT været momsregistreret med kvartalsvis afregning i 2013 og halvårsvis afregning i 2014.
Virksomheden er registreret som hjemmehørende på adressen [adresse1], [by1].
På samme adresse har følgende foreninger været tilmeldt i kalenderårene 2013 og 2014:
| • | [forening1], hvor klageren i perioden har været aktiv sagsbehandler i foreningen og medlem af bestyrelsen. |
| • | [forening2], hvor SKAT har oplyst, at klageren har været aktiv i foreningen. |
| • | [by1] Lejerforening. Det fremgår ifølge SKATs afgørelse af foreningens hjemmeside, at klageren har været sagsbehandler i foreningen i perioden. Det fremgår videre af hjemmesiden, at mail kan sendes direkte til [person1]. |
Nederst på advokatkontorets hjemmeside stod der ligeledes ifølge SKAT: ”Andre foreninger i [adresse1]: [forening2], [forening1], [politiskparti1]”.
Virksomhedsejeren er byrådsmedlem i [by1] Kommune for [politiskparti1], der er et lokalt politisk parti i [by1].
Personaleudgifter og møder
For 2013 har SKAT nægtet fradrag købsmoms på personaleudgifter fratrukket under konto 3400 med 2.938 kr., jf. SKATs bilag 2.
Der er nægtet fradrag for klagerens andel af udgift til bespisning i forbindelse med personalemøder. Købsmomsen heraf udgør 64 kr. afrundet fordelt med 25,38 kr. i 1. kvartal, 12,45 kr. i andet kvartal, 14,62 kr. i 3. kvartal og 11,35 kr. i 4. kvartal af 2013.
Derudover er der nægtet fradrag for udgifter, hvor der mangler oplysninger om anledning og deltagere på bilagene. Købsmomsen udgør 243 kr. afrundet fordelt med 28,80 kr. i 2. kvartal, 137,60 kr. i 3. kvartal og 76,85 kr. for 4. kvartal af 2013, jf. bilag 2.
For så vidt angår det resterende beløb på 2.845 kr. afrundet, er der nægtet fradrag for købsmoms med den begrundelse, at der ikke er indsendt dokumentation for udgiften i form af grundbilag. Købsmomsen fordeler sig med 394,97 kr. for første kvartal, 765,70 for andet kvartal, 501,31 for 3. kvartal og 968,79 for 4. kvartal af 2013.
For 2014 har SKAT, jf. bilag 3, nægtet fradrag for købsmoms på personaleudgifter med i alt 1.063 kr.
For så vidt angår købsmoms på forplejning i forbindelse med arbejdsmøder, har SKAT nægtet fradrag for klagerens andel med 55 kr. afrundet. Købsmomsen fordeler sig med 9,80 kr. for 1. halvår og 44,93 kr. for andet halvår af 2014.
Der er foretaget fradrag for købsmoms på udgifter til bespisning m.v. med 81 kr. afrundet, hvor anledning og deltagere ikke fremgår af bilagene. Købsmomsen fordeler sig med 15,69 kr. for 1. halvår og 65,29 kr. for andet halvår af 2014.
For øvrige udgifter i alt 926 kr. har SKAT nægtet fradrag købsmoms med den begrundelse, at der mangler grundbilag. Købsmomsen fordeler sig med 285,29 kr. i første halvår af 2014 og 640,71 kr. i andet halvår af 2014.
Kørselsgodtgørelse og rejseudgifter.
For 2013 har SKAT nægtet fradrag for købsmoms på rejseudgifter med 47,00 kr., jf. bilag 4. Købsmomsen vedrører 4. kvartal af 2013. For indkomståret 2014 udgør beløbet 387 kr. afrundet, jf. bilag 5. Købsmomsen fordeler sig med henholdsvis 145,08 kr. i første halvår af 2014 og 241,50 kr. for 2. halvår af 2014.
Der er ikke indsendt dokumentation for udgifterne i form af grundbilag.
Udgifter repræsentation/reklame
SKAT har endvidere anset udgifter til bespisning i forbindelse med, at klageren fik møderet for Landsretten, for at være repræsentationsudgifter, hvorfor SKAT alene har godkendt fradrag for købsmomsen med 25 % svarende til 945 kr. SKAT har således forhøjet momstilsvaret med 2.834 kr. for 2. halvår af 2014 vedrørende dette forhold.
EDB-udgifter
SKAT har for 2013 nægtet fradrag for købsmoms på Edb-udgifter med i alt 1.539 kr. afrundet, jf. bilag 6.
Der er tale om følgende købsmoms:
Bilag 415, [...] 209,13 kr. – Faktura fra [virksomhed2] til [person2]
Bilag 443, [virksomhed3] 451,83 kr. – faktura til [adresse2], [by1]
Bilag 455, [virksomhed4] 98,30 kr. – faktura til [adresse2], [by1]
Bilag 1006, [virksomhed3] 454,31 kr. – faktura til [adresse2], [by1]
Bilag 1008, [virksomhed4] 98,30 kr. – Bilag mangler
Bilag 1449, [virksomhed4]/mobil bredbånd 98,30 kr. – faktura til [adresse1], 2, tlf. nr. [...2] og [...3]
Bilag 1781, [virksomhed5] 30,75 kr. - Bilag til [person3],
Bilag 2069 [virksomhed4]/mobil bredbånd 98,30 kr. - faktura til [adresse1], 2, tlf. nr. [...2] og [...3]
I alt 1.539,22 kr.
Ændringen i købsmomsen fordeler sig med 759,26 kr. vedrørende 1. kvartal, 552,61 kr. vedrørende 2. kvartal, 98,30 kr. vedrørende 3. kvartal og 129,05 kr. vedrørende 4. kvartal 2014.
I forhold til adressen [adresse2], [by1], har [virksomhed1], Foreningen [forening2], Foreningen [forening1] og [by1] lejerforening haft adresse her indtil den 31. august 2011. Virksomhedsejeren har i perioden været tilmeldt adressen [adresse3].
Repræsentanten har oplyst, at der fejlagtigt ikke er sket tilretning af adresseoplysninger i forbindelse med flytningen i 2011.
I forhold til bilag stilet til [adresse2], [by1], er flere af dem stilet til [person4]/[person5]. De vedrører telefonnr. [...2] og [...3]. Ifølge SKAT stillede [person4] op til kommunalvalget for [politiskparti1] i [by1] i 2013.
Udgifter til telefon
SKAT har for 2013 og 2014 nægtet fradrag for købsmoms på udgifter til telefon med henholdsvis 4.779 kr. og 3.707 kr. afrundet, jf. bilag 8 og 9.
Købsmomsen fordeler sig med 1.722,91 vedrørende 1. kvartal 2013, 1.161,31 kr. vedrørende 2. kvartal 2013, 905,36 kr. vedrørende 3. kvartal 2013 og 989,78 kr. vedrørende 4. kvartal 2013.
For 2014 fordeler købsmomsen sig med 846,76 kr. vedrørende 1. kvartal 2014, 880,56 kr. vedrørende 2. kvartal 2014, 963,35 kr. vedrørende 3. kvartal 2014 og 1.016,61 kr. vedrørende 4. kvartal 2014
Telefonnumrene [...4], [...5], [...6], [...7] og [...8] tilhører [by1] Lejerforening.
SKAT har nægtet fradrag for købsmomsen, som vedrører disse fem telefonnumre, idet disse telefonudgifter ikke anses for erhvervsmæssige. Købsmomsen udgør 3.241 kr. for 2013 og 2.618 kr. for 2014.
Endvidere har virksomhedsejeren oplyst, at telefonnr. [...9] benyttes af denne, og SKAT har anset virksomhedsejeren for at have fri telefon. Som konsekvens heraf kan der ikke godkendes fradrag for 50 % af købsmomsen på den del af udgiften, der vedrører denne telefon.
Købsmomsen er på dette grundlag nedsat med 50 % af den samlede købsmoms vedrørende dette telefonnummer, svarende til 1.538 kr. afrundet, hvilket beløb fordeles med 424,83 kr. vedrørende 1. kvartal, 489,44 kr. vedrørende 2. kvartal, 263,99 kr. vedrørende 3. kvartal og 358,93 kr. vedrørende 4. kvartal 2013.
For 2014 udgør købsmomsen 2.177,93 kr., og idet 50 % af udgiften ikke kan fratrækkes som købsmoms, har SKAT godkendt yderligere fradrag for telefonudgifter med 1.089 kr. afrundet.
Faglitteratur og tidsskrifter
SKAT har indkomståret 2013 nægtet fradrag for købsmoms på udgifter, der er fratrukket som faglitteratur, jf. bilag 10:
Bilag 59 [virksomhed6] 217,22 kr. manglende grundbilag
Bilag 258 [virksomhed6] 34,79 kr. manglende grundbilag
Bilag 292 [virksomhed6] 112,30 kr. manglende grundbilag
Bilag 358 [virksomhed7] 102,00 kr. manglende grundbilag
Bilag 459 [virksomhed6] 131,82 kr. manglende grundbilag
Bilag 686 [virksomhed8] [Kina] 99,20 kr. manglende grundbilag
Bilag 715 [virksomhed9] 29.04.13 59,80 kr. manglende grundbilag
Bilag 745 [virksomhed10] 45,79 kr. Det sorteste hjerte, krimi
Bilag 752 [virksomhed11], [Holland] 71,99 kr. manglende grundbilag
Bilag 997 [virksomhed10] 9,80 kr. Returnering af månedens bog, porto
Bilag 1070 [virksomhed10] 45,79 kr. Manden fra Albanien, spionroman
Bilag 1137 [by1].dk 15,00 kr. manglende grundbilag
Bilag 1232 [virksomhed6] 87,98 kr. manglende grundbilag
Bilag 1243 [virksomhed10] 51,79 kr. Miraklet i LEGO af Niels Lunde
Bilag 1269 http://[by1].dk 15,00 kr. manglende grundbilag
Bilag 1277 Faglitteratur 1.077,80 kr. bøger til [person6]. Hun er ikke ansat i advokatvirksomheden men i [by1] Lejerforening
Bilag 1663 Bedraget 79,99 kr.Bedraget, Sagen om [virksomhed12]
I alt 2.258,06 kr.
Repræsentanten har anført, at [person6] er tilknyttet advokatfirmaet som ulønnet praktikant, og at udgiften er nødvendig for hendes studie og for advokatfirmaet.
SKAT har for kalenderåret 2014 nægtet fradrag for købsmoms på følgende udgifter til faglitteratur, jf. bilag 11:
Bilag 2270 [person6]/bøger iht. spec. 778,30 kr. Manglende grundbilag.
[person6] ej ansat.
Bilag 2485 [virksomhed13]/[tidsskrift1] 346,88 kr. Manglende grundbilag
Bilag 2732 [virksomhed10] faktura 65,79 kr. manglende grundbilag
Bilag 3241 [virksomhed10] 65,98 kr. Første Verdenskrig – Stracham
Bilag 3303 [virksomhed13] Leje og boliglove 117,50 kr. Stilet til [by1] Lejerforening
Bilag 3329 [virksomhed14] 1.645,00 kr. Køb til [person7], holder
1/9 2014. Beløbet ses ikke
efterfølgende refunderet.
Bilag 3505 [virksomhed15] 36,86 kr. Man kan sagtens være bagklog, Preben Wilhjelm
Bilag 3565 [virksomhed15] 19,80 kr. Manglende grundbilag
Bilag 3583 [virksomhed16] 54,00 kr. Manglende grundbilag
Bilag 3600 [virksomhed10] Update 65,98 kr. Jerntæppet, Anne Applebaum
3605 [virksomhed17] 39,99 kr. Manglende grundbilag
3619 [virksomhed15] 45,47 kr. Manglende grundbilag
3770 [virksomhed16] 478,80 kr. Manglende grundbilag
I alt 3.760,35 kr.
Licens
SKAT har, jf. bilag 11, nægtet fradrag for købsmoms på udgifter til licens med 243,60 kr. for kalenderåret 2014.
Fradraget er nægtet på grund af manglende grundbilag.
Småanskaffelser
SKAT har, jf. bilag 14, nægtet fradrag for følgende udgifter for 2013:
Bilag 90, værktøjskasse m/tilbehør 131,80 kr. Manglende grundbilag
Bilag 679, Nikon kamera 1.196,60 kr. Bilag fra [virksomhed18] til [virksomhed19] [person2]
Bilag 990, [virksomhed18] 29,80 kr. Manglende grundbilag
Bilag 1001 Dankort-køb 15,00 kr. Manglende grundbilag
Bilag 1145, Skærmbriller 541,00 kr.
Bilag 1159, Køletaske t/firmaudflugter 65,40 kr. Manglende grundbilag
Bilag 1465, [virksomhed20] 19,20 kr. Manglende grundbilag
Bilag 1991, Bilag 679/videokamera 1.219,20 kr. Bilag fra [virksomhed18] til [virksomhed19] [person2]
I alt 3.218,00 kr.
I forhold til køb af skærmbriller, bilag 1145, har klageren gjort gældende, at det er en nødvendig udgift som led i at erhverve, sikre og vedligeholde advokatfirmaets indkomst. Virksomhedsindehaveren har oplyst, at han bruger 75 – 80 % af den daglige arbejdstid foran computerskærmen, og at brillerne altid forbliver på kontoret.
I forhold til bilag 69, køb af et Nikon kamera, hvor købsmomsen udgør 1.196,60 kr., har klageren oplyst, at det anvendes til at optage bevismateriale i forbindelse med boligretssager. Virksomhedsindehaveren har henvist til 13 sager, hvor der har været dokumenteret mangler ved hjælp af fotos, og som tilsammen har indbragt 260.000 kr.
Repræsentanten har videre oplyst, at i forhold til bilag 90, køb af en værktøjskasse, at det er nødvendigt at have minimum værktøj til rådighed, når termostater sætter sig fast, vandhaner kalker til m.v.
I forhold til bilag 1991 har repræsentanten oplyst, at der må være tale om en bogføringsfejl.
SKAT har nægtet fradrag for skærmbriller med henvisning til, at man anser det for en privatudgift, der ikke er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6. SKAT har også henvist til SKM2011.98.BR.
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på udgift til køb af Nikon kamera, da fakturaen er stilet til [virksomhed19] [person2].
For øvrige udgifter mangler der grundbilag, hvorfor købsmomsen ikke er godkendt fratrukket.
SKAT har for indkomståret 2014 nægtet fradrag for købsmoms på følgende udgifter, jf. bilag 15:
Bilag 3046, Arbejdsbriller t/[person1] 159,00 kr.
Bilag 3253, GPS til firmabil 429,80 kr. Manglende grundbilag
Bilag 3592, [virksomhed18] 59,80 kr. Manglende grundbilag
I alt 648,60 kr.
I forhold til fradrag for arbejdsbriller har repræsentanten gjort gældende, at de er en nødvendig udgift som led i at erhverve, sikre og vedligeholde advokatfirmaets indkomst. Klageren har videre oplyst, at han bruger 75 – 80 % af den daglige arbejdstid foran computerskærmen, og at brillerne altid forbliver på kontoret.
For øvrige udgifter mangler der grundbilag, hvorfor der ikke er godkendt fradrag for købsmoms.
SKATs afgørelse
SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms på følgende udgifter i 2013 og 2014:
2013 2014
Personaleudgifter 2.937,73 kr. 1.062,56 kr.
Rejseomkostninger 47,00 kr. 386,58 kr.
Repræsentationsudgifter 2.834,00 kr.
EDB-udgifter 1.539,22 kr.
Telefonudgifter 3.241,16 kr. 2.618,30 kr.
1.537,00 kr. 1.088,97 kr.
Faglitteratur 2.258,06 kr. 3.760,35 kr.
Licens 243,60 kr.
Småanskaffelser 3.218,00 kr. 648,60 kr.
I alt 14.778,17 kr. 12.642,96 kr.
SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”(...)
Personaleudgifter og møder.
2.1. De faktiske forhold
Personaleudgifter og møder er fratrukket med 108.487 kr. i 2013 og 48.938 kr. i 2014.
(...)
2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Der er foretaget en gennemgang af det indsendte materiale.
Personaleudgifter er som udgangspunkt fuldt ud fradragsberettigede jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a, der hjemler fradrag for de udgifter som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Personaleudgifter defineres normalt som udgifter, der afholdes direkte til fordel for de ansatte i en virksomhed, og som knytter sig til velfærdsforanstaltninger, eller som tager sigte på at forbedre arbejdsmiljøet eller arbejdsklimaet.
Som udgangspunkt er alle indtægter skattepligtige. Det gælder både indtægter, der består i penge og indtægter der består af andre formuegoder af pengeværdi, jf. statsskattelovens § 4
Der er dog undtagelser til ovennævnte. I ligningslovens § 16 stk. 3, 6. pkt. fremgår det, at goder som arbejdsgiveren i overvejende grad har ydet af hensyn til den ansattes arbejde, beskattes kun, hvis den samlede værdi af disse goder fra en eller flere arbejdsgivere m.v. overstiger et grundbeløb på 5.500 kr. i 2013 og 5.600 kr. i 2014.
Overskrides grundbeløbet beskattes hele den samlede værdi.
Almindelig personalepleje i form af kaffe, the og frugt på arbejdspladsen er ikke skattepligtig.
Udgifter til mad og drikke for virksomhedens ejer er ikke fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, sidst, idet der er tale om en privat udgift. Der kan dog godkendes fradrag, hvor det kan påvises en konkret erhvervsmæssig begrundelse for afholdelse af udgiften. Det kan være julefrokost, repræsentationsudgifter jf. ligningslovens § 8 stk. 4 eller rejseudgifter efter ligningslovens § 9 A.
Der er ikke fradrag for moms af indkøb af kost til virksomhedens indehaver og personale jf. momslovens § 42 stk. 1, nr. 1.
Der er dog begrænset fradragsret for restaurationsydelser af strengt erhvervsmæssig karakter jf. momslovens § 42 stk. 1, nr. 5 og momslovens § 42, stk. 2, hvilket vil sige, at der kan fradrages 25 % af momsbeløbet.
For at der kan godkendes fradrag for bespisning skal følgende fremgå af bilaget:
| ? | dato og udsteder |
| ? | oplysning om hvilken ydelse det vedrører |
| ? | oplysning om anledning, og hvem der har deltaget. |
Fremgår ovennævnte ikke af bilaget, kan det ikke vurderes, hvorvidt der er tale om en erhvervsmæssig udgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, og der kan ikke godkendes fradrag.
Det kan heller ikke vurderes, hvorvidt den afholdte udgift er strengt erhvervsmæssig, jf. momslovens § 42, stk. 2.
Det fremgår af momsbekendtgørelsen § 82 nr. 808 af 30/06/2015, at virksomheder skal kunne frem- lægge fakturaer til dokumentation af den indgående afgift.
Efter en gennemgang af de indsendte bilag fremgår følgende vedr. bespisning:
| • | Mange af udgifterne er dokumenteret ved indsendelse af kopi af bankkontoudskrift. Dette er jf. ovenstående ikke tilstrækkelig dokumentation for udgiften, hvorfor der ikke godkendes fradrag. |
| • | I enkelte tilfælde er der ikke indsendt bilag, hvorfor der ikke godkendes fradrag. |
| • | Hvor der er noteret deltager på fakturaen ses, at du altid deltager i bespisning. I de tilfælde, hvor der foreligger bilag og der er noteret hvem deltagerne er, reduceres beløbet med din andel, idet der ikke er tale om en erhvervsmæssig udgift jf. ovenstående. Der gøres opmærksom på, at der er godkendt fradrag for din andel af bespisning ved firmafester/arrangementer. |
| • | Der godkendes ikke fradrag for udgifter, hvor anledning og deltager ikke er noteret. |
2013
Der er fratrukket købsmoms vedrørende personaleudgifter og møder med 108.486,58 kr.
(...)
Vedr. konto 3400:
Bilag 2045 er køb af julegaver til personale for i alt 10.000 kr. Der er tale om køb i [dagligvarebutik1] og der er købt følgende:
10 x Brunch for a 249 kr.
10 x magasinholder a 249,95 kr.
10 x rødvin (Amarone) a 189,95 kr.
10 x slik, kaffe, julebryg m.v.
På bilaget er noteret, at det er julegaver til personalet.
Der er 5 ansatte i virksomheden.
Jf. ligningslovens § 16 stk. 3, 3. punkt fremgår det, at goder herunder julegaver i form af naturalier, beskattes kun, hvis den samlede værdi af disse goder overstiger et grundbeløb på 1.100 kr. pr. år.
For julegaver gælder der det særlige, at værdien af julegaver altid tæller med i vurderingen af, om beløbsgrænsen på 1.100 kr. er overskredet, men julegaver på maksimum 800 kr. bliver ikke beskattet, uanset om der er modtaget goder og julegaver til en samlet værdi over 1.100 kr. Er beløbsgrænsen overskredet, bliver de andre smågoder beskattet med det fulde beløb, mens julegaven til en værdi af maksimum 800 kr. ikke bliver beskattet.
Da det ikke fremgår af bilaget, hvem der er købt gaver til, godkendes der ikke fradrag jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Du har haft indsigelser til følgende punkter: (indsendt d. 3. april 2017)
Generelt gør du gældende, at alle personaleudgifter har været afholdt som et nødvendigt led i advokatfirmaets drift. Du har sammen med henholdsvis [person8] og [person7] haft lange arbejdsdage, hvorfor I har spist aftensmåltid sammen, og derefter arbejdet videre.
Herudover har der været enkelte møder, hvori alle kontorets jurister deltog ([person7] + [person9] + [person10]).
SKAT har godkendt fradrag for udgifter til dit personale, når der har foreligget dokumentation for udgiften, og det har været påført hvem der har deltaget samt i hvilken anledning.
I de tilfælde hvor der foreligger bilag, og der er noteret hvem der deltager, er der ikke godkendt fradrag for din andel, idet der ikke er tale om en erhvervsmæssig udgift jf. ovenstående.
Som der gøres opmærksom på, har [person8] og [person7] ofte deltaget i bespisning. Jf. ligningslovens § 16 stk. 3 skal der ske beskatning såfremt værdien overstiger 5.500 kr. i 2013. Der er ikke sket beskatning hos medarbejderne.
SKAT fastholder, at der ikke kan godkendes fradrag, når der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for udgiften, hvilket vil sige en faktura samt oplysninger om, hvem der deltager samt i hvilken anledningen.
Vedr. bilag 1, 2 og 5 oplyser du, at det vedrører udgifter til nytårsarrangement, hvori frivillige fra [by1] Lejerforening også deltog. Du henviser til ovenstående betragtninger om advokatfirmaets netværk, og anfører at udgiften er relevant som et led i at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Bilag 1 er køb hos [dagligvarebutik2] d. 29.12.12 og vedrører køb af 6 tuborg, 30 faxevand, 1 sandwich, 2 asparges suppe og 2 yoghurt i alt 269,70 kr.
Bilag 2 er køb hos [virksomhed21] d. 01.01.13. Der købes for 375 kr.
Bilag 5 består af følgende fakturaer:
21.12.12. [dagligvarebutik3]. Rødbeder og sennep 11,70 kr.
19.12.12. [dagligvarebutik4]. Porrer, selleri og gulerødder 37,50 kr.
19.12.12. [dagligvarebutik5]. Medister 61,50 kr.
19.12.12. Gule ærter (kan ikke ses hvilken forretning det er købt i) 79,75 kr.
19.12.12 [dagligvarebutik5]. Ribbensteg og medister 173.20 kr.
Privat salg, ingen bilag. Købt suppeurter og perle løg 60,00 kr.
I alt 423,65 kr.
Beløbet på 423,65 kr. overføres til konto [...01] som tilhører [person11]. [person11] er ikke ansat i advokatkontoret. Hun er frivillig kontorpasser i [by1] Lejerforening.
Ovennævnte udgifter godkendes ikke fratrukket som personaleudgifter. Bilag 1 og 2 anses for private udgifter. Bilag 5 vedrører et nytårsarrangement. Det fremgår ikke hvornår arrangementet afholdes samt hvem der deltager. Det er [person11], der forestår indkøbet. Arrangementet anses at være afholdt for [by1] Lejerforening, og er dermed ikke fradragsberettiget i advokatvirksomheden.
Bilag 2045 er køb af julegaver til personalet. Du har oplyst, at de er givet til sekretær og bogholder [person8], advokatfuldmægtig [person9], advokat [person7], kontorbud [person12], stud.jur. [person10], vikar for sekretær [person13], vikar for kontorbud [person14] og dig selv.
Endvidere er to julegaver givet som erkendtligheder til henholdsvis pensionist [person15] og henholdsvis pensionist [person16], som begge kom dagligt på kontoret for som det populært betegnes ”at have noget at stå op til”. Begge har haft deres lille niche, idet [person15] tømte og fyldte op- vaskemaskinen og [person16] passede kontorets potteplanter.
Der godkendes fradrag for julegaver købt til personalet i 2013. Der har i 2013 været ansat 6 personer.
[person14], [person15] og [person16] er ikke ansat i virksomheden. Udgifterne anses ikke fradragsberettigede som en driftsudgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, idet der ikke er tale om udgifter, der er med til erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Udgifter til din julegave er heller ikke fradragsberettiget, jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 66.631,19 kr. + moms 2.937,73kr. jf. bilag 2.
Heraf fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundlag på mange bilag, der er kun indsendt udskrift fra bankkontoudtog. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
(...)
2014
Der er foretaget en gennemgang af de indsendte bilag.
Jf. vedlagte bilag 3 fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der henvises til begrundelser og henvisninger under gennemgang af indkomståret 2013.
Bilag 3637 er køb af julegaver hos [dagligvarebutik1] for i alt 6.000 kr.
På bilaget er noteret at det er julegaver til personale, [person10], [person17], [person6], [person7] og [person1].
Der er køb af 6 stk., så det vil sige 6 gaver a 1.000 kr.
Der godkendes fradrag for køb af julegaver til [person10], [person17], [person6] og [person7]. Udgiften til din julegave er ikke fradragsberettiget, idet der ikke er tale om en udgift, der er med til erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det er ikke noteret, hvem den sidste gave er til, hvorfor der ikke godkendes fradrag.
Du har haft indsigelser til følgende punkter:
(indsendt d. 3. april 2017)
Vedr. bilag 3637 i 2014 kan oplyses, at de 6 julegaver er købt til:
Stud.jur. [person10], sekretær [person17], stud.jur.[person6], kontorbud [person12], advokat [person7] og dig. [person7] var fratrådt på tidspunktet, hvor julegaverne blev givet, men advokatfirmaet har altid givet julegaver til al det personale, som har været ansat i årets løb.
SKAT tager til efterretning, at der er købt julegave til [person7], der er fratrådt i årets løb. Udgiften til din julegave er ikke fradragsberettiget jf. punktet under 2013.
Vedr. bilag 2146 i 2014 oplyser du, at stud.jur. [person6] på daværende tidspunkt var tilknyttet advokatfirmaet som ulønnet praktikant. Hun arbejdede med en række juridiske problemstillinger, som var relevante for hendes studie og advokatfirmaet og bespisningen af [person6], som i øvrigt også var frivillig i [by1] Lejerforening, har været nødvendig som et led i at erhverve, sikre og vedligeholde advokatfirmaets indkomst.
Bilag 2146 er en bankkontoudskrift hvoraf det fremgår, at der er afholdt en udgift hos [virksomhed22] på 664 kr. Beløbet er bogført d. 15.01.14.
Der foreligger ikke dokumentation for udgiften. Derudover anses udgiften ikke for fradragsberettiget som en personaleudgift. [person6] får først løn i oktober måned.
Bilag 3635 og 3636 i 2014 fra [virksomhed23] vedrører en arbejdsfrokost i forbindelse med et møde mellem repræsentanter for [by1] Lejerforening og advokatfirmaet om fordeling af udgifter mellem [by1] Lejerforening og advokatfirmaet. I frokosten deltog fra [by1] Lejerforening formand [person18] og kasserer [person19] og fra advokatkontoret deltog sekretær og bogholder [person17] og dig. Jf. det ovenfor anførte om netværk, herunder om [by1] Lejerforening, gøres det gældende, at bespisningen har været nødvendig som et led i at erhverve, sikre og vedligeholde advokatfirmaets indkomst.
SKAT har taget forklaringen til efterretning og godkendt fradrag.
Du har haft indsigelser til følgende punkt:
(indsendt d. 18. maj 2017)
Bilag 3507 er køb af smørrebrød ”[virksomhed24]” for i alt 412,30 kr. + moms 21,70 kr. i 2014 Du oplyser, at der er tale om køb til personale i forbindelse med et arbejdsmøde.
Du gør gældende, at 2/3 af beløbet vedrører personalet og er fradragsberettiget. SKAT har taget dette punkt til efterretning.
Der godkendes ikke fradrag for din andel svarende til 137,44 kr. og 7,24 kr. i moms.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 21.999,43 kr. + moms 1.062,56kr.
Der henvises til vedlagte bilag 3. Heraf fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundlag på mange bilag, der er kun indsendt udskrift fra bankkontoudtog. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
(...)
3. Kørselsgodtgørelse og rejser
3.1. De faktiske forhold
Kørselsgodtgørelse og rejseomkostninger er fratrukket med 46.790 kr. i 2013 og 25.596 kr. i 2014.
(...)
3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Rejseudgifter er fradragsberettigede, når de er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Jf. momslovens § 37, kan der kun godkendes fradrag for køb, der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
Der er foretaget en gennemgang af det indsendte materiale, og der er følgende bemærkninger:
Mange af udgifterne er dokumenteret ved indsendelse af kopi af bankkontoudskrift. Dette er jf. ovenstående ikke tilstrækkelig dokumentation for udgiften, hvorfor der ikke godkendes fradrag.
(...)
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 29.288,30 kr. + moms 47,00 kr.
Der henvises til vedlagte bilag 4. Heraf fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundlag på mange bilag, der er kun indsendt udskrift fra bankkontoudtog. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
2014
Der er foretaget en gennemgang af de indsendte bilag.
Jf. vedlagte bilag 5 fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der henvises til begrundelser og henvisninger under gennemgang af indkomståret 2013.
(...)
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 14.073,80 kr. + moms 386,58 kr.
Der henvises til vedlagte bilag 5. Heraf fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundlag på mange bilag, der er kun indsendt udskrift fra bankkontoudtog. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
4. Repræsentation
(...)
2014
D. 28. november 2014 havde du reception i anledning af, at du fik møderet for landsretterne.
Du udsender en mail til mange personer, foreninger m.v. og gør samtidig opmærksom på, at såfremt du har glemt en enkelt på invitationslisten, skal de bare tage ham/hende med.
Du inviterer til reception i lokalerne [adresse1], [by1] kl. 14.00.
Udfra de indsendte bilag anses der, at blive serveret et let tragtement, til ovennævnte reception.
Foruden ovennævnte reception er der en udgift til [virksomhed25] ApS/[virksomhed26] selskabslokaler, dateret d. 28.11.14. (Bilag 3557)
Der købes 28 selskabsmenuer a 450 kr. Herudover er der køb af vine, øl, vand, spiritus og kaffe. Regningen er i alt på 15.116 kr. + moms 3.779 kr.
Det fremgår ikke, hvem der har deltaget i bespisningen.
Udgifter der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.
Repræsentationsudgifter kan fratrækkes med 25 % i medfør af ligningslovens § 8 stk. 4.
Repræsentationsudgifter der har karakter af reklameudgifter kan fratrækkes jf. ligningslovens § 8 stk. 1. Det kræver, at der er åben adgang for offentligheden eller for en større ubestemt kreds af personer samt at der er tale om et mindre traktement, der ikke har karakter af egentlig bespisning.
Udgiften til bespisning af 28 personer for i alt 18.895 kr. er fratrukket med det fulde beløb.
Der anses ikke at være tale om en reklameudgift, idet der ikke er åben adgang for offentligheden, og der er heller ikke tale om et mindre traktement.
Der ses ingen oplysninger om, hvem der har deltaget i sammenkomsten.
Udfra ovennævnte godkendes der ikke fradrag for udgiften på 15.116 kr. + moms 3.779 kr.
Der godkendes ikke fradrag for moms. Jf. momslovens § 37, kan der kun godkendes fradrag for køb der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
(...)
Du har haft indsigelser til følgende punkter:
Du gør overordnet gældende, at udgifterne har været afholdt som et nødvendigt led i at erhverve, sikre og vedligeholde advokatfirmaets indkomst.
Endvidere redegør du for bespisningen d. 28. november 2014. Du oplyser anledning, hvem der har deltaget samt deres relation til advokatvirksomheden.
SKAT tager oplysningen til efterretning.
Udgiften er fratrukket med det fulde beløb.
For at udgiften kan fratrækkes med det fulde beløb som en reklameudgift, skal der være åben ad- gang for offentligheden og der skal være tale om et mindre traktement jf. ligningslovens § 8 stk. 4.
Du har inviteret gæster, og der var ikke tale om et mindre traktement, idet kuvertprisen var 450 kr. samt drikkevarer.
Udgiften godkendes fratrukket som en repræsentationsudgift med 25 % af 15.116 kr. = 3.779 kr.
Fratrukket 15.116 kr.
Der godkendes ikke fradrag for 11.337 kr.
Der godkendes fradrag for 25 % af momsen jf. momslovens § 42 stk. 2.
25 % af 3.779 kr. = 945 kr.
Fratrukket 3.779 kr.
2.834 kr.
5. EDB-udgifter
5.1. De faktiske forhold
EDB udgifter er fratrukket med 116.336 kr. i 2013 og 76.636 kr. i 2014.
(...)
5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
EDB-udgifter er fradragsberettigede når de er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde ind-
komsten jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Jf. momslovens § 37, kan der kun godkendes fradrag for køb der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
2013
Der er foretaget en gennemgang af det indsendte materiale, og der er følgende bemærkninger:
| ? | Der er fratrukket flere udgifter fra [virksomhed3] m.v. hvor udgiften er stilet til [adresse2], [by1]. Jf. jeres skrivelse af 16. september 2016 fremgår det, at [virksomhed1], Foreningen [forening2], Foreningen [forening1] og [by1] Lejerforening alle havde kontorfællesskab på [adresse2], [by1] indtil 1. september 2011. Kontorfællesskabet mellem de ovenfor omtalte fortsatte efter 1. september 2011 på adressen [adresse1], [by1]. |
På flere af de indsendte bilag stilet til [adresse2], [by1] er de attesteret til [person4]/[person5], og det vedrører tlf. nr. [...2] og [...3].
En søgning på nettet viser, at [person4] stillede op til kommunevalget for [politiskparti1] i [by1] i 2013.
Udgifterne der er afholdt til denne adresse og disse telefonnumre anses ikke at vedrøre advokatkontoret og er dermed ikke fradragsberettigede. De er ikke afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
| ? | Bilag 415. Er bogført som ”[...]” med i alt 836,5 kr. + moms 209,13 kr. Fakturaen er fra [virksomhed2] A/S og er stilet til [virksomhed19] [person2]. Denne udgift anses ikke at vedrøre advokatkontoret og er dermed ikke fradragsberettiget. |
| ? | Bilag 1781 er en udgift til [virksomhed5] på 123 kr. + moms 30,75 kr. Bilaget er stilet til [person3]. [person3] er ikke ansat i advokatkontoret. Udgiften anses ikke at være fradragsberettiget. |
Du har haft indsigelser til følgende punkter:
Vedr. bilag 415 i 2013 gør du gældende, at udgiften til blækpatroner og fotopapir er købt til advokatfirmaet.
Bilag er stilet til [virksomhed19] [person2].
SKAT godkender ikke fradrag for udgiften, idet udgiften ikke er dokumenteret ved en faktura stilet til advokatvirksomheden.
Du har haft bemærkninger til nogle af bilagene.
Der er godkendt fradrag for de bilag, som du har haft bemærkninger til.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 6.156,88 kr. + moms 1.539,22 kr.
Der henvises til vedlagte bilag 6. Heraf fremgår, hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler enkelte bilag/grundlag. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
(...)
6. Telefon
6.1. De faktiske forhold
Telefonudgifter er fratrukket med 63.079 kr. i 2013 og med 78.993 kr. i 2014.
(...)
6.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Erhvervsmæssige telefonudgifter er fradragsberettigede som en driftsudgift jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Stilles telefonen til rådighed for de ansatte samt selvstændig erhvervsdrivende, skal der ske beskatning af fri telefon jf. Ligningslovens § 16 stk. 14, jf. stk. 12, 1. pkt.
Det fremgår af den juridiske vejledning afsnit D.A.11.4.3.2:
”Moms vedrørende anskaffelse af og drift af mobiltelefoner, som anvendes af en virksomheds indehaver eller stilles til rådighed for medarbejdere, falder ikke ind under momslovens § 40 stk. 2, men kan i stedet fradrages efter de almindelige regler i momslovens § 37, stk. 1 og momslovens § 38.”
SKAT har bedt om redegørelse for, hvem der anvender de forskellige telefonnr. samt redegørelse for værdi af fri telefon. Du har i brev af 16. september 2016 redegjort for anvendelsen af telefonerne.
Vedr. telefonnr. [...10] gør du opmærksom på følgende:
”Telefonnummer [...10] er et mobilnr. til sekretæren, og er oprettet, fordi advokatfirmaets hovednummer [...11] kun er åben i telefontiden på hverdage mellem 09.00 og 11.00. Domstolene og politiet skal kunne komme igennem til advokatfirmaet uden for telefontiden, hvorfor det er påkrævet også med et mobilnr. Når der ringes på advokatfirmaets hovednummer i telefontiden, er telefonsystemet kodet således, at mobilnr. [...10] ringer samtidig. Da [person8] var ansat som sekretær og bogholder, benyttede han ikke telefonen privat, men efterlod den på kontoret efter arbejdstids ophør. I perioden 1. april 2014 til 31. maj 2016 var [person17] ansat som sekretær og bogholder. Han havde telefonen til fri rådighed og blev beskattet af fri telefon. Den nuværende sekretær [person6] benytter ikke telefonen privat og efterladen den ad modum [person8] på kontoret efter arbejdstids ophør.”
Udfra en gennemgang af udgifterne til ovennævnte telefonnr. ses en del opkald til og fra udlandet, bl.a. faktura 461 hvor der er 30 opkald fra Thailand.
Du skriver at [person8] ikke anvendte telefonen privat. Dette anses ikke for at være korrekt, idet der jf. ovenstående har været flere opkald til og fra udlandet. [person8] er beskattet af fri telefon i 2013, så det formodes at være denne telefon.
Du oplyser endvidere, at følgene telefonnr. anvendes af [by1] Lejerforening: [...4], [...5], [...6], [...7] og [...8].
Der kan kun godkendes fradrag for udgifter som vedrører advokatvirksomheden. Telefonudgifter anses ikke at vedrøre din virksomhed, hvorfor der ikke godkendes fradrag jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.
I den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.11 fremgår det, at fradrag for en udgift forudsætter, at udgiften vedrører den virksomhed der afholder udgiften, det vil sige den virksomhed, som har en retlig forpligtelse til at afholde udgiften.
Når der er tale om interesseforbundne parter, er der en skærpet bevisbyrde for, at der er en driftsmæssig begrundelse for fradraget.
Jf. momsloven § 37 godkendes der kun fradrag for udgifter, der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
Der er indsendt en opgørelse over fællesudgifter med [by1] Lejerforening. Af denne fordeling fremgår det, at Advokatvirksomheden afholder 100 % af telefonudgifterne.
For at denne fordeling skal lægges til grund for en fordeling, skal der foretages en konkret vurdering over hvor mange udgifter der afholdes af henholdsvis [by1] Lejerforening og advokatkontoret. Det er det faktiske forbrug der kan godkendes fradrag for.
Der godkendes derfor ikke fradrag for telefonudgifter der vedrører [by1] Lejerforening med i alt
12.964,64 kr. + moms 3.241,16.
Der henvises til vedlagte bilag nr. 8.
I brev af 16. september 2016 gør du opmærksom på, tlf.nr. [...9] benyttes af dig.
Der er ikke beregnet privat andel af telefon. En gennemgang af telefonudgifter viser, at der er opkald til og fra udlandet, hvorfor telefonen anses for anvendt privat, og der skal dermed ske beskat- ning af fri telefon med 2.500 kr. jf. ligningslovens § 16 stk. 14, 1. pkt., jf. stk. 12, 1. pkt.
Der beregnes ikke moms af de 2.500 kr., som er en sats, og den selvstændige har kun delvis fradragsret for momsen af den faktiske udgift jf. momslovens § 38, stk. 2.
Jf. vedlagte bilag nr. 8 fremgår det, at der i alt har været udgifter til tlf.nr. [...9] på i alt
12.297 kr. + moms 3.074 kr.
Den erhvervsmæssige anvendelse skønnes at udgøre 50 %. Ved skønnet er der lagt vægt på, at du arbejder for flere foreninger samt er i byrådet. Endvidere er der en del samtaler til og fra udlandet.
Der godkendes derfor ikke fradrag for 50 % af momsen på 3.074 kr. = 1.537 kr.
Den del af momsen, der ikke kan fratrækkes efter momsloven, kan fratrækkes som driftsudgift efter SL § 6, stk. 1, litra a, og det er 1.537 kr.
2014
For indkomståret 2014 gør de samme forhold sig gældende som for 2013.
Der henvises til forklaring samt lovhenvisning ovenfor.
Der godkendes derfor ikke fradrag for telefonudgifter der vedrører [by1] Lejerforening med i alt
10.473,18 kr. + moms 2.618,30 kr.
Der henvises til vedlagte bilag nr. 9.
Fri telefon beskattes med 2.600 kr.
Jf. vedlagte bilag nr. 9 fremgår det, at der i alt har været udgifter til tlf.nr. [...9], tilhørende dig, på i alt 10.889,61 kr. + moms 2.177,93 kr.
Den erhvervsmæssige anvendelse skønnes at udgøre 50 %. Ved skønnet er der lagt vægt på, at du arbejder for flere foreninger samt er i byrådet. Endvidere er der en del samtaler til og fra udlandet.
Der godkendes derfor ikke fradrag for 50 % af momsen på 2.177,93 kr. = 1.088,97 kr.
Den del af momsen, der ikke kan fratrækkes efter momsloven, kan fratrækkes som en driftsudgift
1.088,97 kr.
Du har haft indsigelser til følgende punkt:
Du gør opmærksom på, at din tidligere sekretær [person8] er blevet beskattet af fri telefon.
SKAT har godkendt fradrag for telefonudgifterne til [person8]s telefon, og han er blevet beskattet af fri telefon.
I forbindelse med din tidligere redegørelse for hvem der anvender de forskellige telefonnr. oplyste du, at [person8] ikke benyttede telefonen privat.
SKAT har blot gjort opmærksom på, at han er blevet beskattet af fri telefon.
Da du ikke har haft øvrige bemærkninger fastholdes ovennævnte ændringer vedr. telefon.
7. Faglitteratur og tidsskrifter
7.1. De faktiske forhold
Faglitteratur og tidsskrifter er fratrukket med 100.737 kr. i 2013 og 106.152 kr. i 2014.
7.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
2013
Faglitteratur er fratrukket med 80.113,48 kr. og avisabonnementer er fratrukket med 20.623,22 kr.
Faglitteratur.
Selvstændigt erhvervsdrivende og virksomheder kan fratrække udgifter til faglitteratur som driftsomkostninger inden for rammerne af SL § 6, stk.1 litra a.
Det betyder, at den selvstændige løbende kan fratrække udgifter til at vedligeholde et fagbibliotek, der er nødvendigt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i overensstemmelse med driftsomkostningsbegrebet
Derimod kan udgifter til at etablere et bibliotek af faglitteratur, f.eks. i en advokatvirksomhed, ikke fratrækkes som en driftsomkostning, men anses som en anlægsudgift, der ikke er fradragsberettiget, se SL § 6 in fine. Dog kan den erhvervsdrivende fratrække en begrænset del af udgiften, der svarer til normale årlige udgifter til anskaffelse af faglitteratur.
Ved faglitteratur forstås faglige tidsskrifter og håndbøger samt videnskabelige værker, der er nød- vendige, for at den selvstændige kan udøve sit erhverv.
Ovennævnte fremgår af den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.2.4.
Jf. momslovens § 37 godkendes der kun fradrag for udgifter, der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
Der er foretaget en gennemgang af de indsendte bilag, og der er følgende bemærkninger:
| ? | Flere af udgifterne er dokumenteret ved indsendelse af kopi af bankkontoudskrift. Dette er jf. ovenstående ikke tilstrækkelig dokumentation for udgiften, hvorfor der ikke godkendes fradrag. |
| ? | Bilag 715 er et håndskrevet notat med teksten ”[virksomhed9]” 299 kr. Der foreligger ikke dokumentation på udgiften. |
| ? | Bilag 745 er en faktura fra [virksomhed10]. Der købes en kriminalroman, ”Det sorteste hjerte” af Ulrik Langen. |
Bilag 997 er en faktura fra [virksomhed10], i forbindelse med omkostninger for at sende månedens bog retur 49 kr.
Bilag 1070 er en faktura fra [virksomhed10]. Der købes en spionroman, ”Manden fra Albanien” af Magnus Montelius. 228,95 kr.
Bilag 1243 er en faktura fra [virksomhed10]. Der købes en bog ”Miraklet i LEGO” af Niels Lunde 258,95 kr.
Bilag 1663 er køb af ”Bedraget”
Ovennævnte køb af bøger anses at være skønlitteratur, der ikke anses for erhvervsmæssig jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.
| ? | Bilag 1277 er køb af faglitteratur for 5.976,10 kr. Bøgerne er købt af [person6], der herefter får beløbet refunderet. [person6] er ikke ansat i advokatkontoret i 2013, hvorfor udgiften ikke anses for fradragsberettiget. Det kan nævnes, at hun arbejder i [by1] Lejerforening jf. [by1] Lejerforenings hjemmeside. |
Du har haft indsigelse til følgende punkt:
Vedr. bilag 1277. Der er tale om køb af faglitteratur til [person6]. Du gør opmærksom på, at hun er tilknyttet som ulønnet praktikant, og udgiften er nødvendigt for hendes studie og advokatfirmaet.
SKAT godkender ikke fradrag for udgiften, idet [person6] ikke er ansat i virksomheden. Udgiften anses ikke for værende en fradragsberettiget udgift for advokatvirksomheden.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 9.032,22 kr. + moms 2.258,06 kr. Der henvises til vedlagte bilag 10. Heraf fremgår, hvilke bilag der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundbilag på nogle af udgifterne, der er kun indsendt bankkontoudtog. Disse bilag frem- går af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
(...)
2014
Faglitteratur er fratrukket med 82.788 kr. og avisabonnementer er fratrukket med 23.364 kr.
For 2014 gør de samme forhold sig gældende som for 2013. Der henvises derfor til begrundelser samt lovhenvisninger for 2013.
Faglitteratur
Der er foretaget en gennemgang af de indsendte bilag, og der er følgende bemærkninger:
| ? | Flere af udgifterne er dokumenteret ved indsendelse af kopi af bankkontoudskrift. Dette er jf. ovenstående ikke tilstrækkelig dokumentation for udgiften, hvorfor der ikke godkendes fradrag. |
| ? | Bilag 2270 mangler. I bogføringen står ”[person6]/bøger iht. spec” 3.133,20 kr. + moms 778,3kr. [person6] er ikke ansat i advokatvirksomheden på det tidspunkt. Hun bliver først an- sat d. 1. oktober 2014 og lønnen er i alt 5.771 kr. i 2014. |
| ? | Bilag 2962 er køb hos [virksomhed6] på i alt 333 kr. Der er tale om følgende kort/bøger: Ethiopia, Somalia, Eritrea § Djibouti, World Map, Turen går til Egypten, samt Cairo. |
| ? | Bilag 2968 er køb hos [virksomhed10] for 258,95. Der købes en bog af Kåre Lauring, ”Slaverne Dansede og ....” |
| ? | Bilag 3241 er køb hos [virksomhed10] for 263,92 kr. + moms 65,98. Der købes ”Første verdenskrig” af Hew Strachan. |
| ? | Bilag 3303 er køb af [virksomhed13] Leje- og boliglove 2014 for 470 kr. + moms 117,50 kr.. Bilaget er stilet til [by1] Lejerforening. (Bilag 3302 er køb af [virksomhed13] Leje- og boliglove 2014, stilet til Advokatkontoret. Der købes 6 stk. Efterfølgende købes en ekstra jf. bilag 3311). |
| ? | Bilag 3329 er køb af 1 brugeradgang til [portal] til [virksomhed14] for i alt 6.580 kr. + moms 1.645 kr. for perioden 1.10.14 – 30.09.15. Fakturaen er stilet til [person7]. [person7] stopper i advokatkontoret d. 1.9.14. Beløbet ses ikke efterfølgende refunderet. Da [person7] er stoppet inden licensperioden påbegyndes, anses udgiften ikke at have relation til den erhvervsmæssige virksomhed, og er dermed ikke fradragsberettiget. |
| ? | Bilag 3305 er køb hos [virksomhed15]. Der købes bogen ”Man kan sagtens være bagklog” for 147,47 kr. + moms 36,86 kr. En søgning på nettet viser, at der er tale om en erindringsbog skrevet af Preben Wilhjelm, medstifter af Venstresocialisterne, tidligere folketingsmedlem. |
| ? | Bilag 3600 er køb af bogen ”Jerntæppet” af Anne Applebaum, hos [virksomhed10] Update for 263,92 kr. + moms 65,98 kr. |
Du har haft indsigelse til følgende punkter:
Du har indsendt dokumentation på bilag 2254 og 3502 i 2014. SKAT godkender fradragene for disse 2 bilag.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 16.620,65 kr. + moms 3.760,35 kr. Der henvises til vedlagte bilag 11. Heraf fremgår, hvilke bilag der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundbilag på nogle af udgifterne, der er kun indsendt bankkontoudtog. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
Aviser
Der er foretaget en gennemgang af det indsendte materiale, og der er følgende bemærkninger:
| ? | Der abonneres på følgende aviser: |
[avis1] (udkommer om fredagen), [avis2], [avis3], [avis4] (mandag – søndag) og [avis5].
| ? | Bilag 2327 er en udgift til Forlaget [virksomhed27]. På bilaget står ”Nytårshilsen [virksomhed27] |
2.000 kr.”.
| ? | Bilag 2969 er udgifter i forbindelse med abonnement på ”[fagblad]”. Bilaget er stilet til adressen [adresse2], [by1]. |
| ? | Bilag 3212 er abonnement på [avis5]. Abonnementet gælder for et år, og er på i alt 2.049 kr. Der er kun indsendt kopi af betalingsservice, og i forbindelse med betalingen står ”[by1] Lejerforening”. |
Du har haft indsigelse til følgende punkter:
Vedr. avishold henvises til 2013.
SKAT godkender fradrag for køb af [avis4] bilag 3421 på kr. 4.597 kr. jf. begrundelse i 2013.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 18.767,34 kr. + moms 243,60 kr. Der henvises til vedlagte bilag 11. Heraf fremgår, hvilke bilag der ikke er godkendt fradrag for. Der mangler grundbilag på nogle af udgifterne, der er kun indsendt bankkontoudtog. Disse bilag fremgår af bilaget, og øvrige bemærkninger fremgår ligeledes af bilaget.
(...)
9. Småanskaffelser.
9.1. De faktiske forhold
2013
Småanskaffelser er fratrukket med 45.377 kr. i 2013 og 21.066 kr. i 2014.
(...)
9.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Småanskaffelser er fradragsberettigede, når de er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.
Der er foretaget gennemgang af det indsendte materiale, og der er følgende bemærkninger:
| • | Flere af udgifterne er dokumenteret ved indsendelse af kopi af bankkontoudskrift. Dette er jf. ovenstående ikke tilstrækkelig dokumentation for udgiften, hvorfor der ikke godkende fradrag. |
| • | Bilag 90 er kopi af bankkontoudskrift, og her er noteret værktøjskasse for i alt 659 kr. |
| • | Bilag 614 er kopi af bankkontoudskrift, og det fremgår, at det er dankort køb hos poulpa- va.dk. for i alt 2.427 kr. Poul Pava er kunstner, og sælger b..la. porcelæn, vægkunst, duge m.v. |
| • | Bilag 679 er jf. bogføring køb af Nikon kamera for 4.786,4 kr. + moms 1.196,60 kr. Der er en faktura fra [virksomhed18] og bilaget er stilet til [virksomhed19] [person2]. Der er ingen faktura fra [virksomhed19] og til din virksomhed. |
Der er indsendt et ark med følgende tekst:
[socialtmedie] reklamer | 5.896,99 |
Batteri Canon videokamera | 199,00 |
Nikon kamera + forsik. | 5.983,00 |
Total udlæg | 12.078,99 |
Der foreligger ikke dokumentation for, at din virksomhed har købt ovennævnte.
Der godkendes ikke fradrag for udgiften jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, da der ikke er dokumentation for, at udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i din virksomhed.
Det fremgår af momsbekendtgørelsen § 82 nr. 808 af 30/06/2015, at virksomheder skal kunne fremlægge fakturaer til dokumentation af den indgående afgift.
| ? | Bilag 1145 er køb af skærmbriller til dig for 2.164 kr. + moms 541 kr. Udgiften til briller anses for en privat udgift, og kan dermed ikke fratrækkes jf. statsskattelovens § 6 stk. 2. Der henvises til den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.3. Endvidere henvises til SKM2011.98.BR, hvoraf fremgår, at udgiften til skærmbriller ikke kan anses for en erhvervsmæssig udgift. |
| ? | Bilag 1401 er jf. bogføring køb af Paustian reol for 3.500 kr. + moms 875 kr. Der mangler bilag på købet. Bilag 1401 vedrører en udgift til Retten i [by2] på 500 kr. |
| ? | Bilag 1991 skal ses i sammenhæng med bilag 679. Her fratrækkes 4.876,79 kr. + moms 1.1219,2 kr. i alt 6.095,99 kr. I bogføring står der videokamera, men på bilaget står [socialtmedie] reklamer. Jf. bilag 679 foreligger der ikke dokumentation for købet. |
Du har haft indsigelser til følgende punkter:
Du gør gældende, at køb af skærmbriller er en nødvendig udgift, som et led i at erhverve, sikre og vedligeholde advokatfirmaets indkomst.
75 – 80 % af din daglige arbejdstid foregår foran en computer, og de forbliver altid på kontoret.
SKAT anser, at køb af skærmbriller ikke er en fradragsberettiget udgift. Der henvises til SKM2011.98, hvor der ikke blev godkendt fradrag for køb af skærmbriller. I sagen havde klager også fremlagt dokumentation på køb af private skærmbriller.
Bilag 90 i 2013 er køb af værkstøjskasse. Du gør opmærksom på, at det er nødvendigt at have et minimum af værktøj til rådighed, til termostater der sætter sig fast, vandhaner kalker til m.v.
Der foreligger ikke et grundbilag på udgiften, hvorfor der ikke godkendes fradrag.
Bilag 614 og 1401. Der er nu indsendt grundbilag på udgifterne, hvorfor de godkendes fratrukket.
Bilag 69 i 2013. Der er tale om indkøb af Nikon kamera. Dette anvendes til at optage bevismateriale i forbindelse med boligretssager.
Udgiften er stilet til [virksomhed19] [person2]. Da der ikke foreligger dokumentation (faktura) på, at advokatvirksomheden har købt kameraet godkendes der ikke fradrag.
Køb af Paustian Reol er fejlagtig bogført under bilag 1401, det er bilag 1402, som nu er indsendt.
Der godkendes fradrag.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 12.871,99 kr. + moms 3.218,00 kr. idet udgifterne ikke er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Der henvises til vedlagte bilag 14. Heraf fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for.
Jf. momslovens § 37 godkendes der kun fradrag for udgifter, der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
Det fremgår af momsbekendtgørelsen § 82 nr. 808 af 30/06/2015, at virksomheder skal kunne frem- lægge fakturaer til dokumentation af den indgående afgift.
2014
Der er foretaget en gennemgang af de indsendte bilag.
Der henvises til begrundelser og lovhenvisninger som fremgår under 2013.
Der er i alt fratrukket 21.066 kr. som småanskaffelser.
Dette beløb indeholder følgende:
Konto 4710 småanskaffelser 10.498 kr.
Konto 4724 køb af inventar, edb m.v. 6.436 kr.
Konto 4380 diverse 4.071 kr.
(vedr. kun bilag 3104 som er køb af kaffemaskine.)
Småanskaffelser
| • | Bilag 3046 er køb af arbejdsbriller til dig for 636 kr. + moms 159 kr. Der godkendes ikke fradrag jf. begrundelse under 2013. |
| • | Nogle af udgifterne er kun dokumenteret ved kopi af bankkontoudtog, hvilket ikke er til- strækkelig dokumentation. |
Du har haft indsigelser til følgende punkter:
Køb af skærmbriller. Der henvises til SKAT’s bemærkninger vedr. 2013.
Der er indsendt grundbilag på bilag 3216, som herefter godkendes fratrukket.
Udfra ovennævnte bemærkninger godkendes der ikke fradrag for 2.594,40 kr. + moms 648,60 kr.
idet udgifterne ikke er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Der henvises til vedlagte bilag 15. Heraf fremgår hvilke udgifter der ikke er godkendt fradrag for.
Jf. momslovens § 37 godkendes der kun fradrag for udgifter, der udelukkende anvendes til brug for virksomheden.
Det fremgår af momsbekendtgørelsen § 82 nr. 808 af 30/06/2015, at virksomheder skal kunne fremlægge fakturaer til dokumentation af den indgående afgift.
(...)”
SKAT er i brev af 27. november 2017 fremkommet med følgende udtalelse til klagen:
”(...)
Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:
Vedr. overskud af virksomhed og momstilsvar, benævnt som forhold A:
Der anses ikke at være fremkommet nye oplysninger.
(...)”
Klagerens opfattelse
Repræsentanten har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for købsmomsen af følgende udgifter i 2013 og 2014:
2013 2014
Kurser og konferencer 8.351,62 kr.
Personaleudgifter 79.635,39 kr. 21.999,43 kr.
Rejseomkostninger 29.288,30 kr. 14.073,80 kr.
Repræsentationsudgifter 6.242,18 kr. 15.996,35 kr.
EDB-udgifter 6.156,88 kr.
Telefonudgifter 12.964,64 kr. 10.473,18 kr.
Yderligere godkendt fradrag for
Telefonudgifter – ikke fradragsbe-
rettiget købsmoms -1.537,00 kr. -1.088,97 kr.
Faglitteratur 9.032,22 kr. 16.620,65 kr.
Aviser 14.821,36 kr. 18.767,34 kr.
Forsikringer og kontingent 12.377,10 kr. 6.350,00 kr.
Småanskaffelser 12.871,99 kr. 2.594,40 kr.
Porto 9.450,40 kr. 602,65 kr.
I alt 199.655,00 kr. 106.389,00 kr.
Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:
”(...)
3. Anbringender vedrørende forhold A (overskud og momstilsvar i advokatvirksomheden - pkt. 1-10 og pkt. 12 i SKATs sagsfremstilling)
Som nævnt har [person1] indgivet en foreløbig klage af 16. juli 2017.
Til støtte for de nedlagte påstande om forhold A fastholdes i det hele de anbringender, som [person1] har anført i den foreløbige klage, og som er:
"Jeg henviser til det i mine skrivelser af 3. april 2017 og 18. maj 2017 anførte og fastholder, at samtlige afholdte udgifter har været nødvendige til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i mit advokatfirma, jf. Skattelovens § 6, stk.1, i lov nr. 149 af 10. april 1922 [skal være statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a].
Endvidere gør jeg gældende, at samtlige transaktioner mellem mit advokatfirma og virksom hedens leverandører kan følges via identificerbare transaktionsspor, idet både dato og beløb fremgår at de fremsendte bilag.
Grundbilag vil efter al sandsynlighed kunne fremskaffes ved hjælp af de i bilagene dokumenterede transaktionsspor til leverandørerne. En sådan fremskaffelse af grundbilag vil være både tidkrævende, omkostningstung og til stor gene for advokatfirmaets leverandører, hvorfor fremskaffelsen efter min opfattelse ikke står i et rimeligt forhold til den påkrævede indsats.
Det vil efter min opfattelse være dyrt for både Skat og mig, at jeg afsatte 2 måneder af min arbejdstid, til at fremskaffe grundbilag, idet jeg i denne periode ikke ville generere nogen omsætning i advokatfirmaet, hvilket igen ville medføre langt mindre momstilsvar, personlig skat og et betydeligt og sandsynligvis fradragsberettiget driftsunderskud i virksomheden."
De omtalte skrivelser af 3. april 2017 (bilag 3) og af 18. maj 2017 (bilag 4) er vedlagt.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten har i afgørelsen med sagsnr. 17-0989158 vedrørende virksomhedsejerens skattesag fundet, at SKAT har været berettiget til at nægte fradrag for en række udgifter, som er afholdt i advokatvirksomheden.
Købsmoms:
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at SKAT har nægtet fradrag for købsmoms for en række udgifter, som advokatvirksomheden har fratrukket i indkomstopgørelsen.
Af momslovens § 37 fremgår der følgende:
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
| 1) | afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, |
(...)”
Af momslovens § 55 fremgår der følgende:
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse. Regnskabet kan føres i fremmed valuta efter reglerne i bogføringsloven og årsregnskabsloven. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for regnskabsføring, og kan herunder fastsætte regler for omregning mellem et regnskab i fremmed valuta og angivelsen af afgiftstilsvaret samt pligtmæssige oplysninger i dansk mønt.”
Af momsbekendtgørelsens § 82 fremgår der følgende:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra Skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”
Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., fremgår der følgende:
”Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt.
Af forarbejderne til bestemmelsen fremgår bl.a. følgende:
”Bestemmelsen om adgangen til skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret har altid haft samme ordlyd.
Momsloven af 1967:
Bestemmelsen kan føres tilbage til momslovens indførelse i 1967, jf. lov nr. 102 af 31. marts 1967, hvor bestemmelsen fandtes i momslovens § 32, stk. 2. Bestemmelsen i opkrævningslovens § 5, stk. 2, har således sin baggrund i en bestemmelse, som blev indført i 1967 – dvs. før momssystemdirektivets vedtagelse og endda før Danmarks tiltrædelse i EU.
I forarbejderne til momsloven fra 1967 - forslag til lov om almindelig omsætningsafgift, fremsat den 7. december 1966 - fremgår følgende af de specielle bemærkninger til § 32, stk. 2:
”Paragraffens stk. 2 indeholder en bestemmelse om toldvæsenets adgang til at foretage skønsmæssig ansættelse af skyldige afgiftsbeløb i tilfælde, hvor afgiftsskylden ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber. ”
Lovændring i 1994:
Bestemmelsen - der i mellemtiden var flyttet til § 34 - blev i 1994 flyttet til momslovens § 77, stk. 2 (jf. Lov nr. 375 af 18. maj 1994). Af forarbejderne – lovforslag nr. L 124, fremsat den 8. december 1993 - fremgår følgende af de specielle bemærkninger til § 77:
”Bestemmelsen svarer til den gældende lovs § 34.”
Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget fra 1993 fremgår det, at der med loven foreslås en generel revision af momsloven. Den nedsatte arbejdsgruppe havde til opgave at sammenholde loven med EF’s momsdirektiver for at revurdere direktivernes gennemførelse i loven. Der var med lovforslaget hovedsageligt tale om tekniske og strukturelle ændringer, som skulle gøre loven mere overskuelig. Dog skete der også andre ændringer af momsloven på områder, hvor loven ikke i fornødent omfang afspejlede tilsvarende regler i direktivet.
Det bemærkes, at lovforslaget ikke omtaler forholdet mellem den danske bestemmelse om skønsmæssig ansættelse og direktivets regler om fradrag og dokumentation. På daværende tidspunkt var det relevante direktiv EF's 6. momsdirektiv ( Rådets direktiv 77/388/EØF).
Overgang til opkrævningsloven i år 2000:
Herefter blev bestemmelsen, som følge af en harmonisering i 2000, flyttet til opkrævningslovens § 5, stk. 2 (Lov nr. 169 af 15. marts 2000). Af forarbejderne til denne lov - lovforslag 1999/1 LSF 19, fremsat den 6. oktober 1999 - fremgår af de almindelige bemærkninger:
”Hjemlen til skønsmæssig ansættelse, når der ikke er indsendt angivelse, videreføres for moms- og afgiftsområdet.”
Af de specielle bemærkninger til opkrævningslovens § 5, stk. 2, fremgår følgende:
”Bestemmelsen i stk. 2 viderefører hjemlen til at foretage en skønsmæssig ansættelse, når tilsvaret ikke kan opgøres som følge af mangler ved virksomhedens regnskaber.”
Om forholdet til EU-retten fremgår følgende under lovforslagets almindelige bemærkninger:
”Forholdet til EU-retten
Forslaget indeholder EU-retlige aspekter i det omfang, der er fastsat regler om opkrævning vedr. moms og punktafgifter. Forslaget holder sig dog inden for de rammer, der er afstukket i EU-retten, og der vurderes derfor ikke at være EU-retlige problemer i forslaget.””
Momslovens § 37 har til formål at implementere momssystemdirektivets artikel 167 og artikel 168, hvorfor den skal fortolkes i overensstemmelse hermed.
Af momssystemdirektivets Afsnit X, kapitel 1 - Fradragsrettens indtræden og omfang, fremgår der bl.a.:
”Artikel 167
Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.
Artikel 168
I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
| a) | den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person |
(...)”
Af momssystemdirektivets Afsnit X, kapitel 4 - Betingelser for udøvelse af fradragsretten, fremgår der bl.a.:
”Artikel 178
For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
| a) | for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag – for så vidt angår levering af varer og ydelser – være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240 |
(...)
Artikel 179
Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.
(...)”
I henhold til EU-Domstolens praksis udgør fradragsretten i henhold til momssystemdirektivets artikel 168, litra a), en integreret del af momsordningen, hvorfor den som udgangspunkt ikke kan begrænses. Denne ret omfatter umiddelbart hele det afgiftsbeløb, der er blevet betalt i forbindelse med transaktioner i tidligere omsætningsled, jf. for eksempel sag C-29/08 (SKF), præmis 55. Fradragssystemet tilsigter således, at den afgiftspligtige aflastes fuldt ud for den moms, denne skylder eller har erlagt i forbindelse med hele sin økonomiske virksomhed. Det fælles momssystem sikrer således, at afgiftsbyrden er neutral for enhver økonomisk virksomhed, uanset denne virksomheds formål eller resultater, forudsat at virksomheden i princippet i sig selv er momspligtig, jf. for eksempel sag C-118/11 (Eon Aset Menidjmunt), præmis 43.
I henhold til momssystemdirektivets artikel 167 indtræder fradragsretten samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder. De materielle betingelser for fradragsrettens indtræden fremgår af momssystemdirektivets artikel 168, litra a). For at kunne udøve denne ret er det således for det første en forudsætning, at den berørte er en afgiftspligtig person i direktivets forstand, og for det andet, at de varer eller ydelser, der påberåbes til støtte for denne ret, bliver anvendt i et efterfølgende led af den afgiftspligtige person i forbindelse med den pågældendes egne afgiftspligtige transaktioner, og at disse varer eller ydelser er blevet leveret af en anden afgiftspligtig person i et forudgående led, jf. for eksempel sag C-518/14 (Senatex), præmis 28.
For så vidt angår de formelle betingelser for fradragsretten, fremgår det af momssystemdirektivets artikel 178, litra a), at udøvelsen heraf er undergivet et krav om besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med direktivets artikel 226, jf. for eksempel C-518/14 (Senatex), præmis 29.
EU-Domstolen har i sag C-516/14 (Barlis) fastslået, at en streng anvendelse af det formelle krav om fremlæggelse af fakturaer er i strid med princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet, eftersom det på en uforholdsmæssig måde forhindrer, at en afgiftspligtig person indrømmes afgiftsmæssig neutralitet i forbindelse med sine transaktioner.
I sagen havde den afgiftspligtige udnyttet sin ret til fradrag af den moms, der var anført på fire fakturaer udstedt til denne fra et advokatselskab. Afgiftsmyndighederne konstaterede, at den afgiftspligtige ikke havde haft ret til at fradrage momsen for de omhandlede juridiske tjenesteydelser, idet de beskrivelser, der fremgik af de omhandlede fakturaer, var utilstrækkelige. Den afgiftspligtige fremlagde herefter bilagsdokumenter, som indeholdt en mere detaljeret fremstilling af de omhandlede juridiske tjenesteydelser. Afgiftsmyndighederne fastholdt de foreslåede berigtigelser, idet den manglende opfyldelse af retlige formkrav ikke kan afhjælpes ved tilvejebringelse af bilag, som godtgør de udeladte elementer.
EU-Domstolen fastslog, at det grundlæggende princip om momsens neutralitet kræver, at der indrømmes fradrag for indgående moms, hvis de materielle betingelser herfor er opfyldt, selv om de afgiftspligtige ikke måtte have opfyldt visse formelle betingelser. Det følger heraf, at afgiftsmyndighederne ikke kan nægte at indrømme ret til momsfradrag alene af den grund, at en faktura ikke opfylder de betingelser, der kræves i medfør af momssystemdirektivets artikel 226, nr. 6) og 7), såfremt den er i besiddelse af alle de oplysninger, der kræves for at kunne efterprøve, om de materielle betingelser vedrørende fradragsretten er opfyldt, jf. præmisserne 42 og 43.
Domstolen udtalte således, at det tilkommer den forelæggende ret at tage hensyn til alle de oplysninger, der er indeholdt i de omhandlede fakturaer og i de bilagsdokumenter, som den afgiftspligtige havde fremlagt, for at efterprøve, om de materielle betingelser for selskabets ret til momsfradrag var opfyldt, jf. præmis 44.
Det påhviler således den afgiftspligtige person, som anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at denne opfylder de betingelser, der er fastsat for at opnå dette, jf. præmis 46.
Den afgiftspligtige person er således forpligtet til at fremlægge objektive beviser for, at varerne og tjenesteydelserne faktisk er blevet leveret til den pågældende af en anden afgiftspligtig person i et forudgående led i forbindelse med den pågældendes egne afgiftspligtige transaktioner, og at den pågældende faktisk har betalt moms heraf.
I sag C-664/16 (Vadan) var den afgiftspligtige ikke i stand til at fremlægge fakturaer, men alene kvitteringer, der var ulæselige, hvorfor den forelæggende ret ønskede svar på, hvorvidt der kunne indrømmes ret til momsfradrag alene på baggrund af et skøn, der fremgik af en sagkyndig erklæring, som en national ret havde anordnet.
For så vidt angår den afgiftspligtiges forpligtelse til at fremlægge objektive beviser, udtalte EU-Domstolen, at disse beviser bl.a. kan omfatte dokumenter, som befinder sig hos leverandører eller tjenesteydere, som den afgiftspligtige person har købt varer eller tjenesteydelser af, og af hvilke den afgiftspligtige person har betalt moms, jf. præmis 45.
Hvad angår et bevis i form af en retsligt anordnet sagkyndig erklæring, havde den forelæggende ret anført, at den sagkyndige havde til opgave at skønne, hvilket momsbeløb der kunne fradrages på baggrund af omfanget af de arbejder, der var udført, eller antallet af medarbejdere som den nævnte afgiftspligtige person nødvendigvis måtte have beskæftiget for at kunne opføre de bygninger, som han havde solgt. Hertil bemærkede Domstolen, at en sådan sagkyndig erklæring ikke kan godtgøre, at den afgiftspligtige faktisk har betalt afgiften af de indgående transaktioner, der er gennemført med henblik på opførelsen af disse bygninger, jf. præmis 47.
På det foreliggende grundlag finder Landsskatteretten, at virksomhedsejeren for så vidt angår de udgifter, hvor der ikke foreligger grundbilag, ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag for købsmoms er opfyldt.
Personaleudgifter og møder
For 2013 har SKAT nægtet fradrag for købsmoms på personaleudgifter fratrukket under konto 3400 med 2.938 kr., jf. SKATs bilag 2.
Der er alene fremlagt dokumentation for langt hovedparten af købsmomsen i form af bankkontoudtog, hvorfor der, jf. ovenstående om manglende dokumentation i form af grundbilag, ikke godkendes fradrag for købsmoms. Købsmomsen udgør 2.683,00 kr.
Der fremgår ikke anledning/deltagere af grundbilagene 1291 og 1533, der vedrører købsmoms på 214,00 kr. i forbindelse med restaurationsbesøg, hvorfor dokumentationskravet ikke er opfyldt.
Der kan ikke godkendes fradrag for købsmoms på virksomhedsejerens andel af personaleudgifter, da denne udgift anses for privat. Det drejer sig om bilag 483, 978 og 1065 med i alt 41,00 kr.
For indkomståret 2014 har SKAT nægtet fradrag for købsmoms med 1.062,00 kr.
Da der alene er fremlagt dokumentation for langt hovedparten af købsmomsen i form af bankkontoudtog, er dokumentationskravene, jf. ovenstående, ikke opfyldt. Købsmomsen udgør 797,00 kr.
Der fremgår ikke anledning/deltagere af grundbilagene 2898, 3250, 3290, 3588, og 3628, der vedrører købsmoms på 214,00 kr. i forbindelse med restaurationsbesøg, hvorfor dokumentationskravet ikke er opfyldt.
Der kan ikke godkendes fradrag for købsmoms på virksomhedsejerens andel af personaleudgifter, da denne udgift anses for privat. Det drejer sig om bilag 2211, 2924, 2978, 3160, 3356 og 3507 med i alt 51,00 kr.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Rejseomkostninger
Der er nægtet fradrag for købsmoms på rejseudgifter i 2013 med i alt 47,00 kr., jf. bilag 4. For indkomståret 2014 er der nægtet fradrag med 386,58 kr., jf. bilag 5.
For indkomståret 2013 er der nægtet fradrag for udgift, jf. bilag 1942, som vedrører købsmoms i forbindelse med Wake up [by3] på 47,00 kr.
Da der alene er fremlagt dokumentation for langt hovedparten af købsmomsen i form af bankkontoudtog, er dokumentationskravene, jf. ovenstående, ikke opfyldt.
For 2014 er der heller ikke fremlagt dokumentation for købsmoms på 386,40 kr. i form af grundbilag, men alene bankkontoudskrifter fra pengeinstitut.
Landsskatteretten godkender på dette grundlag og med samme begrundelse som for indkomståret 2013 ikke fradrag for købsmomsen.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Udgifter til repræsentation
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på udgifter til repræsentation for 2014 med 2.618,30 kr.
SKAT har anset udgift til reception i anledning af, at klageren fik møderet for Landsretten, for at være en repræsentationsudgift.
Landsskatteretten godkender alene fradrag for købsmoms på udgiften i forbindelse med receptionen med 25 %, svarende til 2.834,00 kr.
Der er henset til, at kuvertprisen udgjorde 450,00 kr. med tillæg af drikkevarer.
Landsskatteretten finder, at traktementet har karakter af bespisning, hvorfor der alene godkendes fradrag for købsmomsen vedrørende udgiften med 25 %, jf. momslovens § 42, stk. 2.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
EDB-udgifter
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på EDB-udgifter for 2013 med 1.539,22 kr., jf. bilag 6.
For så vidt angår bilag 443 og 1006, er der tale om TDC Trio abonnement til i alt 906,14 kr. Fakturaerne er stilet til adressen Østervold 2 og vedrører telefonnr. 86 46 91 57.
Landsskatteretten finder, at der er tale om en privat udgift, hvorfor der ikke er fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.
I forhold til bilag 455, 1008, 1449 og 2069, der vedrører købsmoms på udgift til [virksomhed4] på i alt 393,20, finder retten heller ikke, at der er fradrag for denne udgift, idet udgiften vedrører telefonnumrene [...2] og [...3]. Disse numre tilhører henholdsvis [person4] og [person5]. Ingen af disse personer har været ansat i advokatfirmaet i 2013.
Landsskatteretten konstaterer, at for så vidt angår bilag 415, som vedrører købsmoms på udgifter til blækpatroner og kopipapir for 209,13 kr., er fakturaen udskrevet til [person2]. [person2] ses ikke at være ansat i advokatvirksomheden.
Bilag 1781 vedrører købsmoms på udgift, jf. faktura udstedt af [virksomhed5] på 30,75 kr. Fakturaen er stilet til [person3], [adresse1], [by1]. [person3] ses ej heller at være ansat i advokatvirksomheden, hvorfor der ikke godkendes fradrag for købsmomsen.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Udgifter til telefon
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på telefonudgifter for 2013 med 3.241,16 kr. eksklusive moms og med 2.618,30 kr. for 2014.
Udgiften relaterer sig til fire telefonnumre ejet af [by1] Lejerforening.
Landsskatteretten finder, at udgiften ikke vedrører advokatvirksomheden.
Det forhold, at advokatkontoret og [by1] Lejerforening har kontorfællesskab, og at advokatkontoret derigennem har mulighed for at tiltrække klienter, ses ikke at kunne føre til andet resultat.
Landsskatteretten godkender på dette grundlag ikke fradrag for købsmomsen efter reglerne i momslovens § 37.
Endvidere har SKAT anset virksomhedsejeren for at have fået stillet fri telefon til rådighed af advokatfirmaet i indkomstårene 2013 og 2014, idet SKAT har konstateret, at klageren har anvendt telefonen privat.
Landsskatteretten finder, at der på dette grundlag alene kan godkendes fradrag for den andel af købsmomsen på telefonudgifter, der knytter sig til telefonen, som anvendes privat af indehaveren, jf. momslovens § 38. Købsmomsen, der ikke godkendes fratrukket, udgør for 2013 1.537 kr. og for 2014 1.089 kr.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Faglitteratur og tidsskrifter
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på udgifter fratrukket som faglitteratur og tidsskrifter for 2013 med 2.258 kr., jf. bilag 10, og for 2014 med 3.760 kr., jf. bilag 11.
Der er for 2013 fratrukket købsmoms på udgifter, jf. bilagene 745, 752, 997, 1243 og 1663. Der er tale om udgifter til kriminalromaner, spionromaner og bogen ”Miraklet fra Lego” af Niels Lunde. Derudover er der fratrukket udgift til porto til returnering af Månedens bog fra [virksomhed10] i alt 259 kr.
Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen. Der er henset til, at der ikke er tale om faglitteratur, men bøger af almen karakter.
Endvidere er der foretaget fradrag for købsmoms på udgifter til faglitteratur til [person6] Andersen fratrukket med 1.078 kr., jf. bilag 1277. [person6] er ikke ansat i advokatfirmaet, men er tilknyttet [by1] Lejerforening. Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften efter momslovens § 37.
Der er ikke fremlagt dokumentation for købsmoms fratrukket med 921 kr. i form af grundbilag, jf. bilag 10, men alene bankkontoudskrifter fra pengeinstitut.
Da der alene er fremlagt dokumentation for langt hovedparten af købsmomsen i form af bankkontoudtog, er dokumentationskravene, jf. ovenstående, ikke opfyldt.
For 2014 er der fratrukket udgifter til bøger, jf. bilag 2962, 2968, 3241, 3505 og 3600. Der er tale om bøger af almen karakter, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen på udgiften på 169 kr.
Endvidere er der foretaget fradrag for et styk brugeradgang til [portal] til [virksomhed14], jf. bilag 3329. Købsmomsen udgør 1.645 kr., og licensperioden strækker sig fra den 1. oktober 2014 til den 30. september 2015. Fakturaen er stilet til [person7].
Da [person7] har fratrådt sin stilling i advokatfirmaet med udgangen af august 2014, anses udgiften ikke for erhvervsmæssig i advokatfirmaet, og der er således ikke fradrag for købsmomsen efter momslovens § 37.
Købsmoms på udgift til køb af et eksemplar af [virksomhed13], Leje og boliglove, jf. bilag 3303, til 118 kr. godkendes ikke fratrukket, idet fakturaen er stilet til [by1] Lejerforening.
For så vidt angår øvrige poster, jf. bilag 11, gælder, at der ikke fremlagt dokumentation for købsmoms fratrukket med 1.527 kr. i form af grundbilag, men alene bankkontoudskrifter fra pengeinstitut. Da der alene er fremlagt dokumentation for langt hovedparten af købsmomsen i form af bankkontoudtog, er dokumentationskravene, jf. ovenstående, ikke opfyldt.
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på avishold fratrukket med 244 kr. for 2014.
Der er ikke fremlagt dokumentation i form af grundbilag, men alene bankkontoudskrifter fra pengeinstitut, hvorfor der allerede af denne grund ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen, jf. ovenfor.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Småanskaffelser
SKAT har nægtet fradrag for købsmoms på småanskaffelser for 2013 med 3.218 kr., jf. bilag 14, og for 2014 med 649 kr., jf. bilag 15.
SKAT har herunder for 2013 nægtet fradrag for købsmoms på anskaffelse af Nikon Kamera, jf. bilag 679, med 1.197 kr. samt bilag 1991 videokamera med 1.219 kr.
Det fremgår af bilag 679, at fakturaen er stilet til [virksomhed19] v/[person2].
Da der ikke foreligger dokumentation for, at det er advokatkontoret, der har indkøbt kameraet, finder retten, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen af udgiften.
I forhold til køb af videokamera, jf. bilag 1991, foreligger der ikke dokumentation for udgiften, hvorfor Landsskatteretten er enig i, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen.
Ifølge bilag 1145 er der fratrukket købsmoms på udgift til skærmbriller med 541 kr.
Udgifter til briller anses som udgangspunkt for en privat udgift på linje med almindelig beklædning. Der er ej heller godtgjort en direkte sammenhæng mellem indkomsterhvervelsen og udgiften til skærmbriller, jf. SKM2010.549.HR.
Landsskatteretten finder, at det er med rette, at SKAT ikke har godkendt fradrag for købsmomsen.
For så vidt angår bilagene 90, 990, 1001, 1159 og 1465 fratrukket med 261 kr., er der ikke fremlagt dokumentation i form af grundbilag, men alene bankkontoudskrifter fra pengeinstitut, hvorfor der allerede af denne grund ikke kan godkendes fradrag for købsmoms, jf. ovenfor.
For 2014 har SKAT nægtet fradrag for købsmoms på småanskaffelser med 649 kr.
Herunder er der foretaget fradrag for købsmoms på udgifter til skærmbriller med 159 kr., jf. bilag 3046.
Landsskatteretten finder, at der af de samme grunde som for 2013 ikke kan godkendes fradrag for udgiften.
For så vidt angår bilagene 3253 og 3592, hvor købsmomsen er fratrukket med 490 kr., er der ikke fremlagt dokumentation i form af grundbilag, men alene bankkontoudskrifter fra pengeinstitut, hvorfor der allerede af denne grund ikke kan godkendes fradrag for disse udgifter, jf. ovenfor.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.