|
|
Kendelse af 18-03-2021 - indlagt i TaxCons database den 10-04-2021
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for perioden fra den 1. januar 2013 til den 30. juni 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Faktiske oplysninger
[person1] (herefter indehaveren) stiftede den 15. oktober 2012 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1] (herefter virksomheden). Virksomheden var registreret i Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekode ” 451120 Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser”.
Virksomheden er registreret med ophørsdato den 9. marts 2016, jf. CVR.
Virksomheden var i perioden registreret som kvartalsafregnende.
SKAT traf den 10. december 2015 afgørelse om at forhøje virksomhedens afgiftstilsvar for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013 med 136.000 kr.
Indehaveren anmodede den 8. april 2017 SKAT om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden fra den 1. januar 2013 til den 30. juni 2013.
SKATs afgørelse
SKAT har ved afgørelse af 28. juni 2017 ikke imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2013 til den 30. juni 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
SKAT har anført følgende begrundelse:
”[...]
Vores begrundelse for ikke at genoptage din sag
Vi kan ikke ændre din moms, fordi du har bedt os om at ændre den mere end tre år efter det tidspunkt, hvor du skulle angive den, og fordi du ikke har oplyst os om særlige omstændigheder, der taler for, at vi alligevel ændrer den.
Det fremgår af SKATs afgørelse af den 10. december 2015, at denne er sendt til din adresse i Sverige. Vi har ved sagens afgørelse lagt vægt på, at du ikke har bedt om ændringen af din virksomheds moms inden seks måneder efter det tidspunkt, hvor du blev klar over, at SKAT forhøjede din moms for 2013.
Vi har også lagt vægt på, at du identificeres med din rådgiver, og hæfter for eventuelle fejl denne måtte lave på dine vegne.
Det forhold, at du kan fremlægge et regnskab er efter vores opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der kan føre til genoptagelse.
[...]”.
Virksomhedens opfattelse
Indehaveren har nedlagt påstand om, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden fra den 1. januar 2013 til den 30. juni 2013 skal imødekommes.
Indehaveren har til støtte for påstanden anført følgende:
”[...]
Til skatteankestyrelsen
Jeg skriver vedr. skattestyrelsens afgørelse af moms for perioden 01-01-2013 til 31-06-2013.
Sagen handler om at jeg startede min virksomhed som selvstændig d.10-11-2012. Min daværende revisor trak moms for 1. og 2. kvartal i 2013 (jeg var ny i branchen og troede det var normalt at gør). Senere i slutning af 2015 påstod skat at de har sendt et brev til mig Vedr. regnskab for perioden 01-01-2013 til 31-06-2013. Jeg modtog aldrig brevet fra skat da jeg boede i Sverige på det tidspunkt.
Efterfølgende flyttede jeg tilbage til [by1] i januar 2016 hvorefter vi fik et brev hvor skat havde truffet afgørelse om sagen og at jeg nu skyder skat 136.000kr. Jeg kontaktede så skat omgående for at høre hvad gælden skyldes og får svar manglende momsbetaling. Jeg kontaktede straks min nye revisor og beder ham om at få regnskabet fra min gamle revisor for at kigge nærmer på hvad der gik galt. Efter at min revisor gik igennem papirerne oplyste han mig at min gamle revisor, havde lavet fejl i regnskabet og at han aldrig skulle trække moms fra. Min nye revisor kontaktede så skat og har sendt mail med regnskab til en der hedder (navn undladt). min mand kontaktede (navn undladt) og han sagde at han vil vende tilbage med et svar. Samtidig sendte min revisor regnskabet for 3. og 4. kvartal for 2013 som aftalt.
Vi fik efterfølgende afslag. For at genoptage sagen har jeg klaget og fik betalt 400kr. for klagen. Der gik nogle måneder, jeg fik ingen svar fra skat. Jeg fik klaget igen og betalt igen 400kr.men fik igen ingen svar. (kan bevises fra min bank oversigt)
Jeg gav så fuldmagt til min mand for at han også kunne følge sagen da jeg var gravid. Min mand har ringet flere gange til skat for at undersøge hvorfor skat ikke har reageret på klagerne. Efter flere gangs forsøg fik min mand fat i (navn undladt) igen. Han sagde så til min mand at sagen er blevet videre givet til en anden. Efterfølgende modtog vi et brev fra en der hedder (navn undladt). Efter en samtale med hende siger hun at hun vil kigge på sagen og vende tilbage med et svar.
Desværre fik vi igen afslag.
Vi synes ikke at sagen er blevet behandlet retfærdig, da for det første jeg har ikke tjent så meget penge hvor man også kan se det udefra regnskabet og bankkonto. Og for det andet synes jeg ikke at det er fair at skulle betale for en andens fejl, da det var revisoren der misinformerede mig og lavede fejlen. Jeg stolede på ham og troede at han kunne sit arbejd e. Hvis der er en der skal betale her skal det være ham og ikke mig.
Vi vil gerne klage over afgørelsen igen. Jeg har drøftet sagen med en advokat, han vil tage imod sagen ligeså snart han kommer hjem fra ferien.(omkring d.24 juli)
Jeg beder hermed skatteankestyrelsen opsættende virkning på min klage og betaling af momsen.
[...]”.
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet anmodningen om genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden fra den 1. januar 2013 til den 30. juni 2013.
Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):
Ӥ 31.
...
Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.
§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
...
4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.
Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”
Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005, fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31-32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C.
Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår det blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.
Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.
Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige eller dennes rådgiver har misforstået reglerne eller glemt et fradrag.
Der er enighed om, at den seneste frist for at angive størrelsen af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden fra den 1. april 2013 til den 30. juni 2013 var den 17. august 2013, og at den seneste frist for efterangivelse dermed var den 17. august 2016, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Fristen for ordinær genoptagelse er således sprunget, idet SKAT modtog anmodningen om ændring af afgiftstilsvaret den 8. april 2017.
Til støtte for, at der foreligger særlige omstændigheder, der begrunder en fravigelse af de ordinære frister, har indehaveren anført, at fejlene i regnskabsmaterialet skyldes fejl begået af virksomhedens tidligere revisor.
Landsskatteretten bemærker, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ifølge forarbejderne er tiltænkt et snævert anvendelsesområde.
Landsskatteretten bemærker videre, at indehaveren må identificeres med sin rådgiver (tidligere revisor) og dermed hæfter for fejl, som denne måtte have begået på virksomhedens vegne.
Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Videre bemærkes det, at 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt. ikke er overholdt. Der er herved henset til, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret er fremsat den 8. april 2017, hvilket er mere end 6 måneder efter, at virksomheden er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen i skatteforvaltningslovens § 31.
SKATs afgørelse stadfæstes.