Kendelse af 22-03-2018 - indlagt i TaxCons database den 21-04-2018

Klagepunkt

SKAT afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftsperioden 30. april 2010 - 30. juni 2011:

Forhøjelse af udgående moms

47.937 kr.

0 kr.

47.937 kr.

Nedsættelse af fradrag for indgående moms

50.548 kr.

0 kr.

50.548 kr.

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS med CVR-nummer [...1] blev startet 15. april 2010 og registreret under branchekoden ”412000 Opførelse af bygninger”.

Hovedanpartshaverens far, [person1], har fået udbetalt 4 månedslønninger fra [virksomhed1] ApS, det vedrører perioden 1. september 2010 - 31. oktober 2010 og 1. januar 2011 – 28. februar 2011. Der foreligger ikke en ansættelseskontrakt mellem hovedanpartshaverens far og [virksomhed1] ApS.

SKAT har lavet følgende opgørelse over de beløb [virksomhed1] ApS har faktureret [virksomhed2] A/S i regnskabsåret 2010/2011:

Dato

Faktura nr.

Tekst

Beløb inkl.

moms

Moms

Beløb ekskl.

moms

18. juni 2010

01-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

Div. Drift

50.800,00 kr.

10.160,00 kr.

40.640,00 kr.

1. juli 2010

02-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

Div. Drift

69.687,50 kr.

13.937,50 kr.

55.750,00 kr.

14. juli 2010

03-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

Div. Drift

84.375,00 kr.

16.875,00 kr.

67.500,00 kr.

1. september 2010

04-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

Div. Drift

57.475,00 kr.

11.495,00 kr.

45.980,00 kr.

24. oktober 2010

05-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

Vedr.

Nedgravning af

pumpebrønd

[...]

[adresse1]

Vedr.

Støbearbejde

[adresse2]

Kontor div.

Tilbud

90.625,00 kr.

18.125,00 kr.

72.500,00 kr.

29. oktober 2010

06-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

[virksomhed3]

Vedr.

Støbearbejde

[adresse2]

Kontor div.

Tilbud

Div drift af

Maskiner

68.125,00 kr.

13.625,00 kr.

54.500,00 kr.

30. november 2010

07-01-1900

Vedr.

Støbearbejde

[by1]

Kontor div.

Tilbud

Div drift af

Maskiner

55.000,00 kr.

11.000,00 kr.

44.000,00 kr.

30. november 2010

08-01-2010

Udført arbejde

70.000,00 kr.

14.000,00 kr.

56.000,00 kr.

22. december 2010

09-01-1900

Vedr.

Oprydning i

[by1]

Snerydning

[by1]/

Grusning

[by2]

Vedr. drift

86.843,75 kr.

17.368,75 kr.

69.475,00 kr.

4. februar 2011

10-01-1900

Vedr.

Oprydning

[adresse3]

Vedr. [...]

Kontor

Vedr. drift

Vedr. fak.

[...]

78.350,00 kr.

15.675,00 kr.

62.700,00 kr.

1. marts 2011

11-01-1900

Vedr.

Oprydning

[by1]

Stillads m.m.

Vedr. [...]

Kontor

Vedr. Drift

Oprydning

staklade

64.750,00 kr.

12.950,00 kr.

62.700,00 kr.

16. marts 2010

12-01-1900

Vedr.

Isolering af

gulve

[adresse4]

[by3]

12.500,00 kr.

2.500,00 kr.

10.000,00

23. marts 2011

13-01-1900

Vedr. isolering

af gulv

Etablering af ny

spulebrønd

Oprydning

Muring af ny

Murkrone

Sokkel tom

Baton clup

Kloak

Postkasser

[by1]

Kontor

25.000,00 kr.

5.000,00 kr.

20.000,00 kr.

I alt

813.556,25 kr.

162.711,25 kr.

650.845,00 kr.

[virksomhed1] ApS har i regnskabsåret 2010/2011 fratrukket følgende som driftsudgifter:

Husleje

134.492 kr.

Afløftet moms med 36.123 kr.

Vedligeholdelse af lejemål

35.764 kr.

Afløftet moms med 8.941 kr.

El

21.936 kr.

Afløftet moms med 5.484 kr.

Som dokumentation for udgifterne har selskabet fremlagt to a conto opkrævninger fra [virksomhed4] fra 11. januar 2011 og 7. april 2011 på henholdsvis 8.194,55 kr. og 7.797,73 samt en årsopgørelse for 2010 på 6.465,95 kr. og en rykker fra 15. december 2010 på 6.577,51 kr.

Der er desuden fremlagt en udateret erhvervslejekontrakt vedr. adressen [adresse5], [by4]. Lejekontrakten er indgået mellem udlejer [person2] og hovedanpartshaverens far gældende fra 1. juni 2010. Ifølge oplysninger fra CVR-registret, kan selskabet kun tegnes af direktøren.

SKAT har oplyst følgende vedrørende momsopgørelsen:

”Det fremgår af modtaget materiale fra selskabets revisor, at selskabets udgående moms udgør kr. 94.774 og indgående moms udgør kr. 60.643. Se bilag 8

Det fremgår af selskabets interne årsregnskab, at selskabet har udgående moms med kr. 114.774 og indgående moms udgør kr. 79.071. Det svarer også til indberettet momstal for indkomståret 2011 på selskabet. Se bilag 4

SKAT ved ikke på det foreliggende grundlag, hvorfor der er en difference på ovenstående momstal.

Det fremgår af - pkt. 1 selskabets omsætning -, at SKAT har opgjort selskabets udgående moms til kr. 162.711.

SKAT har ikke godkendt fradrag for nedestående udgifter i selskabet, da de fratrukne udgifter for at være private udgifter, der er afholdt af selskabet. Der henvises til pkt. 2.

Husleje kr. 134.492, konto 3400. Der er afløftet moms med kr. 36.123, Se bilag 5

Vedligeholdelse lejemål kr. 35.764, konto 3401 Der er afløftet moms med kr. 8.941, Se bilag 6

El og vand kr. 21.936, konto 3405 Der er afløftet moms med kr. 5.484, Se bilag 7”

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets mostilsvar for regnskabsåret 2011 med 98.485 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

3.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er SKATs opfattelse, at der skal foretages en regulering af momsgrundlaget, da det ikke anses for at være opgjort korrekt.

SKAT har opgjort, hvad der skal afregnes i moms.

Udgående Moms

Opgjort udgående moms

162.711

Selvangivet udgående moms

114.774

Manglende udgående momsangivelse

47.937

Indgående moms

Selvangivet indgående moms

79.071

Regulering af private udgifter

(36.123 + 8.941 + 5.484)

50.548

Ansat indgående momsgrundlag

28.523

Moms

Regulering udgående moms

47.937

Regulering indgående moms

50.548

Samlet momsregulering

98.485

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at momstilsvaret nedsættes med 98.485 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har selskabet anført følgende:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det videre gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje selskabet med udeholdt omsætning, idet den af SKAT opgjorte omsætning på kr. 271.750 ikke vedrører selskabet.

Endelig gøres det til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at de af selskabet afholdte udgifter på i alt kr. 192.192 i det hele er fradragsberettigede i medfør af statsskattelovens § 6, litra a, idet der er tale om sædvanlige driftsomkostninger vedrørende blandt andet husleje, vedligeholdelse, el og vand m.v.”

Selskabets repræsentant er 16. januar 2018 kommet med følgende supplerende bemærkninger:

”Af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af den 30. maj 2017 fremgår, at der ikke er fremlagt dokumentation for udgifter til husleje og vedligeholdelse af lejemål. Det fremgår videre, at der ikke er fremlagt en lejekontrakt, der kan dokumentere den månedlige husleje, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for de resterende udgifter.

Skatteankestyrelsen anfører, at fremlæggelsen af huslejekontrakten vil kunne dokumentere udgifterne.

Erhvervslejekontrakt for lejemålet beliggende [adresse5], [by4], fremlægges som bilag 99.

Af erhvervslejekontrakten fremgår, at [person2] havde udlejet ca. 300 m2 på adressen [adresse5], [by4].

Kravet om fremlæggelse af dokumentation for udgifterne i forbindelse med lejemålet er således opfyldt i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af den 30. maj 2017

I den forbindelse bemærkes, at det af erhvervslejekontraktens side 9 fremgår, at lejer har vedligeholdelsespligten for ruder og glasdøre m.v. og for den indvendige vedligeholdelse. Af erhvervslejekontraktens side 9 fremgår bl.a. følgende:

"Den indvendige vedligeholde/se og fornyelse af det lejede påhviler

lejer, der løbende skal sørge for at holde det lejede forsvarligt

vedlige. Denne forpligte/se omfatter tillige lofter, vægge,

gulve, haner, ventiler, radiatorventiler, låse, nøgler, armaturer,

alle elinstallationer, herunder afbrydere, edb-stik, netværkskab/er,

WC-kummer, cisterner, vaskekummer, mekaniskudsugning, klimaanlæg,

køleskabe, komfurer, opvaskemaskiner og andre installationer af enhver

art, hvis disse af udlejer er installeret i lejemålet, samt ledninger for til- og

afløb frem til disses tilslutning til forsyningsledning. I det omfang lejer if.

kontrakten har pligt til vedligeholde/se, har lejer pligt til løbende vedligeholde/se.

Udlejer kan på den baggrund pålægge lejer at udføre vedligeho/de/sesarbejder, i

det omfang lejer ikke opfylder sin forpligtelse til løbende vedligeholde/se."

Det var således aftalt, at lejer skulle afholde udgifter til vedligeholdelse for en del af erhvervslejemålet.

De fremlagte bilag er således tilstrækkeligt til at dokumentere, at selskabet har haft udgifter til husleje og til vedligeholdelse af lejemålet.

Såfremt Skatteankestyrelsen måtte finde, at erhvervslejekontrakten ikke er tilstrækkelig dokumentation for samtlige vedligeholdelsesudgifter, gøres det gældende, at selskabet bør opnå et skønsmæssigt fradrag.

Som anført var det aftalt mellem lejer og udlejer, at lejer skulle afholde udgifter til vedligeholdelse af en del af lejemålet, hvorfor lejer må have haft udgifter til lejemålet.

SKATs udtalelse

SKAT er 7. juli 2017 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling:

”SKAT er ikke enig i Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen.

SKAT har ved udtalelse af d.d. vedr. den skattemæssige side af sagen erklæret sig uenig i, at omsætningen som klager har faktureret til [virksomhed2] ApS er en del af indkomstgrundlaget hos klager. SKAT anser derimod, at der i stedet er tale om personlig indkomst for faren til ejeren af selskabet. I konsekvens heraf anses klager heller ikke momsretligt, som den afgiftspligtige person, der har leveret arbejdsydelserne til [virksomhed2] ApS.

SKAT skal alligevel fastholde momsforhøjelsen vedr. de udstedte fakturaer med moms.

Det fremgår af sagen, at klager i perioden 18. juni 2010 til 23. marts 2011 har faktureret diverse entreprenør arbejde til [virksomhed2] ApS. Klager har samlet faktureret 650.845 kr., eksklusive moms. Momsen er samlet faktureret til 162.711 kr. Klager har i momsperioderne alene angivet 114.774 kr. i salgsmoms.

SKAT fastholder en momsforhøjelse på 47.937 kr. vedr. den ikke angivne salgsmoms, selvom klager ikke ses at være rette indkomstmodtager og dermed heller ikke at have leveret arbejdsydelserne. Klager har alligevel en pligt til at indbetale momsen efter § 52, stk. 7 i dagældende momslov, da der fejlagtigt er faktureret med moms og forholdet ikke er berigtiget overfor køberen. Der henvises endvidere til § 56, stk. 2, da klager ikke har angivet den fulde salgsmoms.

Vedr. den delvist fremlagte dokumentation for udgifter til el er SKAT heller ikke enig i, at klager er berettiget til momsfradrag, da klager i perioden alene har faktureret til [virksomhed2] ApS og klager ikke er rette indkomstmodtager. Klager har udover faktureringen til [virksomhed2] ApS ikke har haft andre kunder. Klager kan derfor ikke anses for at være en afgiftspligtig person efter momslovens § 3, eller for at have leveret varer og ydelser efter ml. § 4, hvorfor klager derfor heller ikke er berettiget til momsfradrag efter ml. § 37.

Klager har ikke haft andre udgående transaktioner med moms.

Klager ses heller ikke at have dokumenteret, at udgiften er betalt eller kan henføres til klagers virksomhed, hvorfor fradragsretten også af denne årsag skal nægtes.

SKATs nægtelse af fradragsretten fastholdes derfor samlet med 50.548 kr. og den samlede momsforhøjelse på 98.485 kr. fastholdes uændret”

Landsskatterettens afgørelse

Udgående moms

Den udgående moms i en afgiftsperiode opgøres som afgiften på salg af varer og tjenesteydelser jf. momsloven § 56, stk. 2.

Selskabet anses at være rette indkomstmodtager af indtægterne fra [virksomhed2] A/S.

Ifølge de af selskabet udstedte fakturaer har selskabet i regnskabsåret 2011 haft en omsætning på 650.845 kr. ekskl. moms svarende til en udgående moms på 162.711 kr.

Selskabet har angivet en udgående moms på 114.774 kr.

Landsskatteretten er derfor enig med SKAT i, at der skal ske en forhøjelse af den udgående moms på 47.937 kr., svarende til differencen mellem den opgjorte udgående moms og den angivne moms.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Indgående moms

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til husleje og vedligeholdelse af lejemål samt udgifter til el og vand og har samtidig reguleret den indgående moms derefter. SKAT har anset udgifterne som private udgifter for hovedanpartshaverens far.

Ved opgørelsen af momstilsvaret kan registrerede virksomheder fradrage købsmoms (indgående afgift) for indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momsbelagte leverancer. Det følger af momslovens § 37, stk. 1, jf. § 56, stk. 3.

Virksomheden skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer. Det fremgår af § 58 i momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006. Ifølge bekendtgørelsens § 40, stk. 1 skal fakturaerne indeholde følgende oplysninger:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.

Bestemmelserne i momsbekendtgørelsen gennemfører blandt andet momssystemdirektivets artikel 178, stk. 1, litra a, som omhandler betingelserne for momsfradrag. Artikel 178, stk. 1, litra a, har følgende ordlyd:

“For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med afsnit XI, kapitel 3, afdeling 3-6.”

Det er Landsskatterettens vurdering, at den fremlagte erhvervslejekontrakt ikke kan anses som tilstrækkelig dokumentation for selskabets udgifter vedrørende lejemålet. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at lejekontrakten er udateret, og at der ikke ses at være indgået en aftale mellem udlejer og selskabet. Det står således ikke anført noget sted i lejekontrakten, at det var [virksomhed1] ApS, der var lejer. Den er desuden underskrevet af hovedanpartshaverens far, der ikke har tegningsret for selskabet, og efter Landsskatterettens vurdering ligger indgåelse af den slags aftaler uden for en normal stillingsfuldmagt. Endelig er der lagt vægt på, at det fremgår af lejekontrakten, at et andet selskab, [virksomhed5] ApS, skulle indtræde i kontrakten pr. 1. april 2011. På grund af den manglende dokumentation kan der ikke godkendes fradrag for moms på udgifterne til vand, husleje og vedligeholdelse.

Selskabet har som dokumentation for udgifter til el fremlagt to a conto opkrævninger fra 2011 samt en årsopgørelse og en rykker fra 2010. Det er Landsskatterettens vurdering, at der ikke kan godkendes fradrag for moms på el og vand på baggrund af den fremlagte dokumentation. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at det jf. ovenstående ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabet lejer pågældende lejemål. Det er dermed heller ikke sandsynliggjort, at de fremlagte a conto regninger vedrører selskabets momspligtige leverancer, hvorfor købsmomsen af udgifterne ikke kan fratrækkes, jf. momslovens § 37.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.