Kendelse af 24-05-2018 - indlagt i TaxCons database den 09-06-2018

SKAT har anset klagerens køretøj for omfattet af registreringsafgiftspligten i Danmark og har derfor afkrævet klageren 51.329 kr. i registreringsafgift.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Politiet har den 16. september 2016 standset en mandskabsvogn af mærket Mercedes Benz med det danske registreringsnummer [reg.nr.1], stelnummer [...], med kilometerstand på ca. 629.000.

Køretøjet var registreret som et motorkøretøj, som utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel (mandskabsvogn), jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Køretøjets registrerede ejer var [finans1] A/S, mens den registrerede bruger af køretøjet var selskabet.

Føreren af køretøjet ved standsningen var [person1]. Køretøjet blev standset på [adresse1] i krydset med [adresse2], [by1], kl. 15.22. Der var 3 børn som passagerer i køretøjet. Føreren forklarede, at passagererne var hendes egne børn, [person2], [person3] og [person4].

Det blev på kontroltidspunktet konstateret, at [person2], født 22.09.2003 sad på køretøjets forreste passagersæde, [person4], født 22.09.2003, sad på midterste passagersæde bagerst og [person3], født 14.02.2007, sad på højre passagersæde bagerst. Føreren oplyste, at hun mente, at hun godt måtte hente sine børn på vej hjem fra arbejde.

Varebilen var indrettet med et førersæde og et passagersæde forrest, samt 2 sæder bagved, placeret i midten og til højre. Varerummet var adskilt fra passagerne med træbeklædt adskillelse.

Den 21. september 2016 foretog politiassistent [person5] en telefonisk afhøring af selskabets direktør, [person6]. Han forklarede, at [person1] var ansat som byggeleder i virksomheden. Hun havde aktuelle byggelederopgaver i [by2] og [by3]. Der forelå ingen aftale i virksomheden om, at hun kunne anvende køretøjet privat.

SKATs afgørelse

SKAT har afkrævet selskabet 51.329 kr. i registreringsafgift, idet SKAT har anset køretøjet for omfattet af registreringsafgiftspligten, da køretøjet er anvendt til privat personbefordring, som er virksomheden uvedkommende, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9.

Af SKATs sagsfremstilling fremgår følgende:

”[...]

Køretøjet er afgiftsfritaget som mandskabsvogn. Efter bestemmelserne i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9 skal køretøjet være utvivlsomt konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring.

SKAT anser ud fra en samlet vurdering den på gældende kørsel for privat. Ved vurderingen er der lagt vægt på følgende:

SKAT finder, at køretøjet, der er afgiftsfritaget og indregistreret som mandskabsvogn, har været anvendt i Danmark i strid med betingelserne for denne afgiftsfritagelse og indregistrering. Køretøjet er derfor omfattet af reglerne for personmotorkøretøjer, og det skulle derfor have været anmeldt til omregistrering, inden det blev taget i brug til andre formål end transport mellem virksomhedens arbejdspladser af mandskab og materiel. Ved omregistreringen skulle der endvidere have været betalt registreringsafgift.

[...]”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT skal anerkende, at der ikke er grundlag for at pålægge den omhandlede mandskabsvogn registreringsafgift.

Til støtte for påstanden har repræsentanten bl.a. gjort gældende:

”[...]

[virksomhed1] ApS er bruger af bilen, [finans2] er ejer. Der er tale om en leaset bil.

Ad registreringspligt

Der er tale om en varebil der anvendes til mandskabs- og materialekørsel, og bilen er indregistreret i overensstemmelse hermed.

Bilen anvendes når ansatte i [virksomhed1] skal møde på forskellige byggepladser, typisk i [by4]området.

Som den konkrete medarbejder har redegjort for opstod der en ekstraordinær situation, hvor medarbejderen var "tvunget" til, at bruge bilen til at hente børn i.

Det er opfattelsen, at en sådan enkeltstående brug, uden tilladelse, ikke kan medføre registreringspligt.

Konsekvensen ville jo være, at en brugstyv så også ville udløse registreringspligt? Det kan ikke have været hensigten med reglerne?

[...]”

SKATs udtalelse

Det fremgår af SKATs høringssvar af 9. marts 2017, at:

”[...]

SKATs kommentarer

Det er ubestridt, at [person1]s 3 døtre, der ikke er ansatte i [virksomhed1] ApS var med i køretøjet på kontroltidspunktet fredag den 16. september 2016 kl. 15.22.

Bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9 (mandskabsvong/klausulkøretøj), er en undtagelsesbestemmelse. Derfor skal bestemmelsen fortolkes indskrænkende, og der må ved bedømmelsen stilles skærpede krav til anvendelsen.

En mandskabsvogn er ikke en gulpladebil og må ikke bruges som en gulpladebil, lige som det ikke er et specialindrettet køretøj.

En varebil/gulpladebil, der er utvivlsomt konstrueret og indrettet til godstransport, er belagt med registreringsafgift i henhold til registreringsafgiftslovens § 5.

SKAT finder, at det er i overensstemmelse med loven og med gældende praksis, at personer, der transporteres i en afgiftsfri mandskabsvogn, skal være ansatte i ejer eller brugers virksomhed.

Dette var ikke tilfældet på kontroltidspunktet, da der i køretøjet befandt sig 3 personer, [person2], [person4] og [person3], som ikke var ansatte, men som derimod er [person1]s 3 døtre.

SKAT henviser til 2 afgørelser fra LSR j. nr. 12-0208095 og LSR j. nr. 13- 3975190 samt SKM2015.456.ØLR. I de tre afgørelser er der lagt vægt på, at der befandt sig personer i køretøjerne, der ikke var ansatte i selskaberne, hvilket også er den primære problemstilling i denne sag.

Landsskatteretten har i en række tidligere sager taget stilling til, at det udløser afgift, hvis et klausulkøretøj ikke opfylder alle betingelserne knyttet til den pågældende afgiftsnedsættelse.

Landsskatteretten har ligeledes i flere af disse sager udtalt, at det er uden betydning, om det kun er ved en enkelt kørsel eller flere kørsler, at køretøjet ikke opfylder kravene til afgiftsnedsættelse.

Dette er alene en afgørelse efter registreringsafgiftslovens regler, alene på baggrund af den kørsel, der har fundet sted.

Uanset at det må lægges til grund, at køretøjet opfylder de tekniske krav til køretøjers indretning for mandskabsvogne, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, anses den omhandlede kørsel, hvor [person1]s 3 døtre var med i køretøjet, ikke som omfattet af bestemmelsen. Kørslen anses derimod som privat personbefordring.

Henset til at der befandt sig tre personer i køretøjet, der ikke var ansat i klagerens virksomhed, og kørslen ikke var omfattet af de i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9 tilladte, anses betingelserne for afgiftsberigtigelse som mandskabsvogn ikke længere for at være opfyldt. Der skal derfor svares afgift efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 4-6b.

Det skal bemærkes, at selskabets direktør [person6] den 2. maj 2016, i forbindelse med anmeldelse om omregistrering og afgiftsfritagelse af køretøjet, har fremsendt en anmeldelsesblanket til SKAT.

Det fremgår af erklæring på anmeldelsen: ”Det erklæres, at de afgivne oplysninger er rigtige, og at enhver ændring i de afgivne oplysninger om køretøjets tilhørsforhold samt køretøjets anvendelse straks vil blive anmeldt over for SKAT.

Jeg er bekendt med, at et køretøj, som er afgiftsfri eller berigtiget med 20 pct. afgift, skal afgiftsberigtiges med fuld afgift, når betingelserne for den foretagne afgiftsberigtigelse ikke længere er opfyldt. ”

Selskabet har den 2. og 3.5.2016 ansøgt om fritagelse for registreringsafgiftsbetaling vedr. 10 andre mandskabsvogne. Man må derfor være bekendt med reglerne for brugen af mandskabsvogne.

SKAT fastholder afgørelsen om afkrævning af registreringsafgift på 51.329 kr. over for [virksomhed1] ApS.

Advokat [person7] klage over værdiansættelsen skal fremsendes til udtalelse hos Kundeservice, Motorcenter.

Supplerende vedrørende klagen over værdiansættelsen kan det oplyses, at køretøjets ejer [finans1] A/S har klaget over værdifastsættelsen til Skatteankestyrelsen, jf. styrelsens j. nr. 16-1835419. Motorcentret i [by5] har den 10. februar 2017 sendt sin udtalelse i denne klagesag til Skatteankestyrelsen.

[...]”

Selskabets udtalelse

Selskabets repræsentant har 4. april 2017 bl.a. afgivet følgende bemærkninger til SKATs udtalelse:

”[...]

Ad registreringspligt

Der er tale om en varebil der anvendes til mandskabs- og materialekørsel - og bilen er indregistreret i overensstemmelse hermed.

Konkret benyttede en medarbejder i en ekstraordinær situation bilen uden tilladelse, idet hendes egen bil var brudt sammen, og hun skulle hente børn i institution.

Afgørende er:

Det vil være uden rimelighed, hvis arbejdsgiveren afgiftsmæssigt skal "bøde" for det.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Reglerne om mandskabsvogne fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9 (lovbekendtgørelse nr. 29 af 10. januar 2014 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v.). En mandskabsvogn er herefter fritaget for afgift, hvis den utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat befordring.

Af SKATs punktafgiftsvejledning E.A.8.1.3.6 fremgår, at mandskabsvogne kan anvendes til transportopgaver på samme måde som andre last- og varebiler forudsat, at der udelukkende er tale om erhvervsmæssig anvendelse. Privat personbefordring er ikke tilladt.

Hvis betingelserne for afgiftsberigtigelse som mandskabsvogn ikke længere er opfyldt, skal bilen afgiftsberigtiges efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 4-5e.

Henset til at der på standsningstidspunktet befandt sig tre mindreårige børn i motorkøretøjet, der ikke var ansat i selskabet, anses betingelserne for afgiftsberigtigelse som mandskabsvogn ikke længere for at være opfyldt. Der skal derfor svares afgift efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 4-5e.

Det har i denne situation ikke betydning, om kørslen hovedsageligt blev foretaget til en transportopgave, der ville opfylde betingelserne for kørsel, jf. registreringsbekendtgørelsens § 2, stk. 1, nr. 9.

Det bemærkes, at spørgsmålet vedrørende beregning af afgiftens størrelse skal behandles af Motorankenævnet, jf. skatteforvaltningslovens § 7 (Lovbekendtgørelse nr. 1267 af 12. november 2015).

Landsskatteretten stadfæster på den baggrund SKATs afgørelse.