Kendelse af 22-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 05-11-2021

Klagen skyldes, at SKAT har nægtet virksomheden fradrag for købsmoms på 11.769 kr. for afgiftsperioden 1. januar 2013 – 31. december 2013 og 7.617 kr. for afgiftsperioden 1. januar 2014 – 31. december 2014, idet der ikke er fremlagt fakturaer for udgifterne.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at virksomheden nægtes fradrag for købsmoms for i alt 8.757 kr. for afgiftsperioden 1. januar 2013 – 31. december 2013. Afgørelsen for afgiftsperioden 1. januar 2014 – 31. december 2014 stadfæstes.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1], herefter virksomheden, er registreret med cvr-nr. [...1] og under branchekode 562100 Event catering. Virksomheden har i den påklagede periode haft mellem 2-9 medarbejdere. Virksomhedens indehaver har oplyst, at virksomheden er en Café, som sælger kaffer, kager og alkoholfri drikke. Virksomheden er beliggende på [adresse1] på [by1] i [by2].

Virksomheden har i 2013 angivet følgende i moms:

2013

1. kvartal

2. kvartal

3. kvartal

4. kvartal

I alt

Udgående moms

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

Indgående moms

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

Afgiftstilsvar

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

0 kr.

For 2014 har virksomheden angivet følgende i moms:

2014

1. halvår

2. halvår

I alt

Udgående afgift

1.401.461 kr.

210.553 kr.

1.612.014 kr.

Moms af varekøb i udlandet

0 kr.

542 kr.

542 kr.

Indgående afgift

1.378.712 kr.

189.292 kr.

1.568.004 kr.

Energiafgifter

0 kr.

21.691 kr.

21.691 kr.

Afgiftstilsvar

22.749 kr.

112 kr.

22.861 kr.

SKAT har opgjort virksomhedens moms for 2013 og 2014 som følger:

2013

I alt

Udgående afgift

627.882 kr.

Moms af varekøb m.v. i udlandet (inkl. importmoms)

5.043 kr.

Moms af ydelseskøb i udlandet

66 kr.

I alt:

632.991 kr.

Indgående afgift (inkl. EU-køb og importmoms)

430.103 kr.

Elafgift

0 kr.

Fradrag i alt:

430.103 kr.

Afgiftstilsvar:

202.888 kr.

2014

I alt

Udgående afgift

625.968 kr.

Moms af varekøb m.v. i udlandet (inkl. importmoms)

11.573 kr.

Moms af ydelseskøb i udlandet

10.137 kr.

I alt:

637.882 kr.

Indgående afgift (inkl. EU-køb og importmoms)

430.103 kr.

Elafgift

0 kr.

Fradrag i alt:

445.534 kr.

Afgiftstilsvar:

192.348 kr.

Ifølge virksomhedens bogføring, er der for 2013 bogført 441.872,42 kr. i indgående afgift (købsmoms) og 443.013,89 kr. i indgående afgift (købsmoms) for 2014.

SKAT har på ovenstående baggrund forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2013 - 31. december 2014 med i alt 372.326 kr. Klageren har påklaget det nægtede fradrag for købsmoms for 2013 og 2014 på i alt henholdsvis 11.769 kr. og 7.617 kr. vedrørende udgifter, hvor der ikke foreligger regnskabsbilag til dokumentation for de afholdte udgifter.

Det er følgende posteringer på virksomhedens bogføringskonto 6902,0 Indgående moms, som der er nægtet fradrag for i årene 2013 og 2014:

Dato

Bilagsnr.

Tekst

Beløb drift

Beløb købsmoms

03-01-2013

6

DK.abb,dk maskine u. bilag

3.201,60

800,40

22-01-2013

36

[virksomhed2] u. bilag beskyttelse til iPad usd

1.291,52

322,88

28-01-2013

47

[virksomhed3] u. bilag

165,60

41,40

01-02-2013

141

[virksomhed4] u. bilag

199,20

49,80

05-02-2013

155

[virksomhed5] f: 13237 u. bilag

830,60

207,65

07-02-2013

162

[virksomhed6] u. bilag

33,20

8,30

11-02-2013

168

Parkering [by2] u. bilag

408,00

102,00

11-02-2013

169

[virksomhed7] installationsforretning u. bilag f:

4.667,20

1.166,80

15-02-2013

182

[virksomhed8] brændstof u. bilag

707,96

176,99

18-02-2013

183

[virksomhed9] – hjemmeside domæne u. bilag

225,00

56,25

22-02-2013

196

[virksomhed10] u. bilag

894,08

223,52

27-02-2013

207

Parkering u. bilag

64,40

16,10

28-02-2013

209

Parkering u. bilag

64,40

16,10

04-03-2013

285

[virksomhed8] brændstof u. bilag

754,16

188,54

04-03-2013

286

[virksomhed8] brændstof u. bilag

87,20

21,80

11-03-2013

299

[virksomhed11] dk u. bilag

964,48

241,12

15-03-2013

312

[virksomhed12] brændstof u. bilag

153,96

38,49

19-03-2013

318

[virksomhed13] brændstof u. bilag

755,88

188,97

25-03-2013

330

Parkering [by2] u. bilag

24,40

6,10

03-04-2013

410

DK-abn u. bilag

3.201,60

800,40

08-04-2013

418

0. [virksomhed14] u. bilag

401,56

100,39

09-04-2013

421

[virksomhed7] u. bilag

758,92

189,73

22-04-2013

441

[virksomhed13] brændstof u. bilag

302,64

75,66

29-04-2013

465

[virksomhed10] u. bilag

165,60

41,40

06-05-2013

567

[virksomhed15] u. bilag

16,40

4,10

07-05-2013

579

[virksomhed16] u. bilag

40,40

10,10

17-05-2013

594

[virksomhed17] u. bilag

327,16

81,79

18-06-2013

739

[virksomhed13] u. bilag

790,76

197,69

25-06-2013

761

[virksomhed18] u. bilag

182,20

45,55

28-06-2013

768

[organisation2] u. bilag

4.925,00

1.231,25

03-07-2013

869

DK-abn u. bilag

3.201,60

800,40

26-07-2013

910

[virksomhed19] f: 3837 u. bilag

5.903,40

1.475,85

26-07-2013

911

[virksomhed19] f:3529 u. bilag

109,80

27,45

29-07-2013

913

[virksomhed10] u. bilag

165,60

41,40

05-08-2013

1020

[virksomhed8] u. bilag

95,20

23,80

06-08-2013

1023

[virksomhed20] u. bilag

78,40

19,60

26-08-2013

1053

[virksomhed21] u. bilag

672,00

168,00

27-08-2013

1056

[virksomhed22] f: 3482 u. bilag

2.560,80

640,20

09-09-2013

1167

[virksomhed13] brændstof u. bilag

462,84

115,71

17-09-2013

1212

[virksomhed13] brændstof u. bilag

612,00

153,00

02-10-2013

1321

DK – [finans1] u. bilag

3.326,40

831,60

08-10-2013

1333

[virksomhed20] u. bilag

62,40

15,60

08-10-2013

1334

[virksomhed20] u. bilag

46,40

11,60

23-10-2013

1356

[virksomhed20] u. bilag

39,20

9,80

28-10-2013

1358

[virksomhed20] u. bilag

77,60

19,40

28-10-2013

1360

[virksomhed10] u. bilag

165,60

41,40

29-10-2013

1364

[virksomhed20] u. bilag

31,20

7,80

30-10-2013

1365

[virksomhed20] u. bilag

135,20

33,80

01-11-2013

1463

[virksomhed20] u. bilag

39,20

9,80

01-11-2013

1467

[virksomhed13] brændstof u. bilag

400,44

100,10

10-12-2013

1623

[virksomhed20] u. bilag

25,60

6,40

10-12-2013

1624

[virksomhed23] u. bilag

2.185,32

546,33

16-12-2013

1627

[virksomhed20] u. bilag

70,40

17,60

30-12-2013

1654

[virksomhed20] u. bilag

5,60

1,40

I alt 2013

47,077,28

11.769,31

2014

08-01-2014

77

DK-Abn u. bilag

3.326,40

831,60

13-01-2014

79

[virksomhed24] f: 2156 u. bilag

6.309,24

1.577,31

16-01-2014

86

[organisation1] u. bilag

16,00

4,00

14-02-2014

220

[virksomhed14]. 75182 u. bilag

161,12

40,28

03-03-2014

325

[virksomhed25] [...12] u. bilag

3.178,52

794,63

02-04-2014

492

DK-[finans1] [...] 14Qi u. bilag

4.317,60

1.079,40

26-05-2014

752

[virksomhed26] 81326 u. bilag

454,00

113,50

27-05-2014

757

P-afgift/skat u. bilag

1.266,52

316,63

27-05-2014

758

[virksomhed27] regning 84710 u. bilag

743,08

185,77

02-07-2014

974

DK-[finans1] [...] 14Q2 u. bilag

4.317,60

1.079,40

23-07-2014

1015

[virksomhed28] 73805 u. bilag

55,20

13,80

25-08-2014

1121

[virksomhed29] u. bilag

745,00

186,25

15-09-2014

1252

[virksomhed30] 82100 farvepatron u. bilag

398,40

99,60

03-10-2014

1375

[virksomhed17] 68591 u. bilag

160,48

40,12

06-10-2014

1383

[virksomhed17] 08537 u. bilag

622,08

155,52

08-10-2014

1408

DK-[finans1] [...] 14Q3 u. bilag

4.317,60

1.079,40

17-12-2014

1838

[virksomhed10] u. bilag

79,20

19,80

I alt 2014

30.468,04

7.617,01

På mødet med Skatteankestyrelsen oplyste [person2], som stod for virksomhedens bogføring, at hun lavede bogføringen ud fra virksomhedens bankkonti, som hun havde adgang til at se. Hun oplyste, at hun kunne hente kontoudtog ned som fil og importere oplysningerne til bogføringen. Det blev oplyst, at [person2] fandt de bilag, som stemte overens med kontoudtogene. Det var imidlertid ikke alle bilag, som lå i en kronologisk rækkefælge og det kunne derfor ske, at bilagene først dukkede op senere. På det tidspunkt var udgiften i bogføringen allerede låst, så udgiften ville fremgå med ”u. bilag” skrevet efter sig, selvom bilaget senere dukkede op.

SKAT havde i deres forslag til afgørelse forslået at nægte fradrag for købsmoms for i alt 95.284 kr. i året 2013 og 47.418 kr. for 2014, idet der ikke forelå regnskabsbilag for de afholdte udgifter. Den 26. november 2016 modtog SKAT en større mængde udgiftsbilag fra virksomhedens revisor. Bilagene knyttede sig til størstedelen af de udgifter, som SKAT havde foreslået at nægte fradrag for købsmoms for.

Efter SKAT havde modtaget bilagene, anerkendte de fradrag for købsmoms for i alt 123.315 kr. for 2013 og 2014. SKAT har fortsat nægtet fradrag for købsmoms for 11.769 kr. for 2013 og 7.617 kr. for 2014, idet der ikke er fremlagt bilag for afholdelsen af disse udgifter.

På retsmødet den 4. juni 2021 fremlagde virksomhedsindehaveren nyt materiale i sagen. Den 7. juni 2021 fremlagde virksomhedsindehaveren yderligere materiale. Materialet bestod af kontoudtog for erhvervskontoen med kontonummer [...17] for 2013 og følgende fakturaer:

Dato

Fakturaudsteder

Beløb eks. Moms

Moms i kr.

Beløb inkl. moms i kr.

2013

18.01.2013

[virksomhed2]

-

Ikke anført moms på fakturaen

283,38 (USD)

?1.578,43 (DKK)

31.01.2013

[organisation2]

4.925,00

1.231,25

6.156,25

01.02.2013

[virksomhed6]

71,88

3,05

74,93

05.02.2013

[virksomhed29] depot [by2].

5.903,40

1.475,85

7.379,25

11.02.2013

[virksomhed10]

894,11

223,50

1.117,61

01.03.2013

[virksomhed6]

40,32

1,20

41,52

01.04.2013

[virksomhed6]

53,02

2,68

55,70

01.05.2013

[virksomhed6]

75,51

3,16

78,67

17.05.2013

[virksomhed17]

327,14

81,79

408,93

01.06.2013

[virksomhed6]

72,43

2,40

74,83

01.07.2013

[virksomhed6]

28,85

1,60

30,45

14.10.2013

[virksomhed10]

581,26

145,32

726,58

I alt 2013

12.972,52

3.171,80

17.759,12

2014

10.09.2014

[virksomhed10]

1.475,63

368,88

1.844,51

14.10.2014

[virksomhed10]

47,28

11,82

59,10

17.12.2014

[virksomhed10]

1.276,23

319,06

1.595,29

I alt 2014

2.799,14

699,76

3.498,90

I alt

15.771,66

3.871,56

21.258,02

På retsmødet oplyste virksomhedsindehaveren, at fakturaerne fra [virksomhed10] vedrørte køb af bøger, som blev brugt til inspiration i virksomheden. Virksomhedsindehaveren oplyste endvidere, at fakturaen fra [virksomhed2] vedrørte køb af tilbehør til en iPad, som gjorde det muligt at tilkoble en iPad til virksomhedens kasseapparat.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2013 - 31. december 2014 med i alt 372.326 kr., herunder de påklagede nægtede fradrag for købsmoms for i alt 19.386 kr.

Som begrundelse har SKAT anført følgende:

”(...)

2013

Kontrollen har taget udgangspunkt i det fremsendte regnskabsmateriale, herunder kontospecifikationerne for udgående og den indgående afgift samt kontospecifikationerne for moms af køb af varer og ydelser fra udlandet.

(...)

Den indgående afgift (købsmomsen):

Registrerede virksomheder, der ønsker fradrag for købsmoms efter momslovens §§ 37 – 41a, skal dokumentere købsmomsen med faktura, afregningsbilag eller lignende. Se momsbekendtgørelsens § 84.

Ifølge kontospecifikationen for indgående afgift, konto 6902,0 udgør virksomhedens købsmoms for 2013, inklusive erhvervelsesmoms samt moms af køb af ydelser i udlandet i alt 441.872 kr.

SKAT kan imidlertid efter gennemgang af det fremsendte regnskabsmateriale ikke anerkende fradrag for købsmoms med i alt 95.284 kr., da der, som det også fremgår af kontospecifikationen for den indgående afgift, ikke foreligger regnskabsbilag til dokumentation for de afholdte udgifter, svarende til nævnte momsbeløb. Der henvises til vedlagte bilag 1 for specifikation af de enkelte posteringer og beløb.

Den fradragsberettigede købsmoms for 2013 udgør herefter 346.588 kr.

(...)

2014:

Kontrollen har taget udgangspunkt i det fremsendte regnskabsmateriale, herunder kontospecifikationerne for udgående og den indgående afgift samt kontospecifikationerne for moms af køb af varer og ydelser fra udlandet.

(...)

Den indgående afgift (købsmomsen):

Registrerede virksomheder, der ønsker fradrag for købsmoms efter momslovens §§ 37 – 41a, skal dokumentere købsmomsen med faktura, afregningsbilag eller lignende. Se momsbekendtgørelsens § 84.

Ifølge kontospecifikationen for indgående afgift, konto 6902,0 udgør virksomhedens købsmoms for 2014, inklusive erhvervelsesmoms samt moms af køb af ydelser i udlandet i alt 443.014 kr.

SKAT kan imidlertid efter gennemgang af det fremsendte regnskabsmateriale ikke anerkende fradrag for købsmoms med i alt 47.418 kr., da der, som det også fremgår af kontospecifikationen for den indgående afgift, ikke foreligger regnskabsbilag til dokumentation for de afholdte udgifter, svarende til nævnte momsbeløb. Der henvises til vedlagte bilag 2 for specifikation af de enkelte posteringer og beløb.

Den fradragsberettigede købsmoms for 2014 udgør herefter 395.596 kr.

(...)

1.2. Dine bemærkninger

I anledning af SKAT forslag af 10. oktober 2016 modtog SKAT den 23. november 2016 en større mængde udgiftsbilag for årene 2013 og 2014 fra din revisor, [virksomhed31]. Der er her tale om størstedelen af de udgiftsbilag, nævnt på bilag 1 og 2 til SKATs forslag af 10. oktober 2016, som var bogført med teksten ”u. bilag”, og som SKAT i forslaget ikke havde påtænkt at anerkende fradrag for.

1.2.1. SKATs kommentarer til dine bemærkninger

SKAT har efterfølgende gennemgået det fremsendte bilagsmateriale og kan på det foreliggende grundlag anerkende fradrag for driftsudgifter med i alt 493.260 kr. og for købsmoms med i alt 123.315 kr.

Revisor har sammen med udgiftsbilagene fremsendt en oversigt over de bilag for 2013 og 2014, som ikke er fundet frem, og som SKAT derfor fortsat ikke kan anerkende fradrag for. Der er tale om driftsudgifter for i alt 77.545 kr. og købsmoms for i alt 19.386 kr.

(...)”

Skattestyrelsen har i forbindelse med Skatteankestyrelsens fremsendelse af indstilling udtalt følgende i udtalelse af 18. januar 2021:

”(...)

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse og begrundelsen heri, der stadfæster daværende SKATs afgørelse af 30. november 2016.

Det følger af momslovens regler, at momsregistrerede virksomheder har momsfradrag for købsmoms på omkostninger anvendt til brug for virksomhedens momspligtige leverancer jf. momslovens § 37, stk. 1.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det klager at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Den fradragsberettigede købsmoms er betinget af, at virksomheden kan fremlægge dokumentation for fradraget i form af fakturaer, forenklede fakturaer og afregningsbilag for indenlandske køb efter reglerne i dagældende momsbekendtgørelse, som nærmere redegjort for i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

Klager er nægtet momsfradrag for udgifter for i alt 11.769 kr. for 2013 og 7.617 kr. for 2014, hvor klager ikke har fremlagt fakturaer for udgifterne.

Som dokumentation for udgifterne er alene fremlagt kontospecifikationer fra virksomhedens bogføringskonti. Udgifterne vedrører blandt andet parkering, [virksomhed20], brændstof, blade, drikkevarer m.v.

Skattestyrelsen er af den opfattelse, at klager ikke i forbindelse med klagesagen har fremlagt nye oplysninger eller dokumentation, der kan dokumentere yderligere momsfradrag.

(...)”

Skattestyrelsen er den 21. juni 2021 fremkommet med følgende bemærkninger til det materiale, som virksomhedsindehaveren fremlagde på retsmødet den 4. juni 2021 og som blev afleveret til Skatteankestyrelsen den 7. juni 2021:

”(...)

Ved gennemgangen af materialet nedenfor henvises til bilagsnumre, der er anført på klagers bogføringskonto 6902,0 Indgående moms for 2012, 2013 og 2014 for posteringer, hvor klager i de påklagede afgørelser er nægtet skatte- og momsmæssigt fradrag. Beløbsmæssig opgørelse og specifikation fremgår af bilag 1 til afgørelse af 19. juni 2015 for 2012 henholdsvis bilag 1 og 2 til afgørelse af 30. november 2016 for 2013 og 2014.

Modtaget materiale fra klager på retsmøde

Bilagsnr. 36

Fremlagt fakturakopi dateret 18.01.2013 (Order ID [...]) udstedt til klager fra [virksomhed2]. Fakturaen dækker efter klagers forklaring på retsmødet beskyttelse til en iPad anvendt i klagers virksomhed.

Fakturabeløb USD 283,38, der er ikke angivet moms på fakturaen. Beløbet er omregnet til DKK 1614,38 og hævet på klagers [finans2] Erhvervskonto.

Klager har bogført 1.291,52 kr. i driften og 322,88 kr. i købsmoms.

Med baggrund i det fremlagte bilag og klagers forklaring på retsmødet er det Skattestyrelsens opfattelse, at klager har dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Henset til at købet ikke er momsbelagt kan der derimod ikke indrømmes momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1.

Dokumenteret skattemæssigt fradrag 1.614,38 kr. Momsmæssigt fradrag 0 kr.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi (Faktura 426199) dateret 10.09.2014 udstedt til klager fra [virksomhed10]. Fakturaen dækker efter klagers forklaring på retsmødet inspirationsbøger anvendt i klagers virksomhed.

Fakturaer fra [virksomhed10] er udstedt til virksomhedsnavnet [virksomhed32]. I perioden omfattet af klagesagen er navnet hos erhvervsstyrelsen tilknyttet klagers CVR-nr. ved P-nummer [...].

Fakturabeløb 1.844,51 kr., heraf moms 368,88 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi (Faktura [...]68) dateret 17.12.2014 udstedt til klager fra [virksomhed10]. Fakturaen dækker efter klagers forklaring på retsmødet inspirationsbøger anvendt i klagers virksomhed.

Fakturabeløb 1.595,29 kr., heraf moms 319,06 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi (Faktura 268595) dateret 14.10.13 udstedt til klager fra [virksomhed10]. Fakturaen dækker efter klagers forklaring på retsmødet inspirationsbøger anvendt i klagers virksomhed.

Fakturabeløb 59,10 kr., heraf moms 11,82 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi (Faktura 268594) dateret 14.10.13 udstedt til klager fra [virksomhed10]. Fakturaen dækker efter klagers forklaring på retsmødet inspirationsbøger anvendt i klagers virksomhed.

Fakturabeløb 726,58 kr., heraf moms 145,32 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. 196

Fremlagt fakturakopi (Faktura 202680) dateret 11.02.13 udstedt til klager fra [virksomhed10]. Fakturaen dækker efter klagers forklaring på retsmødet inspirationsbøger anvendt i klagers virksomhed.

Fakturabeløb 1.117,61 kr., heraf moms 223,50 kr.

Med baggrund i det fremlagte bilag og klagers forklaring på retsmødet er det Skattestyrelsens opfattelse, at klager har dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a henholdsvis momslovens § 37, stk. 1.

Dokumenteret skattemæssigt fradrag 1.117,61 kr. Momsmæssigt fradrag 223,50 kr.

Materiale indsendt af klager efter retsmøde

Klager har efter retsmødet indsendt udskrift af Erhvervskonto i [finans2] for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2014. Klager har markeret en række betalinger fra kontoen for udgifter omfattet af den påklagede afgørelse.

Derudover er vedlagt enkelte fakturakopier udstedt af leverandørerne [virksomhed6], [virksomhed17], [virksomhed29] og [organisation2].

Skattestyrelsen fastholder fortsat, at klager ikke alene ved udskrift af Erhvervskontoen har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der for de markerede betalinger er tale om erhvervsmæssige udgifter henholdsvis momsbelagte udgifter, der vedrører klagers momspligtige leverancer. Skattestyrelsen fastholder jf. tidligere udtalelser, at der ikke kan indrømmes fradrag skatte- og momsmæssigt.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi dateret 01.07.13 udstedt til klager fra [virksomhed6]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 30,45, heraf moms 1,60 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi dateret 01.05.13 udstedt til klager fra [virksomhed6]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 78,67, heraf moms 3,16 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. 594

Fremlagt fakturakopi (Faktura [...09]) dateret 15.05.13 udstedt til klager fra [virksomhed17]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 408,93 kr., heraf moms 81,79 kr.

Med baggrund i det fremlagte bilag og udgiftens art er det Skattestyrelsens opfattelse, at klager har dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a henholdsvis momslovens § 37, stk. 1.

Dokumenteret skattemæssigt fradrag 327,14 kr. Momsmæssigt fradrag 81,79 kr.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi dateret 01.06.13 udstedt til klager fra [virksomhed6]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 74,83, heraf moms 2,40 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. 910

Fremlagt fakturakopi (Faktura 3837) dateret 05.02.13 udstedt til klager fra [virksomhed29]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 7.379,25 kr., heraf moms 1.475,85 kr.

Med baggrund i det fremlagte bilag og udgiftens art er det Skattestyrelsens opfattelse, at klager har dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a henholdsvis momslovens § 37, stk. 1.

Dokumenteret skattemæssigt fradrag 5.903,40 kr. Momsmæssigt fradrag 1.475,85 kr.

Bilagsnr. 162

Fremlagt fakturakopi dateret 01.03.13 udstedt til klager fra [virksomhed6]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 41,52, heraf moms 1,20 kr.

Klager har bogført 33,20 kr. i driften og 8,30 kr. i købsmoms.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke med baggrund i det fremlagte bilag henset til udgiftens art har dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a henholdsvis momslovens § 37, stk. 1.

Bilagsnr. 768

Fremlagt fakturakopi (Faktura 17142) dateret 31.01.13 udstedt til klager fra [organisation2]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 6.156,25 kr., heraf moms 1.231,25 kr.

Med baggrund i det fremlagte bilag og udgiftens art er det Skattestyrelsens opfattelse, at klager har dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a henholdsvis momslovens § 37, stk. 1.

Dokumenteret skattemæssigt fradrag 4.925,00 kr. Momsmæssigt fradrag 1.231,25 kr.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi dateret 01.02.13 udstedt til klager fra [virksomhed6]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 74,93, heraf moms 3,05 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

Bilagsnr. (købet er ikke omfattet af de påklagede afgørelser jf. opgørelsen af nægtet fradrag)

Fremlagt fakturakopi dateret 01.04.13 udstedt til klager fra [virksomhed6]. Klager har ikke uddybet, hvorledes udgiften vedrører klagers virksomhed.

Fakturabeløb 55,70, heraf moms 2,68 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udgiften ikke er en udgift, hvoraf der er nægtet fradrag i de påklagede afgørelser, hvorfor bilaget er klagesagen uvedkommende.

(...)

Skattestyrelsen har sammenfattende indstillet, at der godkendes yderligere fradrag for købsmoms med i alt 3.012 kr. for perioden 1. januar 2013 – 31. december 2013.

Klagerens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at virksomheden er berettiget til yderligere fradrag for købsmoms for i alt 11.769 kr. for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 og 7.617 kr. for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014.

Repræsentanten har anført følgende:

”(...)

På vegne af [person1] skal vi hermed påklage den af [Skattecentret] foretagne regulering af skattepligtig indkomst og merværdiafgiftstilsvaret for samme periode, den 30. november 2016.

Indkomståret 2013

Skattepligtig indkomst

Ikke godkendt fradrag for driftsudgifter

47.077

Merværdiafgift

Ikke godkendt fradrag for indgående moms

11.769

Indkomståret 2014

Skattepligtig indkomst

Ikke godkendt fradrag for driftsudgifter

30.468

Merværdiafgift

Ikke godkendt fradrag for indgående moms

7.647

SKAT har i forbindelse med gennemførelsen af revisionen eller gennemgangen af bogføringsgrundlaget i sin helhed, gennemført denne revision eller gennemgang uden at se bilagsmaterialet og dermed tilegne sig en viden om bogføringsmaterialet.

SKAT havde i forbindelse med fremsendelse af agterskrivelsen nægtet fradrag for alle omkostninger, hvor der i bogføringen stod anført "u. bilag" uden at SKAT havde undersøgt dette nærmere. Efterfølgende har SKAT reduceret disse reguleringer væsentlig ved fremsendelse af fakturaer og bilag.

Til orientering for Landsskatteretten kan vi oplyse, at bogføringen sker med udgangspunkt i import af data fra pengeinstitutterne og i forbindelse med konteringen anføres "u. bilag" såfremt bilaget ikke har været i den pågældendes måneds bilagsmaterialet.

Bilagene til de posteringer, der ud over angivelsen af hvilke omkostninger der har været afholdt, er tilføjet "u. bilag", vil ofte være i efterfølgendes måneds bilagsmappe, idet fakturaerne oftest fremsendes elektronisk, ligesom [person1] ikke får udskrevet eller arkiveret fakturaerne i betalingsmåneden. På dette tidspunkt er bogføringen foretaget og teksten dermed låst fast.

Det fremgår af kontoudtogene fra pengeinstituttet, hvem der er den enkelte kreditor og de samme informationer om modtageren af betalingen har SKAT også medtaget i sine opgørelser under bilag 1 og 2 til den udarbejdede sagsfremstilling.

(...)

Det er vores opfattelse, at SKAT med de informationer de er i besiddelse af, har mulighed for at identificere de afholdte omkostninger herunder om det er relevante omkostninger for virksomheden.

De reguleringer som SKAT har foretaget giver anledning til at fremføre følgende overfor Landsskatteretten:

Den moms- og skattemæssige neutralitet tillader ikke, SKAT at tilbageføre et moms- og skattemæssigt fradrag samtidig med, at SKAT forlanger den korresponderende moms- og skattemæssige indtægtsførelse opretholdt.
SKAT kan ikke nægte at anerkende et moms- og skattemæssigt fradrag grundet manglende bilag, når SKAT hos sælger og underleverandører kan konstatere, at køber berettiget har afholdt et moms- og skattemæssigt omkostningsfradrag.

I den forbindelse vil vi tillade os, at henvises til EF-Domstolens praksis og kan henvises til følgende:

EF-domstolens praksis: Case C-284/11 (articles 179, 180 og 273) and case C-438/09 m.v.

EF-domstolen udtalte generelt (egen understregning):

"As is apparent from the case-law referred to in paragraph 62 of this judgment, the deduction of input VAT must, as a rule, be allowed if the substantive requirements are satisfied, even if the taxable person has failed to comply with same of the formal requirements. The case may be different if non-compliance with such formal requirements effectively prevents the production of conclusive evidence that the substantive requirements have been satisfied (see, by analogy, Case C-146/05 Collee (2007] ECR 1-7861, paragraph 31).

According to the order for reference, the intra-Community supply in the main proceedings was not concealed and is documented in the taxable person' s accounts. The tax authorities have the information necessary to allow them, in principle. to ascertain whether the substantive requirements have actually been satisfied, and it is, in any event, for the national court to ascertain whether that is the case."

EF-domstolen udtaler generelt, at formalia kravene til fakturaen skal gøre det muligt for SKAT at foretage en effektiv kontrol. Men i de tilfælde, hvor myndighederne stadigvæk kan udøve effektiv kontrol, trods manglerne i fakturaen, må SKAT ikke nægte moms- og skattemæssige fradrag alene med henvisning til manglende overholdelse af formalia og i nærværende sag er det muligt at identificere underleverandøren.

I Case C-438/09 understreger EF-domstolen, at der navnlig skal lægges vægt på to forhold.

Sikker identifikation af den afgiftspligtige person, der har leveret ydelsen - og arten af ydelsen - med mindre omstændighederne gør det indlysende hvad det er - f.eks. hvis fakturaen baserer sig på en kontrakt.

Og videre (egen understregning)

"Where claims to deduct VAT are not supported by a valid VAT invoice the tax authority must consider whether or not there is satisfactory alternative evidence of the taxable supply available to support deduction. The tax authority must not simply refuse a claim without giving reasonable consideration to such evidence. The tax authority has a duty to ensure that taxpayers pay no more tax than is properly due. Nevertheless this obligation must be balanced against a duty to protect the public revenue."

SKAT må ikke misbruge manglende overholdelse af formalia, som en undskyldning til at foretage en bevidst forkert momsansættelse. Kan SKAT identificere underleverandøren - og via underleverandørens regnskab konstatere, at køber har afholdt en fradragsberettiget moms- og skattemæssige omkostninger, må SKAT ikke nægte køber momsfradrag fordi køber ikke har en valid faktura.

Har virksomheden ikke troværdige momsfakturaer, og kan underleverandøren ikke identificeres, men er det åbenbart, at skatteyderen har afholdt fradragsberettigede momsudgifter i et eller andet omfang, må SKAT skønne realistisk over momsfradraget.

EF-domstolen understreger også, at moms-neutraliteten ved business til business transaktioner skal respekteres af medlemslandene.

Det betyder, at hvis der en momsindtægt, skal der også være et korresponderende momsfradrag. SKAT må ikke nægte momsfradrag og samtidig insistere på, at den korresponderende momsindtægt skal opretholdes - og dermed bryde neutralitetsprincippet.

Kan SKAT ikke vurdere om der forligger en momspligtig ydelse, har myndighederne to muligheder. Enten kan man tilbageføre både momsindtægten og momsudgiften, eller også kan man opretholde både momsindtægten og momsudgiften. Man kan ikke kun fjerne momsfradraget.

Uagtet at ovennævnte gøres gældende i momsmæssige forhold findes den at kunne overføres til skattemæssige forhold.

Ombudsmanden har i FOB nr. 90.197 udtalt, at SKAT skal skønne så virkelighedsnært som muligt.

I nærværende sag har SKAT nægtet moms- og skattemæssigefradrag for udgifter til underleverandørerne, som blandt andet er:

[virksomhed6]
[virksomhed8]
[virksomhed10]
[virksomhed13] brændstof
[virksomhed12]
[virksomhed17]
[virksomhed22]
[virksomhed21]
[virksomhed20]
[virksomhed24]

Samtidig har SKAT insisteret på, at den korresponderende moms- og skatteindtægt hos underleverandørerne skal opretholdes. Dermed bryder SKAT bevidst neutralitetsprincippet.

Konklusionen er, at SKAT ikke er berettiget til at nægte moms- og skattemæssigt fradrag for afholdte omkostninger, idet SKAT har mulighed for at kontrollere indtægtsføreisen hos korresponderende underleverandører.

(...)”

På mødet med Skatteankestyrelsen oplyste repræsentanten, at påstanden på 7.647 kr., er en tastefejl, og det korrekte beløb der påklages er 7.617 kr.

Virksomhedens repræsentant er den 27. januar 2021 fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til sagen:

”(...)

Sagsnummer 17-0142289 - 2013 og 2014

Sagen har været til udtalelse hos Skattestyrelsen der jo naturligt nok følger den indstilling som Skatteankestyrelsen afgiver og som er en fastholdelse af Skattestyrelsens (SKAT) afgørelse.

Jeg er ikke enig i hverken Skattestyrelsens udtalelse eller Skatteankestyrelsens indstilling og jeg henviser til den indsendte klage og kommentar.

Anmodningen om retsmøde fastholdes

(...)”

Virksomhedens repræsentant er den 5. juli 2021 fremkommet med følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 21. juni 2021:

”(...)

I henhold til din skrivelse af 22. juni 2021 skal jeg som kommentar til Skattestyrelsens skrivelse dateret den 21. juni 2021 oplyse, at jeg er enige i Skattestyrelsens forslag til nedsættelse af Skattestyrelsens forhøjelser.

Som tidligere anført mener jeg også, at der skal gives fradrag for omkostninger, hvor omkostningen er sandsynliggjort ved hævninger i banken og den tekst som fremgår af kontoudtogene fra banken.

Disse beløb er specificeret i min skrivelse til Skatteankestyrelsen den 26. januar 2017.

(...)”

Retsmøde i Landsskatteretten

På retsmødet fremsatte repræsentanten påstand i overensstemmelse med tidligere skriftlige indlæg. Repræsentanten fandt det sandsynliggjort, at udgifterne var af erhvervsmæssig karakter, og anførte derfor, at der var ret til fradrag.

Virksomhedsindehaveren fremlagde på retsmødet nyt materiale i form af fem fakturaer.

Skattestyrelsen indstillede afgørelsen stadfæstet. Skattestyrelsen fandt ikke, at udgifternes art og omfang kunne identificeres ud fra kontoudskrifter og virksomhedens bogføring. Derudover anførte Skattestyrelsen, at der i momsloven var et krav om, at der skulle fremlægges en faktura for at kunne få fradrag for købsmoms.

For så vidt angår det nye fremlagte materiale anførte Skattestyrelsen, at der for noget af materiale muligvis kunnet være givet fradrag, såfremt fakturaerne havde været fremlagt.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har nægtet virksomheden fradrag for købsmoms for i alt 11.769 kr. for 2013 og 7.617 kr. for 2014.

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”.

Af dagældende momsbekendtgørelse nr. 814 af den 24. juni 2013, § 84 fremgår følgende (uddrag):

”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”

Samme momsbekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 61 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 70 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales. ”

Bestemmelsernes indhold er identisk med dagældende momsbekendtgørelse nr. 663 af den 16. juni 2006, §§ 58 og 40, gældende for perioden forud for 1. juli 2013.

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.

(...)”

Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 178

For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240

(...)

Artikel 179

Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.

(...)”.

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

SKAT har nægtet virksomheden fradrag for købsmoms for udgifter for i alt 11.769 kr. for 2013 og 7.617 kr. for 2014, idet virksomheden ikke har fremlagt fakturaer for udgifterne. På retsmødet den 4. juni 2021 og den 7. juni 2021 blev der fremlagt i alt 15 fakturaer for årene 2013 og 2014, samt kontoudskrifter fra virksomhedens erhvervskonto. Derudover er virksomhedens bogføringskonti fremlagt som dokumentation for udgifternes afholdelse.

Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed2], en faktura fra [organisation2], seks fakturaer fra [virksomhed6], fem fakturaer fra [virksomhed10], en faktura fra [virksomhed17] og en faktura fra [virksomhed29] depot [by2]. Fem af fakturaerne kan afstemmes med fem bogføringsposteringer, som der er nægtet fradrag for købsmoms for.

Skattestyrelsen har i udtalelse af 21. juni 2021 oplyst, at nægtelsen af fradrag for købsmoms bør nedsættes med i alt 3.012 kr. for 2013. Virksomhedsindehaverens repræsentant har i indlæg af 5. juli 2021 erklæret sig enig med Skattestyrelsens nedsættelse, men han mener fortsat, at alle udgifterne er fradragsberettigede.

For så vidt angår fakturaen udstedt fra [virksomhed2] den 18. januar 2013 bemærker Landsskatteretten, at fakturaen ikke er pålagt moms. Det er således ikke med rette, at virksomheden i bogføringen har anført en momsudgift på 322,88 kr. Da fakturaen ikke er momsbelagt, har virksomheden ikke ret til fradrag for købsmoms.

For så vidt angår fakturaerne udstedt af [virksomhed6] bemærker retten, at de nøjagtige fakturabeløb ikke kan afstemmes med de bogføringsposteringer, som der er nægtet fradrag for købsmoms for. Virksomhedsindehaveren har endvidere ikke redegjort for, hvilken tilknytning udgifterne har til virksomheden. Henset til dette, er det rettens opfattelse, at der ikke kan gives fradrag for købsmoms for udgifterne.

Af de seks fakturaer, som er fremlagt fra [virksomhed10] bemærker retten, at kun én af fakturaerne kan afstemmes med de bogføringsposteringer, som der er nægtet fradrag for. De resterende fakturaer kan ikke afstemmes med de bogføringsposteringer, der er nægtet fradrag for, og er efter rettens opfattelse derfor klagesagen uvedkommende.

Henset til at der er fremlagt fem fakturer, som dokumenterer udgifterne og som kan afstemmes med fem af bogføringsposteringerne, som der er nægtet fradrag for, tiltræder Landsskatteretten Skattestyrelsens opfattelse af, at virksomheden har ret til et yderligere fradrag for købsmoms på i alt 3.012 kr. for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2013.

Landsskatteretten finder således, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmoms på i alt 8.757 kr. for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 og 7.617 kr. for perioden 1. januar 2014 til 31. december 2014. Der er herved henset til, at det fremgår af daværende momsbekendtgørelses § 84, at virksomheder som dokumentation for den indgående afgift skal være i besiddelse af en faktura. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaer for udgifterne, hvorfor retten finder, at virksomheden ikke er i besiddelse af den nødvendige dokumentation. Kontospecifikationerne kan således ikke erstatte den eksterne bilagsdokumentation for at opnå fradrag for købsmoms.

Der kan i den forbindelse henvises til Landsskatterettens afgørelse af 31. august 2016, journal nummer 14-2050954, som blandt andet omhandler nægtelse af fradrag for købsmoms, idet der ikke er fremlagt fakturakopier for udgifterne. Der var i afgørelsen fremlagt kontoudskrifter, som ikke var tilstrækkelig dokumentation for at opnå fradrag for købsmoms.

Den påklagede afgørelse ændres således, at virksomheden nægtes fradrag for købsmoms for i alt 8.757 kr. for 2013. Afgørelsen for afgiftsperioden 1. januar 2014 – 31. december 2014 stadfæstes.