|
|
Kendelse af 27-10-2021 - indlagt i TaxCons database den 15-12-2021
Journalnr. 17-0106754
Klagepunkt | SKATsafgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
2012 | |||
Forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne fra 1. januar 2012 til 31. december 2012 | 205.387 kr. | 0 kr. | 205.387 kr. |
2013 | |||
Forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne fra 1. januar 2013 til 31. december 2013 | 368.937 kr. | 0 kr. | 368.937 kr. |
2014 | |||
Forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne fra 1. januar 2014 til 31. december 2014 | 265.158 kr. | 0 kr. | 265.158 kr. |
Faktiske oplysninger
Generelle oplysninger
[person1], herefter benævnt indehaveren, stiftede den 11. april 2002 virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden har været registreret på indehaverens private adresse, [adresse1], [by1]. Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at virksomhedens formål har skiftet karakter fra oprindeligt at vedrøre udvikling af software og konsulentbistand til psykologisk rådgivning og siden den 1. januar 2008 at være registreret med branche 477840 Kunsthandel og gallerivirksomhed. Virksomheden er ikke registreret med binavne.
Der er ikke fremlagt regnskab for virksomheden for de påklagede indkomstår.
Det fremgår, at indehaveren har selvangivet et underskud af virksomhed på -35.600 kr. for 2012, -17.600 kr. for 2013 og -45.000 kr. for 2014. Der er indberettet salgsmoms på 9.802 kr. i 2012, 12.060 kr. i 2013 og 7.006 kr. i 2014.
Det fremgår af sagen, at indehaveren i de påklagede indkomstår havde et galleri beliggende på adressen [adresse2], [by1].
Indehaveren har oplyst, at der fra galleriet kun blev solgt malerier af danske kunstnere og kun i begrænset omfang, da indehaveren var folkepensionist og anså galleriet som et ”beskæftigelsesprojekt”. Det fremgår, at indehaverens ægtefælle selv er kunstner. Indehaveren har oplyst, at ægtefællens kunst også blev solgt i galleriet.
Indehaveren har desuden oplyst, at galleriets kunstværker blev opbevaret og udstillet i stueetagen af galleriet, hvorimod ægtefællernes private kunstsamling med navnet [kunstsamling1], bestående af udenlandsk kunst, blev opbevaret i kælderen under galleriet.
Indehaveren har anslået ægtefællernes private kunstsamling til en samlet værdi på 8-10 millioner kroner med henvisning til, at den indeholdt en lang række kunstværker fra internationalt anerkendte kunstnere, herunder Warhol, Dali, Picasso og Hundertwasser m.fl.
Af indehaverens personlige skatteoplysninger fremgår, at indehaveren havde en A-indkomst på 119.080 kr. i 2012, 109.524 kr. i 2013 og 127.668 kr. i 2014 i form af udbetalt folkepension og ATP-tillægspension.
Indehaveren ejede i løbet af 2012-2014 to biler:
Reg.nr | Mærke | Ejer/bruger |
| Tilgang | Afgang |
[reg.nr.1] | Nissan Primastar | Ejer og bruger | 09/01-08 | 29/04-11 | 23/04-12 |
[reg.nr.2] | Nissan Primera | Ejer og bruger | 20/05-05 | 20/05-05 | 5/12-14 |
Det fremgår desuden, at indehaveren siden den 1. juli 2004 har ejet ejendommen beliggende [adresse1], [by1], i lige sameje med sin ægtefælle.
Indehaverens ægtefælle havde ingen A-indkomst i de påklagede indkomstår.
Sagsforløb
SKAT modtog henholdsvis den 19. august 2014, den 28. oktober 2014 og den 1. september 2015 anonyme anmeldelser om ”omfattende handel med ”kunst” og andre kopibilleder”, som SKAT underrettede indehaveren om.
Den 28. januar 2016 anmodede SKAT indehaveren om materiale vedrørende indkomstårene 2012, 2013 og 2014, da indehaverens privatforbrug ifølge indehaverens selvangivelser for de pågældende år samlet set var negative.
SKAT modtog den 4. april 2016 dele af det indkaldte materiale, herunder kontoudskrifter fra indehaverens virksomheds konto og udskrift fra indehaverens og ægtefællens bankkonti.
SKAT konstaterede på baggrund af de fremsendte kontoudtog, at der var foretaget indsætninger på i alt 880.554,65 kr. i 2012, 1.035.930,96 kr. i 2013 og 1.183.852,92 kr. i 2014, herunder flere større overførsler fra forsikringsselskabet [virksomhed2], der angav at være udbetaling af erstatninger.
SKAT anmodede den 13. april 2016 indehaveren om en nærmere redegørelse for indsætningerne, herunder dokumentation for erstatningsudbetalingerne fra [virksomhed2]. Efter at have givet fristforlængelse modtog SKAT den 17. august 2016 en redegørelse af 6. august 2016 fra indehaveren med oplysning om, at der ikke var yderligere regnskabsmateriale eller andre former for dokumenter, da al materiale var blevet ødelagt ved en vandskade i foråret 2014.
SKAT indhentede herefter oplysninger om de udbetalte erstatninger og modtog materialet fra forsikringsselskabet den 5. september 2016.
Den 2. november 2016 fremsendte SKAT forslag til afgørelse, hvoraf fremgik, at SKAT foreslog skønsmæssigt at forhøje indehaverens indkomst i 2012, 2013 og 2014 på baggrund af konkrete indsætninger samt skønsmæssigt at forhøje indehaverens indkomst i 2013 på baggrund af et negativt privatforbrug.
SKAT modtog den 23. november 2016 meddelelse om, at indehaveren havde fået ny repræsentant. Der blev givet fristforlængelse til den 2. januar 2017. Den 22. december 2016 modtog SKAT repræsentantens indsigelser til det fremsendte forslag.
SKAT traf den påklagede afgørelse i sagen den 9. januar 2017., og indehaverens repræsentant påklagede afgørelsen til Landsskatteretten den 20. januar 2017.
Indsætninger
SKAT har ved en gennemgang af kontoudskrifterne konstateret betydelige indsætninger og opgjort disse til i alt 880.554,65 kr. i 2012, 826.344 kr. kr. i 2013 og 1.183.852,92 kr. i 2014.
Det fremgår, at indsætningerne henviser til navngivne privatpersoner, virksomheder, fakturanumre eller kunstnernavne/navne på malerier. Indsætningerne varierer i størrelse fra en indbetaling på 642 kr. den 20. december 2013 med posteringsteksten ”Indsat v/check” til en overførsel på 239.877,69 kr. den 25. juni 2014 med posteringsteksten ”[...]”.
Af SKATs opgørelser over indsætninger på indehaverens konto [...51] i 2012, 2013 og 2014 fremgår både posteringtekst og beløb, og hvordan henholdsvis SKAT og indehaveren kvalificerer indsætningerne.
Af opgørelsen for 2014 fremgår følgende:
Dato | Tekst | Beløb | [person1] | SKAT |
25-02-2014 | La Femme, Lasse Sim | 37.000,00 | PS(privatsamling) | Omsætning |
07-03-2014 | Kulanceerstatning | 15,000,00 | - | Omsætning |
14-03-2014 | Dali Venus | 33,000,00 | PS | Omsætning |
26-03-2014 | Overført x | 24.000,00 | PS | Omsætning |
26-03-2014 | Tandbehandling | 4.005,00 | - | |
05-05-2014 | Rørskade | 2.194,36 | - | |
22-05-2014 | [virksomhed2] aconto samt ers | 104.294,00 | X | Omsætning |
03-06-2014 | [person2] | 9.700,00 | KS (kunstsamling) | Omsætning |
03-06-2014 | Pink Cow – Claudi | 20.000,00 | PS | Omsætning |
12-06-2014 | Picasso 68 | 23.700,00 | PS | Omsætning |
16-06-2014 | Indbetalt v/check | 4.900,00 | KS | Omsætning |
16-06-2014 | Fak 145-24 | 34.600,00 | PS | Omsætning |
17-06-2014 | 00423-48 | 5.900,00 | KS | Omsætning |
23-06-2014 | [...] | 29.276,87 | PS | Omsætning |
23-06-2014 | [virksomhed2] jf. erstatning | 162.660,00 | X | Omsætning |
25-06-2014 | [...] | 239.877,69 | PS | Omsætning |
01-07-2014 | Overført #11 | 3.000,00 | ? | Omsætning |
09-07-2014 | [virksomhed2] driftstaberst | 32.340,00 | X | Omsætning |
24-07-2014 | [virksomhed2] driftstab | 115.560,00 | X | Omsætning |
25-08-2014 | Stole Høltermand | 7.400,00 | KS | Omsætning |
12-09-2014 | [virksomhed2] meromkostninger | 97.700,00 | X | Omsætning |
07-10-2014 | Overført koh | 14.000,00 | PS | Omsætning |
28-10-2014 | Høltermand | 17.000,00 | KS | Omsætning |
05-11-2014 | [virksomhed2] driftstab for 3 | 98.745,00 | X | Omsætning |
27-11-2014 | Indsat kunst | 24.000,00 | PS | Omsætning |
16-12-2014 | [...] | 24.000,00 | PS | Omsætning |
1.183.852,92 |
Indehaveren har oplyst overfor SKAT, at de fakturanumre, der fremgår af kontoudskrifterne, vedrører salg af malerier fra ægtefællernes private kunstsamling solgt på [virksomhed3] og svarer til de fakturanumre, der henvises til i [virksomhed3]s opgørelse af salg af malerier.
Som dokumentation har indehaveren fremlagt en opgørelse fra [virksomhed3] over indehaverens egne køb på [virksomhed3] og afregning, dateret den 28. januar 2014, med afregningsnummer [...] vedrørende indehaverens salg af et maleri via auktionshuset til 18.800 kr.Det fremgår, at beløbet er udbetalt ”v. Check/Overført til konto”. Beløbet fremgår ikke af indehaverens kontoudtog.
Indehaveren har desuden oplyst, at flere købere af forsikringsmæssige årsager ønskede at få udarbejdet et overdragelsesdokument i [kunstsamling1]s eller indehaverens navn ved køb af kunst fra ægtefællernes kunstsamling, og det er oplyst, at det er fakturanumre m.v. herfra, der går igen på indbetalingerne på indehaverens konti.
Som dokumentation har indehaveren fremlagt eksempler på disse fakturaer.
Af faktura, dateret den 15. december 2012, med fakturanummer 05564 fremgår et samlet salg på 29.200 kr. til ”[person3] & [person4]”. Af indehaverens kontoudtog fremgår en overførsel den 18. december 2012 på 29.200 kr. med posteringsteksten [person3] og [person4].
Af faktura med fakturanummer 00423-17, dateret den 25. november 2013, vedrørende et samlet salg på 12.000 kr. fremgår overskriften [kunstsamling1] med angivelse af adresse og e-mailadressen [...@...com]. Af indehaverens kontoudtog fremgår der en overførsel på 12.000 kr. med posteringsteksten ”Bænk+Appel maleri”.
Af faktura med fakturanummer 145-8 med overskriften [kunstsamling1] og dateret 26. august 2012 fremgår salg på 84.900 kr., der ligeledes fremgår indbetalt på indehaverens konto.
Der er ikke derudover fremlagt fakturaer for salg af malerier.
Driftstabserstatning fra [virksomhed2]
Det fremgår, at virksomheden [virksomhed1] v/[person1] har haft en driftstabsforsikring hos forsikringsselskabet [virksomhed2].
Af skrivelse fra [virksomhed2], dateret og sendt til SKAT den 5. september 2016, fremgår, at selskabet har udbetalt driftstabsforsikring til [virksomhed1] v/[person1] i forbindelse med en vandskade i virksomhedens lokaler. Det fremgår, at forsikringsselskabet i alt har udbetalt 769.589 kr. i driftstabserstatning:
Dato | Tekst | Beløb |
22. maj 2014 | A conto for varer (malerier)+inventor | 104.294 kr. |
23. juni 2014 | Erstatning for malerier | 162.660 kr. |
9. juli 2014 | Driftstab | 32.340 kr. |
24. juli 2014 | Driftstab 2. kvartal | 115.560 kr. |
12. september 2014 | Meromkostninger/annoncering m.v. | 97.700 kr. |
5. november 2014 | Driftstab 3. kvartal | 98.745 kr. |
6. februar 2015 | Meromkostninger. Driftstab 4. kvartal | 108.290 kr. |
27. maj 2015 | Afsluttende driftstab | 50.000 kr. |
I alt | 769.589 kr. |
Af e-mailkorrespondancen imellem indehaveren og [virksomhed2] i forbindelse med opgørelsen af driftstabet fremgår, at størstedelen af malerierne, der blev opbevaret i galleriets kælder, helt eller delvist blev ødelagt som følge af en oversvømmelse i kælderen.
Indehaveren har overfor [virksomhed2] oplyst, at ægtefællerne forsøgte at mindske tabet ved at restaurere malerierne og sælge dem til nedsat pris. Det fremgår, at både danske som udenlandske malerier blev udbudt til nedsat pris efter vandskaden.
Af indehaverens tabsopgørelse over 1. og 2. kvartal 2014, som er sendt til [virksomhed2], fremgår virksomhedens budgetterede omsætning, den faktiske omsætning og udgifter samt resultat for 1. og 2. kvartal 2014.
Af indehaverens tabsopgørelse over 3. kvartal 2014, som er sendt til [virksomhed2], fremgår virksomhedens budgetterede omsætning, den faktiske omsætning og udgifter samt resultat for 3. kvartal 2014.
Af indehaverens tabsopgørelse over 4. kvartal 2014, som er sendt til [virksomhed2], fremgår virksomhedens budgetterede omsætning, den faktiske omsætning og udgifter samt resultat for 4. kvartal 2014.
Der er ikke fremlagt dokumentation for de anførte beløb i tabsopgørelserne.
Af det materiale, som indehaveren har sendt til [virksomhed2], fremgår prisoplysninger på både danske og udenlandske malerier.
Det fremgår, at både indehaverens korrespondance med [virksomhed2] og med kunder er sket fra [kunstsamling1]s e-mailadresse og på brevpapir påført [kunstsamling1]s logo m.v.
Udgifter
Der er ikke fremlagt dokumentation for, hvor meget henholdsvis indehaveren og galleriet har betalt ved køb af de enkelte kunstværker eller hvor store udgifter, indehaveren i øvrigt har haft ved udarbejdelsen af egne malerier.
Af indehaverens opgørelse for 2013 fremgår, at den årlige husleje for galleriet udgjorde 124.000 kr., svarende til en månedlig husleje på 10.333 kr.
Af indehaverens opgørelse for 1. og 2. kvartal af 2013 og 1. og 2. kvartal af 2014 fremgår, at den kvartalsmæssige husleje var 27.000 kr., svarende til en månedlig husleje på 9.000 kr. og en årlig husleje på 108.000 kr.
Af indehaverens opgørelse for 3. kvartal 2014 fremgår en husleje på 33.000 kr. for juli, august og september og for 4. kvartal en udgift på 6.000 kr. for opbevaring hos [virksomhed4].
Indehaveren har i skrivelse af 17. april 2014, adresseret til ejendomsadministrationen af bygningen, hvor galleriet har haft til huse, anført, at den årlige husleje af galleriet udgjorde 100.000 kr., hvilket svarer til en månedlig husleje på 8.333 kr.
Der fremgår ikke hævninger med angivelse af husleje (vedr. galleriet) eller lignende på hverken indehaverens, ægtefællens eller virksomhedens konti, der svarer til det ovenfor anførte.
Der er ikke fremlagt en lejekontrakt vedrørende lejemålet.
Det fremgår af indehaverens egne tabsopgørelser, som er sendt til [virksomhed2], at der er afholdt udgifter til rammer m.v. og annoncer. Der er ikke overfor SKAT fremlagt dokumentation for de afholdte udgifter i form af kvitteringer for betaling af udgifterne, ligesom der ikke fremgår betalinger herfor af de fremlagte kontoudskrifter.
SKAT har foruden forhøjelse af indehaverens indkomst på baggrund af konstaterede indsætninger også foretaget en forhøjelse af indehaverens privatforbrug, da SKAT har konstateret, at husstandens privatforbrug efter korrektioner udgjorde -291.225 kr. i 2013.
Forhøjelsen blev gennemført med 520.000 kr. i 2013 således, at privatforbruget derefter lå på 358.775 kr.
SKAT har på denne baggrund opgjort virksomhedens skyldige moms i 2012, 2013 og 2014:
2012 | 2013 | 2014 | |
For meget udbetalt negativ moms | 34.111 kr. | 32.351 kr. | 29.628 kr. |
Yderligere moms af konkrete indsætninger | 171.276 kr. | 206.586 kr. | 235.530 kr. |
Yderligere moms af skønsmæssig forhøjelse | 0 kr. | 130.000 kr. | 0 kr. |
I alt | 205.387 kr. | 368.937 kr. | 265.158 kr. |
I forbindelse med klagesagen har virksomhedens repræsentant fremlagt en række bilag til nærmere dokumentation af indehaverens forhold:
Bilag 2-10 Billeder, brochurer, fragtkvittering i forbindelse med indehaverens ægtefælles flytning til Danmark fra USA og billeder af malerier.
Bilag 11-16 Prislister over en række malerier.
Af overskriften på bilag 11 fremgår navnet [kunstsamling1] og nedenfor angivelse af indehaverens adresse og e-mailen [...@...com]. Desuden fremgår der følgende beskrivelse af [kunstsamling1]: ”[kunstsamling1] har handlet /opkøbt WARHOL siden 1968, i [USA]. Vi bragte de første Marilyns til Danmark... og har fulgt ham lige siden. Hvis I har specielle WARHOL ønsker kan vi helt sikkert hjælpe.”
På bilag 12-14 er der nederst henvist til [kunstsamling1] [...] med angivelse af indehaverens privatadresse
Af bilag 14 fremgår ligeledes følgende beskrivelse af [kunstsamling1]: ...”har handlet international kunst & design siden 1968. ...vi kan helt sikkert hjælpe dig med sær-ønsker...”
Af bilag 15-16 fremgår fakturaer, udstedt af [virksomhed3] til indehaveren vedrørende salg af malerier.
Bilag 18-19 3 fakturaer vedrørende salg af malerier dateret henholdsvis den 15. december 2012, 25. november 2013 og den 26. august 2012 med fakturanumrene 05564, 00423-17 og 145-8.
Bilag 20 Skrivelse fra indehaveren med beskrivelse af vandskader i lokale og kælder lejet af indehaveren.
Bilag 21-25 Opgørelse over omsætning i 2014, opgørelse 2013-2014, opgørelse 3. kvartal, opgørelse over omsætning 4.kvartal og prislister
Bilag 26-28 Billeder af vandskadede malerier, og skrivelse med tilbud om salg heraf, annoncepriser og forsikringsselskabets opgørelse af den samlede erstatningsudbetaling.
Bilag 29 SKATS forslag til afgørelse med opgørelser over indsætninger samt beregning af privatforbrug.
Bilag 30 Slutseddel vedrørende køb af bil. Af salgsslutsedlen fremgår, at indehaverens ægtefælle har købt en Citroen C4 Cactus til 264.576 kr. den 16. september 2014 samt, at indehaverens Nissan Primera med regnr. [reg.nr.2] er indgået i handlen med en værdi på 50.000 kr.
Bilag 31-32 Oversigter over møbler og kunst med angivelse af navn og priser samt udskrift af avisartikel, der fremstår utydelig
Bilag 33-35 SKATs opgørelser over indsætninger på indehaverens konto med indehaverens bemærkninger til hver indsætning.
Bilag 36 Beskrivelse af senfølger til kræft.
Bilag 37-39 Oversigter over en række udenlandske malerier, skulpturer og biler med angivelse af priser og med overskriften ”Privat samling”
Virksomhedens repræsentant har desuden anført, at ægtefællernes private kunstsamling er forsikret for 1.339.000 kr., svarende til 10 % af den af indehaveren anslåede salgsværdi af kunstsamlingen.
Som dokumentation er fremlagt en forsikringspolice vedrørende indehaverens private indboforsikring hos [virksomhed5], dateret den 7. maj 2015.
Det fremgår af policen, at der skelnes mellem almindeligt indbo og ”særlige private værdigenstande”, der dækkes af en værdi op til 201.000 kr. ud af den fulde forsikringssum på 1.339.000 kr. Der fremgår ikke oplysninger om ægtefællernes kunstsamling eller designmøbler í forsikringspolicen.
Yderligere har klageren fremlagt oplysninger om sit sygdomsforløb i 2016-2019, ligesom der er fremlagt retspraksis i form af SKM2021.279.BR vedrørende salg af private ejendele samt en afgørelse fra [Skatteankenævnet].
Af SKATs afgørelse fremgår, at virksomhedens omsætning blev forhøjet til 685.105 kr. ekskl. moms i 2012, 826.344 kr. ekskl. moms i 2013 og 942.112 kr. ekskl. moms i 2014. SKAT har desuden skønsmæssigt forhøjet overskud af virksomhed med yderligere 520.000 kr. i 2013 med henvisning til, at indehaverens husstands privatforbrug fortsat var negativt efter forhøjelsen på baggrund af konkrete indsætninger. SKATs samlede forhøjelse i 2013 udgør således 1.346.344 kr. ekskl. moms i 2013.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet virksomhedens momsansættelse med 205.387 kr. i 2012, 368.937 kr. i 2013 og 265.158 kr. i 2014.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
Som nævnt under afsnit 1 er dit regnskabsgrundlag for indkomståret 2012, 2013 og 2014 tilsidesat.
Dit virksomhedsresultat er ansat skønsmæssigt. Du driver momspligtig virksomhed [virksomhed1] jf. momsloven § 3, stk. 1. Indtægter fra salget i galleriet er momspligtig i henhold til momsloven § 1.
Du har tidligere fået udbetalt negativ moms, da din selvangivne købsmoms har været større end din selvangivne salgsmoms. SKAT har jf. afsnit 1.4. tilsidesat dit regnskabsgrundlag og dermed også din momsangivelse.
Yderligere skønnet merindtægt i din virksomhed betragtes som yderligere momspligtigt varesalg, da der er sket levering mod vederlag jævnfør momsloven § 4. Yderligere salgsmoms udgør:
2012 | 2013 | 2014 | |
For meget udbetalt negativ moms | 34.111 kr. | 32.351 kr. | 29.628 kr. |
Yderligere moms af konkrete indsætninger | 171.276 kr. | 206.586 kr. | 235.530 kr. |
Yderligere moms af skønsmæssig forhøjelse | _____0 kr. | 130.000 kr. | ______0 kr. |
I alt | 205.387 kr. | 368.937 kr. | 265.158 kr. |
I alt kan momsbeløbet opgøres til | 839.482 kr. |
Beløbet opkræves i henhold til opkrævningsloven § 5 stk. 1 og stk. 2.
Der er ikke godkendt fradrag for købsmoms efter Momslovens§ 37, da der ikke foreligger nogen form for dokumentation. Iflg. Momsbekendtgørelsen § 82, kan der kun godkendes fradrag, såfremt der foreligger dokumentation.
SKAT beregner således 25 % moms af hele salget.
I din indsigelse af 4. januar 2017 er der ikke fremkommet nye oplysninger der kan dokumentere yderligere vedrørende indsætninger på din bankkonto. SKAT fastholder derfor, at beløbene anses for at være omsætning i selvstændig momspligtig virksomhed.
Derfor kan vi ændre din moms efter den almindelige frist
Den almindelige frist for at ændre din momsopgørelse var 3 år efter angivelsesfristens udløb. Når vi ændrer momsopgørelsen for perioden 1. januar 2012 til 30. juni 2013, selvom fristen er overskredet, er det fordi vi skønner, at du som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at have angivet salgsmomsen i din virksomhed korrekt.
Den almindelige frist står i skatteforvaltningslovens § 31, og den særlige mulighed for at ændre opgørelsen af din moms, efter at fristen er udløbet, står i § 32, stk. 1, nr. 3.
Vi er først blevet bekendt med forholdet den 5. september 2016, så fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 er overholdt.
Øvrige punkter
I momslovens § 30, stk. 3 fremgår det, at der er en særregel for kunstneres 1. gangs salg af egne værker. Der står følgende:
Kunstnere eller arvinger kan ved førstegangssalg af kunstnerens egne kunstgenstande, jf. § 69, stk. 4, afgiftsberettige de pågældende genstande på et reduceret grundlag svarende til 20pct. Af afgiftsgrundlaget som fastsat efter §§ 27-29.
Det betyder reelt, at en kunstner ved 1. gangs salg af sine egen værker, kan nøjes med at beregne 5 % moms i stedet for de sædvanlige 25 %.
Det kræver dog en dokumentation for, at der reelt er tale om kunstnerens egne værker og, at der er tale om 1. gangs salg. Denne dokumentation er ikke fremlagt, hvorfor reglen om ”kunstner moms” ikke kan anvendes i denne sag.
(...)”
Skattestyrelsen har den 23. juli 2021 fremsendt følgende udtalelse i sagen:
”Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster daværende SKATs afgørelse fra den 9. januar 2017, der forhøjer klagers momstilsvar for momsperioderne 1. halvår 2012 – 2. halvår 2014.
Skattestyrelsen er ligeledes enig i, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af momsansættelserne jf. SFL § 32, stk. 1, nr. 3 er opfyldt, og at Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje klagers momstilsvar skønsmæssigt for perioden jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Forhøjelse af momstilsvar
Det fastholdes, at Skattestyrelsen har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagers momstilsvar for perioden 1. halvår 2012 – 2. halvår 2014 efter opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Klager er som momspligtig person forpligtet til at angive købs- og salgsmoms til Skatteforvaltningen, ved udløbet af hver afgiftsperiode, jf. ML § 56, stk. 1, og § 57 stk. 1. Ligeledes er klager som momsregistreret virksomhed forpligtiget til at føre regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af momstilsvaret for hver afgiftsperiode og kontrollen af merværdiafgiftens berigtigelse, jf. ML § 55.
Klager ikke har opfyldt de forskriftsmæssige krav til regnskabsgrundlaget, allerede fordi klager ikke har medregnet klagers samlede omsætning. Videre har klager, trods Skattestyrelsens anmodning, ikke fremlagt regnskabsmateriale, der kan danne baggrund for en korrekt opgørelse af klagers indkomst eller momstilsvar for momsperioderne 1. halvår 2012 – 2. halvår 2014, hvorfor det har været berettiget at ansætte klagers momstilsvar skønsmæssigt jf. OPKL § 5, stk. 2.
Skattestyrelsens har i den påklagede afgørelse forhøjet klagers omsætning på baggrund af konkrete indsætninger for den påklagede periode således:
2012 | 685.105 kr. ekskl. moms |
2013 | 826.344 kr. ekskl. moms |
2014 | 942.112 kr. ekskl. moms |
Videre er klagers overskud af virksomhed forhøjet skønsmæssigt med yderligere 520.000 kr. for 2013, med henvisning til indehaverens husstands privatforbrug fortsat var negativt efter forhøjelsen på baggrund af konkrete indsætninger. Den samlede forhøjelse for 2013 udgør herefter 1.346.344 kr. ekskl. Moms.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at indsætningerne samt den skønsmæssige forhøjelse vedrører yderligere momspligtig omsætning jf. momslovens § 4., hvoraf der skal afregnes salgsmoms.
Ved vurdering har vi blandt andet lagt vægt på, at:
| • | Klager ikke har dokumenteret, at indsætningerne på klagers konto vedrører salg af privat kunst eller indbo. |
| • | Indsætningerne er af en ikke ubetydelig størrelse. |
| • | I flere tilfælde er anført fakturanumre i forbindelse med indsætninger |
| • | Indehaveren driver næring med galleri, herunder salg af malerier, kunst. |
| • | Der lejes lokaler for at fremvise kunst. |
| • | Det for købere af kunst hos klager har fremstået, at de har handlet med klagers galleri og ikke indehaveren som privatperson. |
Yderligere bemærkes, at indehaveren, i forbindelse med en forsikringssag, ikke har oplyst, at der var tale om en privat kunstsamling, men derimod modtog driftstabserstatning i sin virksomhed som følge af de ødelagte malerier.
Skattestyrelsen finder således, at klager ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt godtgjort, at indsætningerne skulle hidrøre fra salg af indehaverens personlige ejendele. Skattestyrelsen fastholder derved, at indsætningerne vedrører yderligere momspligtig omsætning jf. momslovens § 4., hvoraf der skal afregnes salgsmoms.
Klager har ikke fremlagt dokumentation for, at der er afholdt momsbelagte udgifter i forbindelse med klagers momspligtige aktiviteter i de omhandlede afgiftsperioder jf. momsbekendtgørelsens § 82 (der har samme indhold som dagældende bestemmelser), hvorfor klager ikke kan indrømmes fradrag for købsmoms jf. momslovens § 37, stk. 1.
Klager har ikke fremlagt dokumentation for, at der er tale om førstegangssalg af egne værker, hvorfor momsgrundlaget ikke kan reduceres iht. momslovens § 30, stk. 1. Skattestyrelsen fastholder således opgørelsen af klagers momstilsvar som opgjort i den påklagede afgørelse, hvorefter klager momstilsvar for perioderne forhøjes således:
2012 | 2013 | 2014 | |
For meget udbetalt negativ moms | 34.111 kr. | 32.351 kr. | 29.628 kr. |
Salgsmoms af konkrete indsætninger | 171.276 kr. | 206.586 kr. | 235.530 kr. |
salgsmoms af skønsmæssig forhøjelse | 0 kr. | 130.000 kr. | 0 kr. |
I alt | 205.387 kr. | 368.937 kr. | 265.158 kr. |
Formalitet
Klager har været registreret med halvåret i hele den påklaget periode.
En ændring af afgiftsperioden for 1. halvår 2013 kunne efter reglerne i SFL § 31, st. 1 senest være varslet 1. september 2016 og 2. halvår 2013 senest 3. marts 2017. Forslag til afgørelse er dateret 2. november 2016.
Ændringen af momstilsvaret for 1. halvår 2012 – 1. halvår 2013 er således foretaget efter de ekstraordinære frister, som fremgår af SFL § 32.
Skattestyrelsen fastholder, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er opfyldt, hvorfor ændringen af klagers momstilsvar for perioderne har været berettiget.
Et momstilsvar kan i henhold til SFL § 32 stk. 1 nr. 3, fastsættes eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at momstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klager har handlet mindst groft uagtsomt ved at undlade at angive korrekt købs- og salgsmoms, jf. momslovens § 81, stk. 1. hertil bemærkes, at størrelse af indsætningerne på indehaverens konto er af ikke ubetydelig karakter.
Ifølge skatteforvaltningsloven § 32 stk. 2 kan en varsling af ændring kun foretages, hvis 6 måneders reaktionsfristen i skatteforvaltningsloven § 32 stk. 2, 1. pkt. er overholdt. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen havde erhvervet et tilstrækkeligt grundlag for at kunne varsle en korrekt afgørelse.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at kundskabstidspunktet skal regnes fra den 5. september 2016, hvor Skattestyrelsen modtog oplysningerne fra forsikringsselskabet [virksomhed2]. Først på dette tidspunkt havde Skattestyrelsen tilstrækkelige oplysninger om indsætningerne, herunder i hvilket omfang der var grundlag for at forhøje klagers momstilsvar på baggrund af indsætningerne.
Skattestyrelsen har den 2. november 2016 og 9. januar 2017 fremsendt henholdsvis forslag til afgørelse og afgørelse i sagen, hvorfor såvel 6 måneders og 3 måneders fristen i henhold til SFL § 32, stk. 2, 1. pkt. og 2. pkt. er overholdt for perioden 1. april 2012 til 30. juni 2013.
Skattestyrelsen fastholder således, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse af momstilsvaret for den påklaget periode er opfyldt.
(...)”
Klagerens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal ske nedsættelse af momsansættelsen med 205.387 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2012 - 31.december 2012, med 368.937 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2013 - 31.december 2013 og med 265.158 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2012 - 31.december 2014. Yderligere har virksomhedens repræsentant nedlagt påstand om forældelse for så vidt angår afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2012.
Indehaveren har til støtte for påstandene anført følgende:
”(...)
Tilsvarende gøres det således videre med samme begrundelse gældende, at der ikke er henhold til momslovens § 4 er grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af [person1] momstilsvar med i alt kr. 839.482 for perioden 1. januar 2012 – 31. december 2014.
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det i anden række for så vidt angår indkomståret 2012 overordnet gældende, at SKAT ikke har overholdt fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, idet [person1] ikke har handlet mindst groft uagtsomt i henhold til § 27, stk. 1, nr. 5, hvorfor bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse ikke kan bringes i anvendelse.
(...)”
Indehaveren har i supplerende bemærkninger af 3. juli 2017 anført følgende:
”(...)
2.1 Salg fra kunstgalleri i [by1] i 2012-2014
Som anført ovenfor etablerede [person1] et kunstgalleri ved ægteparrets tilbagekomst til Danmark i 2012. Ægteparret bosatte sig i samme periode i et rækkehus beliggende på adressen [adresse1], [by1].
Til brug for kunstgalleriet fremlejede [person1] et lokale med tilhørende kælderlokale fra virksomheden [virksomhed6]. Lokalet var beliggende på adressen [adresse2], [by1].
Kunstgalleriet blev registreret under virksomhedsnavnet [virksomhed1], som [person1] havde haft registreret i forbindelse med det konsulentarbejde, som han tidligere havde udført for [virksomhed7], hvortil der henvises til det ovenfor anførte.
Virksomheden havde CVR-nr. [...1].
Lejemålet på adressen [adresse2], [by1] bestod af et lokale med tilhørende kælderlokale.
Selve lokalet i stueplan blev anvendt til udstilling af danske kunstværker på ganske traditionel vis for et kunstgalleri af den pågældende størrelse. Da [person1] alene anså kunstgalleriet for et art beskæftigelsesprojekt, indkøbte han alene et begrænset antal kunstværker til brug for udsalg i kunstgalleriet.
Samtlige af de danske kunstværker, der blev solgt fra kunstgalleriet, var således opbevaret og udstillet i det lokale tilhørende lejemålet, som var beliggende i stueplan.
Kælderlokalet blev således ikke anvendt til driften af kunstgalleriet, men blev derimod anvendt til opbevaring af [person1]s og [person5]s private kunstsamling bestående af udenlandske kunstværker. De var i øvrigt meget opmærksomme på at holde varelageret adskilt fra den private kunstsamling benævnt [kunstsamling1]. Til illustration heraf henvises til fotooversigt udarbejdet af [person1], jf. bilag 10.
I de år hvor [person1] drev kunstgalleriet i [by1], blev der solgt danske kunstværker af Per Eli, Kjeld Appel, Pia Isadora, Hanne Mix Mikkelsen, Lars Bo, Ole Ahlberg og H.H.Lerfeldt.
Ved salg af de danske kunstværker i kunstgalleriet blev der beregnet 5 % moms via momsnummeret tilhørende virksomheden [virksomhed1].
[person1] lukkede kunstgalleriet i [by1] i 2015, idet han måtte erkende, at markedet for salg af danske kunstværker var kraftigt nedadgående i de år, hvor kunstgalleriet blev drevet fra adressen i [by1]. Det indfriede derfor ikke en gang hans beskedne forventninger.
2.2 Salg af udenlandske kunstværker fra den private kunstsamling
Som anført ovenfor påbegyndte [person1] allerede i 2010, da han gik på pension, at sælge ud af den private kunstsamling bestående af udenlandske kunstværker, som han gennem årene havde benævnt [kunstsamling1].
Det var således hans ønske allerede i tilbage i 2010 at påbegynde en realisering af den opsparing, der i sagens natur lå i den private kunstsamling, som, [person1] har vurderet, havde en værdi af ca. kr. 8-10 millioner, da han gik på pension i 2010.
Til illustration af hvilke udenlandske kunstværker, der var i kunstsamlingen, kan der henvises til oversigter udarbejdet af [person1] over dele af ægteparrets kunstsamling, jf. bilag 11, 12, 13 og 14.
Salget af udenlandske kunstværker fra ægteparrets private kunstsamling blev intensiveret fra 2012, hvor ægteparret vendte hjem til Danmark efter deres ophold på [Spanien].
Salget af de udenlandske kunstværker skete med afsæt i ægteparrets private bolig beliggende [adresse1]0, [by1], hvor interesserede købere således kom og besigtigede kunsten.
Som det fremgår ovenfor, var en del af den private kunstsamling opmagasineret i kælderlokalet tilhørende de lokaler, som blev lejet til brug for kunstgalleriet i perioden 2012-2014.
Når ægteparret således solgte udenlandske kunstværker fra deres private bolig, blev der suppleret op med de udenlandske kunstværker i den private kunstsamling, som henstod opmagasineret i omtalte kælderlokale.
Udover at sælge de udenlandske kunstværker fra deres private bolig, blev en del af de udenlandske kunstværker endvidere solgt på auktioner på bl.a. [virksomhed3], hvortil der henvises til en liste over fakturaer vedrørende salg af den private kunst via netop auktionshuset [virksomhed3], jf. bilag 15.
Videre skal der henvises til afregning dateret den 28. januar 2009, hvor [person1] helt undtagelsesvist solgte et kunstværk fra den private samling, jf. bilag 16.
Det primære salg foregik dog fra den private villa, hvor [person1] og [person5] fremviste de udenlandske kunstværker for kunstinteresserede personer, idet de således sparrede salæret til auktionshusene.
De udenlandske kunstværker blev imidlertid på intet tidspunkt udstillet i det kunstgalleri, som [person1] etablerede på adressen [adresse2], [by1].
Det forekom imidlertid, at kunstinteresserede, som mødte op i kunstgalleriet og forespurgte på internationalt anerkendt kunst, blev taget med hjem til den private bopæl – [adresse1], [by1] – og fik forevist udenlandske kunstværker fra [person1]s og [person5]s private kunstsamling.
2.3 Oversigt over salg fra privat kunstsamling i perioden 2012 - 2014
Det fremgår af udskrift af kontonummer [...51], at [person1] i løbet af perioden 2012-2014 formåede at sælge en betydelig del af ægteparrets private kunstsamling. Udskrift af kontonummer [...51] for perioden 2. februar 2012 – 31. december 2014 er vedlagt som bilag 17.
[person1]s indkomst fra salg af værker fra ægteparrets private kunstsamling fordeler sig herefter som følger:
År | 2012 | 2013 | 2013 |
Indkomst fra privat samling | kr. 552.250 | kr. 779.612,46 | kr. 503.454,56 |
Det fremgår af indsætningerne på kontonummer [...51] i indkomstårene 2013 og 2014, at der ved enkelte indsætninger er påført et fakturalignende nummer.
Nummereringen af indsætningerne som et fakturanummer skete dels efter ønske fra køberne af [person1]s og [person5]s private kunstsamling, og dels grundet den omstændighed at værkerne var solgt på auktion, hvorefter der blev udstedt en faktura fra auktionshuset vedrørende salget.
En del af de omtalte fakturanumre hidrører fra auktionshusets fakturaer.
Derudover ønskede en del af køberne til ægteparrets private udenlandske kunstværker at få udarbejdet et overdragelsesdokument, idet køberne ofte af bl.a. forsikringsmæssige årsager ønskede at kunne henføre købet til [person1] eller [kunstsamling1].
Overdragelsesdokumenterne blev herefter nummereret, hvorfor enkelte af indsætningerne i indkomstårene 2013 og 2014 – også af denne årsag – er angivet med et nummer som posteringstekst.
Til illustration af private regninger/overdragelsesdokumenter udarbejdet ved privat salg fremlægges flere eksempler, jf. bilag 18 og 19.
(...)
For det andet skal der henvises til Landsskatterettens afgørelse af den 4. april 2014 (Landsskatterettens j.nr. 13-0225591), der vedrørte en skatteyder, som drev selvstændig tømrervirksomhed fra sin private adresse.
I den konkrete sag gennemførte SKAT en forhøjelse af skatteyderens momstilsvar på kr. 25.000. Ved vurderingen af skønnets størrelse blev der taget udgangspunkt i husstandens beregnede privatforbrug for 2008-2010.
SKATs afgørelse blev påklaget til Landsskatteretten, der traf afgørelse om at nedsætte den skønsmæssige forhøjelse af skatteyderens momstilsvar, idet Landsskatteretten anførte følgende:
”Det fremgår af sagens oplysninger, at den skønsmæssige forhøjelse udspringer af, at SKAT har konstateret, at familiens privatforbrug var lavere for 2010 end for de sammenlignelige år.
Imidlertid er det i forbindelse med skatteankenævnets behandling af skatteskønnet konstateret, at SKAT ved opgørelsen af privatforbruget fejlagtigt har fratrukket gælden på kassekreditten 2 gange, hvilket har været årsagen til, at privatforbrugsberegningen har udvist et for lavt privatforbrug.
Det er Landsskatteretten opfattelse, at der på baggrund af nedsættelsen af den skønsmæssige forhøjelse af den skattepligtige indkomst ikke er grundlag for at foretage en korresponderende skønsmæssig forhøjelse af momstilsvaret, og derfor nedsættes momsforhøjelsen til 0 kr.”
Af Landsskatterettens begrundelse i den konkrete sag kan det udledes, at i det omfang et skøn foretages på et grundlag, som ikke er korrekt, da vil skønnet ikke kunne opretholdes, og forhøjelsen skal nedsættes til 0.
I den konkrete sag medførte dette endvidere, at den korresponderende skønsmæssige forhøjelse af skatteyderens momstilsvar til svarende skulle nedsættes til kr. 0.
(...)
SKAT var således forpligtet til at foretage en samlet vurdering af [person1]s subjektive forhold på selvangivelsestidspunktet ved vurderingen af grundlaget for ekstraordinær genoptagelse af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2012 i nærværende sag.
[person1] har på intet tidspunkt haft til hensigt at unddrage sig skat ved ikke at selvangive indkomsten hidrørende fra salg af udenlandske kunstværker fra den private samling.
En sådan vurdering af de subjektive forhold har SKAT ikke foretaget.
I den forbindelse er det væsentligt at fremhæve, at der ved vurderingen skal tages afsæt i, at [person1] har samlet kunstværker, og at det er helt naturligt, at et efterfølgende salg af disse er at anse som en formuedisposition uden betydning for sælgerens skattemæssige forhold, idet indtægterne herfra typisk vil være skattefrie i henhold til statsskattelovens § 5.
Det er således aldrig faldet [person1] ind, at han skulle beskattes af privat indbo, som alene har været erhvervet ud fra en interesse, uden at han på nogen måde har haft til hensigt at skulle tjene på et efterfølgende salg.
Videre er det væsentligt at fremhæve, at [person1] også har holdt den private samling af udenlandske kunstværker adskilt fra de øvrige erhvervsmæssige aktiviteter, som han har haft gennem årene, hvilket i sagens natur blot har styrket hans antagelse om, at der ikke var grundlag for at opgive de indtægter, som han måtte erhverve ved salg af de private udenlandske kunstværker.
At han ikke har indtægtsført de beløb, som han har modtaget ved salg af de udenlandske kunstværker, kan derfor ikke tages til indtægt for at være groft uagtsomt på selvangivelsestidspunktet for fastsættelsen af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2012.
Som følge heraf gøres det gældende, at [person1]ikke har handlet groft uagtsomt, hvorfor betingelserne for en ekstraordinær genoptagelse af hans skatteansættelse for indkomståret 2012 ikke er opfyldte i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
5. SKATS SKØN OVER SALGSMOMSEN
Det følger helt overordnet af bestemmelsen i momslovens § 4, at der skal betales moms af varer og ydelser, som leveres mod vederlag her i landet.
Videre følger det af momslovens § 33, at momsen udgør 25 % af afgiftsgrundlaget.
Ved afgørelsen af den 9. januar 2017 har SKAT således i henhold til ovennævnte bestemmelser forhøjet [person1]s salgsmoms for perioden 1. januar 2012 – 31. december 2014 med i alt kr. 839.482.
Dette nærmere med henvisning til at indsætninger på [person1]s konto i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 har udgjort erhvervsmæssig indkomst med en deraf følgende forpligtelse til at svare moms i henhold til momslovens § 4.
Til støtte for at der ikke er grundlag for en forhøjelse af [person1]s salgsmoms for perioden 1. januar 2012 – 31. december 2014, henvises der i det hele til de anførte betragtninger ovenfor, hvoraf det fremgår, at der ikke er grundlag for en forhøjelse af [person1]s overskud af virksomhed i de i sagen omhandlede indkomstår.
6 ANSÆTTELSESFRISTEN FOR MOMSANSÆTTELSEN FOR PERIODEN 1. JANUAR 2012 – 30. JUNI 2013
Det følger overordnet af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at SKAT ikke kan forhøje en momsansættelse senere end tre år efter angivelsesfristens udløb.
Det følger imidlertid af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, at SKAT uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31 kan foretage en ansættelse af momsansættelsen senere end tre år efter angivelsesfristens udløb, hvis en af betingelserne er opfyldt i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4.
Således har SKAT eksempelvis mulighed for – efter udløbet af den ordinære frist– at foretage ændringer i en momsansættelse, såfremt den momspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at SKAT har fortaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
Til støtte for at der ikke er grundlag for at fravige den ordinære frist i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 for så vidt angår [person1]s momsansættelse for perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2013 henvises der i det hele til de anførte betragtninger ovenfor, hvoraf det fremgår, at [person1] ikke har handlet groft uagtsomt.
...”
Under kontormødet med Skatteankestyrelsen den 2. oktober 2019 anførte virksomhedens repræsentant, at ægtefællerne havde haft en stor privat kunstsamling, som ægtefællerne i de påklagede indkomstår var begyndt at sælge ud af. Ifølge repræsentanten var der derfor hverken grundlag for skønsmæssigt at forhøje indehaverens overskud af virksomhed eller forhøje virksomhedens momsansættelse.
For så vidt angår formalitetsspørgsmålet understregede repræsentanten, at ægtefællerne ikke havde handlet groft uagtsomt, da ægtefællerne anså salg af udenlandsk kunst som salg af privat indbo.
Virksomhedens repræsentant har i et supplerende indlæg af 16. august 2021 anført følgende:
”(...)
Det følger helt overordnet af momslovens § 1 og § 4, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag, dvs. moms.
SKAT har således med henvisning til disse bestemmelser forhøjet [person1]s momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2014.
Heroverfor gøres der imidlertid med henvisning til de ovenstående afsnit 1 gældende, at de i sagen omhandlede indsætninger på [person1]s konto i indkomstårene 2012-2014 stammer fra salg af privat indbo, hvorfor der ikke i henhold til statsskattelovens § 4 grundlag for at forhøje [person1]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2012-2014.
Der er således tillige ikke i henhold til momslovens § 4 grundlag for at forhøje [person1]s momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2014.
DEN FORMELLE DEL
Hertil kommer – i forlængelse af det under den materielle del anførte – at hverken [person1] eller nogen på hans vegne har handlet som minimum groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og § 32, stk. 1, nr. 3.
I den forbindelse er det særdeles væsentligt at have for øje, at blot fordi der måtte være selvangivet forkert, eller det efterfølgende viser sig, at indsætninger bliver skattepligtige, da er det ikke ensbetydende med, at der er handlet groft uagtsomt eller forsætligt.
Til støtte herfor skal der henvises til Landsskatterettens afgørelse af den 19. november 2020 ( LSR’s j.nr. 18-0005817). Sagen omhandlede helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt der var grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2008-2013.
Landsskatteretten fandt, at klageren ikke havde handlet som minimum groft uagtsomt, hvorfor der ikke var grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser.
Som begrundelse anførte Landsskatteretten følgende:
”SKAT har udsendt forslag om ændring af skatteansættelsen den 9. februar 2018 og afgørelsen er dateret den 22. maj 2018. Den forkortede ligningsfrist for indkomstårene 2008-2013 er derfor overskredet, da forslag senest skulle være udstedt den 30. juni i henholdsvis 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 og 2015.
Det følger dog af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at, uanset fristerne i lovens § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres på initiativ af told- og skatteforvaltningen, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Indkomståret 2016 er foretaget indenfor den korte ligningsfrist, da forslag er sendt inden 30. juni 2018. For indkomstårene 2014-2015, er klageren omfattet af den ordinære ansættelsesfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, hvorefter forslag om ændring af skatteansættelsen skal være udstedt senest den 1. maj 2018 og afgørelse senest 1. august 2018, da der er tale om “helt tilsvarende forhold” som for 2016. SKAT har udsendt forslag den 9. februar 2018 og truffet afgørelse den 22. maj 2018, hvorefter den ordinære ansættelsesfrist ses at være overholdt.
For indkomstårene 2008-2013, anser retten efter en konkret vurdering, at klageren ikke kan anses for at have handlet minimum groft uagtsomt. SKAT har således ikke haft hjemmel til ekstraordinært at genoptage indkomstårene 2008-2013.
Retten lægger herved særlig vægt på, at såvel det af repræsentanten fremførte som den fremlagte dokumentation sandsynliggør, at klageren har forsøgt at efterleve reglerne, men at det ikke var muligt for ham at indhente den fornødne dokumentation fra den tidligere arbejdsgiver.
Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at klageren ikke er omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.” (min understregning)
Videre skal der henvises til [Skatteankenævnet]’ afgørelse af den 26. november 2020, jf. Bilag 43. Sagen omhandlede helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt klageren havde handlet groft uagtsom ved ikke at selvangive valutaindsætninger på henholdsvis kr. 186.049 og kr. 190.415 på sin bankkonto i indkomstårene 2013 og 2014.
Som begrundelse for beskatningen fremgår der af SKATs afgørelse følgende:
”SKAT begrunder ansættelsen med, at der ikke på betryggende vis er fremlagt dokumentation for optagelse af lånet og at der ikke foreligger dokumentation for pengestrømmen i forbindelse med udbetaling af lånet til dig. SKAT er således af den opfattelse, at det ikke er godtgjort og dokumenteret, at der er tale om et lån, men derimod en udbetaling af løbende ydelser, som anses at være almindelig skattepligtig indkomst.”
Om de faktiske forhold i sagen fremgår følgende:
”Klageren har oplyst, at pengene stammer fra et lån, som er givet af [långiver]. I perioden 27. april 1995 og frem til 5. oktober 1999, var [långiver] gift med klagerens datter.
Der foreligger underskrevet lånedokument dateret den 4. april 2012 på 250.000 Euro. Klageren har forklaret, at der til en start blev anbragt 100.000 Euro i en bankboks i [bank], hvor [långiver] i forvejen var kunde. De resterende 150.000 Euro kunne udbetales til klageren, såfremt han ønskede dette. Klageren har ligeledes forklaret, at han havde adgang til den bankboks, hvori lånet var placeret i kontanter. Af lånedokumentet fremgår navne på långiver og låntager, samt hvilket beløb lånet udgør.
[Bank] har ved en erklæring bekræftet, at [långiver] har en bankboks i den pågældende bank.
[Långiver] har ligeledes bekræftet ved en erklæring, at han har ydet et familielån til klageren og pengene var placeret i en bankboks i [bank].”
På baggrund af det i sagen fremlagte fandt [Skatteankenævnet], at klageren ikke havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive valutaindsætninger på sin bankkonto i indkomstårene 2013 og 2014.
Som begrundelse herfor anførte [Skatteankenævnet] følgende:
”Da klageren er omfattet af den forkortede ligningsfrist, skulle varsel om foretagelse eller ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2013 afsendes senest den 30. juni 2015, og den varslede ansættelse skulle foretages senest den 1. oktober 2015. For indkomståret 2014 skulle varsel afsendes senest den 30. juni 2016 og ansættelsen skulle foretages senest den
1. oktober 2016.
SKAT har sendt forslag til afgørelse den 10. maj 2017 og truffet afgørelse den 5. september 2017.
Den forkortede ligningsfrist er dermed ikke overholdt for indkomstårene 2013 og 2014.
SKAT har vurderet, at klageren som minimum har handlet groft uagtsom, idet han har undladt at selvangive alle sine indtægter, og at han derfor er omfattet af de ekstraordinære frister i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Nævnet finder, at SKATs begrundelse for, at klageren har handlet groft uagtsomt, er meget sparsom.
Under hensyn til de af klageren og hans datter afgivne forklaringer i forbindelse med fremmøde for nævnet, er det efter en konkret vurdering nævnets opfattelse, at klageren har ageret ud fra den overbevisning, at han havde fået en lån af [långiver]. Der er i den forbindelse særligt henset til, at klageren har indsat betydelige kontante beløb på sin bankkonto, hvilket indikerer, at han ikke har haft til hensigt at uddrage sig skat ved at skjule pengene.
På den baggrund finder nævnet ikke, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt. Nævnet finder derfor heller ikke, at der har været grundlag for at fravige den forkortede ligningsfrist, og tilsidesætter derfor SKATs afgørelse som ugyldig for så vidt angår indkomstårene 2013 og 2014, idet den forkortede ligningsfrist var udløbet på tidspunktet for både varsel om ændring og ansættelse for indkomstårene 2013 og 2014.” (min understregning)
Som det fremgår af [Skatteankenævnet]’ afgørelse, fandt skatteankenævnet, at klageren havde ageret ud fra den overbevisning, at han havde fået et lån, som var hans skatteansættelser uvedkommende.
Den manglende selvangivelse var herefter ikke et udslag af en disposition, som kunne betragtes som minimum groft uagtsomt.
Det forhold, at der i sagen var tale om betydelige kontante valutaindsætninger kunne ikke føre til et andet resultat.
Det fremgår videre af afgørelsen, at [Skatteankenævnet] i sin vurdering lagde vægt på klagerens forklaring. Endeligt lagde [Skatteankenævnet] til grund, at SKATs begrundelse for, at klageren havde handlet groft uagtsomt, var meget sparsom.
... ...
Som det fremgår under den materielle del, har [person1] ikke selvangivet de i sagen omhandlede indsætninger på sin konto i indkomstårene 2012-2014, idet indsætningerne ikke skal henregnes som skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4 og § 5.
Det anfægtes således, at [person1] ved ikke at henregne indsætningerne til sin skattepligtige indkomst har udvist en adfærd, som kan karakteriseres som minimum groft uagtsomt.
Såfremt [person1] mod forventning findes skattepligtig af de i sagen omhandlede indsætninger, da er det alene udtryk for, at [person1] ikke har været i stand til at føre et tilstrækkeligt bevis.
Dette er imidlertid ikke udtryk for en adfærd, der kan karakteriseres som groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, idet [person1] ikke har haft til hensigt at unddrage sig at betale skat, hvilket er afgørende i forbindelse med denne vurdering, jf. eksempelvis Landsskatterettens afgørelse af den 30. juni 2015 (LSR's j.nr. 13-0115046) og [Skatteankenævnet] ' afgørelse af den 26. november 2020, jf. Bilag 43.
Således har Skatteankestyrelsen også selv anført, at "det ikke kan udelukkes, at nogle af de solgte kunstværker er fra ægtefællernes private kunstsamling".
Med afsæt i den konstatering, har Skattestyrelsen (daværende SKAT) ikke dokumenteret, at der er handlet groft uagtsomt - tværtimod.
På baggrund heraf fastholdes det, at der ikke er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2012, idet hverken [person1] eller nogen på hans vegne har handlet som minimum groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
(...)
Landsskatterettens afgørelse
Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag efter momslovens § 4.
Betaling af moms påhviler den afgiftspligtige person, der foretager en momspligtig levering af varer eller ydelser her i landet. Det fremgår af momsloven § 46.
Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen af afgiftens berigtigelse. Det fremgår af momslovens § 55.
Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).
Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Momsregistrerede virksomheder skal for hver momsperiode opgøre den udgående og indgående moms. Forskellen mellem udgående og indgående moms er virksomhedens momstilsvar, jf. momslovens § 56, stk. 1.
For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 1 mio. kr. årligt, er afgiftsperioden første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Det fremgår af den dagældende momslovs § 57, stk. 4 (LBKG 2005-10-14 nr. 966).
Det fremgår af momslovens § 81, stk. 1, at den, der forsætligt eller groft uagtsomt har givet urigtige eller vildledende oplysninger eller har fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, straffes med bøde.
Kunstnere eller disses arvinger kan ved førstegangssalg af kunstnerens egne kunstgenstande, jf. § 69, stk. 4, afgiftsberigtige de pågældende genstande på et reduceret grundlag svarende til 20 % af afgiftsgrundlaget som fastsat efter §§ 27-29. Det fremgår af momslovens § 30, stk. 3.
Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at told- og skatteforvaltningen ikke senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb kan fremsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar.
Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31 kan et afgiftstilsvar ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
Skatteforvaltningen skal fremsende varsel senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. Desuden skal told- og skatteforvaltningen træffe afgørelse senest 3 måneder efter, at der er fremsendt varsel. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1-2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt.
Materielt
Der foreligger ikke regnskabsmateriale fra virksomheden, der kan danne baggrund for en korrekt opgørelse af virksomhedens indkomst i 2012, 2013 og 2014.
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato derfor fundet, at SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at ansætte overskud af virksomhed
Af SKATs afgørelse fremgår, at virksomhedens omsætning blev forhøjet til 685.105 kr. ekskl. moms i 2012, 826.344 kr. ekskl. moms i 2013 og 942.112 kr. ekskl. moms i 2014. SKAT har desuden skønsmæssigt forhøjet overskud af virksomhed med yderligere 520.000 kr. i 2013 med henvisning til, at indehaverens husstands privatforbrug fortsat var negativt efter forhøjelsen på baggrund af konkrete indsætninger. SKATs samlede forhøjelse i 2013 udgør således 1.346.344 ekskl. moms i 2013.
Retten har stadfæstet SKATs afgørelse og er desuden enig med SKAT i, at den yderligere indkomst stammer fra momspligtig omsætning, og at der derfor skal beregnes moms af den yderligere omsætning i 2012, 2013 og 2014. Retten har lagt vægt på, at indsætningerne på indehaverens private konto henviser til navne på personer, virksomheder og malerier, ligesom der henvises til fakturanumre.
SKAT har på denne baggrund opgjort virksomhedens skyldige udgående moms (salgsmoms) i 2012, 2013 og 2014:
2012 | 2013 | 2014 | |
For meget udbetalt negativ moms | 34.111 kr. | 32.351 kr. | 29.628 kr. |
Udgående moms af konkrete indsætninger | 171.276 kr. | 206.586 kr. | 235.530 kr. |
Udgående moms af skønsmæssig forhøjelse | 0 kr. | 130.000 kr. | 0 kr. |
I alt | 205.387 kr. | 368.937 kr. | 265.158 kr. |
Retten tiltræder SKATs opgørelse af virksomhedens skyldige udgående moms i 2012, 2013 og 2014, herunder anvendelsen af den sædvanlige momssats på 25 %.
Retten har lagt vægt på, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for, at de solgte værker var klagerens ægtefælles egne kunstværker eller hvilke af indsætningerne, der måtte vedrøre betaling for ægtefællens egne kunstværker.
Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse på dette punkt.
Formalitet
Varsling af ændring af momsansættelsen skal i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., foretages senest 3 år efter angivelsesfristens udløb.
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed til 685.105 kr. ekskl. moms i 2012 og 1.346.344 kr. ekskl. moms i 2013.
Da virksomhedens omsætning ikke oversteg 1 mio. kr. i hverken 2011 eller 2012, var afgiftsperioden for både 2012 og 2013 halvårlig uanset, at omsætningen i 2013 oversteg 1 million kr., da en ændring af afgiftsperioden på baggrund af stigningen i omsætningen i 2013 først har betydning for afgiftsperioden i 2015.
Fristen for at indberette salgsmoms for henholdsvis 1. halvår 2012 og 2. halvår 2012 var derfor den 1. september 2012 og den 1. marts 2013.
Fristen for at indberette salgsmoms for henholdsvis 1. halvår 2013 og 2. halvår 2013 var derfor den 1. september 2013 og den 1. marts 2014.
Varsling af ændring af virksomhedens momsansættelse for 1. halvår af 2013 og 2. halvår af 2013 skulle således i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., senest foretages henholdsvis den 1. september 2016 og den 1. marts 2017.
SKATs forslag til ændring af virksomhedens momsansættelser er sendt den 2. november 2016 og lå dermed udenfor den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., for så vidt angår hele 2012 og 1. halvdel af 2013.
Virksomhedens repræsentant har anført, at der alene er tale om simpel uagtsomhed fra indehaverens side og har til støtte herfor fremlagt en række afgørelser.
Retten finder, at indehaveren har handlet groft uagtsomt ved at have afgivet forkerte oplysninger i forbindelse med indberetningen af salgsmoms i de påklagede indkomstår, hvorved virksomhedens momstilsvar blev fastsat på urigtigt grundlag. Retten har lag vægt på, at indehaveren har modtaget betydelige indsætninger med referencer til fakturanr. m.v. på sin konto uden at indberette salgsmoms heraf.
Det forhold, at indehaveren har anført, at der var tale om salg af privat indbo, ændrer ikke herpå. Retten har lagt vægt på omfanget af salget samt, at indehaveren, i forbindelse med en forsikringssag, ikke har oplyst, at der var tale om en privat kunstsamling, men derimod modtog driftstabserstatning i sin virksomhed som følge af de ødelagte malerier.
Retten finder på denne baggrund, at SKAT har været berettiget til at foretage en ekstraordinær genoptagelse af alle afgiftsperioderne i 2012 samt 1. halvdel af 2013 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
SKAT kom til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen fra fristen i § 31 ved modtagelsen af oplysningerne fra forsikringsselskabet [virksomhed2] den 5. september 2016.
SKATs forslag til afgørelse er dermed fremsendt inden udløb af reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1-2. pkt., ligesom SKAT har truffet afgørelse indenfor 3 måneder, fra forslaget er sendt til virksomheden.
Det bemærkes desuden, at SKAT har redegjort for grundlaget for den ekstraordinære momsansættelse, ligesom der er givet korrekt klagevejledning, lovhenvisning og begrundelse.
Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af afgiftsansættelserne i 2012 og af 1. halvdel af 2013 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.