Kendelse af 09-07-2021 - indlagt i TaxCons database den 07-08-2021

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 100.859 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013, idet SKAT alene har anerkendt 10 % fradrag af den indgående afgift, jf. momslovens § 38, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1] (herefter virksomheden) er en personligt drevet enkeltmandsvirksomhed, som er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) under branchekode ”015000 Blandet drift”.

Virksomheden havde startdato og blev frivillig momsregistreret den 1. september 2009. [person1] (herefter indehaveren) er i CVR-registret registreret som fuldt ansvarlig deltager. Efter det oplyste driver indehaveren og dennes ægtefælle virksomheden i fællesskab.

Ægteparret købte den 1. juli 2009 ejendommen [adresse1], [by1], [by2], dels til brug for virksomheden og dels til brug som bolig for familien. Ejendommen er en landbrugsejendom med et jordareal på 7,98 hektar, hvoraf ca. halvdelen består af blandet skov og den anden halvdel består af bygninger, ridebane samt græsareal til afgræsning og dyrkning af wrap.

Det er oplyst, at virksomheden blev påbegyndt med henblik på udlejning af hestebokse i ejendommens driftsbygninger, udlejning af heste til opholdsstederne [opholdssted1] og [opholdssted2] (herefter opholdsstederne), samt salg af wrap.

Virksomheden har løbende foretaget ændringer og tilpasninger i virksomhedens drift. Herunder afsluttede indehaveren i juni 2013 uddannelsen til biologisk traume- og kropsterapeut, hvorefter indehaveren påbegyndte terapeutisk behandling som en del af virksomhedens aktiviteter. Af virksomhedens hjemmeside fremgår det, at den terapeutiske behandling udgør rideterapi, terapi uden hest, familie-/søskendeterapi og hestelejre.

Det fremgår af virksomhedens skatteregnskaber for perioden fra 2009 til 2018, at virksomheden i perioden bl.a. havde følgende indtægter:

Virksomheden havde videre indtægter ved bl.a. salg af to hestesadler til i alt 3.200 kr. i 2010 og salg af juletræer i 2012 til i alt 920 kr. Virksomheden afregnede salgsmoms af samtlige indtægter frem til år 2013.

Under sagens behandling hos Skatteankestyrelsen har repræsentanten den 25. september 2020 fremlagt fakturaer og indtægtsbilag vedrørende virksomhedens indtægter i 2012 og 2013.

Det fremgår af virksomhedens regnskabsmateriale for 2009 til 2012, at virksomhedens hestebesætning i denne periode bestod af i alt fire heste, som i perioden løbende blev udskiftet. Virksomhedens repræsentant har anført, at virksomhedens hestebesætning ved udgangen af 2012 bestod af i alt fem heste.

Repræsentant har videre oplyst, at hestene blev anskaffet inden virksomhedens opstart, hvor hestene blev anvendt både privat og erhvervsmæssigt. Forud for og sideløbende med virksomhedsdriften havde indehaveren lønmodtagerjob som pædagog hos opholdsstederne, hvor indehaveren fra og med 2006 anvendte hestene erhvervsmæssigt ved udlejning til opholdsstederne med henblik på rideterapi for opholdsstedernes beboere. Ved hestenes overgang til virksomhedsdriften i 2009 blev hestene alene anvendt erhvervsmæssigt.

Repræsentanten har fremlagt et brev fra opholdsstederne udstedt til virksomheden den 18. marts 2015. I brevet bekræfter opholdsstederne, at der i 2008 forelå afregning vedrørende hesteterapi fra opholdsstederne til indehaveren.

Det fremgår af virksomhedens skatteregnskab for 2013, at virksomheden dette år anskaffede yderligere to heste, hvorefter virksomhedens hestebesætning udgjorde i alt seks heste. Repræsentanten har dog anført, at virksomheden i 2013 rettelig havde syv heste.

Det fremgår af virksomhedens skatteregnskaber, at virksomheden først havde indtægter ved hesteudlejning fra og med år 2014. Repræsentanten har oplyst, at hesteudlejningen til opholdsstederne i perioden fra 2010 til 2013 blev indtægtsført under posten ”Boksleje”. Alle indtægter under posten ”Boksleje” angik opholdsstederne med undtagelse af et par hestebokse udlejet til tredjemand i slutningen af 2013.

Af virksomhedens bogføringsmateriale for perioden fra 2010 til 2013 fremgår det under posten ”Boksleje”, at virksomhedens heste blev udlejet fire gange i 2010, 12 gange i 2011, 12 gange i 2012 og 13 gange i 2013. Virksomheden udlejede mellem én og fire heste pr. gang. Repræsentanten har anført, at hestene blev udlejet for en måned ad gangen.

Virksomheden har trods Skatteankestyrelsens opfordring ikke fremlagt afregningsbilag vedrørende hestenes erhvervsmæssige anvendelse inden hestenes overgang til virksomhedsdriften.

Det er videre oplyst, at indehaveren og dennes ægtefælle i perioden fra 2009 til 2013 havde et privat hestehold bestående af to heste anskaffet i henholdsvis september 2011 og august 2013. Repræsentanten har anført, at udgifter til det private hestehold ikke indgik i virksomhedens regnskaber.

Frem til 2013 foretog virksomheden fuldt fradrag for udgifter til købsmoms af virksomhedens samlede indkøb. I den omhandlede periode fra 2012 til 2013 foretog virksomheden fradrag for udgifter til købsmoms med henholdsvis 61.325 kr. og 38.982 kr. vedrørende udgifter til bl.a. gødning, foder, husdyr, vedligeholdelse af inventar og driftsbygninger, småinventar, læhegn og forsikringer.

I 2010 foretog virksomheden videre fuldt fradrag for udgifter til købsmoms med i alt 58.795 kr. af et hestehegn, en ridebane og en rytterstue, som alle blev etableret på ejendommen i 2010. Repræsentanten har oplyst, at ridebanen blev etableret med henblik på anvendelse af de i virksomheden opstaldede heste samt til rideterapi. Rytterstuen blev etableret med henblik på opholdsstedernes beboere, når disse besøgte ejendommen med henblik på rideterapi.

SKATs afgørelse

SKAT har den 1. september 2015 truffet afgørelse, hvorefter SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 100.859 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.

Der er herved bl.a. henvist til følgende:

”...

1.6. SKATs afgørelse og begrundelse herfor.

...

1.6.3. Momstilsvaret for årene 2011 til 2013.

Familien har gennem mange år haft 4 rideheste. Hestene, der tidligere var opstaldet på en hestepension, blev oprindeligt og bliver stadig anvendt privat til ridning. Hestene har aldrig været anvendt til avl, og der er ikke solgt heste.

Ved købet af ejendommen (navn udeladt) i 2009 blev hestene hjemtaget fra hestepensionen og opstaldet på familiens nyerhvervede ejendom. Det private hestehold var ikke en økonomisk virksomhed forud for købet af ejendommen. Det private hestehold bliver heller ikke til en økonomisk virksomhed eller en del af en økonomisk virksomhed, blot fordi hesteholdet hjemtages fra hestepensionen og i stedet opstaldes på familiens nyerhvervede ejendom.

På et tidspunkt begynder familien i et begrænset omfang at stille det private hestehold til rådighed for Institutionerne (navn udeladt) og (navn udeladt). Derved opnås en begrænset indtægt, der i et mindre omfang har kunnet reducere familiens private udgifter i forbindelse med hesteholdet. Det kan overvejes om denne begrænsede udlejning af de i øvrigt privat anvendte heste kan anses for et udgøre en økonomisk virksomhed eller udgøre en del af en økonomisk virksomhed.

Ejendommens samlede areal udgør 7,9753 ha. Økonomikonsulent (navn udeladt) fra (navn udeladt) har i brev af 15/1 2015 oplyst, at ca. 4 ha er blandet skov. I perioden 2009 til 2013 har der fra de 4 ha. kun været omsætning på i alt 920 kr. for salg af juletræer. Det svarer til en gennemsnitlig årlig omsætning på 184 kr. Det kan overvejes om denne særdeles begrænsede omsætning fra de 4 ha kan anses for et udgøre en økonomisk virksomhed eller udgøre en del af en økonomisk virksomhed.

De resterende knap 4 ha anvendes til bygninger, ridebane, græsareal til afgræsning og græsareal til dyrkning af foderafgrøde (hø og wrap). Driftsbygninger, ridebane og græsareal bruges til familiens 11 heste, hvoraf de 6 primært anvendes privat, men i et begrænset omfang også udlejes til 2 institutioner. De sidste 5 heste anvendes udelukkende privat. Foderafgrøderne (hø og wrap) anvendes primært til foder til familiens heste, men en mindre del sælges. I årene 2009 til 2013 er der solgt foderafgrøder for i alt 30.468 kr. svarende til et gennemsnitligt årligt salg på 6.093 kr. Det kan overvejes om denne meget begrænsede erhvervsmæssig anvendelse af de driftsbygninger, ridebane og landbrugsareal, der i øvrigt anvendes til privat hestehold, kan anses for et udgøre en økonomisk virksomhed eller udgøre en del af en økonomisk virksomhed.

I 2013 har (indehaveren) afsluttet sin uddannelse som chok- og traumeterapeut og påbegyndt en aktivitet med terapibehandlinger. Samtidig er hun blevet registreret som lønsumsafgiftspligtig. SKAT har anmodet (indehaveren) om at indsende en redegørelse for, hvori den økonomiske virksomhed i momslovens forstand består. Økonomikonsulent (navn udeladt) har i brev af 23/3 2015 oplyst, at det er (navn udeladt) opfattelse, at virksomheden (navn udeladt) og alle dens aktiviteter er momspligtige. Der er ingen oplysninger om, hvad (navn udeladt) begrunder sin opfattelse med. Det er således hverken oplyst, hvorfor det private hestehold er momspligtigt eller, hvorfor honorarindtægterne som chok- og traumeterapeut er momspligtige og ikke lønsumsafgiftspligtige, eller hvorfor virksomheden har ladet sig registrere som lønsumsafgiftspligtig og samtidig anser hele virksomheden som momspligtig.

Til trods for anmodning herom har SKAT ikke modtaget tilstrækkelige oplysninger til med sikkerhed at vurdere omfanget af den økonomiske virksomhed i momslovens forstand. Da de tilstrækkelige oplysninger ikke er fremsendt, må SKAT afgøre sagen på det foreliggende grundlag og ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt jf. opkrævningslovens § 5 stk. 2.

På det foreliggende grundlag lægger SKAT til grund, at de begrænsede indtægter bestående af andre landbrugsindtægter, boksleje, udlejning af det hestehold, der i øvrigt anvendes privat og salg af overskudsproduktion af wrap er momspligtige, mens honorarindtægter for chok- og traumeterapi kan være lønsumsafgiftspligtige.

SKAT har i breve af 3/10 2014, 3/3 2015 og 27/3 2015 anmodet (indehaveren) om at indsende

(Indehaveren) har ikke indsendt de ønskede oplysninger. SKAT må derfor jf. opkrævningslovens § 5 stk. 2 fastsætte fordelingen skønsmæssigt.

På det foreliggende grundlag må SKAT lægge til grund, at ejendommens driftsbygninger, rytterstue, ridebane, græsarealer til afgræsning og græsarealer til dyrkning af hø og wrap i det væsentligste er anvendt til det rent private hestehold og til det hestehold, der primært anvendes privat, men som også i begrænset omfang anvendes til udlejning herunder i 2013 i meget begrænset omfang også udlejes til brug i chok- og traumeterapiaktiviteten.

Under hensyntagen til omfanget af den private benyttelse, den meget begrænsede momspligtige omsætning samt de meget betydelige udgifter, kan SKAT kun jf. momslovens § 38 stk. 2 anerkende fradrag for 10 % af købsmomsen af varer og ydelser, mens de resterende 90 % af købsmomsen må anses at vedrøre private og andre ikke momspligtige formål.

I 2010 er der afholdt udgifter til investeringsgoder jf. momslovens § 43, idet der er investeret i følgende forbedringsudgifter på ejendommen:

Hestehegn47.899

Etablering af ridebane45.663

Rytterstue141.617

I alt235.179

Købsmoms på 25 % af 235.179 eller kr. 58.795 er fratrukket i momsangivelsen. Efter momslovens § 43 skal der foretages regulering af den fradragsberettigede afgift, hvis der sker ændring i anvendelsen efter anskaffelsen af investeringsgodet. Efter momslovens § 44 stk. 1 jf. § 43 stk. 2 nr. 2 skal der foretages regulering for ændringer, der indtræder inden for de første 10 regnskabsår efter anskaffelsen. Reguleringen foretages efter § 44 stk. 2 på grundlag af de ændringer i fradragsretten, som finder sted inden for de enkelte regnskabsår i forhold til fradragsretten i det regnskabsår, hvor investeringsgodet er anskaffet eller taget i brug.

Siden anskaffelsen af investeringsgoderne i 2010 er der sket ændring i anvendelsen af investeringsgoderne. Det skal i den forbindelse påpeges, at der er sket en væsentlig udvidelse af det private hestehold, ligesom der er påbegyndt lønsumsafgiftspligtige aktiviteter.

På grund af fristreglerne i skatteforvaltningslovens § 31 stk. 1 gennemføres der kun ændringer i momstilsvaret – herunder også ændring af reguleringsforpligtelsen efter momslovens §§ 43 og 44 for indkomstårene fra og med 2012.

Moms- og afgiftstilsvaret for årene 2012 og 2013 kan herefter reguleres således:

...”.

Under sagens behandling har SKAT den 16. december 2015 bl.a. videre anført følgende:

”...

Indledningsvist skal det oplyses, at SKAT også har foretaget ansættelsesændringer for skatteyders ægtefælle (navn udeladt) - CPR-nr. (CPR-nr. udeladt). (Indehaverens ægtefælle) har påklaget sin afgørelse til Skatteankestyrelsen. (Indehaverens ægtefælles) sag har jr. nr. (journalnr. udeladt).

Da der er betydelig sammenfald i de 2 sager for ægtefællerne, vil det være hensigtsmæssigt at behandle de 2 sager sammen.

Det anføres i klagen, at virksomheden (navn udeladt) giver overskud i 2014 og, at indtægterne ved (indehaverens) terapeutiske behandlinger indgår i regnskabet for (navn udeladt). SKAT skal i den forbindelse bemærke:

...”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013 skal nedsættes med i alt 100.859 kr.

Der er herved bl.a. anført følgende:

”...

Virksomheden (navn udeladt)

(Indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) købte 1. juli 2009 en ejendom beliggende (adresse udeladt). Ejendommen blev købt som bolig for familien og som virksomhed for (indehaveren) og (indehaverens ægtefælle).

Planen med virksomheden var, at der skulle udlejes hestebokse i driftsbygningerne, udleje heste til allerede eksisterende kunder og sælge wrap.

Inden køb af ejendommen havde (indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) allerede anskaffet sig 4 heste. De blev inden opstart af virksomheden (navn udeladt) brug privat og til udlejning til kunder. Udlejning af hestene skete til (navne udeladt). De 4 heste var opstaldet og indtægten ved udlejningen af hestene blev brugt til at betale en del af opstaldningen, der var derfor ikke et overskud ved udlejningen af hestene.

(Navn udeladt) og (navn udeladt) er opholdssteder for børn og unge mellem 6 og 18 år.

I 2009 var udsigterne til at kunne leje hestebokse ud gode. Dette ændrede sig dog, der var ikke den store interesse for at leje ud til almindelig opstaldning. Som konsekvens heraf valgte (indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) at satse på udlejningen af hestene og videreudvikle dette. De valgte derfor, at (indehaveren) skulle videreuddanne sig til biologisk chok- og traume terapeut, da det var deres vurdering, at det kunne bidrage til flere kunder indenfor rideterapi. (Indehaveren) blev færdig med sin uddannelse i juni 2013.

Privat

Privat har (indehaverens ægtefælle) lønmodtagerjob hos (navn udeladt) mens (indehaveren) arbejder som pædagog for (navn udeladt) og (navn udeladt). (Indehaveren) har efter færdiggørelse af sin uddannelse i juni 2013 valgt at nedsætte sin arbejdstid som lønmodtager for at have mere tid til rideterapien. Således er (indehaverens) arbejdstid nedsat fra 37 timer til 30 timer.

...

Moms

Vi mener at virksomheden er erhvervsmæssig drevet både i skattemæssig og momsmæssig forstand. Vi mener således ikke, at momstilsvaret vedrørende indkomstårene 2012 og 2013 skal ændres.

Skat mener, at der momsmæssigt kan godkendes 10 % som erhvervsmæssig anvendelse vedrørende købsmoms og moms på udgifter til investeringsgoder. Skat anser derved 90 % af udgifterne i virksomheden som private. Vi mener, at virksomheden er drevet erhvervsmæssigt. De 4 heste der medtages i virksomheden bliver alle årene anvendt i virksomheden i forbindelse med udlejning til (navn udeladt) og (navn udeladt). Det er derfor ikke korrekt at betragtet hestene 90 % private.

Angående udgifter til investeringsgoder bliver alle disse investeringer anvendt i virksomheden, både vedrørende udlejningen til (navn udeladt) og (navn udeladt) og til rideterapien.

Skat anfører, at hestene ikke bliver til en økonomisk virksomhed ved at hjemtage dem fra hestepension og at ”familien” på et tidspunkt i et begrænset omfang begynder at stille det private hestehold til rådighed for (navn udeladt) og (navn udeladt). Dette har Skat misforstået. Hestene har før opstart af (navn udeladt) været udlejet til (navn udeladt) og (navn udeladt) og derfor var hestene ikke et privat hestehold de hjemtog, men driftsmidlerne i en eksisterende virksomhed. Det er ikke familien, der har stillet hestene til rådighed, men (navn udeladt) der udlejer hestene til institutionen (navn udeladt) og (navn udeladt).

Driften af virksomheden

Da (indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) i 2009 købte deres ejendom, købte de denne i fællesskab. Det var (indehaverens ægtefælle), der stod for landbruget, som er udlagt med græs og den lille skov, der hører til ejendommen, samt regnskab og alt det administrative ved virksomheden. Mens det var (indehaveren), der skulle stå for hestene og opstaldningerne. Momsregistreringen blev foretaget i (indehaverens) navn, mens virksomheden skattemæssigt blev selvangivet hos (indehaverens ægtefælle). For (indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) har det ikke haft en praktik betydning, hvem der skatte- og momsmæssigt drev virksomheden. Men det burde selvfølgelig have været hos den samme person, at der blev selvangivet, som der blev afregnet moms. Da (indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) fra 2008 til 2013 stort set har haft lige stor lønindkomst, jf. Skat opgørelse side 3 i afgørelsen til (indehaverens ægtefælle), har det ikke skattemæssigt haft betydning, hvor resultatet blev selvangivet.

I dag hvor rideterapien er blevet den største indtægtskilde i virksomheden, er der ingen tvivl om, at det burde være (indehaveren), der står for virksomheden både skatte- og momsmæssigt. (Navn udeladt) er en samlet virksomhed; hestene indgår i rideterapien, foder bliver dyrket på markene, hestene bliver udlejet til kunder, terapien bliver udført i virksomhedens driftsbygninger og arealer, opstaldning er i virksomhedens driftsbygninger. Det giver derfor ikke mening, at dele virksomheden op i forskellige driftsgrene og lade en del være hos (indehaverens ægtefælle) og en anden del hos (indehaveren).

Vi vil derfor fra indkomståret 2015 selvangive resultat af virksomhed hos (indehaveren).

Kommentarer til Skats afgørelse og begrundelse

Skat anfører, at der ikke er indsendt tilstrækkelig oplysninger i forbindelse med Skats henvendelser. Vi skal hertil bemærke, at alle regnskaber og vores revisionslister er indsendt. Vi har ikke udarbejdet et selvstændigt regnskab for rideterapidelen, da vi ikke mener, dette vil være korrekt, da rideterapien er en del af (navn udeladt). Vi har påklaget afgørelsen vedrørende (indehaverens ægtefælle), hvis udfald vil påvirke (indehaverens) sag. Vi synes ikke det er rimeligt, at Skat bliver ved med at stille krav til yderligere materiale, der ikke findes.

Konklusion

Det er vores vurdering, at virksomheden (navn udeladt) bliver drevet erhvervsmæssigt. Der har været opstartsår, hvor virksomheden udviste et skattemæssigt underskud. (Indehaverens ægtefælle) og (indehaveren) har handlet på at deres virksomhed ikke var rentabel og har udvidet en aktivitet og virksomheden kan herefter udvise et skattemæssigt overskud.

...”.

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens kontorindstilling

Skattestyrelsen har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling i sagen:

”...

Skattestyrelsen indstiller stadfæstelse af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster SKAT, nu Skattestyrelsens afgørelse.

Skattestyrelsen fastholder i sin helhed vores afgørelse om, at klager alene har ret til momsfradrag i begrænset omfang. Vi fastholder derfor at klager alene har ret til fradrag for fællesudgifter med 10 % jf. § 38, stk. 2.

Efter det oplyste synes klager og dennes ægtefælle at have drevet virksomhed i fællesskab. Dette dog uden at lade sig registreret herfor eller på anden måde gøre myndighederne opmærksom på dette.

Klager og ægtefællens forskellige aktiviteter drives således med anvendelse af samme driftsmidler og fra samme ejendom, som også omfatter deres private bolig samt private hestehold.

Klager vælger at lade sig momsregistreret, men uden at afregne skat af den skattepligtige indtægt, hvorimod ægtefællens selvangiver det skattepligtige resultat for alle ejendommens aktiviteter.

Dermed er klagers regnskabsaflæggende m.v. ikke sket i overensstemmelse med hverken moms- eller skattereglerne. Der må derfor være en skærpet bevisbyrde for, at klager har ret til momsfradrag i det omfang, som påstået af klager.

Vi henviser til at det er klagers påstand, at der er ret til fuldt momsfradrag af alle udgifter, da disse alle er ”erhvervsmæssige”.

Efter det oplyste har klager valgt ikke at afregne moms af visse indtægter forbundet med chok- og hesteterapi og visse af udlånene af hestene. Det må derfor lægges til grund, at klager for 2013, hvor klager er færdiguddannet som hesteterapeut, har haft den opfattelse, at leveringen af ydelsen er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1 nr. 1, om visse sundhedsydelser, evt. som undervisning efter nr. 3. Vi henviser til at klager også lader sig lønsumsafgiftsregistrere.

Allerede derfor har klager ikke ret til fuldt momsfradrag, når klager har en aktivitet der er fritaget for moms efter § 13, stk. 1, jf. § 38, stk. 1. Det bemærkes at Skattestyrelsen ikke har foretaget en nærmere prøvelse af ydelsens momskvalificering, men alene har forholdt sig til, at klager ikke har opkrævet og afregnet salgsmoms af vederlaget for ydelsen.

Efter § 38, stk. 1 sammenholdt med § 37, stk.1 har en virksomhed alene ret til momsfradrag for udgifter, der kan henføres til den momspligtige aktivitet efter en omsætningsfordeling.

Efter det oplyste har klager for årene 2012-2013 en meget begrænset erhvervsmæssig, herunder momspligtig aktivitet. Videre ses en del af udgifterne afholdt i regnskabet at være anvendt til private formål. Vi henviser til vores redegørelse i afgørelsen.

Derfor fastholder vi at klager alene har ret til momsfradrag for fællesudgifter efter § 38, stk. 2 efter et skøn. Da klager ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er har været yderligere momspligtige aktivitet, hvor af der har været afregnet salgsmoms end vi allerede har redegjort for i vores afgørelsen, fastholder vi, at klager alene har ret til fradrag for 10 % af momsen til fællesudgifterne.

...”.

Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Repræsentanten har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling i sagen:

”...

Til skattestyrelsens udtalelse har vi følgende at bemærke:

Skattestyrelsen skriver, at klager og dennes ægtefælle har drevet virksomhed uden at lade sig registrere herfor. Denne udtalelse forstår vi ikke meningen med. (Indehaveren) og hendes ægtefælle købte 1. juli 2009 deres fælles ejendom og blev pr. 1. september 2009 momsregistreret. For de omhandlende indkomstår 2012 og 2013 er virksomheden momsregistreret og der selvangives resultat af virksomhed.

(Indehaveren) bliver momsregistreret med virksomheden. I indkomstårene 2012 og 2013 er det (indehaverens) ægtefælle, der selvangiver det skattepligtige resultat af virksomheden. I afgørelse af 28. april 2017 godkender Skatteankenævn (navn udeladt), at det i 2013 er ægtefællen, der selvangiver resultat af virksomheden og der ikke skal ske overførelse af en del af resultatet til (indehaveren), da det i overvejende grad var ægtefællen, der drev virksomheden frem til 2013. At Skattestyrelsen påstår, at (indehaverens) regnskabsaflæggelse ikke er sket i overensstemmelse med moms- og skattereglerne, forstår vi heller ikke. Der er ført regnskab løbende, der opfylde reglerne i bogføringsloven. Der er indberettet momsopgørelse og selvangivet resultat af virksomhed efter de frister, der er opstillet herfor.

Skattestyrelsen anfører, at (indehaveren) har valgt ikke at afregne moms af visse indtægter. Dette er ikke korrekt. I indkomstårene 2012 og 2013 afregnes der moms af alle indtægter. Fra indkomståret 2015 bliver der ikke afregnet moms af indtægter ved rideterapi, da denne indtægt er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1 nr. Der skal afregnes lønsumsafgift af denne indtægt, derfor er der sket registrering af lønsumsafgift. Indtægter ved boksleje og udlejning af heste har der i hele virksomhedens driftsperiode været afregnet moms af.

For indkomstårene 2012 og 2013 bliver der afregnet moms af alle indtægter og der er alene derfor ret til fuldt momsfradrag.

Der anføres i Skattestyrelsens brev, at der i indkomstårene var en begrænset erhvervsmæssig aktivitet. Vi skal gøre opmærksom på, at virksomheden var i en opstartsperiode og derfor var aktiviteten ikke så stor, virksomheden har gennem årene voksent sig større og har i dag en større omsætning både momspligtig og ikke momspligtig.

Skattestyrelsen anfører desuden at " Videre ses en del af udgifterne afholdt i regnskabet at være anvendt til private formål" Denne påstand er direkte forkert, der er ingen private udgifter i regnskabet.

Skattestyrelsens bemærkning om at (indehaveren) ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er yderligere momspligtig aktivitet, findes ganske uforstående. Skulle (indehaveren) efter at have bogført sine bilag og udarbejdet momsopgørelse lige pludselig have nye yderligere indkomster?

Til Skattankestyrelsens forslag til afgørelse har vi følgende at bemærke:

Det er anført, at i perioden 2009 til 2012 var der 4 heste i virksomheden. Det skal bemærkes, at det ikke er de samme 4 heste i hele perioden. Der er i 2012 5 heste og i 2013 7 heste i virksomheden. Der henvises til tidligere fremlagt oversigt over heste.

Det er i Skatteankestyrelsens forslag anført, hvor mange gange hestene er udlejet fra 2010 til 2013. Denne optælling er fakturering pr. måned. Der er fra september 2010 og frem sket fakturering til henholdsvis (navn udeladt) og (navn udeladt) hver måned. Opholdsstederne betaler således pr. måned for brug af hestene og optællingen af udlejninger er derfor ikke lig med den faktiske brug af heste eller antal gange hestene bliver anvendt.

Skatteankestyrelsen ligger til grund for sit forslag, at virksomheden ikke har fremlagt afregningsbilag for virksomhedens leverancer. Der er fremlagt en bekræftelse i 2015 fra opholdsstederne på, at der er sket afregning vedrørende hesteterapi i 2008. Denne bekræftelse har vi bedt opholdsstederne om at udarbejde i forbindelse med daværende Skats behandling af sagen. Alle indtægtsbilag vedrørende indkomstårene 2012 og 2013 har (navn udeladt) bogført og de indgår i regnskaberne. Der er tidligere forespurgt til (indehaverens) indtægtsbilag vedrørende terapibehandling, disse er ikke tidligere indsendt, da de indgik i ægtefællens virksomhed, der var under behandling af Skat. Der er ikke tidligere forespurgt til alle afregningsbilag og vi har derfor ikke haft kendskab til, at det var af afgørende betydning for Skatteankestyrelsen at se dem. Vi vedlægger alle indtægtsbilag for 2012 og 2013.

Det er Skatteankestyrelsens opfattelse, at virksomhedens indtægtsaktiviteter var af begrænset omfang i indkomstårene 2012 og 2013. Vi skal hertil gøre opmærksom på, at virksomheden var i en opstartsperiode, hvor virksomheden skulle opbygges og som følge heraf var virksomhedens indtægter ikke store i de første år. Der har siden opstarten i 2009 været i pæn vækst i omsætningen og i dag har (indehaveren) en virksomhed, hvor hun er gået ned i tid på sit lønmodtagerjob, for at kunne passe den.

Der er i forslaget henset til, at virksomhedens aktiver er egnet til privat anvendelse. Hertil kan vi bemærke, at aktiverne ikke er anvendt privat. Heste der indgår i hesteterapi skal rides, dette gør (indehaveren) selvfølgelig selv, men det gør det ikke til privat anvendelse af hesten.

Når der privat købes en hest i 2011 og igen i 2013, er det heste, som ikke direkte kan indgå i hesteterapien og (indehaveren) har derfor valgt at holde disse heste privat. Udgifter til disse heste er ikke medtaget i regnskabet. Hestene bruger dog stalden, ridebanen og hestehegnet. Der købes i 2014 igen 2 private heste, disse heste er efterfølgende taget i brug i virksomheden.

Alle løbende indtægter og udgifter har i indkomstårene 2012 og 2013 vedrørt den erhvervsmæssige virksomhed. Der har ikke været indtægter, der ikke blev afregnet moms af, ud over EU-støtten, ligesom alle udgifter har vedrørt den erhvervsmæssige virksomhed.

Skal der udøves et skøn over fællesudgifterne, skal det alene være udgifterne til etablering af hestehegn og ridebanen, da disse benyttes til de private heste. Rytterstuen benyttes ikke til private heste eller private formål. De løbende udgifter har ikke vedrørt det private hestehold. Det vil derfor kunne accepteres, at der i indkomstårene 2012 og 2013 bliver reguleret for momsen for etablering af hestehegn 11.975 kr. og ridebane 11.416 kr.

For 2012 er der 6 heste hvoraf 1 er privat. Der er således 16,7 % der er privat. Der reguleres med 1/10 pr. år. 23.391 kr. /10 = 2.339 * 16,7 % svarende til 391 kr.

For 2013 er der 9 heste hvoraf 2 er private. Der er således 22,2 % der er privat. Der reguleres med 1/10 pr. år. 23.391 kr. /10 = 2.339 * 22,2 % svarende til 519 kr.

...”.

Retsmøde
Under sagens behandling på retsmøde nedlagde klagerens repræsentant påstande og redegjorde for sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Således anførte hun, at der var afregnet moms af alle indtægter i 2012 og 2013, hvilket også var anført i Skatteankestyrelsens indstilling, og derfor skulle der også afregnes moms af alle udgifter. Årsagen til de få indtægter var, at virksomheden havde været i en opstartsfase. Hun anførte yderligere, at hesteterapi i dag udgjorde den største del af virksomheden. Klageren fik herefter ordet og forklarede om formålet bag hesteterapi. Repræsentanten tilføjede, at hestene var holdt privat under opstarten, da man skulle se hestene an, dvs. om de var egnede til at blive anvendt til hesteterapi. Repræsentanten anførte videre, at der havde været anvendt en fordelingsnøgle til at beregne momsen efter. Klageren tilføjede til sidst, at hun var nødt til at stille visse faciliteter til rådighed, for eksempel rytter-stue og saddelrum, men disse lokaler var ikke ”private”.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med styrelsens tidligere udtalelser, at afgørelsen skulle stadfæstes. Således anførte Skattestyrelsen blandt andet, at det ikke var dokumenteret, at de private udgifter var holdt uden for regnskabet, og at det derfor ikke var dokumenteret, at der alene var taget fradrag for udgifter til det erhvervsmæssige hestehold.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 100.859 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.

Der skal således tages stilling til, om det er med rette, at SKAT alene har godkendt virksomheden fradrag for udgifter til købsmoms med 10 pct. af fællesomkostningerne, jf. momslovens § 38, stk. 2, samt af etablering af et hestehegn, en ridebane og en rytterstue, jf. momslovens §§ 43 og 44.

Følgende fremgår af momslovens § 3, stk. 1:

”Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.”

Følgende fremgår af momslovens § 4, stk. 1:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”

Følgende fremgår af momslovens § 38, stk. 2:

”For varer og ydelser, som af en virksomhed registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a benyttes både til fradragsberettigede formål efter § 37 og til virksomheden uvedkommende formål, kan der udelukkende foretages fradrag for den del af afgiften, der skønsmæssigt svarer til de pågældende varers og ydelsers fradragsberettigede brug i den registreringspligtige virksomhed.”

Følgende fremgår af momslovens § 43, stk. 1 og stk. 2, nr. 2:

”For investeringsgoder skal der ske regulering af den fradragsberettigede afgift, hvis der sker ændringer i anvendelsen efter anskaffelsen af godet.

Stk. 2. Som investeringsgode efter stk. 1 betragtes

...

2) fast ejendom, herunder til- og ombygning”

Følgende fremgår af momslovens § 44, stk. 1 og 2:

”For driftsmidler og ydelser foretages der regulering for ændringer, som indtræder inden for de første 5 regnskabsår efter anskaffelsen inkl. det regnskabsår, hvori driftsmidlet eller ydelsen er anskaffet. For fast ejendom foretages der regulering for de første 10 regnskabsår, for reparation og vedligeholdelse af fast ejendom dog kun de første 5 regnskabsår efter anskaffelsen eller ibrugtagningen inkl. det regnskabsår, i hvilket den faste ejendom er anskaffet eller taget i brug.

Stk. 2. Regulering i de enkelte regnskabsår foretages for driftsmidler og ydelser og for reparation og vedligeholdelse af fast ejendom med en femtedel og for fast ejendom med en tiendedel af det afgiftsbeløb, som er betalt i forbindelse med anskaffelsen eller ibrugtagningen af det pågældende investeringsgode. Reguleringen foretages på grundlag af de ændringer i fradragsretten, som finder sted inden for det enkelte regnskabsår i forhold til fradragsretten i det regnskabsår, hvor det pågældende investeringsgode er anskaffet eller taget i brug. Ved regulering i tilfælde af afmeldelse fra registrering eller ved salg eller overdragelse foretages regulering dog for den resterende del af reguleringsperioden.”

Landsskatteretten bemærker, at der mellem SKAT og virksomheden er enighed om, at virksomheden er en afgiftspligtig person, jf. momslovens § 3, stk. 1, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Ifølge det oplyste er virksomheden registreret i CVR-registret under branchekode ”015000 Blandet drift”. Virksomheden havde startdato og blev frivillig momsregistreret den 1. september 2009.

Efter det oplyste drives virksomheden af indehaveren og dennes ægtefælle i fællesskab.

Ægteparret købte den 1. juli 2009 ejendommen [adresse1], [by1], [by2], dels til brug for virksomheden dels til brug som bolig for familien. Ejendommen er en landbrugsejendom med et jordareal på 7,98 hektar, bestående af blandet skov, bygninger, ridebane samt græsareal til afgræsning og dyrkning af wrap.

Det er oplyst, at virksomheden blev påbegyndt med henblik på udlejning af hestebokse i ejendommens driftsbygninger, udlejning af heste til opholdsstederne [opholdssted1] og [opholdssted2], samt salg af wrap.

Virksomheden har løbende foretaget ændringer og tilpasninger i virksomhedens drift. Herunder afsluttede indehaveren i juni 2013 uddannelsen til biologisk traume- og kropsterapeut, hvorefter indehaveren påbegyndte terapeutisk behandling som en del af virksomhedens aktiviteter. Af virksomhedens hjemmeside fremgår det, at den terapeutiske behandling udgør rideterapi, terapi uden hest, familie-/søskendeterapi og hestelejre.

Det fremgår af virksomhedens skatteregnskaber for perioden fra 2010 til 2013, at virksomheden havde løbende indtægter ved boksleje med i alt 81.520 kr. og salg af wrap med i alt 30.108 kr. Det fremgår videre, at virksomheden i 2013 havde indtægter ved rideterapi med i alt 9.720 kr.

Videre fremgår det virksomhedens skatteregnskaber for 2014 til 2018, at virksomheden i denne periode havde løbende indtægter ved boksleje, salg af wrap, hesteudlejning og rideterapi.

Virksomheden havde endvidere indtægter ved bl.a. salg af to hestesadler til i alt 3.200 kr. i 2010 og salg af juletræer i 2012 til i alt 920 kr. Virksomheden afregnede salgsmoms af samtlige indtægter frem til år 2013.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt fakturaer og indtægtsbilag vedrørende virksomhedens indtægter i 2012 og 2013.

Det fremgår af virksomhedens regnskabsmateriale for 2009 til 2012, at virksomhedens hestebesætning i denne periode bestod af i alt fire heste, som i perioden løbende blev udskiftet. Virksomhedens repræsentant har anført, at virksomhedens hestebesætning ved udgangen af 2012 bestod af i alt fem heste.

Repræsentant har videre oplyst, at hestene blev anskaffet inden virksomhedens opstart, hvor hestene blev anvendt både privat og erhvervsmæssigt. Forud for og sideløbende med virksomhedsdriften havde indehaveren lønmodtagerjob som pædagog hos opholdsstederne, hvor indehaveren fra og med 2006 anvendte hestene erhvervsmæssigt ved udlejning til opholdsstederne med henblik på rideterapi for opholdsstedernes beboere. Ved hestenes overgang til virksomhedsdriften i 2009 blev hestene alene anvendt erhvervsmæssigt.

Repræsentanten har fremlagt et brev fra opholdsstederne udstedt til virksomheden den 18. marts 2015. I brevet bekræfter opholdsstederne, at der i 2008 forelå afregning vedrørende hesteterapi fra opholdsstederne til indehaveren.

Virksomheden anskaffede i 2013 yderligere to heste, hvorefter virksomhedens hestebesætning udgjorde i alt syv heste.

Det fremgår af virksomhedens skatteregnskaber, at virksomheden først havde indtægter ved hesteudlejning fra og med år 2014. Repræsentanten har oplyst, at hesteudlejningen til opholdsstederne i perioden fra 2010 til 2013 blev indtægtsført under posten ”Boksleje”. Alle indtægter under posten ”Boksleje” angik opholdsstederne med undtagelse af et par hestebokse udlejet til tredjemand i slutningen af 2013.

Af virksomhedens bogføringsmateriale for perioden fra 2010 til 2013 fremgår det under posten ”Boksleje”, at virksomhedens heste blev udlejet fire gange i 2010, 12 gange i 2011, 12 gange i 2012 og 13 gange i 2013. Virksomheden udlejede mellem én og fire heste pr. gang. Repræsentanten har anført, at hestene blev udlejet for en måned ad gangen.

Virksomheden har trods Skatteankestyrelsens opfordring ikke fremlagt afregningsbilag vedrørende hestenes erhvervsmæssige anvendelse inden hestenes overgang til virksomhedsdriften.

Det er videre oplyst, at indehaveren og dennes ægtefælle i perioden fra 2009 til 2013 havde et privat hestehold bestående af to heste anskaffet i henholdsvis september 2011 og august 2013. Repræsentanten har anført, at udgifterne til det private hestehold ikke indgik i virksomhedens regnskaber.

Frem til 2013 foretog virksomheden fuldt fradrag for udgifter til købsmoms af virksomhedens samlede indkøb.

I 2010 foretog virksomheden videre fuldt fradrag for udgifter til købsmoms med i alt 58.795 kr. af et hestehegn, en ridebane og en rytterstue, som alle blev etableret på ejendommen i 2010. Repræsentanten har oplyst, at ridebanen blev etableret med henblik på anvendelse af de i virksomheden opstaldede heste samt til rideterapi. Rytterstuen blev etableret med henblik på opholdsstedernes beboere, når disse besøgte ejendommen med henblik på rideterapi.

I den omhandlede periode fra 2012 til 2013 foretog virksomheden fradrag for udgifter til købsmoms med henholdsvis 61.325 kr. og 38.982 kr. vedrørende udgifter til bl.a. gødning, foder, husdyr, vedligeholdelse af inventar og driftsbygninger, småinventar, læhegn og forsikringer.

Landsskatteretten finder på det foreliggende grundlag ikke, at virksomheden har påvist fejl eller mangler ved SKATs skønsmæssige opgørelse af virksomhedens udgifter til købsmoms i den omhandlede periode, hvorfor Landsskatteretten ikke finder grundlag for at ændre det at SKAT udøvede skøn, jf. momslovens § 38, stk. 2.

Der er herved henset til, at virksomhedens hesteudlejning, rideterapi og salg af wrap i den omhandlede periode efter Landsskatterettens opfattelse var af begrænset omfang. Der er videre henset til, at virksomhedens heste, hestehegn, ridebane og rytterstue samt ejendommens skov- og græsarealer efter dets karakter er egnet til privat anvendelse, ligesom virksomhedens aktiviteter bl.a. foregår på stedet for indehaverens private bolig.

Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 100.859 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.

Det af repræsentanten i øvrigt anførte kan ikke føre til et andet resultat.

SKATs afgørelse stadfæstes dermed.