Kendelse af 02-08-2019 - indlagt i TaxCons database den 14-09-2019

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om, hvorvidt SKAT har været berettiget til at nægte ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens fastsatte momstilsvar for afgiftsperioden 1. januar 2010 til 31. december 2010.

Det fremgår af udskrift fra CVR-registret af 5. september 2016, at klagerens virksomhed [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1] ophørte den 31. december 2009. Det fremgår dog af klagerens personlige skatteoplysninger for 2010, at han har drevet virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1].

Klageren har for indkomståret 2010 selvangivet et underskud af virksomhed på 7.726 kr.

Sagen har været udtaget til kontrol hos SKAT. SKAT har i den forbindelse bedt om at få indsendt virksomhedens regnskabsmateriale. Klageren har den 15. april 2013 til SKAT oplyst, at han først den 1. april 2011 overtog butikken ([virksomhed2]) og ikke var selvstændig erhvervsdrivende i 2010.

Da SKAT ikke har modtaget regnskabsmateriale, herunder varekøbsbilag for indkomståret 2010, har SKAT den 20. januar 2014 foreslået at fastsætte virksomhedens overskud af virksomhed til 565.750 kr. og momstilsvar for indkomståret 2010 til 109.437 kr. Overskud af virksomhed er skønsmæssig ansat ud fra indsatte dankortsalg og kontant indsatte beløb på klagerens konto i [finans1]. Den skønsmæssige ansættelse af købsmomsen er fastsat ud fra en skønnet bruttoavance på 60 %. Den gennemsnitlige bruttoavance var 61,2 % for restaurationsbranchen i 2010 (statistikbanken.dk).

SKAT har ikke modtaget indsigelser til forslaget. I overensstemmelse med forslaget, fremsendte SKAT den 27. februar 2014 afgørelsen til klageren.

SKAT har den 2. maj 2016 modtaget anmodning fra virksomhedens repræsentant om genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for indkomståret 2010. Repræsentanten oplyste i den forbindelse, at det på daværende tidspunkt ikke var muligt at fremlægge virksomhedens korrekte resultat for momstilsvaret for indkomståret 2010.

SKAT udsendte den 18. juli 2016 forslag om afslag på genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for indkomståret 2010.

SKAT fremsendte den 19. august 2016 afgørelse, hvori de gav afslag på ekstraordinært at genoptage virksomhedens momstilsvar for indkomståret 2010.

Skatteankestyrelsen har den 18. november 2016 modtaget en klage fra virksomhedens repræsentant over SKATs afslag på genoptagelse af momstilsvaret for indkomståret 2010. Repræsentanten har anført, at den skønsmæssige momsansættelse for 2010 ligger væsentligt over virksomhedens faktiske momstilsvar. Endvidere har repræsentanten anført, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, da SKAT har begået en myndighedsfejl ved skønsmæssigt at have ansat virksomheden med et momstilsvar til trods for, at klageren ikke har drevet virksomhed i indkomståret 2010. Repræsentanten har sammen med klagen bl.a. medsendt en kopi af forpagtningsaftale, saldobalance, kontoudtog og kontospecifikationer.

SKAT har oplyst til Skatteankestyrelsen, at virksomheden ikke har været momsregistreret i indkomståret 2010, men at SKAT normalt bruger kvartalet som afgiftsperiode.

SKATs afgørelse

SKAT har den 27. februar 2014 fremsendt afgørelse om ændring af momstilsvaret for indkomståret 2010.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”Overskud af virksomhed er skønsmæssig ansat ud fra indsatte dankortsalg og kontant indsatte beløb på konto [...42] i [finans1], samt en skønsmæssigt ansat bruttoavanceprocent på 60 %, den gennemsnitlig bruttoavance procent er 61.2 %, for restaurantbranchen i 2010 (statistikbanken.dk). SKAT har ikke haft mulighed for at kontrollere, om omsætningen er fyldestgørende via revisionsruller eller kasseafstemninger, derfor anvendes en skønsmæssig ansat bruttoavanceprocent.

Overskud af virksomhed fremkommer således:

Omsætning/salg af pizzaer, grillmad mm. Skønsmæssig ansat til incl momskr. 911.980

Nedsættelse af indkomst med skønsmæssig ansat salgsmomskr. 182.396

Omsætning ex. momskr. 729.584

Bruttoavance ansat skønsmæssig til 60,0 % kr. 437.750

Omsætning ansættes skønsmæssig til kr. 437.750

Modtaget forpagtningsindtægt kr. 128.000

Skønsmæssigt ansat overskud 2010kr.565.750

(...)”

SKAT har den 19. august 2016 nægtet at genoptage virksomhedens momstilsvar for indkomståret 2010 ekstraordinært.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”Fristen for at ændre din moms for 2010 er udløbet, fordi vi har modtaget din anmodning om genoptagelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne periode (og for tidligere perioder), hvis der er særlige omstændigheder.

SKAT har ved afgørelsen af den 27. februar 2014 pålagt dig, at betale 109.437 kr. mere i moms. Afgørelsen er truffet med sædvanlig klagevejledning, og det fremgår ikke af vores systemer, at du har påklaget afgørelsen.

Efter vores opfattelse har du ikke indsendt nye oplysninger, der kan begrunde en genoptagelse af SKATs afgørelse. Din rådgiver skriver endda, at det fortsat ikke er muligt at fremlægge virksomhedens korrekte resultat af momsen for 2010.

Det forhold, at du ikke har påklaget afgørelsen, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3- årsfristens udløb.

Du har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.”

SKAT er den 5. oktober 2016 kommet med følgende høringssvar i sagen:

”Idet vi fastholder vores afgørelse af den 19. august 2016 med henvisning til begrundelsen heri, skal vi komme med følgende bemærkninger til klagen.

Det er SKATs opfattelse, at [person1] i afgørelse af den 27. februar 2014 hæfter for den fastsatte moms for 2010, idet overførslerne er sket til hans konto.

Det bemærkes endvidere, at det ikke fremgår af SKATs systemer, at klageren har påklaget SKATs afgørelse af den 27. februar 2014.”

Klagerens opfattelse

I klagen til Skatteankestyrelsen har virksomhedens tidligere repræsentant (repræsentanten udtrådte den 26. februar 2019 på grund af revisionsselskabets konkurs) den 18. november 2016 nedlagt påstand om, at indkomståret 2010 genoptages ekstraordinært og at momstilsvaret for indkomståret 2010 nedsættes til 0 kr.:

”(...)

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at vi ikke er enige i SKATs afslag på genoptagelse af indkomståret 2010. Der er tale om en skønsmæssig momsansættelse for 2010, som ligger væsentlig over det faktiske momstilsvar for vor klients virksomhed. Endvidere er der særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Særligt vedr. indkomstår 2010

[person1] har været registreret med virksomheden [virksomhed1] v/[person1] fra 1. november 2002 til 31. december 2009, hvor virksomheden ophørte, jf. bilag 3, som følge af at forretningen blev bortforpagtet til [person2] den 1. januar 2010.

I hele indkomståret 2010 har [person1] bortforpagtet sin forretning, [virksomhed1], til [person2], hvorfor [person1]s virksomhed ophørte den 31. december 2009, jf. bilag 3.

Efterfølgende har [person2] været registreret med virksomheden [virksomhed1] v/[person2], CVR-nummer [...2], siden den 1. januar 2010, hvor forretningen blev drevet på adressen beliggende [adresse1] i [by1], jf. bilag 4. I forbindelse hermed skal det understreges, at [person1] på intet tidspunkt har drevet virksomhed, herunder restauranten [virksomhed1], i indkomståret 2010, hvorfor en naturlig konsekvens heraf er, at [person1] ikke skal betale det af SKAT takserede momstilsvar i de nævnte indkomstår.

Forpagter [person2] havde ved opstarten af forretningen problemer med at tilknytte en erhvervskonto til virksomheden [virksomhed1], hvorfor [person1] tilbød [person2] at bruge hans erhvervskonto i mellemtiden. Der er tale om den erhvervskonto, som tidligere var tilknyttet driften i [person1]s virksomhed.

Som følge heraf, aftalte [person1] og [person2], at dankortindbetalinger for salg i restauranten blev tilknyttet [person1]s erhvervskonto, samt at de til virksomheden hørende regninger blev betalt fra nævnte konto.

Det særlige ved nærværende sag er, at SKAT i 2014 har foretaget en skønsmæssig momsansættelse af [person1]s virksomheden for 2010 til kr. 109.437, da pengene som virksomheden [virksomhed1] v/[person2] har genereret i 2010, er tilgået [person1]s erhvervskonto.

På trods af [person1]s ophør af virksomhed den 31. december 2009 og ikke har været registreret eller drevet virksomhed i 2010, har SKAT alligevel takseret momstilsvar.

For indkomståret 2010 har [person1] alene modtaget en indkomst for bortforpagtningen af forretningen [virksomhed1] til [person2], jf. bilag 5.

Forpagtningsaftalen blev underskrevet af [person1] og [person2] den 28. oktober 2009 med virkning fra den 1. januar 2010 til og med den 31. december 2011, jf. bilag 5.

Samtlige indtægter på [person1]s erhvervskonto i 2010, er tilgået [person2] og tilmed skal det understreges, at [person2] har forestået betalingen af samtlige skatter og momsafgifter der har været forbundet hermed.

På baggrund heraf, skal [person1] ikke betale momstilsvaret for virksomhed han ikke har haft i indkomståret 2010, da alt omsætning i forretningen [virksomhed1] er tilgået [person2].

Ekstraordinær genoptagelse

Såfremt en afgiftspligtig ønsker ansættelsen af moms ændret, skal der senest 3 år efter angivelsesfristens udløb anmodes om genoptagelse af momsansættelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af indkomståret 2010 er udløbet, hvorfor der kun kan ske genoptagelse, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4 er opfyldt.

SKAT har i sin afgørelse af 19. august 2016 fremført, at de ikke anser betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4 for at være opfyldt, hvorfor SKAT giver afslag på genoptagelse af [person1]s momsansættelse for indkomståret 2010.

Vi er ikke enige i SKATs afgørelse af 19. august 2016 vedrørende indkomståret 2010.

[person1]s momsansættelse i forbindelse med hans virksomhed i indkomståret 2010 skal genoptages i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, da der i nærværende sag foreligger særlige omstændigheder der begrunder en ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret.

Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 kan kun anvendes til at foretage ændringer, som er til gunst for den afgiftspligtige. Den finder anvendelse, når ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3 kan medføre ekstraordinær genoptagelse af et indkomstår.

Det centrale anvendelsesområde for tilladelse til genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 er, når en ansættelse af momstilsvaret er forkert som følge af, at SKAT har begået fejl på en sådan måde, at fejlen har været årsag til en materiel forkert opgørelse af momstilsvaret og det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at fastholde ansættelsen, jf. Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4.

Ligeledes fremgår det af Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4, at SKAT kan give tilladelse til genoptagelse efter en konkret vurdering af forholdene i sagen. Det er dog en forudsætning for anvendelse af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, at der foreligger særlige omstændigheder og der som følge heraf, er udsigt til, at genoptagelse af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse.

[person1] er blevet skønsmæssig ansat med et momstilsvar på kr. 109.437 i indkomståret 2010, hvilket ikke er et korrekt takseret momstilsvar, da [person1] ikke har drevet virksomheden i det pågældende år, men derimod bortforpagtet forretningen [virksomhed1], som han drev forinden bortforpagtningen til [person2].

Såfremt en skønsmæssig ansættelse åbenbart er sat for højt i forhold til de tilgængelige oplysninger på det tidspunkt hvor den skønsmæssige afgørelse er truffet, vil der kunne være tale om en ansvarspådragende myndighedsfejl, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 1, nr. 4, jf. Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4.

Endvidere fremgår det af vejledningen, at jo større forskellen mellem den skønsmæssige ansættelse og den efterfølgende dokumenterede ansættelse er, jo mindre krav vil der kunne stilles for at kvalificere den skønsmæssige afgørelse som en myndighedsfejl.

På baggrund heraf, er det vores opfattelse at SKAT ikke tilstrækkeligt har undersøgt og belyst [person1]s indkomstmæssige forhold og har ved sin skønsmæssige momsansættelse ej heller taget i betragtning, at [person1]s virksomhed ophørte den 31. december 2009, jf. bilag 3.

SKATs forhøjelse af momstilsvar er åbenbart for højt ansat, idet [person1] ikke har drevet virksomhed ved [virksomhed1] i indkomståret 2010, hvorfor SKATs afgørelse er truffet på et materielt forkert grundlag.

Ved vurdering af om der foreligger særlige omstændigheder og der kan tillades genoptagelse herefter, kan det tillægges vægt, om en ændring af momsansættelsen har væsentlig betydning for den afgiftspligtige.

Dette væsentlighedskriterium er i hovedsagen af økonomisk karakter og indebærer, at en ændring for et eller flere indkomstår på i alt mere end kr. 5.000 bør resultere i en genoptagelse, jf. Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4.

For [person1]s vedkommende må denne betingelse anses for opfyldt, da der for indkomstår 2010 er tale om en ændring af momsansættelsen på kr. 109.437.

Vedr. overskud af virksomhed

For indkomståret 2010 er [person1] blevet skønsmæssigt ansat med overskud af virksomhed til kr. 565.750, hvoraf momstilsvaret udgør kr. 109.437.

Hvis SKAT ved sin skønsmæssige ansættelse af moms havde taget højde for, at [person1]s virksomhed ophørte den 31. december 2009 og ikke eksisterede i det følgende indkomstår, vil der have været en sandsynlig udsigt til, at genoptagelse af momstilsvaret vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse.

På baggrund heraf, ville momstilsvaret for [person1]s virksomhed ikke være åbenbart for højt ansat, som tilfældet er i nærværende sag, idet [person1] på ingen måde har drevet [virksomhed1] i 2010, da denne blev bortforpagtet til [person2] i henhold til forpagtningsaftalen, jf. bilag 5.

Der hersker ingen tvivl om, at det skønsmæssig takserede beløb ikke er vurderet ud fra [person1]s virksomheds tidligere momstilsvar, idet hans virksomhed tidligere aldrig har haft et momstilsvar som det af SKAT ansatte beløb.

Det fremgår af SKATs egen juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.B.5.1, at:

"Den skønsmæssige ansættelse skal foretages ud fra en realistisk vurdering af den skattepligtiges faktiske indkomstforhold. Det indebærer bl.a., at selvangivelsen ikke må fremtvinges ved en urealistisk høj ansættelse "

Det kan derfor konstateres, at SKAT, med det forholdsvis store takserede momstilsvar i [person1]s tilfælde, ikke har overholdt retningslinjerne i SKATs egen vejledning. Dette især sammenholdt med det faktum, at [person1] slet ikke drev virksomhed i hele 2010, hvorfor taksationen er materiel forkert.

Der foreligger særlige omstændigheder, da SKAT har begået myndighedsfejl der anses som ansvarspådragende, hvor fejlen har medført en materielt forkert opgørelse af momstilsvaret for [person1]

Det er vores vurdering, at ansættelsen af momstilsvaret som følge af SKATs fejl, må anses for urimeligt at fastholde, da momsansættelsen åbenbar urimelig og klart hviler på et forkert grundlag.

SKAT har ikke indhentet de nødvendige oplysninger der var tilgængelige på tidspunktet for ansættelse af momstilsvaret, da det tydeligt fremgår af cvr-udskrift for forretningen [virksomhed1], [adresse1] i [by1], jf. bilag 4, at denne står registreret ved [person2] i 2010 og ikke [person1], som det var tilfældet i 2009.

Endvidere har SKAT ikke indhentet regnskab, herunder saldobalance for [virksomhed1] for indkomståret 2010 fra revisor samt dertilhørende kontospecifikation, hvilket var muligt hvis SKAT havde været mere grundig i sin anmodning om oplysninger eller undersøgelse heraf.

Der er udelukkende taget udgangspunkt i kontoudtog for [person1]s erhvervskonto, hvorfor det kan konstateres, at SKAT ikke kan anses for at have overholdt officialprincippet.

Officialprincippet er en retsgrundsætning der bevirker, at SKAT skal sikre, at en sag er tilstrækkeligt oplyst til, at der kan træffes en korrekt afgørelse. SKAT skal sørge for, at alle relevante oplysninger fremskaffes og inddrages i sagen. Dette gælder både vedrørende de faktiske og de retslige forhold.

Officialprincippet indebærer, at SKAT og borgeren ikke anses for modstående parter, som det er tilfældet, hvis sagen indbringes for domstolen. For domstolene gælder forhandlingsprincippet, som medfører, at parterne hver især må fremlægge det materiale, som parterne vil påberåbe sig.

Hvis SKAT ikke har overholdt officialprincippet, kan det medføre, at afgørelsen er ugyldig, da officialprincippet er en garantiforskrift, jf. den Juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.7.4.3.

Det er tydeligt, at den af SKAT skønsmæssige ansættelse af momstilsvaret for indkomståret 2010, er væsentlig højere end det momstilsvar, som er angivet i 2010, jf. bilag 6, hvorfor dette forhold må kvalificeres som en myndighedsfejl der anses som en særlig omstændighed. SKAT har ikke overholdt officialprincippet i nærværende sag, hvorfor der ved fejl er sket en momsansættelse med et forkert beløb.

Vedr. regnskab for [virksomhed1] i 2010

For indkomståret 2010 har [virksomhed1] fået udarbejdet regnskab af [virksomhed3], som var virksomhedens revisor på daværende tidspunkt.

Det fremgår af saldobalancen for [virksomhed1] i 2010, at virksomheden har haft et resultat på kr. 70.038,96 og et momstilsvar på kr. 555,55, jf. bilag 6. Endvidere fremgår samtlige af virksomhedens indtægter og udgifter af den dertilhørende kontospecifikation, som understøtter saldobalancen for 2010, jf. bilag 7.

Endvidere fremgår det af kontoudtog fra [person1]s erhvervskonto, at der er foretaget udbetalinger på virksomhedens, [virksomhed1], vegne til dækning af udgifter forbundet med driften af forretningen i indkomståret 2010, jf. bilag 8. Heraf fremgår også dankortindbetalinger for salg, som kan knyttes til saldobalancen i 2010.

Det skal understreges - som tidligere nævnt - at det er forpagter [person2] der har anvendt bortforpagters, [person1], erhvervskonto, eftersom [person2] ved forretningens opstart ikke havde tilknyttet erhvervskonto på daværende tidspunkt.

I forlængelse heraf, var det [person2] og ikke [person1] der forestod betaling af diverse skatter og afgifter forbundet med driften af virksomheden [virksomhed1] v/[person2] i indkomståret 2010, hvorfor det også var for denne periode der blev udarbejdet et regnskab.

Det fremgår af virksomhedens korrekte regnskab for indkomståret 2010, at denne har haft et momstilsvar på kr. 555,55, jf. bilag 6, hvorfor dette beløb er den korrekte opgørelse af virksomhedens momstilsvar og ikke som det af SKAT takserede momstilsvar på kr. 109.437.

I henhold til Den juridiske vejledning, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4, er det et krav for en ekstraordinær genoptagelse, at borgeren dokumenterer eller sandsynliggør, at den af SKAT materielle afgørelse er truffet på et forkert grundlag.

På baggrund af de ovenfor anførte bilag, herunder saldobalance og kontospecifikation for [virksomhed1] samt erhvervskontoudtog for 2010, er det dokumenteret og sandsynliggjort, at SKAT har truffet en forkert afgørelse vedrørende momstilsvaret for indkomståret 2010.

Vedr. erklæring fra forpagter

I forlængelse af SKATs takserede momstilsvar for [person1] i 2010, har [person2] i en erklæring af 28. januar 2016 tilkendegivet, at det er [person2] der har drevet forretningen, [virksomhed1], siden han forpagtede denne med virkning fra 1. januar 2010, jf. bilag 9. Endvidere fremgår det af erklæringen, at samtlige indtægter og afholdte udgifter forbundet med [virksomhed1] i denne periode tilfaldt [person2] og ikke [person1], som antaget af SKAT.

Yderligere erklærer [person2], at han i 2010 og 2011 fik muligheden for at benytte [person1]s erhvervskonto til brug for dankortindbetalinger, med den betingelse, at samtlige indtægter vedrørende forretningen tilfald [person2] og udgifter afholdtes af ham.

[person1] udleverede altid salgsindtægter fra dankortindbetalinger til [person2], hvorfor [person2] ligeledes har betalt både skat og moms af salg der vedrørte [virksomhed1] i indkomståret 2010.

På baggrund heraf, er det således ikke [person1] pengene fra salget i [virksomhed1] er tilfaldet, men derimod [person2], hvorfor [person1] ikke skal forhøjes i momstilsvar han ikke har haft, da han ikke har drevet virksomhed i det pågældende år.

Krav om indholdsmæssig ændring

En forudsætning for anvendelse af skatteforvaltningsloven§ 32, stk. 1, nr. 4, at der er en sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse, jf. Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4:

"Det er en forudsætning for genoptagelse efter SFL § 32, stk. 1, nr. 4, at der er sandsynlighed for, at genoptagelsen medfører en ændring ansættelsen ".

I nærværende sag er der tale om et beløb på kr. 109.437, som [person1] aldrig har haft i momstilsvar, da han ikke har været registreret med virksomhed indkomståret 2010 og derfor ikke har haft nogen indtægt fra eller omsætning i [virksomhed1], da denne var bortforpagtet til [person2].

[person1] skal ikke betale et momstilsvar han ikke har haft, da SKATs skøn beror på en klar myndighedsfejl, som følge af at SKAT ikke har overholdt officialprincippet og burde være af den klare opfattelse, at der ikke har kunnet være momstilsvar i 2010. SKAT har haft mulighed for at konstatere, at [person1] ikke var registreret med nogen virksomhed i det pågældende år.

Når SKAT udmærket er klar over dette forhold, burde SKAT ligeledes være klar over, at en genoptagelse vil resultere i en indholdsmæssig ændring af [person1]s momsgrundlag, hvilket vil have en væsentlig økonomisk betydning for [person1], da væsentlighedskriteriet i forhold til en indkomstændring, er på mere en kr. 5.000 i det pågældende indkomstår.

Det er vores klare opfattelse, at SKAT ikke har anvendt alle tilgængelige oplysninger i forbindelse med fastlæggelse af den skønsmæssige ansættelse af momstilsvaret i indkomståret 2010, hvorfor dette kan kvalificeres som en klar myndighedsfejl der begrunder en ekstraordinær genoptagelse af momsen.

Konklusion

Af ovenstående redegørelse er det således essentielt at Skatteankestyrelsen bemærker, at der i vores klients tilfælde er tale om særlige omstændigheder, der gør sig gældende, hvilke ikkekan bebrejdes vores klient.

Som følge heraf er [person1] efter vores klare opfattelse berettiget til ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2010.

(...)”

Virksomhedens tidligere repræsentant har i genoptagelsesanmodningen af 29. april 2016 til SKAT skrevet følgende:

Som partsrepræsentant for [person1] skal vi venligst anmode skattemyndigheden om ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2010 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4:

"Told- og skatteforvaltningen kan efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede give tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder"

Vor klient er blevet skønsmæssigt takseret med overskud for indkomståret 2010 grundet manglende regnskabslevering. Dermed er der for samme CVR nr. skønnet momsforpligtelse - hvilke vi er uenige i.

I perioden I. januar - 31. december i indkomståret 2010, har vor klient været registreret med virksomheden [virksomhed2] v/[person1], CVR-nr. [...1], dog har vor klient ikke drevet virksomhed inden for branchen pizzeria, grillbarer m.v., hvorfor vor klient ikke har selvangivet overskud eller moms for virksomheden.

SKAT har for indkomståret 2010 skønnet en momsforpligtigelse ud fra salgsmoms og købsmoms på i alt kr. 109.437, som ikke er korrekt, da vor klient ikke har drevet virksomhed inden for branchen.

Vor klient har dermed ikke haft den momsansættelse som skattemyndigheden skønsmæssigt har fastsat for vor klients virksomhed [virksomhed2] v/[person1], CVR-nr. [...1].

Det er på nuværende tidspunkt ikke muligt at fremlægge virksomhedens korrekte resultat for momsen vedrørende førnævnte indkomstår.”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at skatteforvaltningen ikke kan sende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.

SKAT udsendte forslag til afgørelse af virksomhedens momstilsvar for indkomståret 2010 den 20. januar 2014 og SKAT traf afgørelse den 27. februar 2014.

SKAT har oplyst, at virksomheden ikke har været momsregistreret i indkomståret 2010, men at SKAT normalt bruger kvartalet som afgiftsperiode.

Retten har lagt til grund, at virksomhedens momstilsvar skal afregnes kvartalsvis.

I medfør af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, skal SKAT afsende varsel om fastsættelse af momstilsvar for afgiftsperioden 1. januar 2010 til 31. marts 2010 senest den 10. maj 2013.

SKATs varsel om fastsættelse af momstilsvar for afgiftsperioden 1. april 2010 til 30. juni 2010 skal senest være afsendt den 10. august 2013.

SKATs varsel om fastsættelse af momstilsvar for afgiftsperioden 1. juli 2010 til 30. september 2010 skal senest være afsendt den 10. november 2013.

Endelig skal SKATs varsel om fastsættelse af momstilsvar for afgiftsperioden 1. oktober 2010 til 31. december 2010 senest være afsendt den 10. februar 2014.

SKATs forslag til afgørelse af fastsættelse af momstilsvaret for indkomståret 2010 blev udsendt den 20. januar 2014. SKATs varsel om fastsættelse af momstilsvar for hele indkomståret 2010 ligger således for så vidt angår 1, 2 og 3 kvartal uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

SKAT har i afgørelsen vedrørende afslag på genoptagelse ikke anført, at for så vidt angår de første 3 kvartaler af 2010, er fristen for ordinær genoptagelse ikke til stede, og at genoptagelse skal ske efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse. SKAT har heller ikke fremført en begrundelse for, om der er grundlag for, at SKAT kan genoptage skatteansættelsen ekstraordinært efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 32.

Landsskatteretten ændrer herefter SKATs afgørelse vedrørende afslag på genoptagelse af momstilsvaret for indkomståret 2010. SKAT skal herefter genoptage sagen til fornyet behandling.