Kendelse af 22-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 28-01-2018

SKAT har givet afslag på, at tilbagebetale 282.260 kr. i registreringsafgift for køretøjet med stelnummer [...].

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Den 1. september 2015 blev køretøjet indregistreret på en flexleasingaftale med [virksomhed1] A/S som ejer. [virksomhed2] A/S (herefter selskabet) blev samtidig registreret som bruger (leasingtager) af køretøjet i leasingperioden.

I maj 2016 købte selskabet køretøjet uden afgift af [virksomhed1] A/S. Selskabet købte køretøjet, idet køretøjet skulle videresælges til taxivognmand [person1]. Salget til vognmanden kunne alene ske efter leasingaftalens udløb.

Den 13. maj 2016 blev køretøjet synet og indregistreret til taxikørsel af selskabet.

Selskabets salgskonsulent konstaterede samme dag, at køretøjets nummerplader ikke havde taxipladers almindelige startnummer. Registreringsattesten angav, at køretøjet skulle anvendes til taxikørsel.

SKAT opkrævede 282.260 kr. i registreringsafgift hos køretøjets tidligere ejer, [virksomhed1] A/S, idet køretøjet var blevet taget i brug her i landet. Da det var en fejl at køretøjets tidligere ejer blev opkrævet registreringsafgiften og betalte denne, blev regningen efterfølgende videresendt til selskabet.

I juni 2016 modtog selskabet regningen på registreringsafgiften fra køretøjets tidligere ejer, og selskabet blev på dette tidspunkt klar over, at der var begået en fejl i forbindelse med syn og indregistrering af køretøjet.

Anmeldelsesblanket 21.015 om tilladelse til taxikørsel, er udfyldt af selskabet og [by1] kommune den 11. maj 2016. Der foreligger ikke en kvittering på, at anmeldelsesblanketten efterfølgende er indsendt og godkendt af SKAT. Selskabet har hertil oplyst, at dette skyldes en menneskelig fejl i deres interne proces ved behandling af køretøjet.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på, at tilbagetale 282.260 kr. i registreringsafgift for køretøjet med stelnummer [...].

Til støtte herfor har SKAT bl.a. anført, at:

”(...)

Begrundelse

Vi har gennemgået handlingsforløbet på ovennævnte køretøj og vi har selvfølgelig fuld forståelse for, at der kan ske menneskelige fejl. Men som tidligere beskrevet har SKAT nogle klare retningslinjer som lovmæssigt skal overholdes.

Ovennævnte køretøj bliver registreret den 1. september 2015 for at køre på en leasingaftale, køretøjet bliver efterfølgende solgt og skal køre som taxa. Når et køretøj skal køre som taxa skal køretøjet, hvis det skal være afgiftsfrit være klausuleret af SKAT. For at SKAT kan foretage denne klausulering, skal der sendes en anmodning herom. Når klausuleringen er foretaget gives besked til anmelder om, at nu er køretøjet klausuleret og klar til registrering. Vi har søgt i vores mail- system og en sådan anmodning ses ikke at være modtaget. Set fra Jeres side, har I heller ikke modtaget en besked om, at registreringen af køretøjet kunne foretages. Vi har kigget i køretøjets hændelseslog. Syn og registrering af køretøjet foretages samme dag og har derfor ikke levnet plads til nogen godkendelse af klausuleringen.

Det er korrekt, at køretøjet ikke er registreret med taxanummerplader. I skriver at kunden den 13. maj 2016 overfor jer, gør opmærksom på, at køretøjet ikke er registreret med taxaplade (kunden har tidligere kørt taxa og ved derfor hvilke startnumre en taxaplade har). Denne oplysning reageres der ikke på overfor SKAT.

Sagens faktiske forhold

(...)

I juni måned opdages hos jer, at køretøjet har betalt fuld registreringsafgift og der henvises til, at der i en af dagene 11. – 13. maj 2016 er indsendt anmeldelse blanket 21.015 om tilladelse til taxakørsel. Proceduren omkring klausulering af taxakørsel er således, at når køretøjet er godkendt til taxakørsel indsættes klausul på køretøjet, hvorefter der gives besked til den virksomhed, hvor anmodningen kommer fra, at nu er køretøjet i registreringsklar stand. SKAT har søgt i arkiv- postkassen hvortil anmodningen skulle være sendt og der ligger ingen anmodninger fra [virksomhed2] i perioden 11. – 13. maj 2016, og der er heller ikke indsat klausul på køretøjet i DMR.

Virksomhedens bemærkninger

I Jeres mail den 4. august 2016, henviser I til, at I er en virksomhed der toldbehandler mange biler og at I kender proceduren, men samtidig erkender, at der er sket en menneskelig fejl og at denne fejl først opdages efter et stykke tid, da registreringsafgiften ikke betales af [virksomhed2] A/S men af [virksomhed1]

Love og regler

Reglerne om, at en registreret virksomhed skal afregne registreringsafgift til SKAT står i § 16 i lovbekendtgørelsen nr. 29 af 10. januar 2014 (Registreringsafgiftsloven).”

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT skal tilbagebetale registreringsafgiften på 282.260 kr., idet det skyldes en menneskelig fejl, at anmeldelsesblanketten for taxikørsel ikke er indsendt til SKAT forud for indregistrering af køretøjet.

Til støtte herfor har selskabets repræsentant bl.a. anført, at:

”(...)

Den 13.05.16 indreg. [virksomhed2] A/S bilen til taxakørsel. Her er vi ikke opmærksom på, at bilen ikke er blevet toldbehandlet, grundet vores interne processer ikke er lig den normale proces, som ved indreg af nye taxaer, idet denne bil som sagt er brugt. Dertil skal også siges, at vedkommende hos [virksomhed2] A/S ikke har siddet i jobbet i mere end 2 måneder, hvorfor fejl desværre kan forekomme. Det skal samtidig tillægges, at det er første gang, at [virksomhed2] A/S indregistrerer et brugt køretøj til taxakørsel, som tidligere har kørt via flexleasing.

Vores salgskonsulent [person2] reagerer samme dag, den 13.05.16 over at taxapladerne ikke har startnr. som hidtidige taxaplader, men vi er ikke opmærksomme på fejlen, idet reg. attesten viser taxakørsel i anvendelse, og vi på vores toldplade ikke kan se opkrævning af reg. afgift. Det viser sig herefter, at reg. afgiften er blevet opkrævet på [virksomhed1] A/S toldkredit, CVR-nr. [...1], som herefter har videresendt regningen til [virksomhed2] A/S.

(...)

[virksomhed2] A/S ønsker at få tilbagebetalt registreringsafgiften, idet køretøjet på lovligvis burde være indregistreret uden registreringsafgift, og at Skat på ingen måde har lidt tab hermed.

Begrundelse:

En menneskelig fejl, kan ikke danne retslig grundlag for opkrævning manglende tilbagebetaling af registreringsafgift. [virksomhed2] A/S indreg. ca. 13.000 biler om året, hvorfor fejl desværre kan forekomme.

(...)

[virksomhed2] A/S afmelder køretøjet, og indsender ny afgiftsfritagelseserklæring 21.015, og derefter indregistrerer vi køretøjet til kunden, uden kunden lider nogen afsavn.”

s afgørelse

Det fremgår af § 2, stk. 1, nr. 6, i den dagældende lovbekendtgørelse nr. 29 af 10. januar 2014 om registreringsafgift af motorkøretøjer (herefter benævnt registreringsafgiftsloven), at fritaget for afgift er:

”personbiler med tilladelse til erhvervsmæssig persontransport, som udelukkende anvendes hertil”

Afgiftsfritagelsen i ovenstående bestemmelse omfatter således taxikørsel.

Det fremgår endvidere af § 51, stk. 1, i den dagældende bekendtgørelse nr. 1315 af 9. december 2014 om registrering af motorkøretøjer (herefter benævnt registreringsbekendtgørelsen), at:

”Et køretøj, der skal anvendes til erhvervsmæssig personbefordring (taxikørsel, herunder limousinekørsel, eller sygetransport), hvortil der efter lov om taxikørsel m.v. kræves tilladelse, skal anmeldes til registrering heraf.”

Der skal således ske en anmeldelse og registrering af et køretøj til taxikørsel, før køretøjet kan anvendes afgiftsfrit til taxikørsel.

Selskabet, som var køretøjets leasingtager, købte i maj 2016 køretøjet af leasingselskabet [virksomhed1] A/S, hvorefter køretøjet blev synet og indregistreret til taxikørsel den 13. maj 2016. Dette skete som led i selskabets videresalg af køretøjet til taxivognmand [person1]. Selskabet havde ikke, forud for indregistreringen, anmeldt køretøjet hos SKAT ved at indsende blanketten for klausulering af taxier.

Tre retsmedlemmer bemærker, at den manglende klausulering skyldtes en enkeltstående fejl hos selskabets medarbejder, at denne medarbejder kun havde været ansat i selskabet i kort tid, og at der på denne baggrund skete en beklagelig procedurefejl ved indregistrering af det omhandlende køretøj. Endvidere bemærker disse retsmedlemmer, at det var første gang selskabet indregistrerede et brugt taxikøretøj, og at selskabet tidligere har indregistreret nye taxikøretøjer, og i denne forbindelse har overholdt proceduren for indregistrering. Disse retsmedlemmer finder, at registreringsafgiftspligt i denne situation ikke vil være proportional med den fejl, der er begået, og idet SKAT ikke har lidt et tab skal registreringsafgiften tilbagebetales til selskabet, hvorefter selskabet på lovlig vis kan indregistrere køretøjet til taxikørsel med en forudgående klausulering hos SKAT.

Et retsmedlem, retsformanden, bemærker, at et køretøj, som skal anvendes til taxikørsel, kun kan blive afgiftsfritaget, hvis køretøjet er anmeldt og registreret med en klausul hos SKAT. Køretøjets ejer skal anmelde og indsende en blanket for taxier (blanket 21.015) til SKAT. Køretøjet kan først efter SKATs godkendelse af klausuleringen, synes og indregistreres som taxi.

Dette retsmedlem bemærker, at idet køretøjet ikke blev klausuleret af SKAT forud for syn og indregistrering, er proceduren for at få afgiftsfritaget køretøjet efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 6, ikke iagttaget. SKAT skal godkende, at ejeren eller brugeren af taxien har den fornødne tilladelse til at drive erhvervsmæssig personbefordring efter lov om taxikørsel m.v., jf. registreringsbekendtgørelsens § 51, stk. 2. Dette sker i praksis ved SKATs godkendelse af anmeldelsesblanketten.

Det forhold, at den manglende klausulering skyldes en fejl hos selskabets medarbejder samt, at det er første gang selskabet indregistrerer et brugt køretøj til taxikørsel kan efter retsformandens opfattelse ikke føre til et andet resultat. Dette retsmedlem bemærker tillige i den forbindelse, at proceduren for indregistrering af taxier er den samme, uanset at der er tale om nye eller brugte køretøjer.

Dette retsmedlem finder derfor, at det har været berettiget, at SKAT har afslået at tilbagebetale registreringsafgiften på 282.260 kr.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse således, at SKAT skal tilbagebetale registreringsafgiften på 282.260 kr. til selskabet.