Kendelse af 11-11-2020 - indlagt i TaxCons database den 05-12-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har i perioden fra 20. juni 2001 til 16. november 2007 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] og branchekode 522100 Frugt- og grøntforretninger. Virksomheden, der blev drevet fra adressen [adresse1], [by1], er registreret som ophørt den 16. november 2007.

I konsekvens af at virksomheden er ophørt, og virksomhedens indehaver hæfter personligt for momsgælden, er virksomhedens indehaver, [person1] herefter klager i nærværende sag. For overskuelighedens skyld benævnes klageren imidlertid herefter som ”virksomhedens indehaver”.

Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt SKAT (nu Skattestyrelsen) har været berettiget til at afslå genoptagelse af virksomhedens momstilsvar i afgiftsperioderne 2., 3. og 4. kvartal 2006 samt 2. og 4. kvartal 2007.

Det fremgår af SKATs systemer, at der den 25. august 2006, 24. november 2006 og 23. februar 2007 er foretaget foreløbige fastsættelser af virksomhedens momstilsvar for 2., 3. og 4. kvartal 2006 med henholdsvis 8.000 kr., 8.000 kr. og 12.000 kr. Den 24. august 2007 og 27. februar 2008 er der foretaget foreløbige fastsættelser af momstilsvaret for 2. og 4. kvartal 2007 med henholdsvis 10.000 kr. og 12.000 kr.

Skattestyrelsen har under klagesagens behandling oplyst, at den dagældende procedure ved foreløbige momsfastsættelser i SKAT indebar, at der samtidig med fastsættelsen af den foreløbige moms blev udsendt et brev med meddelelse til virksomhedsindehaveren om ansættelserne, hvori der også var oplyst en frist til at indberette virksomhedens moms. Det blev ligeledes oplyst, at en eventuel indberetning ville erstatte det udøvede skøn. Skattestyrelsen har ikke kunnet fremfinde de konkrete breve med meddelelserne til virksomheden eller oplysninger om de præcise brevdatoer, idet brevene er udsendt før 2014, og derfor ikke er arkiveret i SKATs systemer. Endelig har Skattestyrelsen oplyst, at alle ansættelserne den 10. november 2008 blev fastlåst som endelige.

SKAT har den 2. maj 2016 modtaget anmodning fra virksomhedens indehaver om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne 2., 3. og 4. kvartal 2006 samt 2. og 4. kvartal 2007.

Skattestyrelsen har den 18. august 2020 overfor Skatteankestyrelsen oplyst, at indehaveren hverken som bilag til anmodningen eller i øvrigt fremlagde materiale til støtte for påstanden om ekstraordinær genoptagelse.

I forslag til afgørelse af 19. juli 2016 foreslog SKAT at give afslag på ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for samtlige afgiftsperioder. Da indehaveren ikke reagerede på forslaget, fremsendte SKAT i overensstemmelse med forslaget den påklagede afgørelse af 12. august 2016.

I forbindelse med klagesagens behandling har virksomhedens indehaver fremlagt:

Det fremgår af aftalen, at virksomhedens indehaver afstår lejemålet [adresse1], [by1], til [person2] med virkning pr. 1. november 2007.

Det fremgår af regnskabet, der ikke er revideret, at virksomheden i 2007 havde en omsætning inkl. moms på 882.080,75 kr., heraf udgående moms på 176.418 kr. samt varekøb inkl. moms på 750.299,13 kr., heraf indgående moms på 174.138 kr. Det underliggende regnskabsmateriale er ikke fremlagt.

Årsopgørelserne fremgik af indehaverens skattemappe henholdsvis den 12. november 2007, 3. december 2007, 12. juni 2008 og 21. november 2008. Af de bagvedliggende skatteoplysninger, der er udskrevet henholdsvis den 10. september 2015 og den 12. oktober 2016, fremgår afsnittet ”Momsoplysninger”, der indeholder en opgørelse af momstilsvaret for samtlige afgiftsperioder i hvert år.

Det fremgår af jobplanen, at indehaveren i flere år har haft det psykisk dårligt, at der i 2010 blev udført en psykiatrisk speciallægeerklæring, hvori det blev konkluderet, at klageren lider af posttraumatisk belastningsreaktion, periodisk depression og personlighedsændring efter katastrofeoplevelse. Klagerens funktionsevne beskrives som værende nedsat til det ubetydelige på tidspunktet for undersøgelsen, men at der kan være mulighed for bedring med den korrekte behandling.

Hverken den omtalte psykiatriske speciallægeerklæring eller de øvrige sider af jobplanen er fremlagt på trods af opfordring dertil.

I sagsnummer [...], hvori [Skatteankenævnet] ved afgørelse af 6. juni 2019 stadfæstede SKATs afslag på ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelsen for årene 2003-2007, har virksomhedens indehaver, udover side 1 af jobplanen fra 2011, fremlagt:

Af lægejournalen fremgår, at indehaveren i perioder har lidt af depression, samt at han i perioder har været i antidepressiv behandling.

Det fremgår af skatteankenævnets afgørelse, at virksomhedens indehaver under et møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler i februar 2019 oplyste, at han i årene 2003-2007 havde fuldtidsarbejde sideløbende med virksomhedsdriften. Af årsopgørelserne nr. 1 og 2 for 2007 fremgår en lønindkomst på 20.384 kr.

Det fremgår videre af nævnets afgørelse, at indehaveren henholdsvis den 17. september 2008, 21. oktober 2010 og 28. oktober 2015 fremsatte anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for årene 2001-2008. Endvidere fremlagde indehaveren den 10. oktober 2008 materiale i form af årsregnskaber for 2001-2007 til brug for ligningen af året 2007. Det underliggende regnskabsmateriale blev ikke fremlagt. SKAT har ved afgørelser af henholdsvis 21. juni 2011 og 21. november 2016 givet afslag på genoptagelse af indkomstansættelsen for årene 2001-2007.

SKATs afgørelse

SKAT har afslået anmodningen om genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2., 3. og 4. kvartal 2006 samt 2. og 4. kvartal 2007.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

” (...)

En virksomhed, der ønsker genoptagelse af moms, skal senest 3 år efter det tidspunkt, hvor momsen skulle angives komme med oplysninger, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

SKAT kan uanset fristen give tilladelse til genoptagelse, hvis der er særlige omstændigheder, der taler for en genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT kan kun give tilladelse til genoptagelse, hvis virksomheden har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at den har fået kendskab til det, der begrunder, at 3-årsfristen kan overskrides. SKAT har mulighed for at se bort fra 6-månedersfristen, hvis der er særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelse, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden / dennes rådgiver, og det er virksomheden, der skal dokumentere eller sandsynliggøre disse.

Det forhold, at virksomheden har misforstået reglerne eller glemt et fradrag, er efter fast praksis ikke forhold, der kan begrunde en fravigelse af fristerne.

(...)

Fristen for at ændre din moms for 4. kvartal 2007 er udløbet, fordi vi har modtaget din efterangivelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var 10. februar 2008.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

Det forhold, at de foreløbige fastsættelser af din moms ikke er i overensstemmelse med det skønnede overskud af din virksomhed, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der kan medføre genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.

Du har ikke oplyst, hvad du mener din moms for de aktuelle perioder skal være, og du har ikke i øvrigt oplyst om særlige omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse af fristen. Du opfylder derfor ikke betingelserne for at få genoptagelse.

Vi har sendt en kopi af afgørelsen til din rådgiver.”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 20. december 2016 kommet med følgende bemærkninger:

”Idet vi fastholder vores afgørelse af den 12. august 2016 med henvisning til begrundelsen heri, skal vi komme med følgende bemærkninger til klagen.

Det fremgår af SKATs systemer, at virksomheden ikke har angivet moms, som oplyst af rådgiver. Der er derfor ikke foretaget en ændring af virksomhedens angivet moms, men i stedet sket foreløbig fastsættelse heraf. Udskrift fra SKATs DR-system er vedlagt.”

Klagerens opfattelse

Virksomhedens indehaver har nedlagt påstand om, at ansættelsen af momstilsvaret for afgiftsperioderne 2., 3. og 4. kvartal 2006 samt 2. og 4. kvartal 2007 skal genoptages.

Indehaveren har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Til støtte for den nedlagte påstand, gøres det overordnet gældende, at der er tale om skønsmæssigt takserede momsansættelser for virksomhed, som ligger over den reelle momsforpligtelse, hvorfor der bør ske genoptagelse efter skatteforvaltningslovens§ 32. stk. 1, nr. 4.

Ekstraordinær genoptagelse

En borger der ønsker en af SKAT foretaget momsangivelse ændret, skal ved anmodningen om genoptagelse senest 3 år efter det tidspunkt, hvor momsen skulle angives, komme med oplysninger, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af moms for 2., 3. og 4. kvartal 2006 udløb henholdsvis den 1. september 2009, 1. december 2009 og den 1. marts 2010, 3 år efter periodernes angivelsesfrister. Ligeledes udløb fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af 2. og 4. kvartal 2007 henholdsvis den 1. september 2010 og den 1. marts 2011, hvorfor der kun kan ske genoptagelse af ansættelserne, såfremt der foreligger særlige omstændigheder jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT har i afgørelse af 12. august 2016 fremført, at de ikke anser betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 for værende opfyldt.

Dette er vi ikkeenige i.

Momsangivelserne for 2. til 4. kvartal 2006 og 2. og 4. kvartal 2007 skal genoptages efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, idet der netop foreligger særlige omstændigheder.

Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 er en opsamlingsregel, der kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige ekstraordinære genoptagelsesgrunde i bestemmelsens stk. 1, nr. 1-3 kan medføre genoptagelse.

Det centrale anvendelsesområde for skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, er tilfælde, hvor

SKAT har begået en fejl ved den skønsmæssige fastsættelse af momsen, hvilket har medført en materiel urigtig opgørelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde jf. den Juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4.

Det fremgår ligeledes af den Juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4, at:

Der foreligger f.eks. særlige omstændigheder, hvis SKAT har begået fejl og fejlen kan anses for ansvarspådragende dvs. erstatningslignende situationer, når fejlen medfører en materielt forkert opgørelse af afgiftstilsvaret/godtgørelsen og det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at fastholde ansættelsen. Der kan også være særlige omstændigheder, hvis en forkert opgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige/godtgørelsesberettigede. Bestemmelsen kan også anvendes, hvis SKAT har lavet en åbenbart urimelig foreløbig fastsættelse.

Endvidere følger det af den Juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4, at ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 er betinget af, at der er sandsynlighed for, at genoptagelsen medfører en ændring af ansættelsen. Det er herudover et krav, at borgeren/virksomheden dokumenterer eller sandsynliggør, at den materielle afgørelse er forkert.

Vor klients virksomhed har for indkomstårene 2006 og 2007 haft et selvangivet overskud på henholdsvis kr. 36.171,00 og kr. -128.112,00, hvorfor der ikke kan have været momsforpligtelser for henholdsvis kr. 32.961,00 og kr. 4.920,00. De fastsatte beløb er af SKAT urimeligt højt sat, i forhold til det selvangivne overskud, hvorfor det må konstateres, at der er en sandsynlig udsigt til, at en genoptagelse af indkomståret vil medføre et ændret resultat.

Af den Juridiske vejledning følger, at selv om der hverken er tale om myndighedsfejl eller svig fra tredjemand, kan skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 medføre genoptagelse i andre situationer, der kan kvalificeres som "særlige omstændigheder", herunder f.eks. alvorlig sygdom, der har været årsag til mangelfulde eller misvisende skatteansættelser, vil kunne medføre tilladelse til ekstraordinær genoptagelse.

Vor klient har i mange år haft det psykisk dårligt. I 2010 udføres af denne grund en psykiatrisk speciallægeerklæring af speciallæge i psykiatri [person3] fra [...]. I denne konkluderes det, at vor klient lider af følgende psykiatriske diagnoser; posttraumatisk belastningsreaktion, periodisk depression, personlighedsændring efter katastrofeoplevelse. Ligeledes konkluderer speciallæge [person3], at vor klients funktionsevne, på tidspunktet for undersøgelsen, var nedsat til det ubetydelige, men at der kan være mulighed for bedring med den rettet behandling, se vedlagte jobplan fra [by2] Kommune af 28. juni 2011, bilag 8.

Vor klient har altså været alvorligt syg i mange år med psykiske diagnoser, som bl.a. er forårsaget af hans opvækst i Irak inden han kom til Danmark.

Ved vurderingen af om der kan tillades genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, kan det tillægges betydning om ændring af ansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige. Dette følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 analogt.

Af den Juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8 fremgår yderligere, at dette væsentlighedskriterium i hovedsagen er af økonomisk art og indebærer, at en ændring for et eller flere indkomstår på i alt mere end kr. 5000,00, normalt bør resultere i genoptagelse, forudsat de øvrige betingelser er opfyldt.

I nærværende sag er forskellen mellem den samlede takserede momsansættelse og den korrekte samlede momsansættelse for 2006 på kr. 28.000,00 og kr. 22.000,00 for 2007, hvorfor denne forskel skal tages med i vurderingen af, hvorvidt der skal ske genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 analogt.

Moms for 2. til 4. kvartal 2006

For 2. til 4. kvartal 2006 har SKAT skønnet momsforpligtelser for i alt kr. 28.000,00, fordelt med henholdsvis kr. 8.000,00 for 2. kvartal, kr. 8.000,00 for 3. kvartal og kr. 12.000,00 for 4. kvartal.

SKAT har ikke fastsat nogen købsmoms.

Vor klient får for indkomståret 2006 ikke selvangivet til tiden, hvorfor SKAT fremsender forslag til afgørelse af 17. oktober 2007, hvori der foretages en skønsmæssig ansættelse af overskuddet til kr. 250.000,00, se bilag 9 samt årsopgørelse nr. 0, se bilag 10.

Vor klient fremsender efterfølgende sin selvangivelse, se bilag 3, hvorefter SKAT fremsender årsopgørelse nr. 002, hvoraf fremgår et overskud på kr. 36.171,00, se bilag 11, i overensstemmelse med det af vor klient selvangivne.

Vor klient har indberettet følgende moms for indkomståret:

1. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal I alt

Salgs moms Kr. 48.781,00 Kr. 0,00 Kr. 0,00 Kr. 0,00 Kr. 48.781,00

Købsmoms Kr. 38.458,00 Kr. 0,00 Kr. 0,00 Kr. 0,00 Kr. 38.458,00

Energiafgift Kr. 5.362,00 Kr. 0,00 Kr. 0,00 Kr. 0,00 Kr. 5.362,00

I alt Kr. 4.961,00

Udregnes overskuddet ud fra de af vor klient selvangivne momsoplysninger fremkommer følgende resultat:

Kr. 48.781,00 (Salgsmoms) * 5 = kr. 243.905,00 = > Kr. 195.124,00 (Indtægter u. moms)

Kr. 38.458,00 (Købsmoms)* 5 = kr. 192.290,00 = > Kr. 153.832,00 (Udgifter u. moms)

Kr. 41.832,00 (Overskud)

Udføres samme udregning efter SKATs skønsmæssige forhøjelse af salgsmomsen for 2., 3. og 4. kvartal 2006 på i alt kr. 28.000,00 resulterer dette i et overskud på kr. 114.509,00.

Sammenlignes de to udregnede overskud, med det af vor klient selvangivne, samt af SKAT godkendte, overskud på kr. 36.171,00, er det givet at SKATs skønsmæssige forhøjelse af salgsmomsen for 2. til 4. kvartal 2006 på kr. 28.000,00 er urealistisk og ukorrekt.

På baggrund heraf bør salgsmomsen for 2. til og med 4. kvartal 2006 nedsættes til kr. 0,00.

Moms for 2. og 4. kvartal 2007

For 2. og 4. kvartal 2007 har SKAT skønnet momsforpligtelser for i alt kr. 22.000,00, fordelt med henholdsvis kr. 10.000,00 for 2. kvartal og kr. 12.000,00 for 4. kvartal. SKAT har ikke fastsat nogen købsmoms.

Af bilag 12 fremgår at vor klient afstår lejemålet af [adresse1], [...], til [person2] med virkning fra 1. november 2007. Vor klient har altså kun drevet virksomhed til og med første måned af 4. kvartal. En salgsmoms på kr. 12.000,00 i dette kvartal er derfor, allerede af denne grund, urimeligt højt sat.

Udregnes overskuddet ud fra de af vor klient selvangivne momsoplysninger fremkommer følgende resultat:

Kr. 47.004,00 + kr. 55.157,00 (Salgsmoms) = kr. 102.161,00 * 5 = kr. 510.805,00 > kr. 408.644,00 (Indtægter u. moms)

Kr. 57.963,00 + kr. 57.628,00 (Købsmoms) = kr. 115.591,00 * 5 = 577.955,00 > kr. 462.364,00 (Udgifter u. moms)

Kr. -53.720,00 (Underskud)

Udføres samme udregning efter SKATs skønsmæssige forhøjelser af salgsmomsen for 2. og 4. kvartal på i alt kr. 22.000,00 resulterer dette i et overskud på kr. 34.280,00.

Vor klient har oprindeligt selvangivet et underskud på kr. -128.112,00 for indkomståret 2007, se vedlagte årsregnskab for 2007, jf. bilag 13. Imidlertid har SKAT skønsmæssigt forhøjet vor klients overskud til kr. 7.157,00 jr. årsopgørelse nr. 2, se bilag 14. Der er grundet dette anmodet om genoptagelse af skatten for indkomståret.

Sammenligner man imidlertid de to ovenfor udregnede overskud, med henholdsvis det af vor klient selvangivne og det af SKAT skønsmæssigt forhøjede, er det givet, at den af SKAT skønsmæssige forhøjelse af salgsmomsen for 2. og 4. kvartal på kr. 10.000,00 og kr. 12.000,00 er ukorrekt. Det kan undre at SKAT foretager en forhøjelse på kr. 22.000,00, når de fastsætter overskuddet til kr. 7.157,00.

De af SKAT foretagne skønsmæssige forhøjelser af salgsmomsen i de to indkomstår, er urealistisk højt sat, hvorfor SKAT har foretaget åbenbart urimelige ansættelser. Sammenholdes dette med det forhold at vor klient i mange år har lidt af alvorlige psykiske diagnoser, må betingelsen om ekstraordinær omstændigheder anses for værende opfyldt.

Ud fra ovenstående gennemgang bør SKAT imødekomme anmodningen ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2006 og 2007 med henblik på nedsættelse af momsen for 2. til 4. kvartal 2006 og 2. og 4. kvartal 2007 til kr. 0,00 i overensstemmelse med den nedlagte påstand:

2. - 4. kvartal 2006 Momsforpligtelse skal nedsættes fra kr. 28.000,00 til 0,00 kr.

2. og 4. kvartal 2007 Momsforpligtelse skal nedsættes fra kr. 22.000,00 til 0,00 kr.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, 1. pkt., at en afgiftspligtig, der ønsker at få ændret sit afgiftstilsvar, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Virksomheden afregnede moms kvartalsvis, hvorfor moms skulle angives senest 1 måned og 10 dage efter afgiftsperiodens udløb, dog 1 måned og 17 dage for så vidt angår april kvartal. Det fremgår af den dagældende bestemmelse i momslovens § 57, stk. 3, jf. stk. 1.

Sagen vedrører momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2006 samt 2. og 4. kvartal 2007. En anmodning om genoptagelse skulle således have været modtaget senest den 17. juli 2009, 10. oktober 2009, 10. februar 2010, 17. juli 2010 og 10. februar 2011.

Virksomhedsindehaverens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret blev modtaget af SKAT den 2. maj 2016, hvorfor den ordinære genoptagelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, 1. pkt., er overskredet for samtlige af de omhandlede afgiftsperioder.

Spørgsmålet om genoptagelse skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvar, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 og 2.

Ingen af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3, er opfyldt, og det er derfor afgørende, om der foreligger særlige omstændigheder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder bl.a. anvendelse, hvor en forkert opgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige, eller når en ansættelse er forkert som følge af en fejl begået af skattemyndigheden, der enten er ansvarspådragende eller i øvrigt har medført en materiel forkert ansættelse, der er urimelig at opretholde.

Det er virksomheden, der skal dokumentere eller sandsynliggøre, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder.

Til støtte for påstanden om genoptagelse er det gjort gældende, at virksomhedsindehaveren i mange år har lidt af posttraumatisk belastningsreaktion, periodisk depression og personlighedsændring efter katastrofeoplevelse, at det skønsmæssigt ansatte momstilsvar er forkert, urealistisk højt sat og åbenbart urimelig, samt at der er tale om væsentlige ændringer af det samlede momstilsvar for årene 2006 og 2007.

Retten finder det ikke godtgjort, at virksomhedsindehaveren på grund af psykisk sygdom har været ude af stand til at reagere rettidigt overfor SKATs ansættelse i hele den periode, hvor genoptagelse kunne have været sket efter reglerne om ordinær genoptagelse i skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2. Der er herved lagt vægt på, at udskrifterne af jobplanen fra 2011 og lægejournalen for perioden 2007 til 2018 alene dokumenterer, at indehaveren i perioder har været svært påvirket af sin sygdom, ligesom at indehaveren ikke ses at have været under behandling i hele perioden. Indehaveren har desuden i hvert fald frem til udgangen af indkomståret 2007 været i stand til at drive selvstændig virksomhed samt sideløbende at varetage fuldtidsarbejde. Indehaveren har i øvrigt formået at anmode om genoptagelse af indkomstansættelsen for årene 2001-2008 i henholdsvis 2008 og 2010 samt at fremlægge materiale til brug for ligningen af året 2007 i 2008.

Retten finder det endvidere ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at den skønsmæssige momsansættelse er fejlbehæftet, eller at det efter omstændighederne må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Der er herved lagt vægt på, at virksomhedsindehaveren ikke ved regnskabsmateriale eller lignende har godtgjort, at den oprindelige ansættelse af momstilsvaret for de omhandlede afgiftsperioder i 2006 og 2007 er forkert, ligesom det ikke ved regnskaber m.v. er dokumenteret, hvad ansættelsen i stedet for rettelig skal ansættes til. Det bemærkes hertil, at der hverken er fremlagt årsregnskab eller tilhørende bilag for året 2006, mens det fremlagte årsregnskab for 2007 hverken er revideret eller ledsaget af det underliggende bilagsmateriale.

Det forhold, at lejemålet [adresse1], [by1], fra hvilken virksomheden blev drevet, afstås med virkning pr. 1. november 2007, og at virksomheden afmeldes fra det centrale virksomhedsregister pr. 16. november 2007, kan ikke i sig selv, eller i øvrigt sammenholdt med størrelsen af det ansatte momstilsvar, begrunde ekstraordinær genoptagelse af afgiftsperioden 4. kvartal 2007.

Retten finder i øvrigt, at der ikke er påvist særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes virksomhedens indehaver, og som kan begrunde genoptagelse. Det bemærkes, at væsentlighedskriteriet, som indehaveren henviser til, forudsætter, at de øvrige betingelser for genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, er opfyldt.

Det følger yderligere af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., at genoptagelsesanmodningen skal være fremsat senest 6 måneder efter, at virksomhedens indehaver er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelse af de ordinære genoptagelsesfrister i § 31.

Det fremgår af oplysningerne fra Skattestyrelsen, at den dagældende procedure ved foreløbige momsfastsættelser i SKAT indebar, at der samtidig med de foreløbige ansættelser blev foretaget, blev sendt brev ud til virksomhedsindehaveren med meddelelse herom. Det er tillige oplyst, at kopier af de oprindeligt udsendte breve ikke kan fremfindes i systemerne, da brevene dengang ikke blev arkiveret.

Uanset at der ikke kan rekvireres kopier af de udsendte meddelelser eller oplysninger om disses brevdatoer, finder retten på det foreliggende grundlag ikke anledning til at antage, at den af Skattestyrelsen oplyste procedure ikke har været fulgt ved de foretagne foreløbige momsfastsættelser, ligesom retten ikke finder anledning til at antage, at der har været uregelmæssigheder i postgangen. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, at brevene skulle være kommet retur til SKAT.

Virksomhedsindehaveren må derfor anses for at være kommet til kundskab om de foreløbige momsfastsættelser i forbindelse med modtagelsen af meddelelserne herom fra SKAT.

Det fremgår af SKATs systemoplysninger, at de foreløbige ansættelser er foretaget henholdsvis den 25. august 2006, den 24. november 2006, den 23. februar 2007, den 24. august 2007 samt den 27. februar 2008.

Retten finder herefter, at 6 måneders fristen i § 32, stk. 2, 1. pkt., er overskredet, idet anmodningen om genoptagelse først er fremsat den 2. maj 2016.

Det findes i øvrigt ikke godtgjort, at der er særlige omstændigheder, der begrunder, at der skal ses bort fra 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., jf. 2. pkt.

Retten stadfæster herefter SKATs afgørelse.