Kendelse af 30-05-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-06-2018

Generelle oplysninger

SKAT har ved en tidligere sagsbehandling gennemgået virksomhedens indehavers skatteansættelser for årene 2010-2012, som ligeledes er behandlet i Landsskatteretten, hvilket førte til følgende forhøjelser af indkomsten.

Indkomstår 2010325.000 kr.

Indkomstår 2011280.000 kr.

Indkomstår 2012685.000 kr.

Vedrørende denne tidligere sags behandling henvises til Landsskatterettens journal nr. [...].

Forhøjelserne blev foretaget på baggrund af, at det beregnede privatforbrug for alle årene var negativt.

Forhøjelserne var desuden foretaget ud fra, at det ifølge SKAT "nødvendige" privatforbrug til f.eks. mad og drikke, husleje, el og varme, forsikringer samt ferie, blev fastsat til:

Indkomståret 2010: 181.372 kr.

Indkomståret 2011: 186.410 kr.

Indkomståret 2012: 190.855 kr.

Indehaverens repræsentant har hertil over for Skatteankestyrelsen bl. a. forklaret,

-at indehaveren ikke havde fast bolig i 2010, og at han havde solgt private ejendele

-at privatforbrug for 2012 skulle nedsættes, da indehaveren havde genoptaget sit studium

-at indehaverens forældre ydede ham betydelige kontante tilskud/gaver

-at indehaveren havde reduceret sine løbende udgifter til beklædning, dyre dagligvarer, personlig hygiejne, møbler, TV m.v.

SKAT ændrede ikke oprindeligt i momstilsvaret, da fristen for ændring af tilsvaret var overskredet.

Landsskatteretten har i afgørelsen med journal nr. [...] stadfæstet SKATs tidligere afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har den 29. oktober 2015 fra politiet modtaget materiale om blandt andet virksomhedsindehaverens pengeforbrug i perioden fra år 2010 til medio år 2015.

Politiet har udarbejdet materialet på baggrund af telefonaflytninger, ransagninger og beslaglæggelser samt kontakter til leverandører i en sag omkring uregistreret salg af dopingmidler.

SKAT har gennemgået materialet og er efter det oplyste - bortset fra enkelte justeringer - enig i politiets opgørelser over indehaverens forbrug.

Dette merforbrug består af indkøb af luksusvarer, såsom møbler, B & O-udstyr, tøj, ure og kunst.

Endvidere er der gennem udenlandske banker indskudt et større beløb i selskaber på Cypern og Seychellerne, ligesom der er udstedt betalingskort gennem disse selskaber. Kontaktperson er [person1] (indehaverens moder).

Af politiets aflytningsmateriale fremgår i øvrigt, at bankoverførsler fra indehaverens forældre til indehaverens bankkonto må anses for fiktive, idet det kan konstateres, at indehaveren tilbagebetaler forældrene tilsvarende beløb i kontanter.

Endvidere har indehaverens forældre ifølge det oplyste hjulpet med betalinger af andre køb efter indehaverens instruktioner, således at han får mindst muligt ind over sin bankkonto.

På trods af påstand om, at indehaveren ikke havde egen bolig i 2010, så har han alligevel købt diverse eksklusive borde, stole og kunstværker, ligesom fakturaer er stilet til [adresse1] [by1].

Indehaveren er ved en dom i [by2] Byret den 14. marts 2017 idømt en fængselsstraf på 3 år og 6 måneder for salg af doping- og lægemidler. Han har ifølge dommen blandt andet forklaret i retten, at han begyndte at sælge doping omkring 2011 og fik en dom for det.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet indehaverens momstilsvar med henholdsvis 12.365 kr., 161.587 kr. og 128.944 kr. i afgiftsperioderne 2010, 2011 og 2012.

I Højesterets dom af 21. juni 1967, der er gengivet i UfR, 1967.635 H, anerkender domstolen, at selv om SKAT hverken kan påvise formelle eller reelle mangler i den skattepligtiges bogførings- og regnskabsmateriale, vil SKAT alligevel kunne foretage en skønsmæssig ændring af indkomst-ansættelsen. Det forudsætter, at den skattepligtiges privatforbrug er helt ekstraordinært lavt, herunder negativt, når der tages hensyn til den selvangivne indkomst og formuebevægelserne i året.

SKAT har genoptaget indehaverens skatte- og afgiftsansættelser for årene 2010 - 2012, da et merforbrug på i alt 1.514.483 kr., ikke kan indgå i tidligere beregnet "nødvendigt" privatforbrug.

Da forhøjelserne er anset at være overskud ved selvstændig virksomhed i form af salg af varer, så er der beregnet moms af overskuddet.

Der er ifølge SKAT ikke belæg for indehaverens påstande om

-at genoptagelse af studium i 2012 skulle medføre nedsættelse af beregnet privatforbrug,

-at indehaveren har solgt private ejendele for at klare økonomien,

-at indehaveren havde reduceret sine løbende udgifter til beklædning, dyre dagligvarer, personlig hygiejne, møbler, TV m.v.,

Indehaverens indkøb af forbrugsgoder er opgjort til:

Med henvisning til bilag 2 (politiets rapport, bilag B-2-7) kan investering i selskaber på Cypern og Seychellerne opgøres til:

På den baggrund kan de samlede forhøjelser opgøres til:

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at forhøjelserne skal nedsættes med følgende beløb:

Som begrundelse for påstanden har repræsentanten anført følgende:

"(...)

SKAT har den 29. oktober 2016 modtaget materiale fra politiet omkring [person2]s pengeforbrug i perioden 2010 - medio 2015. SKAT har gennemgået materialet og har på baggrund heraf fastslået at det forbrug, som tilsyneladende fremgår af politiets materiale ikke kan indgå i et tidligere ansat privat forbrug for de nærliggende skatteår.

Materialet vedrører et forbrug bestående af indkøb af møbler, elektronik, tøj, ure og kunstartikler. Endvidere har SKAT fra materialet udledt, at der gennem udenlandske banker er indskudt penge i selskabet på Cypern og Seychellerne.

(...)

[virksomhed1] har i en klage over SKATs afgørelse af den 9. september 2013 som vedrører samme indkomstår, nedlagt påstand om, at skatteansættelser nedsættes med:

2010 325.000 kr.

2011 280.000 kr.

2012 685.000 kr.

Til støtte for den nedlagte påstand blev det gjort gældende, at det af Skattemyndigheden fastsatte skøn ikke er korrekt, hvorfor [person2]s skatteansættelse for de pågældende indkomstår ikke skal forhøjes, som anført af SKAT.

Det af SKAT opgjorte privatforbrug er under ingen omstændigheder korrekt. Først og fremmest er der ikke taget højde for de betydelige skattefrie indtægter, der er tilgået [person2], dels i form af gaver fra dennes forældre, dels udbetalinger fra forsikringen for henholdsvis indbrud og tyveri.

Derudover er det af SKAT fastsatte skøn over [person2]s udgifter heller ikke korrekt. En betydelig forskel fremkommer af det faktum, at [person2] bl.a. ikke havde en bolig i indkomståret 2010 - og dermed heller ikke udgifter hertil - samt at [person2] var studerende i år 2012 og på SU, hvorfor forbruget naturligvis også var påvirket heraf.

Vi skal i forbindelse med ovenstående bemærke, at påstand og anbringender, som fremgår i omtalte klageskrivelse fortsat gøres gældende i hele dens indhold. Vi skal ydermere bemærke, at der endnu ikke foreligger afgørelse fra Landsskatteretten.

SKAT har i deres afgørelse af den 4. juli 2016 foretaget yderligere forhøjelser af [person2]s skatteansættelse for indkomstårene 2010-2012. Vi er på nuværende tidspunkt ved at indhente dokumentation, som understøtter vor påstand i nærliggende klageskrivelse. Vi vil hurtigst muligt fremsende denne til Skatteankestyrelsen i et supplerende indlæg.

(...)".

Landsskatterettens afgørelse

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Afgiftsperiode 2010:

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009).

Afgiftsperiode 2011 og 2012:

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Virksomhedens repræsentant har for Skatteankestyrelsen redegjort, at virksomhedens indehaver ikke havde fast bolig i 2010, og at han havde solgt private ejendele, ligesom han havde genoptaget sit studium. Indehaverens økonomi blev ifølge repræsentanten opretholdt ved, at hans forældre ydede ham betydelige kontante tilskud, og indehaveren skulle have reduceret sine løbende udgifter til beklædning, dyre dagligvarer, møbler, tv m.v., da han bl.a. i indkomståret 2012 var på SU.

Det fremgår dog af politiets afhøringer, aflytninger af indehaverens telefon, besøg hos indehaveren samt ransagning af hans bankboks, at han i de omhandlede indkomstår har købt større mængder B & O udstyr, Breitling ure, Hornslett kunst m.v. for store beløb, hvorfor oplysningerne om en beskeden livsførelse må tilsidesættes.

SKATs talmæssige opgørelser er foretaget på baggrund af politiets rapporter og indhentede oplysninger, som politiet har sendt til SKAT.

Landsskatteretten kan tiltræde disse. Der er herefter ikke grundlag for at ændre skønnet over resultatet af virksomheden og det afledte momstilsvar på yderligere 12.365 kr., 161.587 kr. og 128.944 kr. i afgiftsperioderne 2010, 2011 og 2012.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.