Kendelse af 22-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 23-11-2019

SKAT har opgjort klagerens momstilsvar for afgiftsperioden den 1. juni 2013 til den 31. december 2013 til 3.895 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomståret 2013 solgt metalskrot til [virksomhed1] A/S, tidligere [virksomhed2] ApS. [virksomhed1] A/S har i 2013 registreret binavnet [virksomhed3] A/S.

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget SU i perioden fra den 1. januar 2013 til den 30. juni 2013. Klageren har i alt modtaget 34.518 kr. i stipendier i indkomståret 2013. Fra den 1. september 2013 til den 31. december 2013 har klageren været ansat i [virksomhed1] A/S, hvor klageren for perioden har haft en skattepligtig indkomst på 71.099 kr.

SKAT fik oplysningerne omkring klagerens salg af skrot fra [virksomhed3] A/S. Klageren har ikke selvangivet overskud fra handel med skrot, og SKAT har som følge heraf på baggrund af modtagne afregningsbilag fra [virksomhed3] A/S opgjort klagerens salg af metalskrot til i alt 115.737 kr. fordelt på 23 afregningsbilag.

Klageren har ifølge afregningsbilagene solgt letjern, klipjern, kobberkabler, rustfri, bly, skillemetal, messing, aluminium og alufælge.

Af de fremlagte afregningsbilag fremgår klagerens navn eller ”[person1]” og hans adresse.

SKAT har oplyst, at der ved hvert afregningsbilag var påklipset en kopi af klagerens kørekort, som dokumentation for hvem der afleverede metalskrot og modtog betaling. SKAT har i forbindelse med klagesagen fremlagt kopien af klagerens kørekort.

SKAT sendte den 25. august 2015 et forslag til afgørelse til klageren, hvor SKAT foreslog at anse klageren for at drive uregistreret virksomhed og ansætte klagerens overskud af selvstændig virksomhed til 115.737 kr.

Som bemærkning til SKATs forslag anførte klageren, at han ikke har drevet en selvstændig virksomhed. Endvidere anførte klageren, at han havde afholdt udgifter i forbindelse med salget af skrot, herunder udgifter til anskaffelse af skrot og transportudgifter. Klageren fremlagde som dokumentation herfor et skrotregnskab, hvor klageren havde opgjort sine estimerede udgifter. Klageren mente desuden, at der ikke var tilstrækkelig overensstemmelse mellem signaturen på nogle af afregningsbilagene og klagerens egen signatur.

SKAT anmodede klageren om at indsende dokumentation for afholdte udgifter samt bankkontoudtog for 2013. Klageren har ikke fremlagt dokumentation.

Efterfølgende indhentede SKAT klagerens kontoudtog i [finans1]. I forbindelse med en gennemgang af kontoudtogene konstaterede SKAT, at der var foretaget en række indsætninger på klagerens bankkonto på i alt 50.310 kr.

SKAT fremsendte herefter et fornyet forslag til afgørelse, hvor SKAT foreslog at forhøje klagerens overskud af uregistreret virksomhed med 155.985 kr., hvoraf 115.737 kr. vedrørte klagerens salg af metalskrot, og 40.248 kr. udgjorde 80 % af indsætninger på klagerens bankkonto på i alt 50.310 kr. SKAT foreslog derudover at forhøje klagerens momstilsvar med 10.062 kr., svarende til 20 % af indsætningerne på i alt 50.310 kr.

SKAT fremhævede i det fornyede forslag til afgørelse følgende indsætninger, som fremgår af klagerens bankkontoudskrift:

Klageren har forklaret, at indbetalingen fra [person2] på 8.000 kr. og indbetalingerne fra [person4] på 10.125 kr. og 7.685 kr. stammer fra klagerens salg af [...] kort. Klageren har fremlagt billeder af e-mailkorrespondance med [person2] og [person4], hvor [person2] og [person4] har erklæret, at de har købt [...] kort af klageren. Det fremgår ikke af billederne, hvornår erklæringerne er indhentet.

Klageren har endvidere forklaret, at indsætningerne med angivelse af fakturanumre er krediterede [virksomhed4]-regninger eller penge overført fra [virksomhed3] A/S. Der er ikke fremlagt dokumentation, som underbygger klagerens forklaring vedrørende disse indsætninger. Beløbene stemmer ikke overens med de beløb, som fremgår af afregningsbilagene fra [virksomhed3] A/S.

SKAT har i sin endelige afgørelse frafaldet beskatning af følgende indsætninger:

Herefter har SKAT opgjort klagerens momstilsvar for perioden den 1. juni 2013 til den 31. december 2013 til 3.895 kr., svarende til 20 % af det indsatte beløb på i alt 19.475 kr., og ansat klagerens overskud af uregistreret virksomhed til i alt 131.317 kr., hvoraf 15.580 kr. vedrørte indsætningerne på klagerens bankkonto på i alt 19.475 kr., og 115.737 kr. vedrørte klagerens salg af metalskrot.

Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt følgende:

Et skrotregnskab, hvor klageren har estimeret sine udgifter forbundet med salget af metalskrot.Klageren har ikke fremlagt det underliggende bilags- og regnskabsmateriale.

Billede af e-mailkorrespondance mellem klageren og [person2], hvor [person2] har erklæret, at overførslen den 17. juni 2013 på 8.000 kr. vedrørte [person2]s køb af [...] kort. E-mailkorrespondancen er dateret den 7. september, men der fremgår ikke et årstal.

Billede af udateret e-mailkorrespondance mellem klageren og [person4], hvor [person4] har erklæret, at han den 12. november 2013 har købt [...] kort af klageren for 7.685 kr., og at han den 18. november 2013 har købt [...] kort af klageren for 10.125 kr.

Billede af e-mailkorrespondance mellem klageren og L den 8. november 2013. Klageren har forklaret, at indsætningen på klagerens bankkonto den 11. november 2013 på 2.350 kr. med teksten [person3] stammer fra L.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har opgjort klagerens momstilsvar til 3.895 kr. for afgiftsperioden 1. juni 2013 til 31. december 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har ud fra modtagne afregningsbilag fra [virksomhed3] A/S / [virksomhed1] A/S vedrørende indkomståret 2013 opgjort, at du har modtaget 115.737 kr. ved salg af skrot. SKAT vedlægger udskrift af opgørelsen.

...

1.5. SKATs nye bemærkninger og begrundelse

...

I forbindelse med en gennemgang af dine bankkontoudskrifter for indkomståret 2013 mener SKAT, at følgende indbetalinger ligeledes stammer fra drift af uregistreret selvstændig virksomhed:

SKAT mener derfor, at du også skal beskattes af yderligere 40.248 kr. i overskud af uregistreret selvstændig virksomhed, i henhold til reglerne i statsskattelovens § 4, litra a.

...

1.7. SKATs endelige afgørelse

...

Salg af private effekter er ikke skattepligtigt ifølge statsskattelovens § 5. SKAT finder det dog ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du skulle have solgt [...]kort for næsten 30.000 kr. i 2013.

SKAT fastholder derfor, at følgende indbetalinger stammer fra drift af uregistreret selvstændig virksomhed:

Samlet ændres overskud af uregistreret selvstændig virksomhed med i alt 131.317 kr. (115.737 kr.+ 15.580 kr.). Overskud af uregistreret selvstændig virksomhed er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, litra a og beskattes som personlig indkomst ifølge personskattelovens § 3, stk. 1.

...

2. Moms

...

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT anser din virksomhed for at være momspligtig ifølge momslovens §§ 3, stk. 1 og 4, stk. 1.

Du har pligt til at registrere din virksomhed, når du inden for en 12 måneders periode omsætter for mere end 50.000 kr. ifølge momslovens §§ 47, stk. 1 og 48, stk. 1.

SKAT har udfra bankkontoudskrifterne opgjort salgsmomsen for perioden 1. juni 2013 – 31. december 2013 til 10.062 kr. jf. afsnit 1.5.

Momstilsvaret skal opgøres efter reglerne i momslovens § 56 og angives til SKAT ifølge momslovens § 57, jf. § 52a, stk. 6.

SKAT ansætter momstilsvaret for perioden 1. juni 2013 – 31. december 2013 til 10.062 kr.

Momstilsvaret er ansat skønsmæssigt, jf. reglerne i opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT ændrer virksomhedens momstilsvar inden for fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

Såfremt der har været fradragsberettigede momsbelagte udgifter forbundet med indtægten, bedes du indsende dokumentation herfor.

2.5. SKATs endelige afgørelse

SKAT har jf. afsnit 1.7. opgjort salgsmomsen for perioden 1. juni 2013 – 31. december 2013 til

3.895 kr.

Momstilsvaret skal opgøres efter reglerne i momslovens § 56 og angives til SKAT ifølge momslovens § 57, jf. § 52a, stk. 6.

SKAT ansætter momstilsvaret for perioden 1. juni 2013 – 31. december 2013 til 3.895 kr.

Momstilsvaret er ansat skønsmæssigt, jf. reglerne i opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT ændrer virksomhedens momstilsvar inden for fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

SKAT mener ikke, at klager har dokumenteret, at indbetalingerne på 8.000 kr. fra ([person2]) og 10.125 kr. fra ([person4]) stammer fra salg af [...]-kort uanset, at ([person2]) og ([person4]) efterfølgende har bekræftet på mail, at de har købt [...]-kort af klager.

Til sidst skriver klager, at de sidste 4 overførsler, hvor der henvises til fakturanumre kan have noget at gøre med krediterede [virksomhed4]-regninger eller penge overført fra [virksomhed3]. SKAT har ikke indhentet underliggende transaktionsbilag for disse overførsler i banken.

Da der henvises til et fakturanummer på indbetalingerne, mener SKAT, at beløbene er skattepligtige, så længe klager ikke har dokumenteret, at de ikke er skattepligtige.

SKAT fastholder derfor, at der skal ske beskatning af indbetalingerne fra ([person2]) (8.000 kr.), ([person4]) (10.125 kr.) og de 4 indbetalinger, hvor der henvises til fakturanumre.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at opgørelsen af klagerens momstilsvar skal nedsættes fra 3.895 kr. til 0 kr. og har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

Jeg har igennem en kortere periode, kørt noget skrot da jeg stod imellem to ansættelsesforhold. Jeg havde fået af vide igennem nogle venner og andre indenfor branchen, at man matte køre skrot op til 50.000 kr. UDEN det skulle indberettes til skat. Det gjorde jeg og tænkte ikke mere over det – da jeg kom videre i mit erhvervsliv. Nu her 2 år efter har jeg modtaget dette brev, og derfor modtager i denne klage over afgørelsen.

Problemet ligger i at jeg ikke kan dokumentere for mine udgiftsforhold. Jeg Har aldrig set mig selv som en virksomhed og tænkte slet ikek over at jeg skulel gemme faktura på diesel, frokost, køb af skrot osv.

Min klage drejer sig om 2 punkter.

Jeg har adskillige gange prøvet at forklare (SKATs sagsbehandler), min sagsbehandler hos SKAT, at der har været en del udgifter forbundet med afhentning af skrot.

Jeg er i dialog med [virksomhed3] omkring fremskaffelse af dokumentation omkring de udgifter der har været ved afhentning af skrottet. Men de har desværre ikke lige så travlt som jeg har.

I forbindelse med sagen har jeg observeret flere ting. For det første gjorde jeg (SKATs sagsbehandler) opmærksom på at flere af de signaturer på de bilag forbundet med denne sag – ikke stemte overens med min personlige underskrift. Dette blev der aldrig gået videre med.

Jeg sendte også (SKATs sagsbehandler) et estimat på mine udgifter i forbindelse med afhentning af skrot. Dette blev der også set igennem fingre med.

Tværtimod synes (SKATs sagsbehandler) og SKAT ikke det er sandsynligt at jeg har solgt [...]kort for 30.000 kr. Over en periode på 6 måneder. Men det er derimod sandsynligt at jeg ingen udgifter har haft i forbindelse med afhentning af skrot over 20 arbejdsdage og at jeg skulle have haft en fortjeneste på 115.737 kr.

Jeg vil bede Jer, se på denne sag med nye briller. Derudover vil jeg gerne have at i gennemgår bilag, for at se om underskrifter er ens. Det drejer sig om de bilag der er markeret med (X) i mit skema

Nedenfor er mit estimerede udgiftsforhold i forbindelse med afhentning af skrot.

...

En typisk handel med skrot fungerer på følgende måde. Kunden har noget affald der skal hentes, man aftaler en pris efter vægt. Kunden bliver betalt. Metallerne sælges videre til en skrotplads.

Derudover har (SKATs sagsbehandler) gennemgået min kontoaktivitet fra 2013. Han faldt over følgende overførsler og bedte mig dokumentere for følgende. Ellers ville han betragte dette som virksomhedsdrivelse. Igen står jeg som et stort spørgsmålstegn. For mig virker det virkelig som om han prøver at malke koen.

...

Dokumentation for at det er salg af [...]kort, følger herunder.

...

Mht. De resterende faktura numre, kan jeg forestille mig det har noget med en krediterede [virksomhed4] regninger eller penge overført fra [virksomhed3].

På baggrund af dette, mener jeg ikke jeg skal betale moms eller skat af denne del.

Jeg håber i vil kigge på denne sag med andre øjne. Self. Har der været udgifter forbundet med kørslen af skrottet. Jeg var ung og naiv, og tænkte slet ikke over jeg skulle kunne dokumentere det på et senere tidspunkt.

Jeg har aldrig tænkt over at jeg har drevet virksomhed. Somsagt havde jeg fået af vide at man måtte tjene op til 50.000 kr. Uden at man skulle indberette det til nogle instanser.

(...)”

Som bemærkning til SKATs høringssvar har klageren anført, at hvis der mangler yderligere oplysninger fra [person2] og [person4], er SKAT og Landsskatteretten velkommen til at kontakte dem.

Landsskatterettens afgørelse

Virksomheder etableret i Danmark med en momspligtig omsætning på over 50.000 kr. årligt skal momsregistreres. Levering af varer og ydelser er som udgangspunkt momspligtigt. Dette fremgår af momslovens § 48, stk. 1, og § 47, stk. 1

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 663 af 16 juni 2006 og nr. 814 af 24. juni 2013), og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato fundet, at SKAT var berettiget til at forhøje klagerens skattepligtige indkomst med 15.580 kr. på baggrund af indsætninger på i alt 19.475 kr., som anses for yderligere omsætning.

Da retten endvidere er enig med SKAT i, at den yderligere ansatte indkomst stammer fra erhvervsmæssig virksomhed, er det berettiget, at SKAT har anset indkomsten for at være momspligtig og har beregnet moms heraf.

SKAT har opgjort det ikke indberettede momstilsvar til 3.895 kr., svarende til 20 % af det indsatte beløb, hvilket efter Landsskatterettens vurdering er den korrekte beregnings- og opgørelsesmetode, da de indsatte beløb må anses for at være inklusiv moms.

På baggrund af ovenstående stadfæster retten SKATs afgørelse.