Kendelse af 28-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 20-04-2023

Journalnr. 16-1374834

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar med samlet 1.603.967 kr. for perioden fra den 1. januar 2014 til den 30. juni 2015, da selskabet ikke har angivet moms af de fakturaer, hvor indbetalingerne er foregået på anpartshaverens private bankkonti. Derudover er pengeoverførsler fra selskabets bankkonto til anpartshaverens private bankkonti bogført som køb i Danmark, hvorfor selskabet har opnået fuld fradragsret herfor. Herudover er hovedparten af anpartshaverens betalinger for selskabet sket i udlandet, hvilket dækker både køb i andre EU-lande samt køb uden for EU. Der er ikke angivet eller betalt erhvervelses- eller importmoms af disse køb i henhold til momslovens §§ 11 og 12.

Landsskatteretten ændrer SKATs (nu Skattestyrelsens) afgørelse delvist.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter selskabet) blev stiftet den 16. maj 2011 under navnet [virksomhed2] ApS af [person1], der fuldt ud ejer selskabet og er selskabets direktør (herefter anpartshaveren).

Ifølge selskabets årsregnskab har selskabets hovedaktivitet bestået i salg af brænde samt hertil beslægtet virksomhed. Selskabet er registreret for selskabsskat, moms, import samt indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, og selskabet har udbetalt løn til to ansatte, hvoraf den ene er anpartshaveren.

Selskabet er registreret for moms, som angives hvert halve år. Selskabet har angivet følgende i moms for perioden fra den 1. januar 2014 til den 30. juni 2015:

1. halvår 2014 2. halvår 2014 1. halvår 2015

Salgsmoms kr. 299.301 kr. 684.756 kr. 358.650

Moms af EU-køb kr. 48.375kr. 78.515kr. 8.219

Angivet salgsmoms kr. 347.676 kr. 763.271 kr. 366.869

Købsmoms kr. 354.051 kr. 526.181 kr. 368.470

Energiafgift kr. 0kr. 307kr. 0

Angivet købsmoms/afgift kr. 354.051kr. 526.488kr. 368.470

Angivet i alt kr. - 6.375 kr. 236.783 kr. - 1.601

EU-køb kr. 193.502 kr. 314.060 kr. 32.877

EU-salg kr. 0 kr. 0 kr. 714.570

SKAT kom i forbindelse med kontrol af selskabet i besiddelse af selskabets bogføring for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014. SKAT har konstateret, at bogføringen for denne periode stemmer overens med selskabets officielle regnskab. Den bogførte moms for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014 er følgende:

  1. halvår 2014 2. halvår 2014 Bogført i alt

Salgsmoms kr. 299.301 kr. 666.456 kr. 965.757

Moms af EU-køb kr. 48.375 kr. 78.515 kr. 126.890

Købsmoms kr. - 281.595 kr. - 500.934 kr. - 782.529

Energiafgift kr. 0kr. - 307kr. -307

Bogført moms i alt for 2014 kr. 66.081kr. 243.730kr. 309.811

Selskabet har via selskabets bankkonto foretaget betalinger under teksten ”UDL Afregningsbeløb” for i alt 507.560 kr. Beløbet er bogført i selskabet under konto 1320 ”Direkte omkostninger varer u/moms indenfor EU” og konto 1328 ”Købsfragt fra udlandet”, og der er beregnet erhvervelsesmoms heraf med kr. 126.890.

For perioden fra den 1. januar 2015 til den 30. juni 2015 har SKAT ikke modtaget bogføringsmateriale. SKAT har derfor opgjort moms for denne periode på baggrund af selskabets angivne regnskabsoplysninger til følgende:

Selvangivet Angivet EU Beregnet moms

Nettoomsætning kr. 2.126.968 kr. 714.570 kr. 353.099

Varekøb kr. 1.096.522 kr. 32.877 kr. -274.130

Omkostninger kr. 251.199 kr. -62.800

kr. 16.169

+ moms af EU-køb kr. 8.219

I alt kr. 24.388

Da EU-køb udgør en del af ovenstående varekøb, er momsfradraget herfor medregnet, da dette fradrag udgør en del af 274.130 kr., som ses i tabellen ovenfor.

SKAT har ikke gennemgået selskabets angivelse af EU-salg for 2015, men SKAT har dog konstateret, at selskabet ikke har listeangivet det angivne EU-salg i 1. halvår 2015.

En del af selskabets indtægter har været indsat på anpartshaverens private bankkonti. Det drejer sig om følgende posteringer:

Dokumenteret salg til [virksomhed3] ApS 2014 kr. 1.936.589

Indsat på konto [...73] i øvrigt kr. 217.962

Yderligere indkomst i selskabet kr. 2.154.551

Dokumenteret salg til [virksomhed3] ApS 2015 kr. 1.005.820

Indsat på konto [...73] i øvrigt kr. 421.287

Indsat på konto [...45] i øvrigt kr. 886.844

Yderligere indkomst i selskabet kr. 2.343.951

SKAT kom i forbindelse med behandlingen af sagen i besiddelse af fakturaer udstedt af [virksomhed1] ApS til tredjemand. Disse fakturaer var alle udstedt med moms.

Selskabet har bogført hævninger som udgifter vedrørende varekøb, fragt og tilgang af driftsmidler i indkomståret 2014, men det drejer sig om pengeoverførsler direkte fra selskabets konto til anpartshaverens private bankkonti. Der er bogført fradrag for købsmoms for disse posteringer:

Bogført konto

06.01.14 [virksomhed4] 82061, 82062, 82063 kr. 131.625 1310

06.01.14 [virksomhed5][reg.nr.1] kr. 12.121 1327

20.01.14 [virksomhed4] 82145, 82146 kr. 87.750 1310

07.04.14 [person2] kr. 57.500 5222

11.04.14 [virksomhed6] [...56] kr. 26.250 5222

23.04.14 [virksomhed7] kr. 59.270 ej bogført

23.04.14 [virksomhed7] kr. 59.270 ej bogført

23.04.14 [virksomhed7] kr. -237.082 ej bogført

28.05.14 [virksomhed8] 09231 kr. 31.200 1310

30.06.14 [virksomhed4] [...23] kr. 121.875 1310

21.07.14 [virksomhed5][reg.nr.2] kr. 13.282 1327

21.07.14 [virksomhed4] [...60] kr. 81.250 1310

18.08.14 [virksomhed4] [...57] kr. 121.875 1310

24.09.14 [...], [virksomhed9] kr. 135.000 1310

24.09.14 [virksomhed4] 85114-85115-85116-85117 kr. 162.500 1310

02.10.14 [virksomhed8] 09461 kr. 82.500 1310

02.10.14 [virksomhed8] 09462 kr. 45.000 1310

29.10.14 [virksomhed4] 86007 86008 86009 86010 kr. 168.750 1310

11.11.14 [virksomhed4] 86112, 86113, 86114 kr. 140.625 1310

24.11.14 [virksomhed4] 86199, 86200, 86201 kr. 140.625 1310

02.12.14 [virksomhed8] 09525 kr. 45.000 1310

02.12.14 [virksomhed8] 09526 kr. 37.500 1310

05.12.14 [virksomhed4] 86315 86316 86317 kr. 140.625 1310

10.12.14 [virksomhed8] 09534 kr. 46.875 1310

29.12.14 [person2] 1887 kr. 150.000 5222

29.12.14 [virksomhed4] 86451 og 86452 kr. 93.750 1310

I alt Kr. 1.954.936

Anpartshaveren har modtaget pengeoverførsler, som er udlignet med hans private køb for selskabet. Disse køb omfatter hovedsageligt betalinger til udlandet med teksten ”UDL Afregning”. SKAT har via anpartshaverens bank fået oplyst, at det drejer sig om overførsler til firmaer i Polen, Estland, Ukraine, Tjekkiet m.v. Derudover har anpartshaveren foretaget betalinger for selskabet til danske virksomheder. Anpartshaveren har foretaget følgende betalinger for selskabet i 2014:

Konto [...73] (Bilag 3 – Afregningsbeløb) kr. 1.664.128

Konto [...73] (Bilag 3 – Bogført i ApS) kr. 266.063

Konto [...45]:

22.01.14 UDL Afregningsbeløb 4.180

22.01.14 UDL Overførselsgebyr 20

04.02.14 UDL Afregningsbeløb 4.892

04.02.14 UDL Overførselsgebyr 20

23.04.14 UDL Afregningsbeløb 4.894

23.04.14 UDL Overførselsgebyr 20

02.06.14 UDL Afregningsbeløb 4.892

02.06.14 UDL Overførselsgebyr 20

04.09.14 UDL Afregningsbeløb 4.882

04.09.14 UDL Overførselsgebyr 20kr. 23.840

I alt kr. 1.954.031

Selskabet har angivet 126.890 kr. i erhvervelsesmoms i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014. Den angivne erhvervelsesmoms vedrører udelukkende køb betalt fra selskabets bankkonto. Der er ikke angivet erhvervelsesmoms af køb i udlandet.

I perioden fra den 1. januar 2015 til den 30. juni 2015 er der ligeledes overført penge direkte fra selskabets bankkonto til anpartshaverens konti, hvorefter der er sket betaling af erhvervsmæssige udgifter fra anpartshaverens private bankkonti. Det drejer sig om 1.532.250 kr., der er overført fra selskabet til anpartshaveren. Betalinger fra anpartshaverens bankkonti i 2015 med betegnelsen ”UDL afregning” m.v. udgør følgende:

Konto [...73] (Bilag 3 – Afregningsbeløb) kr. 987.066

Konto [...45]:

02.02.15 UDL Afregningsbeløb 9.761

02.02.15 UDL Overførselsgebyr 20

20.03.15 UDL Afregningsbeløb 9.771

20.03.15 UDL Overførselsgebyr 20

15.06.15 UDL Afregningsbeløb 11.058

15.06.15 UDL Overførselsgebyr 20

22.06.15 UDL Afregningsbeløb 80.852

22.06.15 UDL Overførselsgebyr 20

24.06.15 UDL Afregningsbeløb 48.437

24.06.15 UDL Overførselsgebyr 20

24.06.15 UDL Afregningsbeløb 14.677

24.06.15 UDL Overførselsgebyr 20kr. 174.676

I alt kr. 1.161.742

SKAT har i udtalelse af den 10. oktober 2016 indstillet salgsmomsen nedsat med henholdsvis 1.416 kr. for 1. halvår 2014 og 420 kr. for 1. halvår 2015.

I forbindelse med behandlingen af sagen i Skatteankestyrelsen har selskabets repræsentant indsendt en saldoopgørelse for perioden fra den 1. januar 2015 til den 30. juni 2015, hvoraf der fremgår følgende oplysninger om moms og afgifter:

Nr.

Navn

Perioden

År til dato

6901

Skyldig moms, primo

0,00

-218.482,74

6902

Udgående (salg) moms

-340.349,55

-340.349,55

6903

Indgående (køb) moms

360.250,80

360.250,80

6906

Erhvervelsesmoms/byggeydelse (køb i udlandet)

8.219,24

8.219,24

6907

Erhvervelsesmoms/byggeydelse (modkonto)

-8.219,24

-8.219,24

6911

Elafgift

0,00

0,00

6917

Betalt moms

236.783,00

236.783,00

Moms og afgifter i alt

256.684,25

38.201,51

Den 9. februar 2018 skiftede selskabet navn til [virksomhed10] ApS. Selskabets formål blev i den forbindelse ændret til at drive handel med træ og trævarer samt efter direktionens skøn dermed beslægtet virksomhed.

Landsskatteretten har den 11. februar 2019 truffet afgørelse i tre sager vedrørende samme selskab. Det drejer sig om:

• sagsnummer [sag1], som omhandlede udeholdt omsætning for indkomstårene 2014 og 2015 for [virksomhed1] ApS. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, idet Landsskatteretten fandt, at det ikke var dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabet havde haft driftsomkostninger udover dem, der var foretaget fradrag for, hvorfor der ikke blev godkendt yderligere fradrag, jf. statsskattelovens § 6, litra a.
• sagsnummer [sag2], som vedrørte aktieindkomst i form af maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS i indkomstårene 2014 og 2015. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, idet Landsskatteretten fandt, at det ikke var godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbene var medgået til afholdelse af selskabets udgifter.
• sagsnummer [sag3], som omhandlede afgift og moms på varer importeret fra Tyskland. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, hvori SKAT havde afkrævet anpartshaveren øl- og spiritusafgift og emballageafgift med i alt 998.184 kr. samt moms med 837.720 kr. for 2014 og 2015. For 2014 havde SKAT opgjort ølafgift til 457.982 kr., spiritusafgiften til 9.144 kr., emballageafgiften til 58.857 kr. og moms til 396.754 kr. Tilsvarende havde SKAT for 2015 opgjort ølafgiften til 416.980 kr., emballageafgiften til 55.221 kr. og moms til 440.966 kr.

De tre afgørelser blev indbragt for Retten i [by1], der ved dom af 8. juli 2020 fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at der var grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes forhøjelse af selskabets skattepligtige indkomst for indkomstårene 2014 og 2015. Der var heller ikke grundlag for at indrømme selskabet fradrag for ”sorte” udgifter til en underleverandør.

Som begrundelse herfor anførte retten følgende:

”...

Selskabets påstand bygger på, at Skatteministeriet skal anerkende, at ikke alle de medtagne indbetalinger på [person1]s private konti kan anses for relateret til momspligtig omsætning for selskabet, og at Skatteministeriet skal anerkende, at der i selskabets indtægter kan ske fradrag for udgifter til en underleverandør, der er honoreret sort.

Det er ubestridt, at selskabet har haft en sort omsætning, og at [person1] i 2014 og 2015 på sine private konti har modtaget indbetalinger, som er udeholdt sort omsætning for selskabet. Under disse omstændigheder og efter sagens oplysninger i øvrigt finder retten, at der må gælde et skærpet beviskrav, således at selskabet må godtgøre, at Skat ved forhøjelsen af selskabets indkomst har medtaget indbetalinger på [person1]s konti, som er selskabet uvedkommende. Denne bevisbyrde er ikke løftet alene ved [person1]s forklaring i retten, idet det endvidere bemærkes, at [person1] i den sambehandlede sag BS-[...] ikke har gjort gældende, at de omhandlede indbetalinger ikke skal anses for indkomst i selskabet.

Det påhviler selskabet under iagttagelse af sædvanlige skattemæssige dokumentationskrav for en udgift at godtgøre eller i hvert fald sandsynliggøre, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan ske fradrag for de påståede udgifter. Der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation vedrørende de påståede udgifter, og der er ikke oplysninger om identiteten på underleverandøren eller de personer, som har modtaget løn. [person1] har i retten forklaret, at han ikke tør udtale sig om identiteten på den mand, der modtog den sorte betaling til arbejdsfolkene, og at han ikke er besiddelse af timesedlerne. I præmisserne til Højesterets dom af 23. februar 2011 i sagen 51/2009 (Ugeskrift for Retsvæsen 2011, side 1458 H) er det angivet, at det i sagen var berettiget, at skattemyndighederne alene havde anerkendt udgifter til sort løn, i det omfang den pågældende medarbejder havde kunnet identificeres. På denne baggrund, og endvidere under henvisning til præmisserne til Vestre Landsrets dom af 18. december 2014 i sagen B-1772-13 (Tidsskrift for Skatteret 2015, side 240), findes det ikke godtgjort eller i fornøden grad sandsynliggjort, at selskabet har ret til yderligere fradrag for afholdte udgifter til en underleverandør.

Herefter, og da det af selskabet i øvrigt anførte ikke kan føre til et andet resultat, tager retten Skatteministeriets frifindelsespåstand til følge.

...”

Vestre Landsret har den 8. december 2022 stadfæstet byrettens domme.

Vestre Landsret har i kendelse af 1. november 2021 afslået selskabets anmodning om præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen af spørgsmålet om fortolkningen af begreberne ”afgiftspligtig person” i momssystemdirektivets artikel 2, litra b), pkt. ii), og ”selvstændig økonomisk virksomhed” i artikel 9, stk. 1, 1. afsnit.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med samlet 1.603.967 kr. for perioden fra den 1. januar 2014 til den 30. juni 2015, da selskabet ikke har angivet moms af de fakturaer, hvor indbetalingerne er foregået til anpartshaverens private bankkonti. Derudover er pengeoverførsler fra selskabets bankkonto til anpartshaverens private bankkonti bogført som køb i Danmark, hvorfor selskabet har opnået fuld fradragsret herfor. Herudover er hovedparten af anpartshaverens betalinger for selskabet sket i udlandet, hvilket dækker både køb i andre EU-lande samt køb uden for EU. Der er ikke angivet eller betalt erhvervelses- eller importmoms af disse køb i henhold til momslovens §§ 11 og 12.

Som begrundelse herfor fremgår blandt andet følgende:

”...

Moms

1.halvår 14 2. halvår 14 1. halvår 15

Salgsmoms af udeholdt dansk omsætning 99.661 331.250 462.790

Salgsmoms jævnfør årsregnskab (bogføring) 299.301 666.456 353.099

Erhvervelsesmoms jævnfør årsregnskab (bogf.) 48.375 78.515 8.219

Erhvervelsesmoms af køb på private bankkonti 107.458230.134267.283

Salgsmoms i alt 554.795 1.306.355 1.091.391

-Angivet salgsmoms inkl. erhvervelsesmoms -347.676-763.271-366.869

Skyldig salgsmoms 207.119 543.084 724.522

Købsmoms if. årsregnskab (bogføring) 281.596 500.934 336.930

Angivet købsmoms -354.051-526.181-368.470

Skyldig købsmoms 72.455 25.247 31.540

Manglende angivelse af moms 279.574 568.331 756.062

...


SKATs bemærkninger og begrundelse
Med henvisning til afsnit 1.1, 1.2 og 3.1 De faktiske forhold har SKAT gennemgået selskabets bogføring for 2014 og konstateret, at denne bogføring stemmer overens med selskabets officielle årsregnskab, og den bogførte moms er opgjort med udgangspunkt heri. Dog er SKAT bekendt med, at selskabet har udstedt fakturaer med moms i både indkomstår 2014 og 2015, og det er ikke alle disse fakturaer, der er medtaget i selskabets bogføring for indkomstår 2014 og den selvangivne omsætning for indkomstår 2015, ligesom der ikke ses at være angivet moms af alle fakturaerne. Fakturaindbetalinger, der ikke er medtaget i selskabets bogføring, selvangivne omsætning samt momsangivelse dækker de indbetalinger af fakturaer, der ses af hovedanpartshaver [person1]s private bankkonti. SKAT er i besiddelse af nogle af de omtalte fakturaer, der alle er udstedt med moms.

Det er SKATs opfattelse, at [virksomhed1] ApS driver økonomisk virksomhed, hvorfor selskabet anses for at være en afgiftspligtig enhed efter momslovens § 3, og derfor skal være momsregistreret efter momslovens § 47, stk. 1. Selskabet anses for at være enig med SKAT i denne betragtning, da virksomheden er momsregistreret og har udstedt fakturaer med udspecificeret moms (afgift) som foreskrevet i momslovens § 4.

Ifølge momslovens § 56 skal selskabet opgøre momstilsvaret som den udgående afgift (salgsmoms) med fradrag for den indgående afgift (købsmoms). SKAT er bekendt med, at selskabet ikke har angivet moms af de fakturaer, hvor indbetalinger er foretaget på hovedanpartshavers private bankkonti, hvorfor det er SKATs opfattelse, at selskabet ikke opfylder reglerne i momslovens § 56.

SKAT er ikke i besiddelse af selskabet købsbilag, hvorfor selskabet ikke kan godkendes fradrag for moms efter momslovens § 37. Dog har SKAT jævnfør afsnit 2 Opgjort varekøb, fragt m.v. godkendt det af selskabet bogførte køb for 2014 samt det af selskabet selvangivne køb for indkomstår 2015. Dog er det konstateret, at pengeoverførsler fra selskabet bankkonto til [person1]s private bankkonti er bogført som køb i Danmark, og selskabet har opnået fuld fradrag for momsen heraf. Ved SKATs gennemgang er det erfaret, at hovedparten af [person1]s betalinger for selskabet er sket i udlandet, hvilket både dækker over køb i andre EU-landet samt køb uden for EU. Der er ikke angivet og betalt erhvervelsesmoms af disse køb som foreskrevet i momslovens § 11 og § 12.

Med udgangspunkt i selskabets bogføring, selvangivne regnskabstal og yderligere omsætning indsat på [...]´s private bankkonti samt manglende angivelse af erhvervelsesmoms beregnes selskabets moms til følgende efter momslovens regler:

1. halvår 2014:

Dokumenteret salgsmoms til [virksomhed3] (bilag 5) kr. 85.358

Salgsmoms af øvrige indsætninger (20 % af 71.514)(bilag 3) kr. 14.303

Erhvervelsesmoms af køb på konto [...73] (20 % af 518.356)(bilag 3) kr. 103.671

Erhvervelsesmoms af køb på konto [...45] (20 % af 18.938) kr. 3.787

Salgsmoms jævnfør bogføring kr. 299.301

Erhvervelsesmoms bogført kr. 48.375

Salgsmoms i alt kr. 554.795

-Angivet salgsmoms inkl. erhvervelsesmoms kr. - 347.676

Skyldig salgsmoms kr. 207.119

Købsmoms jævnfør bogføring inkl. købsmoms ved køb i udlandet kr. 281.596

Angivet købsmoms kr. - 354.051

Skyldig købsmoms kr. 72.455

Manglende angivelse af moms for 1. halvår 2014 kr. 279.574

2. halvår 2014:

Dokumenteret salgsmoms til [virksomhed3] (bilag 5) kr. 301.960

Salgsmoms af øvrige indsætninger (20 % af 146.448)(bilag 3) kr. 29.290

Erhvervelsesmoms af køb på privat bankkonti (1.145.771)(bilag 3) kr. 229.154

Erhvervelsesmoms af køb på konto [...45] (20 % af 4.902) kr. 980

Salgsmoms jævnfør bogføring kr. 666.456

Erhvervelsesmoms bogført kr. 78.515

Salgsmoms i alt kr. 1.306.355

-Angivet salgsmoms inkl. erhvervelsesmoms kr. - 763.271

Skyldig salgsmoms kr. 543.084

Købsmoms jævnfør bogføring kr. 500.934

Angivet købsmoms kr. - 526.181

Skyldig købsmoms kr. 25.247

Manglende angivelse af moms for 2. halvår 2014 kr. 568.331

1. halvår 2015:

Dokumenteret salgsmoms til [virksomhed3] (bilag 5) kr. 201.164

Salgsmoms af øvrige indsætninger (20 % af 421.287)(se afsnit 1) kr. 84.257

Salgsmoms af øvrige indsætninger (20 % af 886.844) (se afsnit 1) kr. 177.369

Erhvervelsesmoms af køb på private bankkonti (20 % af 1.161.742) kr. 232.348

Erhvervelsesmoms af køb på konto [...45] (20 % af 174.676) kr. 34.935

Salgsmoms beregnet af selvangivet omsætning kr. 353.099

Erhvervelsesmoms* kr. 8.219

Salgsmoms i alt kr. 1.091.391

-Angivet salgsmoms inkl. erhvervelsesmoms kr. - 366.869

Skyldig salgsmoms kr. 724.522

Købsmoms beregnet af selvangivet køb kr. 336.930

Angivet købsmoms kr. - 368.470

Skyldig købsmoms kr. 31.540

Manglende angivelse af moms for 1. halvår 2015 kr. 756.062

* = Erhvervelsesmoms for 2015 er ikke gennemgået, da SKAT ikke er i besiddelse af selskabets bogføring for perioden. Da den bogførte erhvervelsesmoms for indkomstår 2014 stemmer overens med den momsangivne erhvervelsesmoms for 2014, er det SKATs opfattelse, at den angivne erhvervelsesmoms for 2015 ligeledes stemmer overens med den bogførte erhvervelsesmoms for perioden.

Beløbet opkræves efter opkrævningslovens § 5.

...”

SKAT har den 10. oktober 2016 i forbindelse med indgivelse af klagen afgivet en udtalelse, hvori SKAT har indstillet salgsmomsen nedsat med henholdsvis 1.416 kr. for 1. halvår 2014 og 420 kr. for 1. halvår 2015. Der fremgår blandt andet følgende heraf:

”...

Moms af yderligere omsætning:

Selskabets repræsentant har oplyst følgende i klagen:

Det fremgår af SKATs afgørelse, sagens bilag 1, side 5 og 6, at SKAT anser samtlige de indsætninger, der er sket på [person1] private konti, som vedrørende momspligtig omsætning for selskabet, uagtet der ikke foreligger fakturaer, der understøtter dette vedrørende alle indsætningerne. Det fremgår ligeledes intetsteds af kontoudtogene forhold der indikere, at der skulle foreligge momspligtig omsætning af relevans for selskabet for alle indsætninger.

Der er uklart, på hvilket grundlag SKAT finder at dette er berettiget, i forhold til de indbetalinger, hvor der ikke er anført indbetalinger, eller beløb, der indikere momspligtig omsætning i relation til salg af brænde.

Det er således ikke tilstrækkeligt i forhold til at pålægge momspligt af indsættelser på privat konti, at SKAT blot anfører, at SKAT finder det for sandsynligt, at også øvrige indbetalinger på [person1] bankkonti anses for at indeholde moms.

SKAT er i henhold til skatteforvaltningslovens § 20 og officialmaksimen forpligtet til i sin afgørelse, og tidligere forslag til afgørelse, at inddrage alle relevante faktuelle forhold, herunder at afdække alle relevante faktuelle forhold. Det har SKAT ikke gjort i denne sag, og der er således ingen tvivl om, at SKATs afgørelse lider af en meget alvorlig sagsbehandlerfejl, idet SKAT ikke blot kan anse alle indbetalinger på [person1]s konti for relaterede til momspligtig omsætning.

SKAT gør til ovenstående opmærksom på, at det ikke er korrekt, at SKAT har anset samtlige indsætninger på [person1]s private bankkonti for omsætning i selskabet, idet er findes mange indsætninger på hans private bankkonti, der dækker over eksempelvis løn og pengeoverførsler fra selskabet, der ikke er medtaget som omsætning. SKAT har i sin gennemgang vurderet den enkelte indsætning på [person1]s private bankkonti. Det fremgår således klart af sagsfremstillingens side 5 hvilke kriterier SKAT har anvendt, samt af bilag 3 og bilag 4, præcis hvilke beløb SKAT har anset for værende yderligere omsætning. Som tidligere nævnt har selskabet og selskabets ejer ikke selv været behjælpelig med at belyse, om de mange indsætninger er omsætning hos selskabet eller ej.

Alle de af SKAT modtagne fakturaer udstedt af [virksomhed1] ApS er udstedt med moms. Endvidere ses det af selskabets bogføring, at alle salg til danske kunder er belagt med moms, hvilket også jævnfør momslovens § 4 er korrekt. Med henvisning hertil er det SKATs opfattelse, at alle ovenstående indtægter på [person1]s private bankkonti må anses for at vedrøre selskabet, og dermed momsbelagt. Dog kan der i to tilfælde være tale om salg uden for Danmark, da der den 17. januar 2014 indsættes 7.078,16 kr. og den 6. januar 2015 indsættes 2.098 kr. begge med teksten

"Ovf. Fra udl."

SKAT nedsætter salgsmomsen for de to salg, med henholdsvis 1.416 kr. for 1. halvår 2014 og 420 kr. for 1. halvår 2015. Den samlede forhøjelse af moms udgør herefter:

1. halvår 2014 kr. 278.158

2. halvår 2014 kr. 568.331

1. halvår 2015 kr. 755.642

Ændringen af moms medfører at selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med beløb, hvorefter udeholdte omsætning udgør følgende:

lndkomstår 2014 kr. 1.725.057

lndkomstår 2015 kr. 1.851.581

SKAT har foretaget en skønsmæssig fastsættelse af selskabets moms, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. Af bl.a. SKM2014.849.BR og SKM2014.521.ØLR fremgår det, at det påhviler klageren, at påvise at SKATs skøn er åbenbar urimelig eller hviler på et forkert grundlag. Klageren er, som nævnt ovenfor, blevet bedt om at redegøre for de pågældende beløb, men har ikke svaret SKAT.

Det bemærkes, at skønnet kun angår en mindre del af den opkrævede salgsmoms, idet SKAT har indhentet fakturaer ved [virksomhed3].

Det er SKATs klare opfattelse, at SKAT i udarbejdet forslag og afgørelse har inddraget alle de oplysninger, SKAT har haft mulighed for at fremskaffe. Såvel skatteforvaltningslovens § 20 og officialmaksimen er således overholdt.

...”

SKAT har den 1. juni 2018 afgivet en supplerende udtalelse, hvor SKAT har forholdt sig til selskabets indsendte saldobalance for perioderne fra den 1. januar 2015 til den 30. juni 2015 (indkomstår 2015) og fra den 1. juli 2015 til den 30. juni 2016 (indkomstår 2016) samt årsregnskab for indkomstår 2015 og 2016.

Der fremgår blandt andet følgende heraf:

”...

Selskabet [virksomhed1] ApS havde kalenderårsregnskab for indkomstår 2014, men for indkomstår 2015 er selskabets regnskabsperiode ændret, således at selskabet har regnskabsafslutning den 30. juni, med en omlægningsperiode på 1. januar 2015 til 30. juni 2015. SKAT har med henvisning til SKATs afgørelse af 22. august 2016 gennemført en kontrol af selskabet [virksomhed1] ApS for indkomstår 2014 og 2015, dækkende perioden 1. januar 2014 til 30. juni 2015.

Med henvisning til SKATs afgørelse afsnit 1 (udeholdt omsætning) har SKAT ændret følgende vedrørende udeholdt omsætning:

En gennemgang af [person1]s private bankkonti viser, at der, som tidligere nævnt er indsat beløb af [virksomhed3] ApS, men der ses også indsatte beløb tekstet med "[virksomhed11]", "Faktura 13.XXX", "Betaling af brænde", samt navne på personer, hvor betalingerne ofte udgør 2.149 kr. Af selskabets bankkonto ses ligeledes ofte indbetalinger på 2.149 kr., hvilket indikerer, at dette er prisen for en fast mængde brænde. Med henvisning til at

• de af SKAT modtagne fakturaer fra [virksomhed3] ApS er udstedt af [virksomhed1] ApS
• flere af indbetalingerne på [...] 's private bankkonti udgør enslydende beløb, med de der indsættes på selskabets bankkonto
• flere af indbetalingerne er tekstet med fakturanummer 13XXX, der ligeledes er den fakturanummerrække der anvendes på udstedet fakturaer til [virksomhed3] ApS
• flere af indbetalingerne er tekstet med "Betaling af brænde", hvilket er selskabets aktivitet

er det SKATs opfattelse, at selskabet reelt er rette indkomstmodtager til de på [...] [person1]s private bankkonti indsatte beløb (se bilag 3, 4 og 5).

Alle de af SKAT modtagne fakturaer er udstedt med moms, og det anses for sandsynligt, at også øvrige indbetalinger på [person1]s bankkonti indeholder moms.

Med udgangspunkt i ovenstående er det SKATs opfattelse, at selskabet yderligere indkomst kan beregnes til:

Dokumenteret salg til [virksomhed3] ApS 2014

kr.

1.936.589

Indsat på konto [...73] i øvrigt

kr.

217.962

-moms

kr.

- 430.910

Yderligere indkomst i selskabet

kr.

1.723.641

Dokumenteret salg til [virksomhed3] ApS 2015

kr.

1.005.820

Indsat på konto [...73] i øvrigt

kr.

421.287

Indsat på konto [...45] i øvrigt

kr.

886.844

-moms

kr.

- 462.790

Yderligere indkomst i selskabet

kr.

1.851.161

Endvidere har SKAT ændret følgende moms:

1. halvår

2. halvår 14

1. halvår 15

Salgsmoms af ude holdt dansk omsætning

99.661

331.250

462.790

Salgsmoms jævnfør årsregnskab (bogføring)

299.301

666.456

353.099

Erhvervelsesmoms jævnfør årsregnskab (bogf.)

48.375

78.515

8.219

Erhvervelsesmoms af køb på private bankkonti

107.458

230.134

267.283

Salgsmoms i alt

554.795

1.306.355

1.091.391

-Angivet salgsmoms inkl. erhvervelsesmoms

-347.676

-763.271

-366.869

Skyldig salgsmoms

207.119

543.084

724.522

Købsmoms if. årsregnskab (bogføring)

281.596

500.934

336.930

Angivet købsmoms

-354.051

-526.181

-368.470

Skyldig købsmoms

72.455

25.247

31.540

Manglende angivelse af moms

279.574

568.331

756.062

I skrivelse af 24. oktober 2016 og af 19. februar 2018 fra advokat (...) er der ikke fremkommet nye oplysninger vedrørende SKATs ændring, hvorfor SKAT henviser til tidligere fremsendt udtalelse af 10. oktober 2016.

Advokat (...) har sammen med skrivelse af 21. marts 2018 fremsendt balance dækkende perioden 1. juli 2015 til 30. juni 2016 samt årsregnskab dækkende samme periode.

SKAT gør opmærksom på, at SKAT ikke tager stilling til dette materiale, da dette ikke ligger inden for ovenstående kontrolperiode, og dermed ikke kan anses for en del af klagesagen.

...

SKAT har, som nævnt i SKATs afgørelse samt tidligere udtalelse, gennemgået alle betalinger fra selskabets og [person1]s bankkonti, hvorefter SKAT har godkendt fradrag for alle betalinger, der er af erhvervsmæssig karakter. Det ses af bilag 3 og bilag 4 i afgørelsen, at der ikke er sket betaling af erhvervsmæssige udgifter ud over de i kolonne "Afregningsbeløb m.v." godkendte. Dette medfører, at hvis selskabet er af den opfattelse, at selskabet har haft yderligere fradragsberettigede udgifter, ud over det af selskabet fratrukne, så er betalingen af disse udgifter ikke sket fra hverken selskabets eller [person1]s private bankkonti. Der er således ikke likvide midler hos selskabet eller [person1] til at afholde yderligere udgifter.

SKAT har gentagne gange anmodet om dokumentation for indtægter og hævninger på [person1]s private bankkonti, men denne dokumentation er aldrig modtaget.

Selskabet har med henvisning til overstående hverken dokumenteret eller sandsynliggjort, at selskabet har haft yderligere udgifter.

...

Indsat fra øvrige

I skrivelse af 21. marts 2018 har advokat (...) fremført følgende:

For så vidt angår forhøjelserne for 2014 der vedrører "indsat fra øvrige" kr. 217.962 og kr. 421.287 og kr. 886.844 i 2015 har SKAT på ingen vis godtgjort, at disse beløb har nogen relation til selskabets indkomst. Det forhold, at der på [person1]s private konto indgår midler, medfører i sagens natur ikke, at disse pr. definition har nogen relation til selskabets indkomsterhvervelse.

Hovedparten af indtægterne (886.844 kr.) er indsat på [person1]s private bankkonto [...45] med teksten "fakturanr. 43XX". Disse fakturaer er ikke indtægtsført på [person1]s private indkomstopgørelse, ligesom han heller ikke har betalt moms heraf. Der er intet der indikerer, at der har været en privat aktivitet i denne størrelsesorden. Derimod er der af selskabet udstedt fakturaer til [virksomhed3] ApS, der størrelsesmæssig svarer til de fakturaer indbetalt på konto [...45]. Det er derfor SKATs opfattelse, at disse fakturaer er udstedt af selskabet.

Konklusion:

Efter SKATs gennemgang af de af advokat (...) fremsendte oplysninger, er det SKATs opfattelse, at selskabet ikke har dokumenteret, at der er fradragsberettigede udgifter ud over det af SKAT godkendte. Ligesom selskabet ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at udeholdt omsætning ikke vedrører selskabet.

...”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at afgørelsen er ugyldig. Subsidiært skal afgørelsen hjemvises til fornyet behandling hos SKAT.

Til støtte herfor har repræsentanten blandt andet anført følgende:

”...

b. Faktum vedrørende moms

SKAT anser en lang række indsættelse på [person1]´s private konti som vedrørende selskabets momspligtige omsætning, jf. sagens bilag 1 og bilag 2, der er kopi af ansættelsen i [person1] private sag.

Det er korrekt, at der har været en række indsættelser på [person1]´s private konti af et omfang, som anført af SKAT, og spørgsmålet relaterer sig herefter til, om disse indsættelser relaterer sig til momspligtig omsætning for selskabet.

...

4. Begrundelse for klagen

Ad punkt B – forhold moms

Det fremgår af SKATs afgørelse, sagens bilag 1, side 5 og 6, at SKAT anser samtlige de indsættelser, der er sket på [person1] private konti, som vedrørende momspligtig omsætning for selskabet, uagtet der ikke foreligger fakturaer, der understøtter dette vedrørende alle indsættelserne. Det fremgår ligeledes intetsteds af kontoudtogene forhold der indikerer, at der skulle forelægge momspligtig omsætning af relevans for selskabet for alle indsættelser.

Det er uklart, på hvilket grundlag SKAT finder at dette er berettiget, i forhold til de indbetalinger, hvor der ikke er anført indbetaler, eller beløb, der indikerer momspligtig omsætning i relation til salg af brænde.

Det er således ikke tilstrækkeligt i forhold til at pålægge momspligt af indsættelser på private konti, at SKAT blot anfører, at SKAT finder det for sandsynligt, at også øvrige indbetalinger på [person1] bankkonti anses for at indeholde moms.

SKAT er i henhold til skatteforvaltningslovens § 20 og officialmaksimen forpligtet til i sin afgørelse, og tidligere forslaget til afgørelse, at inddrage alle relevante faktuelle forhold, herunder at afdække alle relevante faktuelle forhold.

Det har SKAT ikke gjort i denne sag, og der er således ingen tvivl om, at SKATs afgørelse lider af en meget alvorlig sagsbehandlingsfejl, idet SKAT ikke blot kan anse alle indbetalinger på [person1]s konti for relaterende til momspligtig omsætning.

----- ooooo -----

SKAT kan i den forbindelse ikke undskylde sig med, at Klager ikke er fremkommet med indsigelser imod SKATs forslag til afgørelse, idet forslaget skal kunne stå alene, og skal indeholde samtlige relevante faktuelle forhold, der danner baggrund for SKATs senere afgørelse. Det gør SKATs afgørelse ikke.

Dette fremgår direkte af lovforslag L 192 af d. 4. marts 1999, bemærkningerne til pkt. 20.

Heraf fremgår, at:

”Det skal i den forbindelse bemærkes, at en agterskrivelse ikke må afsendes, hvis ikke skattemyndighederne på afsendelsestidspunktet i øvrig er i besiddelse af det fornødne grundlag for at gennemføre den varslede ansættelsesændring.

Det skal endvidere bemærkes, at en agterskrivelse skal indeholde en begrundelse, således at den skattepligtige kan tage stilling til om ændringen er rigtig”.

Det er præcis denne passus der gør, at SKAT ikke må sende agteren forinden SKAT har sikret sig det fulde grundlag for den forhøjelse, som SKAT agter at gennemføre på baggrund af agteren, hvilket ikke er tilfældet i denne sag.

Afgørelsen er herefter principielt ugyldig, grundet manglende opfyldelse af officialmaksimen, og afgørelsen bør under alle omstændigheder, som det mindre i det mere, under alle omstændigheder hjemvises med henblik på afdækning og afklaring af disse forhold.

...”

Repræsentanten har 24. oktober 2016 afgivet sine bemærkninger til SKATs udtalelse. Der fremgår blandt andet følgende heraf:

”...

AD "Moms på yderligere omsætning"

SKAT gør gældende i det supplerende indlæg, at det klart fremgår af sagsfremstillingens side 5, under hvilke forudsætninger SKAT har medtaget indsættelser på Hovedaktionærens konto som indkomst for Klager.

Når vi imidlertid gennemlæser sagsfremstillingens side 5 - igen - synes det stadig på ingen måde klart for os, på hvilket grundlag SKAT har fundet frem til, hvilke indsættelser der henregnes til selskabets indkomst, og derved momspligt eller ikke.

Det er derfor for os at se, slet ikke så klart som anført af SKAT, hvad der har dannet grundlag for at henføre indsættelser på hovedaktionærens konto som momspligtig omsætning i selskabet.

Derfor underbygges Vores påstand endnu mere, at der har været tale om en mangelfuld afgørelse for så vidt angår momspligten, idet der på ingen måde er skabt noget konkret grundlag for udvælgelsen af indsættelser til brug for opgørelsen af indkomsterne.

Det samme gør sig gældende for så vidt angår de i bilag 3 og 4 vedlagte opgørelser. Det er jo nemt for SKAT blot at sætte en række indsættelser ind i et regneark og så påstå, at de er helt særligt udvalgt, når ikke Klager kan efterprøve, hvilket grundlag udvælgelsen er foretaget.

SKATs udtalelse synes derfor på dette punkt så meget desto mere at underbygge, at der er truffet en ugyldig afgørelse, idet der ikke kan anføres, på hvilket konkret grundlag SKAT har fundet grundlag for at antage indsættelser på hovedaktionærens konto som indkomst der medfører momspligt for Klager.

...”

Skattestyrelsens udtalelse af den 23. august 2022

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling om stadfæstelse af SKATs afgørelse, dog med en beløbsmæssig ændring af selskabets momstilsvar.

Som begrundelse herfor er blandt andet anført følgende:

”...

Indledningsvis skal det bemærkes, at byretten i dom af 8. juli 2020, SKM2020.344.BR, vedrørende hovedanpartshaveren har fastslået, at det er ubestridt, at hovedanpartshaveren i 2014 og 2015 på sine private bankkonti har modtaget indbetalinger, som er udeholdt omsætning for selskabet, samt at hovedanpartshaveren ikke har godtgjort, at der ved opgørelsen af klagers omsætning indgår indsætninger, der ikke vedrører omsætning i selskabet.

Udeholdt omsætning

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens indstilling, hvorefter klagers salgsmoms forhøjes på baggrund af konstaterede indsætninger på hovedanpartshaverens private bankkonti i perioden 1. januar 2014 – 30. juni 2015.

Klagers bogføring indeholder udelukkende omsætning, som er indgået på selskabets bankkonti, mens konstateret omsætning som er indgået på hovedanpartshaverens private bankkonti, ikke er medtaget. Da Klagers regnskab således ikke kan danne grundlag for en opgørelse af klagers momstilsvar, har SKAT været berettiget til at opgøre klagers momstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Skattestyrelsen finder fortsat, at de konstaterede indsætninger på hovedanpartshaverens bankkonti i den pågældende periode, vedrører klagers momspligtige virksomhed.

Skattestyrelsen har lagt vægt på, at der for en del af indsætningerne foreligger dokumentation i form af fakturaer udstedt med moms i klagers navn, og med klagers cvrnr., men hvor hovedanpartshaverens private bankkontonummer er angivet. Der henses i øvrigt til, at en del af indsætningerne har tekst med fakturanummer 13XXX, som er samme nummerrække, der anvendes på fakturaerne udstedt af [virksomhed3], samt at flere af indbetalingerne udgør samme beløb, som indsætninger på klagers konto.

Det bemærkes, at såfremt der konstateres en yderligere omsætning, eller det konstateres, at en momspligtig person har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det den momspligtige at godtgøre, at disse indtægter ikke vedrører den momspligtige virksomhed, eller at der allerede er selvangivet moms af indtægterne.

Da klager ikke har dokumenteret, at de konstaterede bankindsætninger på hovedanpartshaverens

bankkonto, ikke vedrører klagers momspligtige virksomhed, eller at salgsmomsen af de konstaterede bankindsætninger, allerede er medregnet i klagers indberettede salgsmoms, fastholder Skattestyrelsen, at den yderligere omsætning skal anses for momspligtig indkomst, jf. momslovens § 4. Der henvises til SKM2020.344.BR.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at der i overensstemmelse med SKATs supplerende udtalelse af 12. oktober 2016, skal ske en mindre nedsættelse af forhøjelsen af klagers momstilsvar med henholdsvis 1.416 kr. for 1. halvår 2014, og 420 kr. for 1. halvår 2015. Der henses til, at der i teksten for indsætningerne på hovedanpartshaverens bankkonto står ”Ovf. Fra udl”, hvorfor der er skønnet, at indtægterne vedrører momsfritaget eksport, jf. momslovens § 34.

Varekøb og udgifter

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling, hvorefter klager opkræves erhvervelsesmoms- eller importmoms for de varekøb, der er foretaget i andre EU-lande samt lande uden for EU, fra hovedanpartshaverens private bankkonti, jf. momslovens §§ 11-12.

Klagers momstilsvar forhøjes herefter med 1.602.131 kr. for perioden.

Officialmaksimen

Skattestyrelsen er ligeledes enig i Skatteankestyrelsens bemærkning om, at SKAT har opfyldt officialmaksimen.

SKAT er som offentlig myndighed forpligtet til at sikre, at en sag er tilstrækkeligt oplyst til, at der kan træffes en rigtig afgørelse. Som anført i Skatteankestyrelsens indstilling har SKAT til brug for afgørelsen i nærværende sag efterspurgt og indhentet oplysninger fra klager og klagers hovedanpartshaver, ligesom SKAT har indhentet materiale fra klagers bank og klagers samhandelspartner.

Det skal bemærkes, at klager ikke har besvaret alle SKATs forespørgsler på efterspurgt materiale.

SKAT har herefter inddraget alle de oplysninger i sagen, som er modtaget.

SKAT har i øvrigt foretaget en konkret vurdering af hvilke indsætninger på klagers bankkonti, der må anses for at vedrøre klagers virksomhed og dermed udgøre yderligere omsætning hos klager. Der henvises i den forbindelse til afgørelsens side 5, hvoraf det af SKATs begrundelse, i overensstemmelse med bilag 3 og 4, fremgår hvilke indsætninger der anses for at udgøre yderligere omsætning i klager.

Skattestyrelsen finder derfor, skatteforvaltningslovens § 20 og officialmaksimen er opfyldt, hvorfor SKATs afgørelse ikke er behæftet med sådanne væsentlige sagsbehandlingsfejl, der kan føre til ugyldighed.

Hjemvisning

Vedrørende klagers subsidiære påstand om, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling, finder Skattestyrelsen ikke, at der er grundlag herfor.

...”

Retsmøde

Selskabets repræsentant fastholdt tidligere fremsatte påstande og anbringender. Han gjorde således gældende, at SKATs afgørelse er ugyldig, da selskabet ikke er rette momssubjekt, og subsidiært, at afgørelsen skal hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Til støtte for påstanden om hjemvisning blev det anført, at den beløbsmæssige opgørelse af momstilsvaret er forkert. Herefter gennemgik repræsentanten sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det på retsmødet udleverede materiale.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes med en beløbsmæssige nedsættelse af forhøjelsen på samlet 1.836 kr., hvorefter forhøjelsen udgør 1.602.131 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar med samlet 1.603.967 kr. for perioden fra den 1. januar 2014 til den 30. juni 2015 som følge af blandt andet indsættelser på anpartshaverens private konti, uberettiget fradrag af købsmoms samt manglende angivelse og betaling af erhvervelses- og importmoms, jf. momslovens §§ 11 og 12.

Det følger af momslovens § 3, stk. 1, at:

”Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed”.

Følgende fremgår af momslovens § 4, stk. 1:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Der betales i henhold til momslovens § 11, stk. 1, afgift ved erhvervelse mod vederlag af:

1) ”varer fra andre EU-lande, når sælgeren er en virksomhed registreret for merværdiafgift og erhververen er en afgiftspligtig person eller en ikke afgiftspligtig juridisk person, der er registreringspligtig efter §§ 47 eller 50, eller som registreres efter §§ 49, 50 a, 51 eller 51 a. Der betales dog ikke afgift, når varen af sælger installeres eller monteres her i landet, eller når varen i salgslandet er afgiftsberigtiget efter tilsvarende regler som fastsat i kapitel 17 om brugte varer m.v.,
2) nye transportmidler fra andre EU-lande, jf. stk. 6”

I henhold til momslovens § 12, stk. 1, betales der importmoms af varer, der indføres her til landet fra steder uden for EU.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2.Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
2) den afgift, som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land,
3) den afgift, som efter § 12 påhviler varer, som virksomheden har indført fra steder uden for EU, jf. dog § 69, stk. 2,
4) afgiften af ydelser, som virksomheden er betalingspligtig for efter § 46, stk. 1, nr. 3 og 6,
5) den afgift, der skal betales efter §§ 6 og 7.”

Momslovens kapitel 12 opregner den gruppe af personer, der er forpligtede til eller frivilligt kan lade sig registrere for moms. Som hovedregel omfatter registreringspligten afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, jf. momslovens § 47, stk. 1, 1. pkt.

Virksomheder skal for hver afgiftsperiode angive størrelsen af ud- og indgående afgift m.v., jf. momslovens § 56, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Afgiftstilsvaret afregnes efter reglerne i kapitel 15 samt lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. Hvis den indgående afgift for en afgiftsperiode overstiger den udgående afgift for samme periode, får virksomheden forskellen godtgjort efter reglerne i § 12 i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v.

...”.

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår følgende:

”Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt.”

Selskabets hovedaktivitet har været salg af brænde samt hertil beslægtet virksomhed, hvor en del af aktiviteten er foregået henholdsvis i eller udenfor EU. Selskabet er momsregistreret med angivelse hvert halve år.

Der er sket overførsler mellem selskabets bankkonto og anpartshaverens private bankkonti, hvilket er bogført med fradrag for købsmoms. For perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014 svarer dette til, at selskabet har opnået et momsfradrag på 390.987 kr.

Anpartshaveren har modtaget pengeoverførsler, som er udlignet med hans private køb for selskabet. Det drejer sig hovedsagelig om betalinger til udlandet med teksten ”UDL Afregning” på kontoudtog, og hvor modtagerne af pengene primært har været virksomheder i Polen, Estland, Ukraine, Tjekkiet med videre. Herudover har anpartshaveren foretaget betalinger for selskabet til danske virksomheder. Anpartshaverens betalinger fra sine private bankkonti udgjorde i alt 1.954.031 kr. i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014.

Selskabet har angivet erhvervelsesmoms på 126.890 kr. i 2014. Dette beløb omfatter alene køb betalt fra selskabets bankkonto. Af køb betalt fra anpartshaverens bankkonti er der ikke angivet erhvervelsesmoms.

Tilsvarende gør sig gældende for perioden fra den 1. januar 2015 til den 30. juni 2015, hvor der også er overført penge fra selskabets bankkonto til anpartshaverens private bankkonti, hvorefter der er sket betaling af erhvervsmæssige udgifter fra anpartshaverens private bankkonti. Der er overført 1.532.250 kr. fra selskabet til anpartshaveren i denne periode. Anpartshaveren har betalt i alt 1.161.742 kr. dækkende over udenlandske overførsler med videre fra sine private bankkonti.

Selskabet har udstedt fakturaer med moms i hele den omhandlede periode, men det er ikke alle fakturaer, der er medtaget i selskabets bogføring for indkomståret 2014 eller den selvangivne omsætning i 2015, ligesom der ikke er angivet moms af alle fakturaerne. De fakturaindbetalinger, der ikke er medtaget i selskabets bogføring eller selvangiven omsætning, dækker de indbetalinger, der ses af anpartshaverens private bankkonti.

Selskabet driver selvstændig økonomisk virksomhed, hvorfor selskabet betragtes som en afgiftspligtig person, jf. momslovens § 3. Selskabet er momsregistreret, jf. momslovens § 47, stk. 1, og selskabet har udstedt fakturaer med moms, jf. momslovens § 4.

Landsskatteretten bemærker, at i Vestre Landsrets dom af 8. december 2022 kom landsretten til det resultat, at [person1] i momslovens forstand var at betragte som afgiftspligtig person. Domstolssagen drejede sig om aktivitet med afgiftspligtige drikkevarer fra Tyskland. Nærværende klagesag drejer sig om handel med brænde, som er en aktivitet, der er en del af selskabets hovedaktivitet, og på den baggrund finder Landsskatteretten, at selskabet må anses for rette momssubjekt.

Selskabet skal ifølge momslovens § 56 opgøre momstilsvaret som den udgående afgift (salgsmoms) med fradrag for den indgående afgift (købsmoms). Selskabet har imidlertid ikke angivet moms af de fakturaer, hvor indbetalingerne er foregået på anpartshaverens private bankkonti, hvorfor momslovens § 56 ikke er opfyldt.

Derudover er der ikke foretaget angivelse og betaling af erhvervelses- eller importmoms for de betalinger, som anpartshaveren via sine private bankkonti har foretaget til udlandet, jf. momslovens §§ 11 og 12. Disse betalinger dækker både køb i andre EU-lande samt køb uden for EU.

Selskabet har taget fradrag for moms i tilfælde, hvor der ikke er fremlagt købsbilag, ligesom pengeoverførsler fra anpartshaverens private bankkonti er bogført som køb i Danmark, og selskabet har opnået fuld fradragsret for momsen heraf. Landsskatteretten finder, at der ikke er fremlagt objektive beviser for, at der er sket levering af varer eller ydelser til selskabet, og at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af selskabet. Betingelserne for at give selskabet et fradrag for købsmoms er således ikke opfyldt, jf. momslovens § 37.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at der skal ske en skønsmæssig forhøjelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2014 til den 30. juni 2015, da selskabet ikke selv har opgjort momstilsvaret, jf. momslovens § 56 og opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Under klagesagens behandling har SKAT ved udtalelsen af den 10. oktober 2016 anerkendt, at selskabets afgiftstilsvar for 1. halvår 2014 og 1. halvår 2015 for så vidt angår salgsmoms nedsættes med henholdsvis 1.416 kr. og 420 kr.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs (nu Skattestyrelsens) afgørelse delvist for så vidt angår salgsmoms, som nedsættes med henholdsvis 1.416 kr. for 1. halvår 2014 og 420 kr. for 1. halvår 2015, hvilket sker i overensstemmelse med SKATs udtalelse af den 10. oktober 2016. Selskabets afgiftstilsvar nedsættes herefter med salgsmoms på samlet 1.836 kr. for den omhandlede periode således, at det samlede momstilsvar fastsættes til 1.602.131 kr.

Repræsentantens påstand om ugyldighed kan ikke tiltrædes, da SKAT har foretaget en konkret vurdering af, hvorvidt indbetalingerne på anpartshaverens private bankkonti skal anses som posteringer i relation til selskabet.

Samlet ændrer Landsskatteretten SKATs (nu Skattestyrelsens) afgørelse delvist.