Kendelse af 25-06-2021 - indlagt i TaxCons database den 26-07-2021

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftsperioden 2011

Fradrag for købsmoms af fremmed arbejde skal godkendes med

0 kr.

13.500 kr.

0 kr., se begrundelse

Afgiftsperioden 2012

Skønsmæssig forhøjelse af salgsmoms

40.000 kr.

0 kr.

19.000 kr.

Faktiske oplysninger

Enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], cvr-nr. [...1], blev den 9. februar 2008 momsregistreret under branchekoden Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.

Den 12. juli 2012 indtrådte virksomhedens indehaver i det på samme dato stiftede selskab [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...2]. Stiftelseskapitalen udgjorde 80.000 kr.

SKAT har i afgørelser dateret den 10. marts og den 3. oktober 2014 truffet afgørelse vedrørende en række af indehaverens skatte- og momsforhold. Afgørelserne indeholdt bl.a. SKATs nægtelse af fradrag for købsmoms af fremmed arbejde i afgiftsperioden 2011 på 13.500 kr. samt en skønsmæssig forhøjelse af salgsmoms i afgiftsperioden 2012 på 47.000 kr.

Den 29. april 2015 sendte indehaveren en anmodning om genoptagelse af skatteårene 2011 og 2012 til SKAT. Følgende fremgik af anmodningen:

”På baggrund af nye oplysninger i min skattesag anmoder jeg om genoptagelse af skatteårene 2011 og 2012. Bogføringen for perioden er blevet forkastet, denne er blevet overdragt og udført korrekt af [virksomhed3]. Der er desuden i den forbindelse fundet og indhentet nye bilag, som væsentligt vil påvirke årene 2011 og 2012.(...)”

SKAT traf, efter behandlingen af anmodningen om genoptagelse, den påklagede afgørelse af 8. juni 2016. I afgørelsen nægtede SKAT fortsat indehaveren fradrag for købsmoms af fremmed arbejde på 13.500 kr. i afgiftsperioden 2011. Skønsmæssig forhøjelse af salgsmoms i afgiftsperioden 2012 blev ændret til 40.000 kr.

Fremmed arbejde i indkomståret 2011

Det fremgår af virksomhedens regnskabsmateriale, at der den 11. maj 2011 er bogført et beløb på 13.500 kr. på konto 8073 Købsmoms , vedrørende en faktura 105, dateret den 11. maj 2011.

I de kontospecifikationer fra bogføringen, som virksomhedens revisor har sendt til SKAT den 13. august 2015, fremgår det, at fakturaen er registreret under Kreditorer, ubetalte regninger.

I de kontospecifikationer fra bogføringen, som virksomhedens repræsentant har sendt til SKAT den 4. november 2015, fremgår det, at fakturaen er betalt ved en kreditering af virksomhedens bogføringskonto hævet privat.

Faktura 105 er udstedt af [virksomhed4] v/[person1], [adresse1], [by1], [by2], cvr-nr. [...3]. Fakturaen angiver at vedrøre køkkenmontage og nedtagning af gammelt køkken på [adresse2]. Betalingsbetingelserne er angivet at være

”Netto Kontant 8 dage og beløbet bedes indbetalt på bankkontonummer [...69], reg. nr. [...]. Ved for sen betaling pålægges rente 1,75 % pr. måned.”

Det fremgår af Erhvervsstyrelsens registreringer, at enkeltmandsvirksomheden [virksomhed4] v/[person1] er ophørt den 17. maj 2010.

Ifølge SKATs oplysninger har [person1] ikke i 2011 være ejer af den bankkonto, som fremgår af fakturaen.

Virksomheden har fremlagt en kopi af fakturanr. 105, som [person1] har underskrevet til bekræftelse af, at beløbet var betalt. Virksomheden har endvidere fremlagt en kopi af fakturanr. 105, hvoraf følgende fremgår:

”Jeg bekræfter hermed at denne faktura er afregnet med 2 stk. sorte svaner fra Arne Jacobsen og 8.000,- kontant

Vh [person1]

”håndskrevet underskrift”

Cpr 2101xx-xxxx (anonymiseret af Skatteankestyrelsen)”

Virksomhedens indehaver har på møde med Skatteankestyrelsen supplerende forklaret, at han oprindeligt havde købt de to stole ”Svanen” af sin stedfar, som havde en møbelbutik i [by3]. [person1] modtog stolene inden arbejdet blev udført på [adresse2]. Klageren kendte [person1], idet de var nogle stykker, som startede samtidig som selvstændige og hjalp hinanden.

Skønsmæssig forhøjelse indkomståret 2012

SKATs skønsmæssige forhøjelse af indehaverens overskud af virksomhed er ansat med udgangspunkt i privatforbrugsopgørelse for indehaveren for indkomståret 2012, som er udarbejdet af virksomhedens revisor:

Debet

Kredit

Formue primo – negativ

447.537 kr.

Formue ultimo – negativ

294.537 kr.

Selvangiven skattepligtig indkomst – positiv

436.491 kr.

B-skat og aconto arbejdsmarkedsbidrag

44.310 kr.

Gave modtaget

20.000 kr.

Overskydende skatter vedrørende tidligere år

243.929 kr.

Restskatter vedrørende tidligere år

174.871 kr.

I alt

666.718 kr.

994.957 kr.

666.718 kr.

Privatforbrug i alt

328.239 kr.

SKAT har korrigeret revisorens beregning således:

Privatforbrug opgjort af klagerens revisor

65.621 kr.

Overskydende skatter tidligere år, revisor

273.929 kr.

Overskydende skatter tidligere år, SKAT (82.330 kr. + 16.728 kr.)

99.058 kr.

-174.871 kr.

-109.250 kr.

Privat andel af bil

62.254 kr.

Beregnet privatforbrug

-46.996 kr.

Skønsmæssig forhøjelse inkl. moms

200.000 kr.

Beregnet privatforbrug efter forhøjelse

153.004 kr.

Salgsmoms af den skønsmæssige forhøjelse udgør 40.000 kr.

Revisorens formueopgørelse primo og ultimo indkomståret 2012 var for SKAT specificeret således:

Ultimo 2011

Ultimo 2012

Aktiver

Båd anskaffet 2007

0

0

Fiat Punto årg 1995

0

0

[adresse3]

890.000 kr.

890.000 kr.

Indestående i pengeinstitutter

3 kr.

3 kr.

[finans1] (...3732)

0 kr.

16.632 kr.

Anpartskapital 50 %

0 kr.

40.000 kr.

Aktiver i alt

890.003 kr.

946.635 kr.

Passiver

[finans2]

723.750 kr.

703.601 kr.

[finans2]

333.969 kr.

322.680 kr.

[finans1] (...6341)

172.532 kr.

148.258 kr.

[finans1] (...3732)

108 kr.

[finans1] (...3007)

16.797 kr.

10.397 kr.

Privat lån

50.000 kr.

Personskatterestance

43.076 kr.

Personskatterestance

47.308 kr.

5.752 kr.

Passiver i alt

1.337.540 kr.

1.240.688 kr.

Formue

-447.537 kr.

-294.053 kr.

Regnskabsoplysninger

Virksomhedens indehaver har oplyst til selvangivelsens regnskabsoplysninger, at virksomhedens nettoomsætning udgjorde 1.796.679 kr. Det fremgår af indehaverens personlige skatteoplysninger i TastSelv hos SKAT, nu Skattestyrelsen.

Virksomhedens revisor har den 11. maj 2015 i forbindelse med anmodningen om genoptagelse indsendt resultatopgørelse og balance for 2012. Det fremgår heraf, at virksomhedens overskud udgjorde 174.373,94 kr.. Omsætningen var angivet til 1.406.799,19 kr.

Repræsentanten har i sit brev til SKAT den 4. november 2015 indsendt saldobalance og kontospecifikationer for indkomståret 2012. Det fremgår heraf, at virksomhedens overskud før renter udgjorde 128.628,99 kr., og at virksomhedens omsætning udgjorde 1.801.898,63 kr. Der var ikke fremlagt en revideret årsrapport for virksomheden.

Det fremgår af konto 8065 hævet privat, at indehaveren den 8. marts 2012 har hævet 15.000 kr. i henhold til bilag 18. Posteringen er benævnt Bilkøb.

Det fremgår endvidere af konto 8065 hævet privat, at indehaveren i indkomståret 2012 har hævet og indsat en række beløb i virksomheden. Således er der f.eks. den 26. juni 2012 og den 6. september 2012 betalt henholdsvis 100.000 kr. og 80.000 kr. til [virksomhed5] ved klagerens private indskud.
Indehaveren har i indkomståret 2012 netto hævet 10.520 kr. privat ifølge konto
8065 hævet privat.

Biloplysninger

Det fremgår af indehaverens personlige skatteoplysninger, at han i indkomståret 2012 var registreret med følgende biloplysninger:

Reg.nr.

Mærke, Anvendelse m.v.

1. indregistrering

Tilgang

Afgang

[reg.nr.1]

Toyota Hiace

Varebil, gods privat/erhverv

Primær ejer og bruger

18/9 2000

9/3 2012

16/1 2013

[reg.nr.2]

BMW 530

Varebil, gods privat/erhverv

Primær bruger, ej ejer

11/9 2007

16/9 2011

8/10 2014

[reg.nr.3]

Fiat Ducato

Varebil, godstransport

Primær ejer og bruger

27/12 1996

26/10 2012

21/12 2012

Oplysninger om skattebetalinger

Det fremgår af indehaverens personlige skatteoplysninger, at han i indkomståret 2012 fik udbetalt følgende:

Dato

Beløb

Overskydende skat 2011

11/7-2012

31.040 kr.

Overskydende skat 2010

10/8-2012

51.290 kr.

Overskydende arbejdsmarkedsbidrag

10/8-2012

16.728 kr.

I alt

99.058 kr.

Det fremgår af indehaverens personlige skatteoplysninger, at han i indkomståret 2012 indbetalte følgende skatter for forskellige indkomstår:

Indkomstår

Dato

Beløb

2012

9/7-2012

22.155 kr.

2012

24/9-2012

13.293 kr.

2011

1/3-2012

25.543 kr.

2010

24/7-2012

51.290 kr.

2010

25/7-2012

16.728 kr.

2010

15/10-2012

6.498 kr.

2009

1/3-2012

5.497 kr.

2009

15/10-2012

12.036 kr.

2008

15/10-2012

13.421 kr.

2008

15/10-2012

8.410 kr.

I alt

174.871 kr.

Af indehaverens personlige skatteoplysninger fremgår det endvidere, at klageren i indkomståret 2012 har betalt renter og gebyrer med 4.003 kr. til [by3] kommune, og at ejendomsskat vedrørende indehaverens ejendom i indkomståret 2012 udgjorde 1.831 kr.

Øvrige oplysninger

Repræsentanten har fremlagt en mail af den 3. juli 2011 fra [virksomhed6] til indehaveren, hvoraf det fremgår, at indehaveren har haft en annonce vedrørende en speedbåd, årgang 1996, hos [virksomhed6]. Det fremgår endvidere, at indehaveren i perioden 17. juni – 25. juli 2011 har haft mailkorrespondance med forskellige interesserede købere. Indehaveren har oplyst, at båden blev solgt i 2011 for 120.000 kr. kontant, som han opbevarede i sin bankboks.

Ifølge SKATs oplysninger fra folkeregisteret er indehaveren flyttet sammen med sin samlever på adressen [adresse4] pr. 1. april 2013.

SKATs afgørelse vedrørende indehaverens indkomstansættelser for indkomstårene 2011 og 2012 er påklaget til Landsskatteretten og behandlet under sagsnr. [...].

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms af fremmed arbejde i henhold til faktura 105 på 13.500 kr. i afgiftsperioden 2011. SKAT har endvidere ansat indehaverens overskud af virksomhed skønsmæssigt og som følge deraf forhøjet virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt med 40.000 kr.

SKAT har anført følgende begrundelse:

”SKAT kan ikke godkende fradrag for udgiften, idet der efter vores opfattelse hersker stor usikkerhed om fakturaens rigtighed. Dette begrunder vi med, at der er flere forhold, som synes atypiske:

Leverandøren er en virksomhed, der er afmeldt et år før arbejdet skulle være udført,
der har ikke kunnet fremskaffes dokumentation for betaling af beløbet,
den konto, der er nævnt i fakturaen, eksisterer ikke,
udgiften er bogført som indskud i virksomheden

Indkomsten (personlig indkomst jf. personskattelovens § 3) forhøjes med beløbet (ekskl. moms): 54.000 kr.

(...)

Det privatforbrug, som den selvangivne indkomst sammenholdt med de i indkomståret stedfundne formuebevægelser, giver plads til, er negativt. Det betyder, at regnskabsgrundlaget ikke giver plads til et antageligt privatforbrug, og det kan derfor ikke danne behørigt grundlag for skatteansættelsen.

SKAT er derfor af denne grund berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse.

SKAT har skønsmæssigt ansat en yderligere indkomst i virksomheden (ekskl. moms) på:

2012: 160.000 kr.

Med en yderligere omsætning på 200.000 kr. inkl. moms, giver det et privatforbrug på ca. 150.000 kr. årligt (inkl. 62.254 kr. til biludgifter), som skal dække alle udgifter til mad, drikkevarer, husholdning og tøj. Ifølge Danmarks Statistik kan disse udgifter opgøres til ca. 40.000 kr. for en enlig pr. år. Desuden skal det dække udgifter til forsikringer, telefon, stofa/licens, ejerforening, el/vand/varme, biludgifter (Fiat Punto) og fritid.

Overskud af selvstændig virksomhed er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, stk. 1 litra a og beskattes som personlig indkomst, jævnfør personskattelovens § 3.

Din advokat gør i hans mail af den 29.02.2016 opmærksom på, at du i 2011 mødte din nuværende samlever, og at du har boet sammen med hende siden 2011, hvorfor din samlever også i indkomstårene 2011 og 2012 har bidraget til at finansiere dit privatforbrug, herunder udgifter til eksempelvis kost m.v.

Ud fra de foreliggende oplysninger fra folkeregistret ses det, at du er flyttet sammen med din samlever på adressen [adresse4] pr. 01.04.2013. SKAT forudsætter derfor, at der først fra dette tidspunkt har været tale om fælles finansiering af privatforbrug.

(...)

SKAT's mulighed for skøn

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2 fremgår: "Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden,

ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen an-

sætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt".

01.01.2011 - 31.12.2011

Købsmoms ifølge det senest fremlagte regnskab

46.262 kr.

Reguleres med ikke godkendt bilag vedr. fremmed arbejde, se nedenstående

13.500 kr.

Godkendt købsmoms herefter

32.762 kr.

(...)

Ikke godkendt fradrag for købsmoms på del af fremmed arbejde

Der er fratrukket moms på fremmed arbejde, som ikke anses for at være reel, jf. tidligere afsnit.

Fratrukket udgifter, som ikke er sandsynliggjort ekskl. moms 54.000 kr. Moms heraf 25 % = 13.500

kr.

01.01.2012 - 31.12.2012

(...)

Salgsmoms ifølge det senest fremlagte regnskab

450.474 kr.

Reguleres med moms af skønsmæssig forhøjelse af overskud af virksomhed

40.000 kr.

Godkendt salgsmoms herefter

490.474 kr.

Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvaret

På grundlag af den skønsmæssige forhøjelse af virksomhedens indkomst, jf. tidligere afsnit, forhøjes momstilsvaret tilsvarende jf. bestemmelserne i opkrævningsloven.

Virksomhedens yderligere salgsmoms kan i henhold til ovenstående opgøres til:

01.01.2012-31.12.2012

Yderligere omsætning inkl. moms 200.000 kr.
Moms heraf 20 % = 40.000 kr.

(...)”

Skattestyrelsen har haft følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til Landsskatteretten:

”Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse som i overvejerende grad stadfæster SKATs, nu Skattestyrelsens, påklagede afgørelse, hvor klager nægtes fradrag for købsmoms for fremmed arbejde for 2. kvartal 2011 samt, hvor klagers salgsmoms forhøjes skønsmæssigt for perioden 1. kvartal – 4. kvartal 2012.

Skattestyrelsen er efter en konkret vurdering enig i Skatteankestyrelsens talmæssige opgørelsen af klagers omsætning, hvorfor forhøjelsen af salgsmoms nedsættes fra 40.000 kr. til 19.000 kr.

(...)

Nægtet fradrag for købsmoms

Klager har den 29. april 2015 anmodet om et fradrag for købsmoms på 13.500 kr. for fremmed arbejde. Til støtte herfor har klager fremsendt en faktura dateret den 11. maj 2011 på 67.500 kr. inkl. moms, udstedt af [virksomhed4] v/[person1], cvr-nr. [...3], samt et dokument underskrevet af [person1], som bekræfter fakturaens rigtighed.

Fristen for genoptagelse af momstilsvaret for 2. kvartal 2011 efter SFL § 31, stk. 2 var den 17. august 2014. Klager har derved ikke anmodet rettidigt i henhold til den ordinære genansættelsesfrist i SFL § 31, stk. 2, hvorfor anmodningen allerede af denne grund ikke kan tages til følge.

Skattestyrelsens finder endvidere, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde en ekstraordinær genansættelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1 – 4, da nr. 1 – 3 ikke er relevant for sagen og nr. 4 ikke finder anvendelse ved glemt fradrag.

Uagtet den manglende mulighed for genoptagelse, er det forsat Skattestyrelsens opfattelse, at den fremlagte faktura ikke dokumenterer, at klager har afholdt en momsbelagt udgift til brug for klagers momspligtige virksomhed, jf. § 37, stk. 1 modsætningsvis, da der ikke er tale om moms efter momslovens bestemmelser, og da klager ikke har dokumenteret, at der er leveret momspligtige fradragsberettiget varer eller ydelser til brug for klagers momspligtige aktiviteter.

Der henses til, at fakturaudsteder var afmeldt fra momsregistrering den 17. maj 2010 – et år før fakturaen blev udstedt. Derudover har klager ikke fremlagt dokumentation for, at fakturaen er betalt. Klager har forklaret, at betalingen er sket ved naturalier i form af to stole og et i sammenhængen mindre kontantbeløb, hvilket anses for et usædvanligt betalingsmiddel, der ikke er i overensstemmelse med betalingsbetingelserne, som fremgår af den udstedte faktura. Videre understøttet klagers bogføring ikke den oplyste betalingsmetode. Det er derfor vores vurdering, at den fremlagte faktura ikke dokumenterer, at klager har afholdt momsbelagte udgifter.

Vi fastholder derved, at klager ikke har ret til fradrag for købsmoms af faktura for fremmed arbejde for 2. kvartal 2011.

Yderligere momspligtig omsætning

Skattestyrelsen er efter en konkret vurdering enig i Skatteankestyrelsens talmæssige opgørelsen af klagers omsætning, hvorfor forhøjelsen af salgsmomsen nedsættes fra 40.000 kr. til 19.000 kr. Der henvises nærmere til vores udtalelse i sammenholdte skattesag i jeres sagsnr. [...], som danner baggrund af de beløbsmæssige forhøjelser af salgsmomsen.

Klager har i den påklagede periode drevet momspligtig tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.

Efter Skattestyrelsens opfattelse, har klagers regnskab kunne tilsidesættes, og det har været berettiget at forhøje klagers indkomst og momstilsvar på baggrund af indehaverens lave privatforbrug, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2

Der henses desuden til, at klager ikke har fremlagt et afstemt regnskabsmateriale, som dokumenterer fuldstændigheden af bogføringen, og at der for 2012 ikke fremlagt en årsrapport, der kan afstemmes til den fremlagte bogføring.

Skattestyrelsen fastholder i den forbindelse, at den yderligere indkomst hos klager stammer fra erhvervsmæssig virksomhed, som ud fra klagers aktivitet er anset for momspligtig jf. momslovens § 4, hvorefter det ikke indberettede momstilsvar udgør 20 % af den skønnede forhøjelse af indkomsten.
Skattestyrelsen fastholder derved den skønsmæssige forhøjelse af klagers salgsmoms på 19.000 kr.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at virksomhedens momstilsvar for perioden 2011 skal nedsættes med 13.500 kr. og at momstilsvaret for perioden 2012 skal nedsættes med 40.000 kr.

Repræsentanten har anført følgende begrundelse:

” Til støtte for den nedlagte påstand vedrørende [person2]' momsansættelser for perioden 1. januar 2011 - 31. december 2012 gøres det for det første overordnet gældende, at der ikke i henhold til momslovens § 37, jf. momsbekendtgørelsens § 58, er grundlag for at nægte [person2] fradrag for købsmoms med kr. 13.500 relaterende til faktura nr. 105 dateret den 11. maj 2011 fra [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3], idet fakturaen vedrører indkøb af en ydelse, der udelukkende er anvendt til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er momsfritaget.

For det andet gøres det overordnet gældende, at der ikke i henhold til momslovens § 4, stk. 1, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2, er grundlag for at forhøje [person2]' momstilsvar for perioden 1. januar - 31. december 2012, idet han ikke - som lagt til grund af SKAT - havde et negativt privatforbrug i den pågældende momsperiode.”

I et supplerende indlæg har repræsentanten anført følgende:

”(...)

[person2]' virksomhed [virksomhed1], CVR-nr. [...1], havde i perioden fra 2008 til 2011 en beskeden omsætning.

I 2012 valgte [person2] at ansætte en tømrer i virksomheden. Vedkommende var ansat hos [virksomhed1], CVR-nr. [...1] fra juni 2012 til december 2012. Virksomheden var som følge heraf registreret som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag fra 30. juni 2012 - 31. december 2012.

Det fremgår af regnskabstallene fra [virksomhed1], CVR-nr. [...1], at virksomheden i 2012 havde en stigende omsætning sammenlignet med de tidligere år.

Den 12. juli 2012 stiftede [person2] virksomheden [virksomhed2], CVRnr. [...2]. [person2] var imidlertid grundet sygdom nødsaget til at træde ud af virksomheden [virksomhed2] ApS kort tid efter stiftelsen.

[person2] har efterfølgende stiftet virksomhederne [virksomhed7] ApS.

Selskabet havde i 2014 i gennemsnit ca. 6-8 ansatte, og i dag er der i gennemsnit ca. 6 ansatte i [virksomhed7] ApS.

1 FREMMEDARBEJDE 2011

Den 11. maj 2011 udstedte [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3], en faktura på i alt kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms, til [virksomhed1], CVR-nr. [...1], [adresse5], [by4], jf. bilag 2.

[person2] havde flere gange tidligere samarbejdet med [person1], hvorfor han valgte at kontakte [virksomhed4] v/[person1] i forbindelse med udførelsen af arbejdet.

Det fremgår af fakturaen, at beløbet udgjorde betaling for montering af et nyt køkken samt nedtagning af et gammelt køkken på [adresse2] i [by3]. I forlængelse heraf skal der henvises til henholdsvis faktura nr. 31 af den 21. marts 2011, faktura nr. 32 af den 1. april 2011 og faktura nr. 33 af den 26. juni 2011 hidrørende fra [virksomhed1], CVR-nr. [...1], jf. bilag 3-5.

De ovenfor nævnte tre fakturaer blev udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed8], [adresse6] 1, [by5]. Fakturaerne udgjorde betaling for [virksomhed1]s udførelse af den ovenfor omtalte opgave på [adresse2] i [by3], som [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3] tillige havde udført arbejde i relation til.

Af den tidligere omtalte faktura af den 11. maj 2011 fra [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3] fremgår, at beløbet på i alt kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms skulle indbetales på kontonummer [...69] og registreringsnummer [...] inden 8 dage fra fakturaens udstedelse.

Fakturaen på kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms, blev efterfølgende betalt af [person2] ved overdragelse af to Arne Jacobsen stole af modellen "Svanen" samt betaling af kontant kr. 8.000 til [person1].

Fakturabeløbet på kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms fremgår derfor ikke af [person2]' kontooversigt.

På opfodring fra en tidligere sagsbehandler hos SKAT, [person3], fik [person2] den ovennævnte faktura underskrevet af [person1], jf. bilag 6. [person1] bekræftede ved sin underskrift i foråret 2014, at [person2] havde betalt fakturaen.

Den verificerede faktura blev fremsendt til SKAT ved skrivelse af den 30. april 2014, jf. bilag 7. [person1] har efterfølgende fremsendt en yderligere bekræftelse på [person2]' betaling af faktura nr. 105 af den 11. maj 2011 på i alt kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms, jf. bilag 8.

Det fremgår heraf, at [person1] herved bekræfter, at have modtaget to sorte Arne Jacobsens stole af modellen "Svanen" samt kr. 8.000 kontant som betaling for faktura nr. 105 af den 11. maj 2011 på i alt kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms.

[person2] var på tidspunktet for betalingen af fakturaen ikke bekendt med, at virksomheden [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3] var lukket den 17. maj 2010.

[person2] betalte derfor fakturaen i den tro, at virksomheden stadig var momsregistreret, samt at det på fakturaen påførte konto- og registreringsnummer tilhørte [person1].

Det fremgår af [person2]' skrivelse til SKAT af den 30. april 2014, at [person2] havde vedhæftet en kopi af ovenstående faktura til SKAT, jf. bilag 7.

SKAT traf den 8. juni 2016 afgørelse om, at SKAT ikke ville godkende [person2]' fradrag for udgiften på i alt kr. 54.000 ekskl. moms, dvs. kr. 67.500 inkl. moms, til [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3] i indkomståret 2011, jf. bilag 1.

2 [person2]' LIVSFØRELSE I PERIODEN 2011 -2013

I 2011 mødte [person2] sin nuværende samlever.

[person2] flyttede den 1. april 2013 sammen med sin nuværende samlever på adressen [adresse4], [by6].

Parret levede imidlertid sammen forinden denne dato og brugte deres fritid sammen, hvorfor [person2] og hans nuværende samlever allerede i 2012 de facto var samlevende og havde et ikke ubetydeligt fælles privatforbrug.

[person2]' nuværende samlever foretog primært alle daglige indkøb til husstanden i indkomståret 2012.

[person2]' nuværende samlever var på daværende tidspunkt sygeplejerskestuderende, men arbejdede ved siden af sit studie, hvor hun fik en god indtægt.

2.1 Salg af båd i 2011

I 2010 erhvervede [person2] en speedbåd som led i en byttehandel med en bil.

I juni måned 2011 besluttede [person2] sig imidlertid for at sælge speedbåden, hvorfor han oprettede en salgsannonce i [virksomhed6].

I perioden 4. juli - 21. juli 2011 modtog [person2] flere e-mails fra [virksomhed6] vedrørende salgsannoncen, jf. bilag 9.

Det fremgår blandt andet heraf, at [person2]' salgsannonce i [virksomhed6] havde følgende indhold:

"bja, Speedbåd, arg. 1996, 24 fod, 2 sovepladser, 330 hk Hercruiser benzin, motorårgang: 1996, saltvandskølet, indenbordsmotor, skrog: glasfiber, bredde 2,5, dybde 1" fed speedbåd 7,4 I v8 med meget udstyr, stort anlæg, lys, redningsveste, monoski, projektøre foran god stand kun sejlet 250 timer. evt. bytte med gu/plade bil eller mc. "

I perioden den 17. juni - 29. juli 2011 modtog [person2] flere henvendelser fra interesserede køber til speedbåden.

[person2]' e-mailkorrespondance med de interesserede købere er vedlagt som bilag 10-12.

[person2] solgte herefter sin speedbåd i juli måned 2011 for i alt kr. 120.000.

Køberen af speedbåden betalte beløbet kontant til [person2], hvorfor beløbet ikke fremgår af [person2]' kontooversigt.

2.2 Salg af biler i 2012

I 2012 solgte [person2] et par biler.

En af disse biler var en Fiat Ducato med reg.nr. [reg.nr.3].

Af SKATs forslag til afgørelse af den 6. januar 2014 fremgår det tilsvarende, at [person2] i 2012 foretog flere bilhandler, jf. bilag 13.

Det fremgår endvidere heraf, at de omtalte bilhandler eventuelt skulle tillægges betydning i forbindelse med [person2]' privatforbrugsberegning for indkomståret 2012.

2.3 Gaver og lån i 2012

Det fremgår af en privatforbrugsopgørelse for indkomståret 2012 udarbejdet af [person2]' revisor, at [person2] i 2012 modtog i alt kr. 20.000 i gave.

Den ovenfor omtalte privatforbrugsopgørelse for indkomståret 2012 udarbejdet af [person2]' revisor er vedlagt som bilag 14.

Herudover har [person2] i løbet af 2012 optaget flere private lån.

(...)

1 SKATTEANSÆTTELSERNE FOR INDKOMSTÅRENE 2011 OG 2012

1.1 Fradrag for fremmed arbejde i indkomståret 2011

• • • • ••

I nærværende sag foreligger der en faktura fra [virksomhed4] v/[person1], CVR-nr. [...3] til [virksomhed1], CVR-nr. [...1] dateret den 11. maj 2011, hvoraf det direkte fremgår, at den vedrører montage af køkken og nedtagning af et gammelt køkken på [adresse2] i [by3], jf. bilag 2.

Videre foreligger der tillige tre fakturaer fra [virksomhed1], CVR-nr. [...1] til [virksomhed8] dateret henholdsvis den 21. marts 2011, den 1. april 2011 og den 26. juli 2011, hvoraf det direkte fremgår, at fakturaerne vedrører arbejde udført på [adresse2] i [by3], som [person1] tillige udførte arbejde i relation til, jf. bilag 3-5.

Henset til at [person2] i indkomståret 2011 har drevet tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, er den pågældende udgift til montage af køkken og nedtagning af køkken utvivlsomt indenfor den naturlige ramme af udgifter, som forventes afholdt i den af [person2] drevne virksomhed.

Hertil kommer. at [person2] i indkomståret 2011 ikke havde ansatte i virksomheden, hvorfor det var naturligt, at han i et vist omfang måtte anvende fremmed arbejdskraft, når han ikke selv kunne nå at forestå de opgaver, som han havde påtaget sig.

SKAT har således heller ikke i afgørelsen af den 8. juni 2016 anfægtet dette forhold, men har derimod anført, at der for udgiften ikke kan godkendes fradrag, idet der efter SKATs opfattelse hersker stor usikkerhed om fakturaens rigtighed.

Dette bl.a. med henvisning til at leverandøren er en virksomhed, der er afmeldt året før, at arbejdet skulle være udført, samt at der ikke kan fremskaffes dokumentation for betalingen af beløbet.

Heroverfor skal det imidlertid fremhæves, at [person2]ikke var bekendt med, at virksomheden var afmeldt, og at dette forhold ingen betydning har for [person2]' ret til fradrag i henhold til statsskattelovens § 6, litra a. Afgørende i forhold til fradragsretten er alene, hvorvidt udgiften de facto er afholdt.

Da [person2] har betalt fakturaen delvist kontant og delvist ved overdragelse af privat indbo, har han i sagens natur ikke mulighed for at dokumentere pengestrømmen via kontoudskrifter.

På opfordring af SKAT har han derfor fået [person1] til at bekræfte betalingen af den pågældende faktura, jf. bilag 6 og bilag 8.

[person2] har således i overensstemmelse med den foreliggende praksis fra Landsskatteretten sandsynliggjort udgiftens afholdelse, hvorfor han er berettiget til at fradrage kr. 54.000 i sit overskud af virksomhed i indkomståret 2011, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

1.2 Skønsmæssig forhøjelse af overskud af virksomhed for indkomståret 2012

Det følger af en helt fast praksis, at det er SKAT, der i forbindelse med skønsmæssige ansættelser skal påvise eller sandsynliggøre, at den skattepligtige har et større privatforbrug end det privatforbrug, som den skattepligtiges selvangivne skattepligtige indkomst samt eventuelt dokumenterede oplysninger om skattefrie indtægter og oplysninger om formueforhold giver plads til.

Der henvises i den forbindelse til Den juridiske vejledning 2017-2, afsnit A.B.5.3.3 Lavt privatforbrug som støtte eller grundlag for forhøjelse, hvoraf der fremgår følgende:

"Domstolspraksis igennem flere årtier viser, at SKAT skal opfylde visse hovedkrav for at varsle og gennemføre en skønsmæssig ændring af den skattepligtiges indkomstansættelse:

Uanset om en skattepligtig fysisk person er selvstændigt erhvervsdrivende, hovedaktionær, lønmodtager eller modtager af overførselsindkomster m.v.,

skal SKAT påvise eller sandsynliggøre. at den skattepligtige har et større privatforbrug end det privatforbrug, som den skattepligtiges selvangivne skattepligtige indkomst samt evt. dokumenterede oplysninger om skattefrie indtægter og oplysninger om formue giver plads til.

...

SKAT skal som led i påvisningen eller sandsynliggørelsen af den skattepligtiges privatforbrug for det eller de indkomstår, hvor en ændring af indkomstansættelsen aktuelt er på tale, endvidere vise sammenhængen mellem den skattepligtiges privatforbrug for det eller de aktuelle indkomstår og størrelsen af den skattepligtiges privatforbrug for det eller de foregående indkomstår. "

I forlængelse heraf kan det videre konstateres. at det såvel af administrativ praksis som retspraksis fremgår, at både Landsskatteretten og domstolene i en lang række sager ikke har været tilbageholdende med at ændre og tilsidesætte SKATs skønsmæssige afgørelse, såfremt skønnet ikke er udøvet på et korrekt grundlag.

(...)

• • • • ••

Til støtte for at der i nærværende sag ikke er grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af [person2]' overskud af virksomhed i indkomståret 2012 med kr. 160.000, skal der helt overordnet henvises til, at [person2] ikke har haft et negativt privatforbrug i indkomståret 2012.

I forlængelse heraf skal det for det første fremhæves, at [person2] i indkomståret 2011 solgte sin speedbåd for kr. 120.000, som [person2] modtog kontant af køber.

Som det fremgår af sagsfremstillingen ovenfor, solgte [person2] sin speedbåd via en salgsannonce i [virksomhed6], jf. bilag 9.

I forlængelse heraf skal det bemærkes, at [person2] modtog flere henvendelser fra interesserede købere til speedbåden, som alle havde set [person2]' salgsannonce i [virksomhed6], jf. bilag 10-12.

[person2] gemte sin fortjeneste fra salget af speedbåden som en kontant opsparing, som han efterfølgende anvendte til at dække sit forbrug i bl.a. indkomståret 2012.

For det andet skal det fremhæves, at [person2]' nuværende samlever primært foretog alle daglige indkøb til husstanden i 2012.

For det tredje skal det fremhæves, at [person2] i indkomståret 2012 oppebar en skattefri indkomst fra salg af biler samt optog flere private lån, som bidrog til at dække hans privatforbrug.

Endelig skal det for det fjerde fremhæves, at det fremgår af [person2]' revisors privatforbrugsopgørelse for indkomståret 2012, at [person2] i 2012 modtog i alt kr. 20.000 i gave, jf. bilag 14. Pengene anvendte [person2] ligeledes til at dække sit privatforbrug i indkomståret 2012.

Det kan herefter konstateres, at der er fejl i det grundlag, hvorpå SKAT har foretaget den skønsmæssige forhøjelse af [person2]' overskud af virksomhed i indkomståret 2012.

Det af SKAT udøvede skøn kan herefter - i overensstemmelse med den foreliggende praksis - ikke opretholdes.

(...)

2 MOMSANSÆTTELSERNE FOR PERIODEN 1. JANUAR 2011 -31. DECEMBER 2012

Med henvisning til det ovenfor anførte under afsnit 1 omhandlende skatteansættelserne for indkomstårene 2011 og 2012 gøres det gældende, at der ligeledes ikke i henhold til momslovens § 37, jf. momsbekendtgørelsens § 58, og momslovens§ 4, stk. 1, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2, er grundlag for at forhøje [person2]' momstilsvar for perioden 1. januar 2011 - 31. december 2012 med i alt (kr. 13.500 + kr. 40.000) = kr. 53.500.”

På mødet med Skatteankestyrelsen forklarede virksomhedens indehaver, at han arbejdede på et projekt med renovering af ca. 100 køkkener i en boligforening i [by3] for virksomheden [virksomhed8], som havde entreprisen. [person1] fra [virksomhed4] er en gammel kammerat og tidligere kollega, som indehaveren havde til at hjælpe sig på det projekt. [person1] havde allerede fået de to stole ”Svanen” af indehaveren, så [person1] skyldte ham nogen penge, som [person1] så udførte arbejdet for. Indehaveren havde oprindelig købt de to stole af sin stedfar, som havde en møbelbutik i [by3].

Det var indehaverens oplevelse, at SKAT havde været inkonsekvent i deres vejledning. En sagsbehandler havde stillet ham i udsigt, at [person1]s underskrift på fakturaen var bekræftelse nok for at kunne få fradrag. Det godkendte SKAT så alligevel ikke, og han indhentede en yderligere bekræftelse fra [person1], da SKAT vejledte om, at det kunne berettige et fradrag. Så blev der skiftet sagsbehandler og SKAT ville alligevel ikke godkende fradraget.

Vedrørende sit privatforbrug forklarede indehaveren, at han havde haft en bil til salg, som han byttede til en båd i 2010. Båden var sat til salg et stykke tid på [virksomhed6], og han mener den blev solgt omkring august 2011. Repræsentanten påpegede, at de fremlagte udskrifter, hvor båden drøftes på [virksomhed6] dokumenterer bådens eksistens. Indehaveren oplyste, at salgsprisen var kontant 120.000 kr., som han opbevarede i sin bankboks og brugte af. Repræsentanten påpegede, at sagen drejede sig om indkomståret 2012, og at det først inden for de seneste år – særligt efter mobilepay – er blevet sjældnere at anvende kontanter.

Indehaverens kæreste bidrog til hans privatforbrug i 2012, men han er ikke besiddelse af oplysninger om hendes indkomstforhold. De er ikke længere samlevende.

Landsskatterettens afgørelse

Fradrag for købsmoms af fremmed arbejde i afgiftsperioden 2011

Af momslovens § 37 fremgår følgende:

“Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”.


Af momsbekendtgørelsen, nr. 663 af den 16. juni 2006 med senere ændringer, § 58 fremgår følgende:

“Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, af artikel 168 fremgår følgende:

”I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.

(...)”

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Virksomheden har for 2. kvartal 2011 anmodet om et fradrag på 13.500 kr. vedrørende en fremlagt faktura fra [virksomhed4] v/[person1], [adresse1], [by1], [by2], cvr-nr. [...3]. Enkeltmandsvirksomheden [virksomhed4] v/[person1] er ophørt den 17. maj 2010 ifølge Erhvervsstyrelsens oplysninger.

Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura ikke dokumenterer, at virksomheden har afholdt en købsmoms, som er opkrævet af en afgiftspligtig person. Landsskatteretten lægger vægt på, at virksomheden, som har udstedt fakturaen, er afmeldt fra registrering den 17. maj 2010 – et år før fakturaen er udstedt. Der er i øvrigt ikke tilstrækkeligt bevis for, at virksomheden har betalt fakturaen. Landsskatteretten finder ikke, at den indhentede underskrift i sig selv kan dokumentere betalingen, idet betalingen er sket med to stole og et i sammenhængen mindre kontantbeløb. Dette må anses for et usædvanligt betalingsmiddel i erhvervsmæssige forhold og er heller ikke i overensstemmelse med de betalingsbetingelser, som fremgår af fakturaen. Der er endvidere henset til, at virksomhedens bogføring ikke understøtter den oplyste betalingsmetode.

Genoptagelsesfristen

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

Angivelsesfristen for 2. kvartal 2011 var den 17. august 2011. Fristen for genoptagelse af momstilsvaret for 2. kvartal 2011 efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, var den 17. august 2014. Virksomheden anmodede om genoptagelse den 29. april 2015, hvilket var efter fristens udløb.

Skatteforvaltningslovens § 32 hjemler adgang til genoptagelse ud over fristen under visse omstændigheder. Virksomhedens anmodning er ikke omfattet af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3. Da Landsskatteretten finder, at hverken den fremlagte faktura eller øvrige fremlagte bilag dokumenterer, at virksomheden har afholdt en fradragsberettiget købsmoms, se ovenfor, kan genoptagelse heller ikke ske som følge af særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten finder derfor, at virksomheden ikke er berettiget til genoptagelse af momstilsvaret for perioden 2. kvartal 2011.

Med ovenstående begrundelse stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse, således at virksomheden ikke kan fratrække købsmoms i momstilsvaret for 2. kvartal 2011 i henhold til faktura 105.

Skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens momstilsvar

Det fremgår af momslovens § 3 og 4, at der skal betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag af en afgiftspligtig person.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

I afgørelse af dags dato i sagsnr. [...] har Landsskatteretten fundet, at virksomhedens indehaver har oppebåret en yderligere indkomst i indkomståret 2012 på 95.000 kr. Beløbet er opgjort ud fra indehaverens privatforbrug. Landsskatteretten har nedsat den af SKAT ansatte skønsmæssige forhøjelse på 200.000 kr., idet det af repræsentanten og SKAT opgjorte privatforbrug er reguleret således:

SKATs beregnede privatforbrug

-46.996 kr.

Formueregulering:

Personskatterestance primo 2012

43.076 kr.

Personskatterestance primo 2012

47.308 kr.

Personskatterestance ultimo 2012

-5.752 kr.

Værdi af bil ultimo 2012

-15.000 kr.

Overførselsfejl ultimo 2012

-484 kr.

69.148 kr.

Regulering af årets udgifter:

B-skat og aconto arbejdsmarkedsbidrag

44.310 kr.

Ejendomsskat

-1.831 kr.

Betalte renter/gebyrer, [by3] kommune

-4.003 kr.

38.476 kr.

Beregnet privatforbrug

60.628 kr.

Heraf privat andel af biludgifter

62.254 kr.

Rest til øvrigt privatforbrug

-1.626 kr.

Landsskatteretten finder, at en yderligere indkomst på 95.000 kr., heraf udgør moms 19.000 kr., kan anses for oppebåret i virksomheden. Virksomheden, der sælger håndværkerydelser, er derfor momspligtig af den yderligere indkomst i virksomheden, jf. momslovens § 4.

Landsskatteretten har ved vurderingen henset til, at indehaveren driver en momspligtig virksomhed, og at der ikke er fremlagt et afstemt regnskabsmateriale, der dokumenterer fuldstændigheden af bogføringen. Der er for indkomståret 2012 ikke fremlagt en årsrapport, der kan afstemmes til den fremlagte bogføring, og der er fremlagt forskellige opgørelser af virksomhedens omsætning. Landsskatteretten finder på den baggrund, at den skønsmæssige forhøjelse af virksomhedens momstilsvar kan ansættes til 19.000 kr., jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKATs afgørelse nedsættes fra 40.000 kr. til 19.000 kr.