Kendelse af 17-07-2017 - indlagt i TaxCons database den 08-09-2017

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet afgiftstilsvaret for [virksomhed1] ApS, herefter benævnt selskabet, med momsen af markedsværdien for en dagjagt med 8.000 kr. i henholdsvis 4. kvartal 2010, 4. kvartal i 2011 og 4. kvartal i 2012.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse, jf. nærmere herom nedenfor under Landsskatterettens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[person1] ejer selskabet [virksomhed2] ApS. Dette selskab ejer det i sagen omhandlede selskab, der ejer ejendommen [Plantage1] på i alt 268 ha. Plantagen ligger op af [Plantage2].

[virksomhed2] ApS ejer desuden selskabet [virksomhed3] A/S, der ejer selskabet [virksomhed4] A/S.

Selskabet udlejer 225 ha af de i alt 268 ha tilhørende ejendommen [Plantage1] til [virksomhed5], hvori [person1] er i bestyrelsen.

Ifølge jagtlejekontrakten mellem selskabet og [virksomhed5] er lejen det første år - perioden fra 1. april 2010 til 31. marts 2011 - på i alt 100.000 kr., hvorefter den reguleres efter nettoprisindekset. Nettoprisindekset var 122,3 i januar 2010.

Selskabet har selv retten til en årlig jagt på [Plantage1], jf. jagtlejekontrakten mellem selskabet og [virksomhed5].

Af jagtlejekontraktens § 9 fremgår således følgende:

”Særlige forhold

[virksomhed1] ApS v/[person1] er berettiget til at afholde 1 jagt om året, uden jagtselskabet [Plantage2]. Datoen for udlejers egen jagt fastlægges sammen med de øvrige jagter eller denne jagt afholdes primært den første eller anden lørdag eller søndag i december.

Vildtet på denne jagt tilfalder udlejer.

[...]”

Selskabets repræsentant har oplyst til SKAT, at jagten anvendes til repræsentative formål, idet kunder og forretningsforbindelser inviteres med.

Det er endvidere oplyst, at det er selskabet [virksomhed4] A/S, der har afholdt jagten i 2010, 2011 og 2012.

Selskabets repræsentant har på anmodning fra SKAT fremsendt oversigt til SKAT over deltagerne på jagterne. Heraf fremgår, at der var inviteret 29, 33 og 36 personer i henholdsvis 2010, 2011 og 2012, og at henholdsvis 18, 15 og 14 personer sagde ja til at deltage. Deltagerne var ikke selskabets kunder, men [virksomhed4] A/S´ kunder.

Selskabets årlige jagt i henhold til jagtlejekontrakten var således overdraget vederlagsfrit fra selskabet til [virksomhed4] A/S i 2010, 2011 og 2012.

SKAT har ved afgørelse af 18. december 2013 ansat markedsværdien af jagten til 32.000 kr. eksklusiv moms i henholdsvis 2010, 2011 og 2012.

Landsskatteretten har i forbindelse med påklage af SKATs afgørelse ved afgørelse af 24. november 2016 nedsat markedsværdien af jagten eksklusiv moms til 20.000 kr. i henholdsvis 2010, 2011 og 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets afgiftstilsvar med momsen af markedsværdien for en dagjagt med 8.000 kr. i henholdsvis 4. kvartal i 2010, 4. kvartal i 2011 og 4. kvartal i 2012.

SKAT har blandt andet anført følgende bemærkninger og begrundelse i sin sagsfremstilling:

”[...] Forslag til afgørelse

Det er SKATs opfattelse, at selskabet og søsterselskabet [virksomhed4] A/S er nærstående og dermed skal handle til markedspriser efter ligningsloven § 2, når selskabet overdrager december jagten til søsterselskabet [virksomhed4] A/S.

Det fremgår ikke af aftalen hvilken type jagt der må afholdes.

Ifølge vedlagte Bilag A udlejer Naturstyrelsen trykjagt i Vestjylland for 5.600 kr. pr. person inkl. forplejning og overnatning, af kronvildt må kun nedlægges 1 hjort samt hind og kalv. På denne trykjagt er der plads til 20 deltager. Det fremgår, at vildtudbyttet ikke indgår.

Ifølge vedlagte Bilag A udlejer Naturstyrelsen anstandsjagt i Vestjylland for 5.400 kr. pr. person inkl. forplejning og overnatning, af kronvildt må kun nedlægges 1 hjort (kun i november jagten) samt hind og kalv. På denne anstandsjagt er der plads til 20 deltager. Det fremgår, at vildtudbyttet ikke indgår.

Ud fra oplysningerne i de modtagne oversigter vurderes det, at der i hvert fald er plads til 15-20 jægere i december jagten. Ud fra ovennævnte bilag A anslår SKAT at udlejeværdien vil være på 2.000 kr. pr. mand. Derudover skønnes en værdi på det nedlagte vildt til at være ca. 5.000 - 10.000 kr.

Værdien af december jagten inkluderet værdi af vildtet vurderes hermed, at kunne ansættes skønsmæssigt til 40.000 kr.

Dagsjagter er momspligtige jf. momsloven § 4 og juridisk vejledning afsnit D.A.5.8.4.1.3.3 En anden hovedydelse end udlejning af fast ejendom. Selskabets momstilsvar forhøjes med momsen af markedsværdien svarende til 8.000 kr. i henholdsvis 4. kvt. 2010, 4. kvt. 2011 og 4. kvt. 2012, og selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med markedsværdien på december jagten eksklusiv moms svarende til 32.000 kr. i 2010, 2011 og 2012, jf. ligningsloven § 2, momsloven § 4 og statsskatteloven § 4.

[...]

[...] Endelig afgørelse

Af de modtagne indsigelser fremgår der følgende:

[virksomhed5] betaler årligt 100.000 kr. i jagtleje. Du har ikke anfægtet denne leje, hvorfor vi antager, at der er enighed om, at dette er markedslejen for arealet.

SKAT er ikke enig i at de 100.000 årligt er markedslejen på de 225 hektar, idet det er SKATs opfattelse, at denne leje er fastsat under hensyntagen til at jagtudlejer netop har en årlig dagsjagt, som det fremgår af aftalens § 9. SKAT har i afgørelse af 8. november 2013 fastsat markedslejen på de 225 hektar til 140.000 kr., idet der ikke var kommet indsigelser til værdiansættelsen.

Af de modtagne indsigelser fremgår der også følgende:

Du tillægger desuden værdien af vildtet til den leje, [virksomhed4] A/S skal beskattes af.

Vi har fra uafhængige kilder fået oplyst, at det ikke er kutyme i branchen, at man får vildtet med sig hjem, hvis man nedlægger noget på en jagt, man er inviteret med på af repræsentative grunde.

Det fremgår, at vildtet tilfalder udlejer - [virksomhed1] ApS - som også er ejer. Der skal derfor ikke ske afregning heraf mellem selskaberne.

Indledningsvis skal det tilføjes, at der hvor det fremgår, at vildtet tilfalder udlejer [virksomhed1] er i § 9 i aftalen mellem konsortiet og [virksomhed1] ApS. [virksomhed1] ApS har herefter overdraget denne dagsjagt til søsterselskabet til [virksomhed4] A/S. [virksomhed4] A/S er således ikke inviteret med på jagt.

SKAT ikke har fået dokumentation for, at [virksomhed1] ApS eller for den sags skyld [virksomhed4] A/S har haft indtægt ved salg af vildt. Det er derfor SKATs opfattelse, at vildtet der er er nedlagt på jagterne er tilgået de jægere, der har deltaget på jagterne, og dermed skal værdien af nedlagt vildt indgå i værdien af dagsjagten, der er overdraget til [virksomhed4] A/S.

Af de modtagne indsigelser fremgår der endvidere følgende:

Vi bemærker endvidere, at der i de jagtpriser, du har taget udgangspunkt i er indregnet forplejning og overnatning, hvilket der ikke er tale om i dette tilfælde.

[virksomhed1] ApS har ikke afholdt omkostninger hertil på vegne af [virksomhed4] A/S.

Hertil skal det tilføjes, at det er korrekt at priserne, der er brugt som grundlag inkluderer bespisning og overnatning, men prisen for dagsjagten inklusiv obligatorisk skydning [by1] skyttecenter dagen før er, som det fremgår af bilag A, henholdsvis 5.400 kr. og 5.600 kr. SKAT har således i værdiansættelsen taget hensyn til, at prisen ikke dækkede disse tillægsydelser (bespisning, overnatning (2-4 sengs rum) og skydearrangement).

Selskabet henviser i indsigelserne til nogle på www.....dk fundne priser og vedlægger kopi af de fundne annoncer. Hertil skal det tilføjes, at der er stor betydning for prisen, hvad der kan jages. Som det også fremgik af afgørelse af 8. maj 2013 er det i bladet ”Jæger” fra 9/2011 oplyst, at der i [Plantage3], [Plantage2] og [Plantage4] plantage er et estimat på ca. 450 kronvildt. I bladet ”Jæger” fra 9/2012 fremgår det, at der i [by2] - [Plantage2] plantage er et estimat på ca. 900 kronvildt og udviklingen er stigende. [Plantage1] ligger op af [Plantage2]. Mulighed for jagt på kronvildt tæller opad i værdien af en jagt.

I de modtagne 4 annoncer fremgår det kun af annonce 2490 til 1.000 kr., at der er kronvildt på de 212 ha i [...]. Ifølge bladet ”Jæger” fra 9/2011 er der i [by3], [by4], [...] et estimat på 200 kronvildt. I bladet ”Jæger” fra 9/2012 fremgår det, at der i [...] er et estimat på 300 kronvildt og udviklingen er svagt stigende.

Af annonce 1228 hvor det fremgår, at der kan skydes overskudsfasaner og – ænder, der ikke er skudt på dagsjagterne, fremgår det også, at der ud over de 200 kr. betales yderligere 75 kr. pr. skud.

Gældende for de 4 annoncer er også, at der er tale om restpladser. Det er SKATs opfattelse, at det betyder at prisen er lavere end ved normalt udbud af en samlet jagt.

SKAT har fundet en dagsjagt med kronvildt på www.....dk m, jf. bilag B. Det er på [...] ved [by5] og her er prisen 2.950 kr. pr. person. Af bladet ”Jæger” ses der ikke nogen større bestand af kronvildt ved [by5]. Beløbet dækker jagten, og afskydning af 1 stk. vildt (rå eller lam), hvor dyret tilfalder jægeren, men ingen mad. Af annoncen fremgår det, at prisen for rå og lam er 700 kr. samt 25 kr. pr. brækket vægt

Af hjemmesiden www.....dk fremgår følgende:

Rådyr er de mindste blandt hjortevildt herhjemme. Hannen kaldes en råbuk, mens hundyret hedder en rå. Ungerne hedder rålam. Råbukke bærer en lille let opsats på hovedet, bestående af 2 stænger med maksimalt 3 ender på hver. Både bukke, råer og lam spises. Kødet er fint i teksturen, mørkt og har en tydelig vildtsmag. Et slagtet rådyr uden hoved og ben vejer ca. 13-14 kg for en buk og ca. 12 kg for en rå. Et rålams slagtekrop vejer ca. 7 kg.

Herudfra kan værdien af jagt fastsættes 2.000 kr. (2.950 kr. – 700 kr. – 10 kg x 25 kr./kg), hvis det det skudte dyr gennemsnitlig vejer 10 kg.

Der foreligger ingen oplysninger om at lejer/[virksomhed4] A/S er begrænset i afskydning af vildt ud over jagtloven, hvilket normalt er tilfældet. Det er SKATs opfattelse, at det øger jagtværdien.

Sidst og ikke mindst skal det tilføjes, at SKAT i værdiansættelsen har taget udgangspunkt i, at der i hvert fald kan deltage mellem 15-20 jægere på dagsjagten, men reelt set kan der nok deltage nogle flere, idet har inviteret mellem 29-36 deltagere.

Det er dermed fortsat SKATs opfattelse, at værdien af december jagten i det kronvildt attraktive område inkluderet værdi af vildtet skønsmæssigt kan ansættes til 40.000 kr.

Dagsjagter er momspligtige jf. momsloven § 4 og juridisk vejledning afsnit D.A.5.8.4.1.3.3 En anden hovedydelse end udlejning af fast ejendom. Selskabets momstilsvar forhøjes med momsen af markedsværdien svarende til 8.000 kr. i henholdsvis 4. kvt. 2010, 4. kvt. 2011 og 4. kvt. 2012, og selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med markedsværdien på december jagten eksklusiv moms svarende til 32.000 kr. i 2010, 2011 og 2012, jf. ligningsloven § 2, momsloven § 4 og statsskatteloven § 4.

[...]”

SKAT har fremsendt følgende bemærkninger til klagen:

”SKAT har følgende kommentarer til den principale påstand:

SKAT er uforstående over selskabernes påstand om, at den overdragne december jagt skal værtliansættes ud fra prisen på udlejning af jord og ikke ud fra en pris på deltagelse i en dagsjagt.

[virksomhed1] ApS (som udlejer) har i aftalen med [virksomhed5] (som lejer) fastholdt udlejer retten til 1 dagsjagt, dvs. en jagtrettighed, jf. aftalens § 9. I klagen under faktiske omstændigheder er det af selskabet tydeligt angivet, at der er tale om en jagtret.

Denne ret til en dagsjagt har [virksomhed1] ApS overdraget til søsterselskabet [virksomhed4] A/S, der anvender den til repræsentative formål..

Udlejning af jagt er ikke det samme som udlejning af fast ejendom. Der er og har ikke været tale om udlejning af fast ejendom i denne sag. Almindelig udlejning af jord (til landbrugsdrift) indbefatter oftest ikke retten til at gå på jagt.

SKAT vil endvidere henvise til Juridisk vejledning afsnit D.A.5.8.4.1.3.3 En anden hovedydelse end udlejning af fast ejendom, hvoraf det fremgår, at ved udlejning af jagtret på en periode under 1 måned er det jagten og ikke råderetten over jorden som sådan, der er hovedydelsen. Det fremgår endvidere at udlejning af jagtret på en periode under 1 måned derfor er momspligtig.

Omkring værdiansættelse skal det nævnes, at SKAT er ikke enig i selskabets påstand om, at SKAT ikke har anfægtet lejen på 100.000 kr. årligt til [virksomhed5], hvorfor de 100.000 kr. må anses som markedslejen.

Da det af aftalen med [virksomhed5] fremgår, at udlejer har ret til en årlig jagt på de 225 hektar, har SKAT tillagt værdien af en dagsjagt på 40.000 kr., da udlejeres ret til denne dagsjagt vil reducere lejeindtægten fra 3. mand. Markedsværdien af jagten udgør efter SKATs opfattelse 140.000 kr., svarende til en hektarpris på 622 kr.(612-649 kr.), hvilket fremgår af afgørelsen. SKAT er således ikke enig i, at de 100.000 kr. må anses som markedsværdien.

Der henvises endvidere til klagesag med sagsnr. [...].

SKAT har følgende kommentarer til den subsidiære påstand:

Det fremgår af klagen, men også til dels af indsigelsen af 13. december 2013, at selskabet ikke er enigt i, at værdien af vildtet skal tillægges. Der skal således henvises til afgørelsens side 6 og 7, hvor SKAT har argumenteret mod selskabets argumenter.

Det skal yderligere tilføjes, at SKAT finder det usandsynligt, at der ikke skulle være skudt noget, henset til at det i aftalen med [virksomhed1] ApS og [virksomhed5] at vildtet på decemberjagten tilfalder udlejer [virksomhed1] ApS samt nedenstående oplysninger om vildbestand i [Plantage1] og [Plantage2].

Det fremgår af klagen, men også af indsigelsen af 13. december 2013, at selskabet ikke er enigt i værdiansættelsen, idet der tages udgangspunkt i priser, hvor der er indregnet forplejning, overnatning m.v.

Hertil skal det tilføjes, at SKAT netop kun tager udgangspunkt i disse priser, der som udgangspunkt udgør henholdsvis 5.400 kr. og 5.600 kr. SKAT har reduceret udgangspunktprisen med tillægsydelserne. Udgangspunktprisen er reduceret fra 5.600 kr./5.400 kr. pr. mand med 3.600 kr./3.400 kr. pr. mand til 2.000 kr. pr. mand, jf. afgørelsen side 6-8.

I klagen, men også i indsigelsen af 13. december 2013, har selskabet henvist til 4 annoncer for dagsjagter. Med henvisning til afgørelsens side 7-8 skal SKAT tilføje, at det er SKATs opfattelse, at disse annoncer ikke er sammenlignelige med en samlet dagsjagt i [Plantage1], som det er tilfældet i denne sag. Dette skyldes til dels, at der kun i en enkelt af de 4 annoncer er kronvildt.

I klagen fremgår det, at selskabet ikke er enigt i, at den observerede vildtbestanden i [Plantage2] ifølge bladet "Jæger" har så positiv indvirkning på prisen, som SKAT anfører. Selskabet begrunder det med, at vildtet ikke har frit adgang mellem de to plantager pga. hegn.

SKAT har efter afgørelsen er fremsendt fundet et notat om forvaltning i praksis på hjemmesiden [...dk]. [...dk] er en hjemmeside for en forening, hvis medlemmer består af ejendomme placeret inden for laugets geografiske område (herunder også [Plantage1] og [Plantage2]), og hvis formål er gennem dialog og samarbejde, at opnå en bæredygtig forvaltning af det store hjortevildt i lokalområdet. Vedtægter og bilag over det geografiske område er vedlagt som bilag 11. Af hjemmesiden fremgår det, at der indberettes stor afskydning af kronvildt m.v. Af notatet, der er vedlagt som bilag 10 fremgår følgende:

Henset til ovenstående udtalelser er SKAT ikke enig i, at vildtet ikke har frit adgang mellem de to plantager pga. hegn. Det er endvidere SKATs opfattelse, at der også er en stor kronvildtbestand i [Plantage1], jf. bladet "Jæger" fra 9/2011, hvori det er oplyst, at der i [Plantage3], [Plantage2] og [Plantage4] plantage er et estimat på ca. 450 kronvildt, samt bladet "Jæger" fra 9/2012 hvori det er oplyst, at der i [by2] - [Plantage2] plantage er et estimat på ca. 900 kronvildt og udviklingen er stigende. Uddrag frajæger 9/2011 og 9/2012 er vedlagt som bilag 12 og 13.

[...]”

SKAT har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling i sagen:

”SKAT er ikke enig i Skatteankestyrelsens forslag til fastsættelse af værdien af jagtretten. SKAT er enig i, at klagers egen jagtret til en årlig jagt, som klager har stillet til rådighed for klagers søsterselskab, som selv har afholdt jagten for egne forretningsforbindelser, anses for momspligtigt efter momslovens § 4, som salg af en rettighed. Udlejning/salg af en jagtret under én måneds varighed kan ikke momsfritages som udlejning af fast ejendom efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 8. Der henvises i den forbindelse til praksis i Den juridiske Vejledning afsnit D.A.5.8.4.1.3.3.

SKAT burde i afgørelsen tillige have henvist til momslovens § 5, stk. 3, hvor udtagning af en ydelse, der anvendes til virksomheden uvedkommende formål, sidestilles med et salg. Klager har stillet en jagtret til rådighed for et søsterselskab uden at opkræve et vederlag, hvilket må sidestilles med et for klager selv uvedkommende formål. Momsresultatet vil således være det samme i sagen. Den manglende henvisning til momslovens § 5, stk. 3, ses ikke at være en sådan sagsbehandlingsfejl, som i sig selv kan medføre ugyldighed.

For så vidt angår værdifastsættelsen af jagtretten fastholdes det af SKAT foretagne skøn, således at dette fortsat kan fastsættes til 40.000 kr. inkl. moms pr. årlig jagt i årene 2010-2012.

Der henvises i den forbindelse til begrundelsen indeholdt i SKATs udtalelse af d.d. til forslaget til afgørelse af den skattemæssige del af sagen med Skatteankestyrelsens j.nr. [...].”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt principal påstand om, at grundlaget for den af SKAT foretagne værdiansættelse ikke er korrekt. Transaktionen skal værdiansættes ud fra prisen på udlejning af jorden og ikke ud fra en pris på deltagelse i en dagjagt. Værdien skal derfor nedsættes i overensstemmelse hermed. Som følge af ovennævnte er der momsmæssigt tale om momsfri udlejning af fast ejendom, hvorfor der ikke skal tillægges moms af transaktionen.

Subsidiært er nedlagt påstand om, at værdiansættelsen er sket på et forkert sammenligningsgrundlag og derfor skal nedsættes væsentligt.

Selskabets repræsentant har til støtte for den principale påstand anført følgende:

”[...]

SKAT har værdiansat den årlige jagtret til 40.000 kr. inkl. moms for en dags leje af arealet.

Denne pris er fastsat på baggrund af Naturstyrelsens salg af dagjagter i Vestjylland. Disse jagter er færdige arrangementer, hvor jægeren blot tilmelder sig og møder op. I priserne for dagjagten indgår desuden overnatning, fuld forplejning (frokost, kaffe og aftensmad dagen før jagten, morgenmad og frokost på jagtdagen), obligatorisk skydebanearrangement dagen før jagten, samt rådighed over schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere.

[virksomhed1] ApS har intet at gøre med arrangementet. De har blot overdraget retten til at arrangere en årlig jagt til selskabet [virksomhed4] A/S.

Der er derfor ikke tale om, at værdiansættelsen skal ske som ”dagjagt”, men derimod som "udlejning af fast ejendom".

Udlejningen er derfor ikke momspligtig i henhold til momslovens § 13. stk. 1, nr. 8.

[virksomhed5] betaler årligt 100.000 kr. i jagtleje. SKAT har ikke anfægtet denne leje, hvorfor vi tager udgangspunkt i, at der er enighed om, at dette er markedslejen for arealet i en periode på 364 ud af 365 dage af året. SKAT har i deres afgørelse af 18. december 2013 bekræftet, at de er enige heri.

[virksomhed5] har ret til at afholde jagter på området hele året bortset fra 1 dag i december, hvor [virksomhed1] ApS har jagtretten.

Så med 365 dage i året, ville en enkelt dags jagtret koste 275 kr.

Værdiansættelsen af rådigheden over arealerne for en enkelt dag, bør derfor være 275 kr.

Vi er dog opmærksomme på, at jagtsæsonen kun strækker sig over 7 måneder, og at der derfor skal tages højde herfor ved beregning af værdien.

En gennemsnitsmåned indeholder 30,42 dage. Der er derfor 213 dage på 7 måneder. Fordeles [virksomhed5]s årlige jagtleje derfor over 212 dage, vil en dags jagtret i jagtsæsonen koste 472 kr.

Da december er en del af jagtsæsonen, har rådigheden over arealerne denne ene dag en værdi af 472 kr.

Så vi er helt uforstående overfor den værdiansættelse, SKAT når frem til.

SKATs forhøjelse af [virksomhed1] ApS' omsætning bør derfor nedsættes fra 32.000 kr. til 472 kr.

SKATs forhøjelse af [virksomhed1] ApS´ salgsmoms bør desuden nedsættes fra 8.000 kr. til 0 kr.

SKATs forhøjelse af [virksomhed4] ApS´ salgsmoms bør desuden nedsættes i sammenhæng med ovenstående fra 10.000 kr. til 118 kr.

Selskabets repræsentant har til støtte for den subsidiære påstand anført følgende:

” Subsidiær påstand

[...]

Som nævnt er den af SKAT foretagne værdiansættelse fastsat på baggrund af Naturstyrelsens salg af dagjagter i Vestjylland. Disse jagter er færdige arrangementer, hvor jægeren blot tilmelder sig og møder op. I priserne for dagjagten indgår desuden overnatning, fuld forplejning frokost, kaffe og aftensmad dagen før jagten, morgenmad og frokost på jagtdagen), obligatorisk skydebanearrangement dagen før jagten, samt rådighed over schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere.

SKAT tillægger desuden værdien af vildtet til den leje, [virksomhed4] A/S skal beskattes af.

Vi har fra uafhængige kilder fået oplyst, at det ikke er kutyme i branchen, at man får vildtet med sig hjem, hvis man nedlægger noget på en jagt, man er inviteret med på af repræsentative grunde.

Det fremgår af jagtlejeaftalen med [virksomhed5], at vildtet på den ene jagt, [virksomhed1] ApS har ret til at afholde i december måned tilfalder udlejer - [virksomhed1] ApS - som også er ejer.

Da der ikke er lavet skriftlige aftale om, hvem vildtet tilfalder, når [virksomhed1] ApS udlejer området til [virksomhed4] A/S denne ene dag om året, antager vi, at vildtet fortsat tilfalder [virksomhed1] ApS. Der skal derfor ikke ske afregning heraf mellem selskaberne. Vi har dog ingen oplysninger om, hvorvidt der reelt er skudt noget på disse jagter.

Vi bemærker endvidere, at der i de jagtpriser, SKAT har taget udgangspunkt i, er indregnet forplejning og overnatning, hvilket der ikke er tale om i dette tilfælde.

[virksomhed1] ApS har ikke afholdt omkostninger hertil på vegne af [virksomhed4] A/S.

Det fremgår endvidere af materialet vedrørende Naturstyrelsens dagjagter, at der stilles både schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere til rådighed.

Dette er heller ikke tilfældet her. Her medbringer de deltagende jægere selv hund. Der skal således også korrigeres for dette ved fastlæggelsen af prisen.

Vi er dog bevidste om, at prisen på en dagjagt er højere end gennemsnitsprisen på at leje et areal et helt år. Vi har derfor tidligere - i forbindelse med vores besvarelse af SKATs forslag til ændringer - undersøgt markedet, og fundet de i bilag 4 vedlagte annoncer for dagjagter på ....dk.

En gennemsnitspris på disse 4 jagter er således 550 kr. pr. person. Heri skal korrigeres for, at vildt nogle steder er med i prisen, og at der flere steder er fuld forplejning inkluderet.

SKAT bemærker hertil, at prisen bør være afhængig af, hvilket vildt, der er mulighed for at skyde på den enkelte jagt. Det er vi selvfølgelig enige i. Men vi er ikke enige i, at vildtbestanden i naboplantagen [Plantage2], har så positiv en indvirkning på prisen, som SKAT argumenterer for.

Dette skyldes primært, at [Plantage1] har været indhegnet pga. reetablering af skoven efter stormfaldet i 1999. I 2010 begynder man nedtagningen af hegnene, men størstedelen af disse er ikke nedtaget før end i 2011/2012. Der står stadig enkelte hegn tilbage i plantagen endnu.

Vi mener derfor det er forkert at tage udgangspunkt i den observerede bestand i naboplantagen, når vildtet ikke har fri adgang mellem de to plantager.

Vi har efterfølgende undersøgt udbuddet af dagjagter på nettet, men har kun fundet en enkelt, der dog er forbeholdt jagt med bue og pil. Prisen på denne dagjagt er 500 kr. pr. deltager.

En lejepris pr. deltager på 500 kr. er derfor mere rimeligt i denne henseende. Vi vil derfor acceptere en værdiansættelse i dette prisniveau.

Ud fra ovenstående mener vi derfor ikke, at den i SKATs afgørelse af 18. december 2013 anførte værdiansættelse er korrekt.

[...]”

Selskabets repræsentant har fremsendt følgende bemærkninger til SKATs udtalelse til klagen:

”Principal påstand

Vi undrer os over, at SKAT bliver ved med at fremføre, at de er uenige i, at markedslejen for en periode på 364 ud af 365 dage årligt er 100.000 kr. svarende til den leje, [virksomhed5] betaler for den pågældende periode.

De har tidligere anført, at de er enige i, at det er markedsprisen, ligesom de ikke har korrigeret indkomstansættelsen for de enkelte medlemmer af jagtselskabet.

SKAT fremfører i sit brev af 8. april, at det faktum, at udlejer har råderetten over arealet en dag om året vil reducere lejeindtægten fra 3. mand.

Vi er enige med SKAT heri. Vi er dog ikke enige med SKAT i, at 3. mand - her [virksomhed5] - vil give 40.000 kr. for at råde over arealet i alle 365 dage af året.

Vi har i vores klage argumenteret for at den ekstra dags leje i jagtsæsonen vil kunne værdiansættes til 472 kr.

Vi fastholder vore øvrige bemærkninger til den principale påstand.

Subsidiær påstand

Vi undrer os også over, at SKAT bliver ved med at anføre, at der må have været en større bestand af kronvildt på arealet - tilsyneladende siden 2005 - på trods af, at arealet har været indhegnet i perioden fra 1999 til 2011/2012, ud fra oplysninger om, at der er kronvildt i naboplantagerne.

Vi fastholder, at det faktum, at et areal er indhegnet, betyder at der ikke er fri adgang hertil. Man kan altså ikke ud fra bestanden på naboarealet sige noget som helst om bestanden på det indhegnede areal.

Vi kan dog ikke kommentere yderligere på SKATs nyfremlagte materiale vedr. [...dk], da vi ikke har set dette materiale. Vi vil dog gerne bede om en kopi af dette materiale.

Vi vil endnu engang anføre, at vi ikke mener de af SKAT fundne priser på dagjagter på Naturstyrelsens arealer i Vestjylland kan anvendes ved fastsættelse af en markedsværdi for en enkelt dags råden over arealet tilhørende [virksomhed1] ApS. Der er tale om helt andre typer af arrangementer på meget større arealer, og vi mener derfor slet ikke, disse kan anvendes som sammenligningsgrundlag i denne sag.

Som tidligere nævnt er disse jagter færdige arrangementer, hvor jægeren blot tilmelder sig og møder op. I priserne for dagjagten indgår desuden overnatning, fuld forplejning (frokost, kaffe og aftensmad dagen før jagten, morgenmad og frokost på jagtdagen), obligatorisk skydebanearrangement dagen før jagten, samt rådighed over schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere.

Vi mener det er en urealistisk værdiansættelse af alle disse "tillægsydelser" SKAT har foretaget, og at SKAT ikke har taget højde for dem alle i sin nedsættelse af prisen på disse dagjagtarrangementer ved sammenligning.”

Selskabets repræsentant har i forbindelse med sagens behandling oplyst, at der ikke er blevet skudt kronvildt, men at der sandsynligvis er blevet skudt mindre vildt, som tilfaldt den enkelte jagtdeltager.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet selskabets afgiftstilsvar med momsen af markedsværdien for en dagjagt svarende til 8.000 kr. i henholdsvis 4. kvartal i 2010, 4. kvartal i 2011 og 4. kvartal i 2012.

Det bemærkes, at Landsskatteretten ved afgørelse af 26. november 2016, sagsnr. [...], har ansat markedsværdien af dagjagten til 20.000 kr. eksklusiv moms.

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår følgende:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Af momslovens § 5, stk. 3, fremgår følgende:

”Med levering mod vederlag sidestilles udtagning af ydelser til privat brug for virksomhedens indehaver eller til dennes personale eller i øvrigt til virksomheden uvedkommende formål.”

Det følger af momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, at følgende er fritaget for afgift:

”Udlejning og bortforpagtning af fast ejendom, herunder levering af gas, vand, elektricitet og varme som led i udlejningen eller bortforpagtningen. Fritagelsen omfatter dog ikke udlejning af værelser i hoteller og lign., udlejning af værelser i virksomheder, der udlejer for kortere tidsrum end 1 måned, udlejning af camping-, parkerings- og reklameplads, samt udlejning af opbevaringsbokse.”

Af momslovens § 28, stk. 1, 1. punktum, fremgår følgende:

”For varer og ydelser, hvoraf der skal betales afgift ved udtagning efter § 5, stk. 1-3, er afgiftsgrundlaget indkøbsprisen eller fremstillingsprisen, jf. dog stk. 3, heri ikke indbefattet værdien af den afgiftspligtige persons eget arbejde og afgiften efter denne lov, men medregnet andre afgifter som anført i § 27, stk. 2, nr. 1. [...]”

Følgende fremgår af EU-Domstolens afgørelse i sagen vedrørende de forenede sager C-210/11 og C-211/11, Medicom og Maison Patrice Alard, præmis 26, 27 og 34, der i det væsentlige vedrørte spørgsmålet om udlejning af fast ejendom i henhold til den nugældende bestemmelse i momslovens § 13, stk. 1, nr. 8:

”26. For at der er tale om udlejning af en ejendom i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra b), skal alle de betingelser, der karakteriserer en sådan transaktion være opfyldt, dvs. at ejeren af en ejendom har indrømmet lejeren ret til mod vederlag og for en aftalt periode at bruge denne ejendom og at udelukke alle andre fra at udnytte en sådan ret (domme af 9.10.2001, sag C-409/98 , Mirror Group, Sml. I, s. 7175, præmis 31, og sag C-108/99 , Cantor Fitzgerald International, Sml. I, s. 7257, præmis 21, samt Seeling-dommen, præmis 49).

27. Sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra b), udgør således en undtagelse fra det almindelige princip om, at moms opkræves af enhver ydelse, som mod vederlag udføres af en afgiftspligtig person, og skal således fortolkes strengt. Hvis en af de i foregående præmis opregnede betingelser ikke er opfyldt, kan bestemmelsen ikke anvendes analogt med den begrundelse, at den private anvendelse til boligformål af en ejendom, som er bestemt til en virksomhed i lyset af det endelige forbrug, bedst kan sidestilles med udlejning i denne bestemmelses forstand (jf. i denne retning Seeling-dommen, præmis 44 og 45).

[...]

34. Henset til ovenstående bemærkninger skal det første spørgsmål besvares med, at sjette direktivs artikel 6, stk. 2, første afsnit, litra a), og artikel 13, punkt B, litra b), skal fortolkes således, at de er til hinder for, at tilrådighedsstillelse af en del af en fast ejendom, som tilhører en juridisk person, til privat brug for bestyreren af dette selskab, uden at denne som modydelse for brugen af denne ejendom pålægges en byrde i form af leje, der skal betales, betragtes som udlejning af en ejendom, som er fritaget i dette direktivs forstand, og den omstændighed, at en sådan tilrådighedsstillelse i henhold til national lovgivning vedrørende indkomstskat betragtes som en fordel in natura, der udspringer af udførelsen af de begunstigedes opgaver i henhold til vedtægterne eller deres ansættelseskontrakt, har ikke betydning i denne forbindelse”

Det fremgår af Momsnævnets afgørelse 932 fra 1986, at langtidsudlejning af jagtret anses som afgiftsfri udlejning af fast ejendom, når følgende betingelser er opfyldt:

Ministeriet for skatter og afgifter bestemte, at der som en yderligere betingelse for afgiftsfrihed skulle være tale om udlejning for mindst én måned.

Det fremgår af sagen, at selskabet har overdraget retten til en årlig jagt vederlagsfrit til [virksomhed4] A/S, som har afholdt jagten i forbindelse med dette selskabs egne repræsentative formål. Der er herefter ikke tale om en levering mod vederlag, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Det fremgår af momslovens § 5, stk. 3, at med levering mod vederlag sidestilles udtagning af ydelser til virksomheden uvedkommende formål. Idet selskabet har overdraget retten til en årlig jagt vederlagsfrit til [virksomhed4] A/S og til selskabet uvedkommende formål, er der tale om udtagning af en ydelse i henhold til momslovens § 5, stk. 3.

Det fremgår af momslovens § 28, stk. 1, at for ydelser, hvoraf der skal betales afgift ved udtagning efter momslovens § 5, stk. 1-3, er afgiftsgrundlaget indkøbsprisen eller fremstillingsprisen. Der skal ved beregningen af momsen således ikke tages udgangspunkt i markedsprisen for en dagjagt, således som anført af SKAT, idet afgiftsgrundlaget er indkøbsprisen eller fremstillingsprisen, jf. momslovens § 28, stk. 1.

Landsskatteretten overlader det herefter til SKAT konkret at fastlægge momsgrundlaget i henhold til momslovens § 28, stk. 1, under hensyntagen til ovenstående, jf. Landsskatterettens forretningsorden § 12, stk. 4, og beregne momsen heraf.

Landsskatteretten bemærker til det af selskabets repræsentant anførte om, at der er tale om momsfri udlejning af fast ejendom, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, at det følger af EU-Domstolens afgørelse vedrørende de forenede sager C-210/11 og C-211/11, Medicom og Maison Patrice Alard, præmis 26, 27 og 34, at for at der er tale om udlejning af fast ejendom, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, skal alle de betingelser, der karakteriserer en sådan transaktion, være opfyldt. Det vil sige, at ejeren af en ejendom har indrømmet lejeren ret til mod vederlag og for en aftalt periode at bruge denne ejendom og at udelukke alle andre fra at udnytte en sådan ret. Dette er der ikke tale om i forbindelse med selskabets overdragelse af jagten til [virksomhed4] A/S, idet der ikke er tale om en transaktion i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 8. Der er eksempelvis ikke tale om en udlejer og lejer eller erlagt et vederlag.

Videre kan henvises til Momsnævnets afgørelse 932 fra 1986 anført ovenfor. De anførte betingelser for momsfritaget udlejning af fast ejendom i henhold til denne afgørelse er heller ikke opfyldt.

Der er på baggrund af ovenstående således ikke tale om udlejning af fast ejendom, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, således som anført af selskabets repræsentant.

SKATs afgørelse ændres således i henhold til ovenstående.