Kendelse af 10-02-2021 - indlagt i TaxCons database den 31-07-2022

Journalnr. 16-1174686

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Momsperioden 1. januar – 31. december 2013	38.394 kr.	0 kr.	57.487 kr.
Momsperioden 1. januar – 31. december 2014	27.430 kr.	0 kr.	42.711 kr.

Faktiske oplysninger

[person1] var i momsperioderne 2013 og 2014 registreret som indehaver af virksomheden ”[virksomhed1]” med CVR nr. [...1]. Virksomheden var i perioden 20. november 2012 – 31. marts 2016 registreret med branchekode 452040 Dækservice.

Det er oplyst, at virksomheden foretog småreparationer samt salg og montering af dæk.

Det er desuden oplyst, at virksomheden var momsregistreret og afregnede moms kvartalsvis.

Virksomhedens indehaver har ikke selvangivet resultat af virksomhed for 2013. Virksomheden havde angivet negativ moms på 30.411 kr. for momsperioden 1. januar – 31. december 2013.

Der er oplyst en omsætning på 35.000 kr. og 0 kr. i overskud i indehaverens selvangivelse for 2014 for virksomheden. For momsperioden 1. januar – 31. december 2014 havde virksomheden angivet negativ moms på 22.668 kr.

Virksomheden havde ingen ansatte i perioden 2013-2014 ifølge CVR.

Landsskatteretten har tidligere behandlet klagen over indehaverens skattepligtige indkomst i sagsnr. [sag1], samt hendes ægtefælles skattepligtige indkomst i sagsnr. [sag2].

SKAT modtog i 2015 en opgørelse over køb af reservedele for perioden 2012-2015 fra [virksomhed2]. Det fremgik heraf, at der var foretaget køb på 110.700 inkl. moms i 2013 og 64.100 kr. inkl. moms i 2014 af [virksomhed1] med CVR-nr. [...2]. De betalte beløb fremgår af samme opgørelse og udgør for året 2013 104.100 kr. og 42.100 kr. for 2014, begge beløb inkl. moms.

Indehaverens ægtefælle var registreret som ejer af [virksomhed1] med CVR nr. [...2], som både startede og ophørte den 20. november 2012.

Ifølge Erhvervsstyrelsen kan man lukke en virksomhed med tilbagevirkende kraft uden særlig godkendelse op til 6 måneder tilbage i tid.

SKAT modtog indehaverens og hendes ægtefælles kontoudtog fra [finans1] og [finans2]. SKAT fandt på baggrund heraf, at der i indkomstårene 2013 og 2014 var sket indbetalinger på henholdsvis 48.840 kr. og 28.913 kr., som de anså som betalinger for reparationer og salg af dæk relateret til virksomheden.

Det fremgår af klagen, at indehaverens søn var mekanikerlærling. Det blev oplyst ved telefonsamtale med SKAT, at det var indehaverens søn, som udførte mekanikerarbejde og foretog montering af dæk. Sønnen oplyste efterfølgende overfor SKAT, at han ikke drev virksomheden.

Det blev oplyst, at indehaveren var selvlært mekaniker og den, som drev virksomheden med hjælp fra sønnen. Det blev desuden oplyst, at virksomheden tog 100 kr. pr. dækskifte, og at selve dækket blev solgt videre til indkøbspris. Småreparationer kostede 150 kr. pr. time ekskl. moms.

Indehaveren oplyste til SKAT, at der ikke blev drevet virksomhed, men at der udelukkende var tale om hjælp til venner og familie.

Der er ikke fremlagt regnskabsmateriale eller momsregnskab i sagen. Indehaveren har oplyst, at materialet forgæves var forsøgt fremskaffet hos deres revisor. Det er oplyst, at der ikke er fratrukket udgifter til el, vand, varme eller andel af ejendommens udgifter.

SKAT foretog en skønsmæssig ansættelse af overskud på baggrund af det modtagne materiale fra [virksomhed2] og bankkontoudskrifter. SKAT tillagde en avance på 20 % på beregnet indkøb.

Ved gennemgang af klagerens kontoudskrifter anså SKAT en række hævninger/udgifter for at være betaling for reservedele samt dæk til videresalg. En del posteringer blev vurderet til at være afdrag på gæld til [virksomhed2], hvor der var købt på konto.

Ifølge Statistikbanken udgør bruttoavancen for bilværksteder henholdsvis 37,1 % og 36,2 % for årene 2013 og 2014.

Virksomheden er ikke fremkommet med yderligere materiale i forbindelse med klagesagens behandling.

Landsskatteretten har truffet afgørelse vedrørende ansættelse af overskud af virksomhed den 21. maj 2021.

SKATs afgørelse

SKAT har for momsperioden 1. januar – 31. december 2013 forhøjet virksomhedens momstilsvar med 38.394 kr. og for momsperioden 1. januar – 31. december 2014 forhøjet virksomhedens momstilsvar med 27.430 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

Moms
Året 2013
Udgående afgift efter ændring for	47.896 kr.
Indgående afgift beregnet	39.913 kr.	7.983 kr.
Angivet negativ moms		30.411 kr.	38.394 kr.
Året 2014
Udgående afgift efter ændring	28.463 kr.
Indgående afgift beregnet	23.701 kr.	4.762 kr.
Angivet negativ moms		22.668 kr.	27.430 kr.
				65.824 kr.

SKAT har modtaget oplysninger fra [virksomhed2] om virksomhedens køb af reservedele i årene 2012, 2013, 2014 og 2015 som du tidligere er orienteret om. Indkøbene er foretaget på CVR-nr. [...2], som er registreret med samme firmanavn, som dit CVR-nr., nemlig [virksomhed1]. Dette CVR-nr. lukkes med det samme og SKAT er af den opfattelse at virksomheden rettelig vedrører dit CVR-nr. [...1], da dette CVR-nr. er aktivt i SKATs systemer og at momsen afregnes på dette nr. SKAT anser at det er din ægtefælle der driver virksomheden. Resultatet er således overført til hans skatteansættelser. Virksomhedens resultat er i mangel af regnskabsmateriale ansat efter oplysningerne fra [virksomhed2] og de indkaldte bankudskrifter for jeres konti i [finans1], [finans2] og [finans3] med hensyn til indtægter og udgifter.

Momsafregning skal angives på dig som også er tilfældet, da det er dig der er den juridiske ejer af virksomheden.

Den selvangivne negative moms for 2013 og 2014 er ikke godkendt grundet manglende dokumentation i form af skatteregnskab, momsregnskab, bogføring, bilag m.v.

SKAT har ikke modtaget oplysning om hvem der er jeres revisor, som anmodet i skrivelse af 12. januar 2016.

Nedenstående opstilling viser SKATs opgørelse af virksomhedens resultat samt den beregnede moms. Omsætningen er opgjort efter en optælling af de udgifter der har været afholdt i virksomheden med tillæg af en avance der skønsmæssigt er ansat til 20 %, efter de oplysninger vi ar fra din ægtefælle om betaling for timelønnen samt betaling for dækskifte.

2013 Moms

2013 Moms 2013 Skat

[person1] [person2]

Incl. Excl.

Køb [virksomhed2] 110.700 kr. 22.140 kr. Køb [virksomhed2] ekskl. moms 88.560 kr.

Øvrig køb 88.867 kr. 17.773 kr. Øvrig køb ekskl. Moms 71.094 kr.

Indgående moms vedr. køb 39.913 kr. Samlet køb til fradrag 159.654 kr.

Salg beregnes efter købet

på 159.654 med tillæg af 20 % som Salg beregnes efter købet på

fortjeneste = 191.585 kr. ekskl. moms 159.654 ekskl. moms

Heraf 25 % moms 47.896 kr. med tillæg af 20 % = 191.585 kr.

Tilsvar af moms salg – køb 7.983 kr. Til beskatning 31.931 kr.

Tidligere angivet negativ moms 30.411 kr.

Til afregning 38.394 kr.

2014 Moms 2014 Skat

[person1] [person2]

Incl. Excl.

Køb [virksomhed2] 64.100 kr. 12.820 kr. Køb [virksomhed2] ekskl. moms 51.280 kr.

Øvrig køb 54.406 kr. 10.881 kr. Øvrig køb ekskl. moms 43.595 kr.

Indgående moms vedr. køb 23.701 kr. Samlet køb til fradrag 94.875 kr.

Salg beregnes efter købet

på 94.875 med tillæg af 20 % som Salg beregnes efter købet på

fortjeneste = 113.850 kr. ekskl. moms 94.875 kr. excl moms

Heraf 25 % moms 28.463 kr. med tillæg af 20 % = 113.850 kr.

Tilsvar af moms salg – køb 4.762 kr. Til beskatning 18.975 kr.

Tidligere angivet negativ moms 22.668 kr.

Til afregning 27.430 kr.

Bemærkninger til indsigelser:

SKAT fastholder at det er din ægtefælle der driver virksomheden [virksomhed1]. Det er dig som registreret, der er den juridiske ejer, men driften anses at være foretaget af din ægtefælle. SKAT har lagt vægt på i sin vurdering af, hvem der driver virksomheden, at du har fuldtidsbeskæftigelse, at du ikke tidligere har været beskæftiget i branchen, at det er din ægtefælle der har haft kontakten til [virksomhed2] og har foretaget indkøbene af reservedelene m.v.

I mangel af regnskabsmateriale og bogføring er bruttoavancen sat til 20 % som både skal dække arbejdsløn og fortjeneste på salg af reservedele.

...”

SKAT er ikke kommet med yderligere oplysninger I forbindelse med klagesagens behandling.

Klagerens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af afgiftstilsvaret for perioden 1. januar -31. december 2013 samt 1. januar -31. december 2014 skal nedsættes.

Det bemærkes, at der er udarbejdet en samlet indsigelse for virksomheden, virksomhedens ejer og dennes ægtefælle. Klagen er skrevet af indehaverens ægtefælle.

Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

Som jeg flere gange har oplyst, så er det ikke mig der har drevet virksomheden [virksomhed1]. Jeg har alene brugt, (som tidligere oplyst) mine initialer til at tegne virksomheden. Jeg er psykisk syg, grundet en arbejdsskade jeg har pådraget mig af arbejdet på en inst. for mentalt retaderede mennesker. Derfor har jeg, i dag, en meget kort lunte overfor andre mennesker, jeg bliver hurtigt dømmende og opfarende overfor andre, som jeg verbalt og meget højtrystet fortæller at de ikke er velkommen i mit nærvær. Alt dette kan min Psykiater naturligvis verificere. Jeg tager dagligt 3 slags antidepressiv medicin og ér simpelthen ikke i stand til at drive en virksomhed. Jeg er diagnosticeret: PTSD, svær depression, særligt sensitiv. Da jeg igennem nogle år har gået md en ubehandlet svær depression mener min Psykiater at det nu er en stationær hjerneskade. En skade som gør, at jeg har vanskeligt ved at genkende mennesker og ting, samt jeg har problemer med korttids hukommelsen.

Jeg erindre ikke at have talt med jeres medarbejder [person3] d. 14. oktober 2015, og kan derfor ikke vedkende mig [person3]'s oplysninger. Det må alene stå for [person3]s regning. Jeg er IKKE uddannet mekaniker, og har således ingen baggrund for at drive en virksomhed som denne, som vel måtte omfatte div. forsikringer og måtte forventes at indholde en del speciale værktøjer for arbejde på div. kundebiler. Dette forefindes ganske enkelt ikke.

Samtidig skal jeg måske oplyse at, det såkaldte værksted på vores adr. langfra fremstår som et sted hvor der repereres biler. Lokaliteterne er så små, så det er meget få biler som fysisk er i stand til at være i bygningen. Vi har alene udhus bygninger på 100 kvm. hvorfra fyrrum (pillefyr) samt lagerplads for træ piller udgør ca. 30 kvm. Der er ingen opvarmning eller rindende vand i bygningen, hvilket alene begrænser den fysiske aktivitet betragteligt i dele af året. De oplyste ”kunder” som fremgår af indbetalinger til vores fælleskonto er alene venner og bekendte og som der alene er gjort en tjeneste for, og hvor de selv har været med til reparationer af deres biler. De påståede 20 % avance på div. reservedele og dæk, har aldrig været en realitet. Ved dæk montering er der alene tjent 100,- pr. hjul for montering. [virksomhed2], kan formentlig dokumentere at der er købt reservedele i 2013/2014 til en Nissan Patrol for ca. 15.000 kr. Dele til en bil som tilhører [person1]'s bror, og som der slet ikke er tjent én eneste krone på. [person1] har blot stået for at bestille delene i fællesskab med sin bror, via [virksomhed2]s hjemmeside. [person1]'s bror kan naturligvis bekræfte ovenstående. Ikke én "kunde" er personer som kommer "udefra", de er således personer i vores venne og omgangskreds. Der har aldrig været annonceret omkring værksted og reparationer og udførsel af samme for udenforstående. Vores søn, som er mekaniker lærling, har formidlet nogle dæk til sine venner og omgangskreds, og har ligeledes, ulønnet, hjulpet sine venner med montering af disse, samt måske hjulpet med div. små reparationer. Der har således aldrig være tale om en indtægt for hverken min eller [person1]'s side. [person1] har alene brugt sin kredit hos [virksomhed2], på 15.000,- som "buffer" indtil der er inbetalt til vores konto, hvorefter hun fysisk har overført pengene til [virksomhed2] konto løbende.

Det er korrekt, at der har været tilknyttet en revisor, [virksomhed3] /v. [person4]. Det har der været, dels for at holde styr på "regnskabet", dels for at hjælpe med moms regnskab og dels for at kende reglerne omkring forbrug af strøm og div. som kunne fradrages. Vi har, endnu engang forsøgt at skabe kontakt til [person4], uden resultat. Vi har fysisk været på hendes adresse, men beboerne oplyser at de har lejet huset, og har boet på adressen i mere end ét år. De kender ikke til [person4], og har aldrig hørt hende omtalt af deres udlejer. [person4] ligger inde med alt regnskab til og med første halvdel af 2014. Vi aner ikke hvordan vi skal fremskaffe materialet, og vi ligger ikke inde med kopi.

Jeg/vi, skal gerne redegøre for hver enkelt inbetaler til vores konto, på forlangende, således i kan se, og ligeledes få bekræftet at det alene er venner bekendte og kollegaer til [person1], som har fået uført dæk skifte og mindre raparationer, ulønnet. Vi henviser gerne til dem, så SKAT således kan få bekræftet at det forholder sig sådan.

Vi håber med dette brev, at vi har givet et retvisende billede af aktiviteterne, vi har gjort vores til at få løst sagen og har forklaret sagens rette sammenhgæng. Der er altså således ikke tale om en erhvervsmæssig forretning med "kunder" udefra.....der er alene tale om en privat "forretning" med en omsætning på over 50.000,- årligt. Det er muligt at, der fra [person1]' s side er sket en fejl omkring håndtering af SKAT og moms, men det har aldrig været med fortsæt og er desværre nok et resultat af dårlig vejledning og uvidenhed.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Af momslovens § 3, fremgår det, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Af lovens § 4, stk. 1, fremgår det endvidere, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Endvidere anses en formidler af ydelser, der handler i eget navn, men for en andens regning, for selv at have modtaget og leveret de pågældende ydelser jf. momslovens § 4, stk. 4.

Som udgangspunkt skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, anmelde deres virksomhed til registrering hos stol- og skatteforvaltningen efter momslovens § 47.

Virksomheder, der skal registreret efter bestemmelsen i § 47, stk. 1, skal føre et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse jf. momslovens § 55.

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår følgende:

”Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt”.

Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en anden sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt.

På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.

Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:

”... Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt.

...”.

Samme forhold gør sig gældende i denne sag, hvor der kun delvist er fremlagt objektive beviser for, at der er sket levering af varer eller ydelser til virksomheden, og at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af virksomheden.

Bankkontoudtog alene kan ikke anses for fyldestgørende dokumentation, da det ikke anses for dokumenteret, at der er tale om momsbelagte indkøb.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at betingelserne for at give virksomheden et skønsmæssigt opgjort fradrag for købsmoms ikke er opfyldt, jf. momslovens § 37.

Det er således med urette, at SKAT har givet virksomheden et skønsmæssig fastsat momsfradrag på henholdsvis 39.913 kr. for 2013 og 23.701 kr. for 2014 på baggrund af hævninger i banken og indkøb hos [virksomhed2].

Landsskatteretten nedsætter på den baggrund det ansatte fradrag for indgående moms til henholdsvis 20.820 kr. for 2013 og 8.420 kr. for 2014, som udgør den del af indkøbene, som er foretaget og betalt hos [virksomhed2]. For så vidt angår disse indkøb anses det ud fra en konkret vurdering at være tilstrækkelig godtgjort, at virksomheden har betalt moms, der kan berettige til et fradrag efter momslovens § 37, da der er fremlagt dokumentation for udgiftens afholdelse fra tredjemand.

Samlet set finder Landsskatteretten, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2013 – 31. december 2014, idet der dog ved beregningen af momstilsvarets størrelse skal tages højde for, at der ikke kan gives et skønsmæssigt fastsat fradrag for købsmoms beregnet på baggrund af hævninger i banken.

Landsskatteretten har i afgørelse af 21. maj 2021 fundet, at indehaverens ægtefælle har drevet virksomhed i indkomstårene 2013 og 2014, samt at SKAT har været berettiget til at forhøje ægtefællens skattepligtige indkomst med yderligere indkomst fra overskud af virksomhed med 31.931 kr. i indkomståret 2013 og 18.975 kr. i indkomståret 2014. Der henvises til j.nr. [sag2].

Det er SKATs opfattelse, at ægtefællen har haft en momspligtig omsætning for indkomståret 2013 på 191.585 kr. ekskl. moms og for indkomståret 2014 på 113.850 kr. ekskl. moms, beregnet ud fra køb foretaget hos [virksomhed2] samt øvrige udgifter, som fremgår af bankkontoudtog og anses at vedrøre varekøb, og herefter tillagt 20 % i avance. Derudover har SKAT konstateret indsætninger af en vis hyppighed og størrelse, på indehaverens og hendes ægtefælles konti, som anses for at være betaling for udført arbejde samt salg af dæk.

Under henvisning hertil finder Landsskatteretten, at SKAT har været berettiget til at opkræve og fastsætte momsen med udgangspunkt i den beregnede omsætning i virksomheden.

SKAT har herefter opgjort virksomhedens salgsmoms til 47.896 kr. for perioden 1. januar – 31. december 2013 og til 28.463 kr. for perioden 1. januar 2014 – 31. december 2014.

Virksomheden har ikke fremlagt bilag, bogføring eller lignende, som dokumenterer virksomhedens omsætning og udgifter.

Landsskatteretten ændrer dermed SKATs afgørelse og forhøjer virksomhedens momstilsvar med 19.093 kr. for 2013 og 15.281 kr. for 2014.