Kendelse af 06-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS blev stiftet den 23. november 1998 af [person1], der indtrådte som direktør. Den 15. februar 2013 skiftede selskabet navn til [virksomhed2] ApS.

Den 19. december 2013 udtrådte det registrerede revisionsanpartsselskab [virksomhed3] som revisor for selskabet. [person2] indtrådte den 12. november 2015, som direktør i selskabet i stedet for [person1]. [person2] er ifølge Erhvervsstyrelsen ejer af revisionsanpartsselskabet [virksomhed3].

Den 3. januar 2018 blev selskabet taget under konkursbehandling.

Selskabets regnskabsperiode for indkomståret 2013 var 1. juli 2012 - 30. juni 2013. Den registrerede branchekode var Engroshandel med computere, ydre enheder og software.

Ifølge SKAT var selskabet momsregistreret i perioden 15. februar 2013 til 26. juni 2013.

Selskabet indberettede ikke moms for 1. og 2. kvartal 2013, hvorfor SKAT ansatte selskabets momstilsvar til 8.000 kr. i hvert af kvartalerne.

Ved en senere gennemgang af selskabets regnskabsmateriale foretog SKAT en skønsmæssig ansættelse af selskabets skattepligtige indkomst og momstilsvar. Selskabets klage over den skattepligtige indkomst er behandlet i Landsskatterettens afgørelse af dags dato i sagsnummer [...].

SKATs skønsmæssige ansættelse

SKAT sendte forslag til ændring af skatte- og momsansættelsen for selskabet den 1. marts 2016.

Det fremgår af et telefonnotat hos SKAT, at [person2] den 3. marts 2016 ringede til SKAT og drøftede selskabets momsregistrering. Samme dag sendte selskabet en mail til SKAT vedhæftet en skrivelse fra af maj 2013 vedrørende nægtelse af momsregistrering.

Af telefonnotatet hos SKAT fremgår endvidere, at SKAT kontaktede [person2] den 4. marts 2016 vedrørende selskabets ejerforhold. [person2] oplyste ifølge notatet, at han ikke har lyst til at bruge så meget tid på selskabet. Samme dag sendte [person2] en mail til SKAT vedhæftet referat fra ekstraordinær generalforsamling i selskabet samt et sammenskrevet resume fra Erhvervsstyrelsen vedrørende selskabet.

Endelig sendte [person2] den 12. april 2016 en mail til SKAT vedhæftet en række bilag, herunder købsfaktura 3541, overførselsbilag fra bank samt kontoudtog fra [finans1]. I mailen kommenterede [person2] på selskabets momsforhold, herunder at der ikke var moms at betale. Mailen sluttede således:

"(...)

Jeg imødeser, at høre fra dig og såfremt du stadig fastholder det i skrivelsen fremførte, vil jeg

anmode om en begrundelse og eventuelt afholdelse af et møde, hvor vi gennemgår sagen."

Skattestyrelsen har telefonisk oplyst til Skatteankestyrelsen, at der ikke foreligger notat om telefonsamtale med selskabet efter den 12. april 2016 og inden afgørelsen blev sendt.

SKAT foretog i afgørelsen den 27. april 2016 følgende skøn over virksomhedens momstilsvar:

Regnskabsoplysninger

Følgende fremgår af de skattemæssige specifikationer til selskabets årsrapport:

Af selskabets råbalance pr. 30. juni 2013 fremgår:

Det fremgår af selskabets skatteoplysninger hos SKAT, at selskabet den 24. januar 2013 oprettede en bankkonto hos [finans1]. SKAT har sammentalt bevægelserne på bankkontoen således:

Bilagsoplysninger

Selskabets daværende revisor og efterfølgende ejer [person2] har oplyst til SKAT, at selskabets bilag er gået tabt i forbindelse med en oversvømmelse.

Selskabet har dog fremlagt nogle varekøbs- og betalingsbilag for SKAT, f.eks.:

Varekøb, faktura 3541

Faktura 3541 er udstedt til virksomheden [virksomhed4] A/S på selskabets adresse med angivelse af selskabets cvr-nummer, af [virksomhed5] Ltd, VAT no. [...1], den 2. maj 2013. [virksomhed4] er ifølge deres hjemmeside et internationalt logistikselskab, bl.a. indenfor søfragt og vejtransport. Det fremgår af fakturaen, at der er solgt

Fakturaen angiver VAT rate 0 samt bemærkningen "Zero Rated Intra EC Supply." Der er endvidere angivet en dispatch date den 26. april 2013 på fakturaen.

Varekøb, invoice

Bilaget vedrører køb i Kina til 31,50 USD. Købet vedrører bl.a. 50 ml væske med 1 Marlboro, 1 Vanilla og 1 Rum.

Varekøb, proforma invoice

Bilaget vedrører køb af 2000 stk. sorte plastic USB flash drive fra Kina til i alt 3.900 USD.

Udenlandsk betalingsbilag

Bilag fra [finans2] viser at selskabet den 29. april 2013 overførte 11.280 Euro til Osmosis IRL LTD. Der fremgår ingen referencer til fakturanummer eller lignende.

Indenlandsk betalingsbilag

Bilag fra [finans1] viser betaling den 14. maj 2013 på 4.375 kr. med angivelsen [virksomhed4].

Selskabets kurator har den 24. januar 2020 under klagebehandlingen fremsendt følgende bilag til Skatteankestyrelsen:

Varekøb, faktura 3311 og betalingsbilag

Faktura 3311 er udstedt til selskabet af [virksomhed5] Ltd, VAT no. [...1], den 15. april 2013. Det fremgår af fakturaen, at der er solgt

Fakturaen angiver VAT rate 0 samt bemærkningen "Zero Rated Intra EC Supply." Der er endvidere angivet en dispatch date den 12. april 2013 på fakturaen.

Det fremgår af et bankoverførselsbilag til udlandet, at selskabet har overført 2.219.820,18 kr., svarende til 297.300 Euro til modtageren [virksomhed5] Ltd den 24. april 2013. Betalingsformålet er angivet at være 1250 pcs Hitachi and 900 pcs Hitachi.

Varesalg, proforma invoice 1003 og betalingsbilag

Proforma-invoice 1003 er udstedt af selskabet til [virksomhed6]., Holland, VAT no. [...2], den 18. april 2013. Det fremgår af bilaget, at der er solgt

Bilaget angiver ingen oplysninger om moms. Feltet "sales tax" er ikke udfyldt. Der er oplyst en due date den 12. april 2013. I feltet "delivery" er angivet "Shipping: CIF L & A Holland."

Det fremgår af et bankoverførselsbilag fra udlandet, at selskabet har modtaget 2.228.806,35, svarende til 299.450 Euro fra [virksomhed6]., Holland den 23. april 2013. Betalingsformålet er angivet at være PI.NO. 1003.

SKATs afgørelse

SKAT har ændret selskabets momstilsvar for perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2013 og ansat dette skønsmæssigt til 540.427 kr.

SKAT har begrundet ændringen således:

"(...)

Salg af varer skal beskattes ud fra varens fysiske placering på salgstidspunktet. Det vil sige at en vare der er leveret og sælges, skal beskattes i Danmark, hvis varen på salgstidspunktet befinder sig i Danmark og bliver her. En vare skal imidlertid også beskattes i Danmark, hvis den i forbindelse med salget forsendes eller transporteres og forsendelsen eller transporten starter i Danmark.

Det er SKATs vurdering at selskabet har importeret varer til levering på selskabets adresse, og den fysiske placering for varer på salgstidspunktet er Danmark, hvorfor varerne skal beskattes i Danmark. Det vil sige, at hvis selskabet ikke kan dokumentere, at varerne fysisk er blevet flyttet ud af Danmark, skal der faktureres med dansk moms.

SKAT har ikke modtaget dokumentation for, at levering af varer skulle være sket til et andet leveringssted end selskabets adresse i Danmark, ligesom der ikke er modtaget kopi af salgsfakturaer.

(...)

SKAT ændrer selskabets moms for regnskabsperioden 1. juli 20 12 til 30. juni 2013, med 548.427 kr.

Indkomstopgørelsen behandles efter § 32 stk. 1, nr. 3. Det fremgår i Skatteforvaltningsloven, at uanset fristerne i § 31 om forældelse af afgifter (moms) kan SKAT genoptage et indkomstår, når det vurderes at selvangivelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Virksomheden har ikke opgjort erhvervelsesmoms/ importmoms.

Importmoms skal angives på virksomhedens almindelige momsangivelse sammen med det øvrige salg og køb. Virksomheden har fradragsret for importmomsen efter de almindelige regler, det vil sige i samme omfang som virksomheden har fradragsret for købsmoms.

Når en momspligtig virksomhed i Danmark køber en vare af en momsregistreret sælger i et andet EU-land, så er det køberens ansvar at beregne og angive salgsmomsen i Danmark. Virksomheder, der er registrerede efter Momsloven § § 4 7, 49, 51 eller 51 a, kan samtidig medregne momsen af den momspligtige erhvervelse til købsmomsen efter momslovens almindelige regler.

Ifølge regnskabet er der fremført en nettoomsætning i alt på 2.799.705 kr. Omsætningen er i regnskabet oplyst som "varesalg u/moms indenfor EU" ligesom varekøbet er opgjort som "varekøb u/moms indenfor EU" og "varekøb u/moms, øvrig udland"

SKAT har gennemgået modtaget kontoudtog fra [finans1] konto [...02] for perioden 2. april til 6. juni 2013 for indsættelser og hævninger:

Indsættelser er sammentalt til 2.810.886,85 kr.

Hævninger er sammentalt til 2.800.524,31 kr.

I specifikationer til regnskabet er varesalg u/moms inden for EU og varesalg u/moms øvrig udland angivet til 2.799.705 kr. Differencen mellem indsættelser og angivet varesalg udgør 11.182 kr.

Varekøb u/moms, indenfor EU og varekøb u/moms, øvrig udland inklusiv fragt er angivet til

2.862. 708 kr. Differencen mellem hævninger og angivet varekøb udgør 62.184 kr.

Ved sammenholdelse af hævninger reduceres der for diverse administrationsomkostninger 18.266 kr.

SKAT ikke har modtaget samtlige regnskabsbilag grundet vandskade.(...)"

SKAT har i udtalelsen til klagen haft følgende kommentar:

"Det bemærkes, at der i klagen fremgår at SKAT har afvist at holde møde. Det er ikke korrekt [person2] har tidligere oplyst pr. telefon at han ikke ønsker at bruge tid på sagen, hvorfor tidligere oplysning om evt. møde ikke er effektueret.

SKAT har ikke modtaget fakturabilag udstedt af [virksomhed2] ApS.

(...)"

I en supplerende udtalelse til sagen har Skattestyrelsen bemærket følgende:

"Under sagsbehandling hos min tidligere kollega, blev det oplyst af [person2] (ejer af selskabet siden 16. november 2015 og før dette revisor for selskabet), at alle bilag vedrørende selskabet var gået til i en vandskade.

Der er i 2018 så fundet noget materiale - heriblandt fakturaer og bankbilag.

[person2] har endvidere overfor kurator oplyst, at de omhandlede varer aldrig har passeret Danmark, hvorfor transaktionerne ikke er momspligtige.

Det må formodes, at [person2] mener, at transaktionerne er omfattet af begrebet "trekantshandel", som defineres som en handel, hvor varer sendes fra en leverandør i et EU-land til den endelige køber i et andet EU-land, efter instruktion af en mellemhandler, der bor i et tredje EU-land.

Som mellemmand i en trekantshandel, skal der ikke medregnes køb eller salg på momsangivelsen.

Såfremt der er tale om, at varer sendes varer direkte fra England til Holland, må der være nogle fragtdokumenter, der dokumenterer dette.

Ligeledes må varerne have været forsikret, da der er tale om varer af en meget høj værdi, ca. 2,2 mio. kr.

Det er Skattestyrelsens anbefaling, at der indhentes denne dokumentation.

Det er en betingelse for trekantshandel, at både afsender virksomhed og modtager virksomhed er momsregistreret i afsenderland og modtagerland."

Klagerens opfattelse

Selskabet bestrider SKATs opgørelse af momstilsvaret og mener ændringen skal bortfalde.

Selskabet har begrundet dette således:

"(...)

Som anført blev vores kælder oversvømmet og de få bilag, der var i sagen blev ødelagt. Vi har efterfølgende fået tilsendt bilagsmaterialet, der ligger som pdf-filer.

Afslutningsbalance inkl. posteringer af samtlige bilag som efterposteringer, kopi af bankudskrifter samt fremsendelse af bilag er foretaget.

SKAT har ikke anført, hvilke mangler der er ved materialet. Jeg har anmodet SKAT om et møde, hvor vi gennemgik evt. mangler ved bogføringsmaterialet, men dette har SKAT ikke ønsket at efterkomme.

Vi må således fastholde, at selskabets ledelse har opfyldt bogføringslovens regler ligesom bogføringen er behørigt dokumenteret.

(...)

Grundet regulering af selskabets resultat under henvisning til Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr.3 ændrer SKAT tillige momsen.

SKAT nægter fradrag af købsmoms og forlanger indbetaling af salgsmoms.

Begrundelsen er manglende dokumentation samt bevis på, at varernes fysiske placering på salgstidspunktet er Danmark.

Dette bestrides, idet der er fremsendt salgsfaktura m.v., der angiver købs- og leveringssted."

I brev den 24. januar 2018 til Skatteankestyrelsen har selskabets kurator oplyst følgende:

"Jeg har gennemgået SKAT's afgørelse af 27. april 2016 og direktør [person2]s påklage af afgørelsen af 22. juli 2016.

Jeg har gårs dato afholdt møde med [person2] og i den forbindelse har jeg modtaget bogføringsbilag. Jeg fremsender derfor følgende:

1. Faktura nr. 3311 af 15. april 2013, udstedt af [virksomhed5] Ltd.stor EUR 303.750.

2. Faktura nr. 1003 af 18. april 2013, udstedt til [virksomhed6] B.V.1.0 stor EUR 299.450.

[person2] har over for mig oplyst, at de handlede varer aldrig har passeret Danmark, hvorfor transaktionerne ikke er momspligtige."

Landsskatterettens afgørelse

Partshøring

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 19, stk. 4, at en skattepligtig er berettiget til inden for en nærmere angivet frist at fremkomme med en skriftlig eller mundtlig udtalelse imod, at en afgørelse træffes i overensstemmelse med en sagsfremstilling udsendt af skatteforvaltningen i henhold til skatteforvaltningslovens § 19, stk. 1-3.

Ifølge praksis kan en tilsidesættelse af gældende sagsbehandlingsregler medføre en afgørelses ugyldighed, såfremt sagsbehandlingsfejlen konkret har været væsentlig, se f.eks. SKM2006.677.HR.

I en mail den 12. april 2016 bad selskabets direktør og ejer om en begrundelse og eventuelt afholdelse af et møde, hvor sagen kunne gennemgås. SKAT har efter det oplyste ikke udarbejdet et notat, eller andet, der dokumenterer, at anmodningen om møde efter den 12. april 2016 blev frafaldet af selskabet. Landsskatteretten lægger derfor til grund, at SKAT ikke reagerede på selskabets anmodning om møde. Ved at undlade dette har SKAT ikke fuldt ud opfyldt kravet om partshøring, jf. skatteforvaltningslovens § 19, stk. 4.

I perioden mellem modtagelsen af SKATs forslag til ændring af skatte- og momsansættelsen af 1. marts 2016 og SKATs endelige afgørelse af 27. april 2016, var selskabet imidlertid i telefonisk kontakt med SKAT to gange og sendte tre mails til SKAT med skriftlige indlæg vedlagt bilagsmateriale, hvorfor selskabets synspunkter har været fremsat for SKAT inden afgørelsen blev truffet. Den dokumentation, som selskabet har fremlagt under klagebehandlingen, og som efter det oplyste først er fremkommet efter selskabets indgivelse af klagen til Landsskatteretten, understøtter endvidere regnskabsgrundlagets tilsidesættelse og den af SKAT foretagne momsansættelse.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at SKATs manglende reaktion på selskabets anmodning om møde, konkret har været uvæsentlig for sagens udfald.

SKATs afgørelse den 27. april 2016 er derfor gyldig.

Regnskabsgrundlaget

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55. Af momsbekendtgørelsens kapitel 12 (dagældende bekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006) fremgår de generelle krav til angivelse og regnskab for momspligtige virksomheder. Det fremgår således af § 50, at virksomhederne skal opfylde de krav, der er fastsat i bogføringsloven.

Af bogføringslovens § 9, stk. 1 fremgår det:

"Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb."

Bogføringslovens § 10, stk. 1 indeholder følgende bestemmelse:

"Den bogføringspligtige skal opbevare regnskabsmaterialet på betryggende vis i 5 år fra udgangen af det regnskabsår, materialet vedrører. Opbevaringen skal ske på en måde, som i hele opbevaringsperioden muliggør en selvstændig og entydig fremfinding af det pågældende regnskabsmateriale."

Følgende fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2:

"Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. (...)"

Idet selskabet ikke har foretaget en momsindberetning og ikke har fremlagt bilag for afgiftsperiodernes momsrelevante købs- og salgstransaktioner, der kan afstemmes med bogføringen, jf. bogføringslovens § 9, stk. 1 og § 10 stk. 1, finder Landsskatteretten, at det er med rette, at SKAT har fastsat selskabets momstilsvar skønsmæssigt i 1. og 2. kvartal 2013, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten skal herefter tage stilling til størrelsen af SKATs skønsmæssige ansættelse af momstilsvaret.

Udgående afgift (salgsmoms)

Af momslovens § 4, stk. 1 følger det, at

"Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. (...)"

Af momslovens § 46, stk. 1 fremgår det, at

"Betaling af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet."

Følgende fremgik af momsloven (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013):

"(...)

§ 34, stk. 1

Følgende leverancer af varer og ydelser er fritaget for afgift:

1) Levering af varer, der af virksomheden eller af erhververen eller for disses regning forsendes eller transporteres til et andet EU-land, når erhververen er registreret i et andet EU-land efter regler svarende til §§ 47, 49-50 a, 51 eller 51 a.

(...)

§ 54, stk. 1

Registrerede virksomheder, der til andre EU-lande leverer varer og ydelser, hvor aftageren er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, idet leveringsstedet for ydelserne er bestemt efter § 16, stk. 1, skal indsende lister over sådanne leverancer m.v. til told- og skatteforvaltningen. (...)

§ 57, stk. 1

Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 d eller § 34 er fritaget for afgift. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for angivelsen.

(...)"

Af dagældende momsbekendtgørelse (nr. 663 af 16. juni 2006) § 41, stk. 2 fremgik:

"Ved leveringer, der er momsfritaget i henhold til lovens § 34, stk. 1, nr. 1-4, og hvor der skal betales erhvervelsesmoms i et andet EU-land, skal der på fakturaen, udover de i § 40, stk.1, nævnte oplysninger, påføres at leverancen er momsfritaget. Dette kan ske ved henvisning til den relevante EU-bestemmelse, den relevante nationale bestemmelse eller ved anden tydelig påtegning, for eksempel "momsfritaget", "0-sats", "zero-rated", "free of VAT". Herudover skal købers momsregistreringsnummer påføres.

(...)"

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at selskabets omsætning stammer fra handel med varer, der er sendt eller transporteret til andre EU-lande. Retten har her henset til, at det fremlagte bilag, benævnt proforma-invoice 1003, ikke er en faktura og i øvrigt ikke indeholder oplysninger om, at transaktionen er omfattet af afgiftsfritagelsen i momslovens § 34, stk. 1, nr. 1, jf. momsbekendtgørelsens § 41, stk. 2. Der er endvidere ikke fremlagt fragtdokumenter eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er sket levering til andre EU-lande, ligesom selskabet heller ikke ved en momsindberetning har oplyst skattemyndighederne om salg til andre EU-lande, jf. momslovens 54, stk. 1 og § 57, stk. 1.

Det fremgår af selskabets bankkonto, at der i afgiftsperioderne 1. og 2. kvartal 2013 ved 4 overførsler er indsat i alt 2.810.886 kr. Selskabet har i de skattemæssige specifikationer til årsrapporten for 2012/2013 angivet, at omsætningen udgør 2.799.705 kr. På den baggrund finder Landsskatteretten, at selskabets udgående afgift skønsmæssigt kan foretages, som opgjort af SKAT, til 20 % af 2.810.886 kr., i alt 562.177 kr., jf. momslovens § 4, stk. 1 og § 46, stk. 1, se også byrettens afgørelse den 27. februar 2015 offentliggjort i SKM2015.350.BR.

Erhvervelsesmoms

I momslovens § 11, stk. 1 er fastsat:

"Der betales afgift ved erhvervelse mod vederlag af

1) varer fra andre EU-lande, når sælgeren er en virksomhed registreret for merværdiafgift og erhververen er en afgiftspligtig person eller en ikke afgiftspligtig juridisk person, der er registreringspligtig efter §§ 47 eller 50, eller som registreres efter §§ 49, 50 a, 51 eller 51 a. (...)"

Frem til den 30. juni 2013 fremgik følgende af momsbekendtgørelsens § 79, stk. 1 (bekendtgørelse nr. 663 af den 16. juni 2006) vedrørende såkaldt trekantshandel:

"Stk.1 Registrerede virksomheder (mellemhandlere), der ved erhvervelse af en vare fra et andet EU-land har opgivet dansk registreringsnummer til sælgeren, kan undlade at angive erhvervelsen på angivelsen, når det kan godtgøres, at

Stk. 2. Mellemhandleren skal på den i § 72 nævnte liste over EU-leverancer særskilt angive følgende oplysninger:

Momsbekendtgørelsens regler i § 79 tager udgangspunkt i momssystemdirektivets artikel 42 og 141.

I præmis 59 i afgørelsen fra EU-domstolen C580/16Firma Hans Bühler af 19. april 2018 fremgår det, at tilsidesættelsen af et formelt krav kan begrunde en nægtelse af anvendelsen af momsdirektivets artikel 42, såfremt denne tilsidesættelse har gjort det udelukket at fremlægge et sikkert bevis for, at de materielle betingelser er opfyldt.

Det fremgår af de to fremlagte fakturaer 3311 og 3541 fra leverandøren, selskabet [virksomhed5] Ltd, at fakturaerne er udstedt efter reglerne om 0 % moms i en intern EU handel.

Landsskatteretten finder derfor, at selskabet er pligtigt til at afregne moms af erhvervelserne i henhold til fakturaerne 3311 og 3541, jf. momslovens § 11, stk. 1.

Landsskatteretten finder endvidere, at selskabet ikke har godtgjort, at selskabet alligevel kunne undlade at afregne moms af erhvervelserne efter reglerne for trekantshandel, jf. momsbekendtgørelsen § 79. Retten har henset til, at det ikke fremgår af bilagene, at varerne er sendt direkte fra leverandøren i England til selskabets kunde i Holland, ligesom det ikke fremgår af de fremlagte bilag eller af selskabets indberetninger til skattemyndigheden, at de momsmæssige transaktioner er omfattet af regelsættet for trekantshandel. Det er derfor ikke godtgjort, at varemodtageren i Holland har svaret afgift på vegne af selskabet, jf. præmis 59 i dommen C580/16.

Landsskatteretten ændrer SKATs opgørelse vedrørende erhvervelsesmoms i henhold til momslovens § 11, stk. 1, som herefter kan opgøres til 25 % af de betalte fakturabeløb på faktura 3311 og 3541, jf. selskabets bankkontoudtog, på i alt 2.745.981 kr. (526.161 kr. + 2.219.820 kr.). Erhvervelsesmoms udgør således 686.495 kr.

Indgående afgift (købsmoms)

Følgende fremgår af momslovens § 37:

"Stk. 1 Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1. afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

2. den afgift, som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land,

3. den afgift, som efter § 12 påhviler varer, som virksomheden har indført fra steder uden for EU, jf. dog § 69, stk. 2, (...)"

Det fremgår af de skattemæssige specifikationer til selskabets årsrapport for indkomståret 2012/2013, at selskabet har afholdt udgifter til fragt/told på 3.500 kr., og at selskabet har en indgående moms på 875 kr. Af selskabets bankkontoudtog fremgår det, at selskabet har betalt 4.375 kr. med posteringsteksten [virksomhed4]. Faktura 3541, som er udstedt af [virksomhed5] Ltd, har angivet transportfirmaet [virksomhed4] i modtagerfeltet. På den baggrund finder Landsskatteretten, at selskabet har godtgjort at have afholdt en transportomkostning indeholdende købsmoms og selskabet er derfor berettiget til fradrag for købsmoms på 875 kr., jf. momslovens § 37, stk. 1, nr. 1.

Landsskatteretten finder endvidere, at selskabet er berettiget til fradrag for købsmoms på erhvervelser fra EU-lande på 686.495 kr., som opgjort ovenfor, jf. momslovens § 37, stk. 1, nr. 2.

Idet selskabet ikke har fremlagt fakturaer eller andre dokumenter, der kan dokumentere, at selskabet har betalt købsmoms udover dette, ændrer Landsskatteretten SKATs afgørelse, således at det samlede momsfradrag opgøres til i alt 687.370 kr. (875 kr. + 686.495 kr.).

Momstilsvaret

Sammenfattende ændrer Landsskatteretten SKATs afgørelse således, at selskabets momstilsvar for 1. og 2. kvartal 2013 ansættes således: