Kendelse af 28-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022

Journalnr. 16-0838894

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om fradrag af indgående moms af udgifter til arkitekthonorar på 15.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. december 2014.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter benævnt selskabet) blev stiftet den 2. januar 2012. Selskabet har i perioden fra 2. januar 2012 til 14. februar 2018 været registreret med adressen [adresse1], [by1], og fra den 15. februar 2018 med adressen [adresse2][by2]. Selskabet er registreret med branchekode 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse i Det Centrale Virksomhedsregister. Selskabets formål er at drive handel, service, rådgivnings- og konsulentvirksomhed, investering og hermed beslægtet virksomhed, samt helt eller delvist at besidde kapitalandele i øvrige selskaber. Selskabet blev momsregistreret den 2. april 2012.

Selskabets aktiviteter består af rådgivning. Herudover ejer selskabet en erhvervsejendom beliggende [adresse3], [by3].

Selskabet har den 31. december 2015 efterangivet indgående moms på 15.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. december 2014. Der er ikke angivet udgående moms.

Ved brev af 5. januar 2016 anmodede SKAT om regnskabsmateriale for den omhandlede afgiftsperiode i form af balance, kontospecifikationer og bilag. SKAT anmodede også om en beskrivelse af selskabets økonomiske aktivitet.

Den 18. januar 2016 modtog SKAT en anmodning fra selskabets repræsentant om yderligere frist på 4 uger vedrørende indsendelse af regnskabsmateriale til SKAT på grund af sygdom.

Ved SKATs afgørelse af 19. januar 2016 meddelte SKAT repræsentanten, at anmodningen var imødekommet, og at materialet skulle indleveres til SKAT senest den 16. februar 2016. Ved afgørelsen afbrød SKAT desuden udbetalingsfristen for udbetaling af selskabets negative momstilsvar for perioden.

Ved e-mail af 16. februar 2016 fremsendte repræsentanten materiale i form af tre rådgivningsaftaler. Herudover oplyste repræsentanten følgende om selskabets økonomiske aktiviteter:

”Som det fremgår af hos Erhvervsstyrelsen, er selskabets formål, at drive handel, service, rådgivnings- og konsulentvirksomhed, investering og hermed beslægtet virksomhed, samt helt eller delvist at besidde kapitalandele i øvrige selskaber.

Selskabet bistår virksomheder, herunder iværksættervirksomheder, med at finde frem til spidskompetencer. Sådanne rådgiver /managementaftaler indeholder særlige vilkår, herunder om no cure no pay jf. vedhæftede 3 kopier af rådgiveraftaler.

Derudover har selskabet købt rådgiverydelser hos en arkitekt vedrørende et projekt, der skal tilføre selskabet økonomiske fordele.

(...)”

Repræsentanten har fremlagt tre rådgivningsaftaler indgået med henholdsvis [virksomhed2] SMBA, [virksomhed3] v/[person1] og [person2]. Det fremgår af aftalerne, at selskabet bistår kunderne med at optimere driften i deres virksomheder ved levering af managementydelser og anden sparring forbundet med driften. Aftalerne indeholder vilkår om no cure no pay.

Ved e-mail af 18. februar 2016 fremsendte repræsentanten fakturaer for udgifter til arkitekthonorar og oplyste følgende:

”Vedhæftet kopi af 3 fakturaer fra arkitekt vedrørende udarbejdet forslag til ændring af bl.a. indretning af lokaler m.v. med henblik på udlejning/fremlejning og ikke mindst egne driftsmæssige aktiviteter.”

Repræsentanten har fremlagt fakturanr. 1428, 1438 og 1441 fra [virksomhed4] A/S. Fakturaerne er udstedt i perioden juli 2014 til oktober 2014 og har et samlet fakturabeløb på 60.000 kr., heraf moms 15.000 kr. Fakturaerne vedrører sag 1401 [adresse3], [by3], og af fakturateksten fremgår der:

”Arkitekthonorar for dispositionsforslag iht. ordrebekræftelse dat. 12. juni 2014”.

Repræsentanten påklagede SKATs afgørelse af 19. januar 2016 til Skatteankestyrelsen.

Ved afgørelse af 17. juni 2016 i sag med sagsnr. 16-0524470 stadfæstede Skatteankestyrelsen SKATs afgørelse om at afbryde udbetalingsfristen for udbetaling af negativt momstilsvar.

Selskabet er under tvangsopløsning, idet Erhvervsstyrelsen den 28. juli 2021 anmodede Sø- og Handelsrettens Skifteretsafdeling om at opløse selskabet, jf. selskabslovens § 225.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet selskabets anmodning om fradrag af indgående moms af udgifter til arkitekthonorar på 15.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. december 2014.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

”(...)

Erhvervsejendom

Det er på det foreliggende grundlag SKATs opfattelse, at selskabets ejendom, beliggende [adresse3], [by3], ikke er momspligtig.

Ifølge SKATs systemer er ejendommen registreret som erhvervsejendom. Ejendommen er ikke fri villig momsregistreret for udlejning af fast ejendom, jf. momsloves § 51, stk. 1.

I henhold til momslovens§ 13, stk. 1, nr. 8, er udlejning og bortforpagtning af fast ejendom fritaget for moms. Fritagelsen gælder både beboelsesejendomme, herunder fritids- og sommerhuse, og erhvervsejendomme, jf. DVJ, afsnit D.A.5.8.4.1.1.

Fradrag for moms

Selskabet har som dokumentation for den angivne købsmoms fremsendt genpart af 3 fakturaer udstedt af [virksomhed4] A/S. Genpart af fakturaerne er vedlagt som bilag 2.

På samtlige fakturaer er der anført at der er tale om arkitekthonorar for dispositionsforslag vedrørende sag 1401 [adresse3], [by3].

Da ejendommen ikke er frivillig momsregistreret for udlejning af fast ejendom, har selskabet ikke fradrag for moms af udgifter, som direkte kan henføres til ejendommen.

(...)

I ovennævnte SKM2016.150.SR, anfører Skatterådet, at det er en betingelse for at opnå fradrag for moms i forbindelse med forberedende handlinger, at der er tale om momspligtige økonomiske aktiviteter.

Når Spørger har anmodet om en frivillige registrering for udlejning af fast ejendom og denne er imødekommet, vil udlejningen være en momspligtig økonomisk aktivitet og Spørger har hermed fradrag for moms.

Det er fortsat vores opfattelse, at udgifterne til arkitekthonorar er direkte henfør bar til ejendommen beliggende på [adresse3], [by3], og ikke kan henføres til selskabets øvrige momspligtige aktiviteter (rådgivning - no cure no pay).

Hvis selskabet skal opnå fradrag for moms af disse udgifter - arkitekthonorar - skal selskabet have momspligtige økonomiske aktiviteter, som omfatter ejendommen beliggende på adressen [adresse3], [by3].

Dette kan selskabet opnå ved fremsendelse af en anmodning om frivillig momsregistrering for erhvervsmæssig udlejning af fast ejendom, jf. momslovens § 51.

(Navn udeladt) anfører, at "- og der aldrig skal være en registrering for frivillig moms ifm. udlejning indtil, der reelt er indgået en lejeaftale".

Dette er ikke korrekt. En frivillig registrering for udlejning skal ske fra det tidspunkt, hvor en virksomhed har til hensigt at foretage erhvervsmæssig udlejning med moms.

Sker der ikke frivillig registrering, er selskabets aktiviteter vedrørende ejendommen beliggende [adresse3], [by3] fritaget for moms efter momslovens§ 13, stk. 1, nr. 8. Moms af udgifter, som er direkte henfør bar til denne aktivitet, er således ikke fradragsberettiget, jf. momslovens § 37 - modsætningsvis.

SKATs endelige afgørelse

SKAT træffer hermed endelig afgørelse og nægter fradrag for købsmoms på i alt 15.000 kr. Selska bets momstilsvar for perioden 1. juli - 31. december 2014 ændres fra 15.000 kr. til 0 kr.

(...)”

Selskabets opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at selskabet har ret til fradrag for den indgående moms af udgifterne til arkitekthonorar.

Til støtte for påstanden har repræsentanten blandt andet anført følgende:

”(...)

Klager er registreret med branchekode 70.22.00 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse, og selskabets formål er, at ”drive handel, service, rådgivnings- og konsulentvirksomhed, investering og hermed beslægtet virksomhed, samt helt eller delvist at besidde kapitalandele i øvrige selskaber.”

SKAT har anerkendt, at de af klager fremsendte rågiver-/managementkontrakter, bilag 2.

Skatterådet har i SKM2015.708.SRfastslået, at der i forhold til de med bilag 2 fremlagte kontrakter, er tale om økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand uden at dette har indflydelse på selskabets momsmæssige fradragsret.

SKAT har ikke anerkendt de af klager fremsendte fakturaer vedrørende dispositionsforslag vedrørende [adresse3], [by3], bilag 3, der samme udgør den negative moms, kr. 15.000.

Ejendommen er købt med henblik på egen anvendelse, hvorfor der aldrig fra starten af har været hensigten at foretage helt eller delvist udlejning af ejendommen. Uanset dette er enhver ejer af en ejendom åben for potentielle henvendelser fra andre, som kunne være interesseret i leje ejendommen. Der har ikke været sådanne henvendelser.

Da ejendommens indvendige indretning er skønnet uhensigtsmæssigt i forhold til klagers egen påtænkte anvendelse, er der indhentet forslag til ændret indretning, men dette er ikke anderles end hvis der foretages ombygninger i egen ejendom til eget brug, eller ændret indret i lejede lokaler, hvor der efter fast praksis gives fradrag for udgifter dertil, når disse er afholdt som led i egen momspligtig virksomhed.

Klager har telefonisk kontaktet SKAT vedrørende frivillig registrering, og har fået oplyst, at det ikke er muligt at få en frivillig registrering for moms, når der ikke er indgået nogen lejekontrakt – dette fordi lejekontrakten skal afgrænse de lejede som led i en mulig frivillig registrering for moms.

Det er umuligt at blive frivilligt registreret for moms, når der ikke faktuel og konkret sker nogen udlejning af nogen del af den faste ejendom.

SKAT har tilsvarene oplyst, da det blev forklaret, hvorfor der spurgtes ind til en frivillig registrering for moms, at der blot var tale om almindelige driftsmæssige omkostninger med sædvanligt momsfradrag, når dispositionen var foretaget som led i momspligtig økonomisk virksomhed jf. momslovens § 37.

Senest har Skatterådet i SKM2016.150.SRvedrørende spørgsmål 3 fastslået, at der er adgang til fuld momsfradrag for udgifter ikke alene til forberedende undersøgelser til etablering af en ny bygning, også selvom projektet ikke realiseres som følge af manglende finansiering. Når der er fuldt fradrag for moms i den pågældende situation, er der også fuldt fradrag for moms for klager, når udgifter afholdes i forbindelse med de løbende momspligtige driftsmæssige aktiviteter jf. momslovens § 37.

EU-Domstolen har i C-126/14 Svedafastslået, at der er fuldt fradrag for moms erhvervelse af eller fremstilling af investeringsgoder, og konkret anlæg af en fritidssti, der direkte var beregnet til offentlighedens gratis anvendelse idet selskabet langs stien ville have momspligtigt salg langs stien, hvorved der blev gennemført afgiftspligtige transaktioner. Der var her ikke tale om, at der skulle ske en frivillig momsregistrering, og ganske som for det gøres gældende af klager, fik selskabet fuldt fradrag for moms fordi stien var etableret som led i selskabets sædvanlige udøvelse af økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand.

Alene som følge af en fejl, blev der ikke straks i forbindelse med aflæggelse af årsregnskab for 2014 indsendt en efterangivelse, men ved skift til anden revisor, blev fejlen konstateret og efterangivelse indgivet. Uanset denne fejl fastholder selskabet, at det har ret til fradrag for moms for de pågældende arkitektydelser ganske som der er fradrag for moms vedrørende el, vand m.v. som led i ejendommens drift. Alt andet ville efter 6. momsdirektiv udgør en fællesskabsstridig hindring for klager, idet klager konkret stilles ringere end alle andre selskaber, som har erhvervet en fast ejendom til brug for egen drift.

Det fastholdes, at klager har ret til fuldt fradrag for moms jf. Momslovens § 37, og det bestrides, at det overhovedet er muligt at blive frivillig registreret for moms, når der ikke er indgået nogen lejeaftale. Sidstnævnte er hverken lovligt eller teknisk muligt.

(...)”

Skattestyrelsens bemærkninger

Skatteankestyrelsens indstilling har været i høring hos Skattestyrelsen, som har fremsendt følgende bemærkninger:

”(...)

Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsen forslag til afgørelse, som stadfæster SKAT, nu Skattestyrelsens afgørelse i sin helhed.

Skattestyrelsen fastholder således at klager ikke har ret til fradrag for momsen af de 2 fakturaer fra [virksomhed4] A/S, moms heraf i alt 15.000 kr. jf. momslovens § 37, stk. 1 modsætningsvis.

Skattestyrelsen fastholder at udgifterne må anses for medgået til momsfri udlejning af fast ejendom efter § 13, stk. 1 nr. 8, ejendommen beliggende [adresse3], [by3].

Det bemærkes at der er fradrag for forberedende handlinger, jf. § 37, stk. 1 sammenholdt med momsbekendtgørelsens § 51 for omkostninger i tilknytning til en frivillig momsregistrering, når der er tale om en dokumenteret momspligtig virksomhed, herunder økonomisk. Men da klager ikke har fremlagt objektive beviser for dette, og ikke ladet ejendommen frivillig momsregistreret efter § 51, har klager ikke ret til fradrag.

Som det fremgår af SKM2016.150.SR, som klager henviser til, blev der i svaret for alle 3 spørgsmål lagt til grund, at spørger søgte om og opnåede tilladelse til frivillig momsregistrering for udlejning af fast ejendom efter § 51.

Som det også fremgår af Den juridiske vejledning afsnit D.A.14.5.2, kan registrering opnås fra det tidspunkt hvor virksomheden har til hensigt at fortage den erhvervsmæssige udlejning, og dette kan dokumenteres, f.eks. ved at lokalerne forsøges udlejet.

Klager har heller ikke dokumenteret at skulle anvende lokalerne selv.

Skattestyrelsen fastholder derfor vores afgørelse.

(...)”

Retsmøde

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Skattestyrelsen fastholdt således, at selskabet ikke har ret til fradrag for den angivne moms, da det ikke ses dokumenteret, at udgifterne er medgået til selskabets afgiftspligtige virksomhed.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om fradrag af indgående moms af udgifter til arkitekthonorar på 15.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. december 2014.

Ifølge momslovens § 3, stk. 1, er afgiftspligtige personer, juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Efter momslovens § 4, stk. 1, skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Det følger videre af momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, at udlejning og bortforpagtning af fast ejendom, samt levering af gas, vand, el og varme forbundet hermed, er fritaget for afgift.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. (...).”

EU-Domstolen har i sag C-268/83, Rompelman, fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som en afgiftspligtig person.

Det er således en forudsætning for fradrag i henhold til momslovens § 37, at den indgående afgift er knyttet til fuldt ud momspligtige aktiviteter.

Selskabet har til formål at drive handel, service, rådgivnings- og konsulentvirksomhed, investering og hermed beslægtet virksomhed.

Det er oplyst, at selskabets aktiviteter består af rådgivning. Herudover ejer selskabet erhvervsejendommen beliggende [adresse3], [by3].

Selskabet efterangav indgående moms af udgifter til arkitekthonorar på samlet 15.000 kr. for afgiftsperioden fra 1. juli 2014 til 31. december 2014.

Det fremgår af fakturaerne, at selskabet har afholdt en udgift på samlet 60.000 kr., heraf 15.000 kr. moms, til arkitekt i perioden juli 2014 til oktober 2014. Repræsentanten har oplyst, at det af arkitekten udførte arbejde vedrørte forslag til ændring af blandt andet lokaler i ejendommen beliggende [adresse3], [by3], som selskabet havde til hensigt at udleje og anvende til selskabets egne driftsmæssige aktiviteter.

Selskabet var ikke frivilligt momsregistreret for udlejning af fast ejendom, jf. momslovens § 51, stk. 1.

På tidspunktet for SKATs afgørelse var ejendommen ikke udlejet.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er opfyldt.

Der er herved henset til, at udgiften til arkitekthonoraret er direkte henførbar til ejendommen beliggende [adresse3], [by3], og at selskabet ikke har godtgjort, at den omhandlede ejendom blev anvendt som led i afgiftspligtig virksomhed.

Det bemærkes herved, at ejendommen i SKATs systemer var registreret som erhvervsejendom, at udlejning af fast ejendom er fritaget for moms, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8, og at selskabet ikke i den omhandlede periode var frivilligt registreret for udlejning af fast ejendom, jf. momslovens § 51, stk. 1.

Det findes således at være med rette, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om fradrag af indgående moms på 15.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.