Kendelse af 29-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 27-04-2019

SKAT har givet afslag på genoptagelse af momstilsvaret for 2010 samt 1. og 2. kvartal 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i perioden 1. september 2002 til 30. september 2011 virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev drevet som en enkeltmandsvirksomhed.

Ifølge oplysninger fra klageren blev virksomheden lukket som følge af, at klageren blev varetægtsfængslet i 2011.

Klageren indsendte ikke momsangivelser for perioden 1. januar 2010 til 30. juni 2011.

Da klageren ikke havde indsendt momsangivelser for 1. – 4. kvartal 2010 samt 1. – 2. kvartal 2011, fastsatte SKAT foreløbige fastsættelser for virksomhedens moms. Ifølge oplysninger fra SKAT er de foreløbige fastsættelser sket henholdsvis den 25. maj 2010, 27. august 2010, 25. november 2010, 25. februar 2011, 25. maj 2011 og 1. september 2011.

Momsen blev foreløbig fastsat som følger:

2010:

1. kvartal:15.000 kr.

2. kvartal:18.000 kr.

3. kvartal:22.000 kr.

4. kvartal:27.000 kr.

I alt:82.000 kr.

2011:

1. kvartal:33.000 kr.

2. kvartal:33.000 kr.

I alt:66.000 kr.

Ved skrivelse af 8. februar 2016 anmodede klageren om genoptagelse af momsansættelserne for 1. – 4. kvartal 2010 samt 1. og 2. kvartal 2011, da klageren mente, at momstilsvaret var ansat for højt.

Den 22. februar 2016 fremsendte SKAT forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af momsansættelserne for 1. – 4. kvartal 2010 samt 1. – 2. kvartal 2011, og indrømmet en frist på 3 uger til at fremkomme med bemærkninger til forslaget.

Ved skrivelse af 14. marts 2016 fremsendte klageren bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse af 22. februar 2016, idet klageren fortsat gjorde gældende, at den af SKAT skønsmæssigt ansætte moms var ansat for højt.

Den 29. marts 2016 sendte SKAT en afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 22. februar 2016.

I forbindelse med klagesagen har klageren fremlagt personlige skatteoplysninger for 2010 og 2011.

Yderligere har klageren for indkomståret 2010 fremsendt kontoudtog vedrørende konto nr. [...56] for indkomståret 2010.

Klageren har endvidere fremsendt registreringsattest af 10. juni 2008 vedrørende varebil af mærket Chevrolet med stelnummer [...1].Af attesten fremgår [finans1] A/S som ejer, mens klagerens virksomhed er anført som bruger. I tillæg hertil er fremsendt pantsætningsdokument, hvori klageren gav [finans1] pant i fast ejendom, som tjener til sikkerhed for virksomhedens skyld til banken samt pantsætningsdokument, hvori der pantsættes minigraver til sikkerhed for klagerens skyld til banken.

Yderligere er fremlagt dokument, hvori klagerens bank gives transport i forsikringssummen i minigraver tilhørende klagerens virksomhed.

Endeligt er fremlagt fuldmagt af 24. november 2010, hvori klageren gives fuldmagt til konto tilhørende klagerens virksomhed samt kontoudskrift af 31. december 2012 vedrørende konto nr. [...46] benævnt retslig inkassokonto.

Afsluttende er fremlagt registreringsattest for en påhængsvogn af mærket Iform Williams med stelnummer [...2]. Af attesten fremgår [finans2] A/S som indehaver, mens klagerens virksomhed er angivet som bruger.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på klagerens anmodning om genoptagelse af momsansættelserne for perioden 1. januar 2010 til 30. juni 2011, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”(...)

SKATs begrundelse

Fristen for at ændre din moms for 2. kvartal 2011 er udløbet, fordi vi har modtaget din anmodning om genoptagelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var 17. august 2011.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

For såvel ordinær som ekstraordinær genoptagelse af moms, er det en forudsætning, at der angives hvad momstilsvaret rettelig menes at være for den pågældende periode. Alene af den grund, kan der på det foreliggende grundlag ikke gives tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af momsen for 2010 samt 1. og 2. kvartal 2011.

Det forhold, at du i 2010 oplevede en turbulent periode i dit liv præget af personlige problemer, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.

Det forhold, at du ikke er enig i SKATs foreløbige fastsættelser udgør efter SKATs opfattelse i øvrigt ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Der er herved lagt vægt på, at du som ejer af virksomheden har ansvaret for, at der bliver indberettet moms, også nul-angivelser.

Du har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Idet vi fastholder vores afgørelse af den 29. marts 2016 med henvisning til begrundelsen heri, skal vi komme med følgende bemærkninger til klagen.

Det er SKATs opfattelse, at afsoning af straf ikke fritager virksomhedsejer for sine forpligtelser vedrørende indberetning af moms. At overlade denne forpligtelse til en bekendt fritager i øvrigt ikke, efter SKATs opfattelse, virksomhedsejer for ansvar.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at momsansættelsen for perioden 1. januar 2010 til 30. juni 2011 skal genoptages under henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Til støtte herfor er anført følgende:

”(...)

SAGSFREMSTILLING

Klient har haft virksomheden [virksomhed1]/ [person1], [adresse1], [by1], CVR-nr. [...1], med startdato den 1. september 2002 og ophørsdato den 30. september 2011, se bilag 2.

Klient blev i juni 2011 varetægtsfængslet, hvorfor hans virksomhed blev lukket.

Vor klient har i alle årene fået en bekendt til at tage sig af det regnskabsmæssige i virksomheden.

Uden vor klient var klar over det, får denne ikke selvangivet samt indberettet moms rettidigt i indkomstårene 2010 og 2011.

Alt imens vor klient sidder varetægtsfængslet begås der indbrud i hans lejlighed, og han computer, men det meste dokumentation vedrørende virksomheden bliver stjålet.

SKAT fastsætter herefter skønsmæssigt følgende moms for virksomheden, jf. personlige skatteoplysninger for 2010 og 2011 vedlagt som bilag 3 og bilag 4:

2010

1. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal Totalt

Salgs moms kr. 15.000 kr. 18.000 kr. 22.000 kr. 27.000 kr. 82.000

Købsmoms kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 0,00

Moms og afgifter i alt kr. 15.000 kr. 18.000 kr. 22.000 kr. 27.000 kr. 82.000

2011

1. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal Totalt

Salgs moms kr. 33.000 kr. 33.000 kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 66.000

Købsmoms kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 0,00

Moms og afgifter i alt kr. 33.000 kr. 33.000 kr. 0,00 kr. 0,00 kr. 66.000

Da vor klient bliver løsladt og efterfølgende klar over de af SKAT skønsmæssigt fastsatte momsansættelser, kontakter han [virksomhed2] ApS.

Den 8. februar 2016 fremsendes, på vegne af vor klient, anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momsansættelserne for 2010 og 2011 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, se bilag 5.

SKAT fremsender herefter forslag til afgørelse af 22. februar 2016, se bilag 6, hvoraf fremgår, at SKAT ikke vil genoptage momsen for 2010 og 1. og 2. kvartal 2011, grundet at fristen for ændringer er overskredet. Herudover finder SKAT ikke, at det er sandsynliggjort eller dokumenteret, at der foreligger særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen.

På vegne af vor klient fremsendes den 14. marts 2016 bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse, se bilag 7, hvori anmodningen om ekstraordinær genoptagelse fastholdes.

SKAT fremsender herefter afgørelse af 29. marts 2016, se bilag 1, hvoraf fremgår, at SKAT fastholder afvisning af anmodningen om genoptagelse af samme begrundelse som i forslaget.

Denne afgørelse påklages hermed.

--o0o—

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand, gøres det overordnet gældende, at der er tale om skønsmæssigt takserede momsansættelser for virksomhed, som ligger langt over den reelle momsforpligtelse, hvorfor der bør ske genoptagelse af efter skatteforvaltningslovens § 32. stk. 1, nr. 4.

Med hensyn til varslingsfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, følger af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.3.2.2.4, at denne 6-måneders frist skal regnes fra det tidspunkt, hvor SKAT, henholdsvis den skattepligtige, er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 31.

Endvidere fremgår det af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.3.2.2.4, at:

"Fastlæggelsen af begyndelsestidspunktet for 6-måneders fristen, dvs. kundskabstidspunktet sker på grundlag af en konkret vurdering. Ved genoptagelsesanmodning fra borger/virksomhed sker fastlæggelse af begyndelsestidspunktet for 6-måneders fristen på grundlag af borgerens/virksomhedens konkrete subjektive kendskab til de nødvendige oplysninger".

Som tidligere anført stod en bekendt af vor klient for den regnskabsmæssige del af virksomheden, herunder alle indberetningerne af skat og moms. Dette forløb problemfrit vedrørende momsindberetningerne fra virksomhedens start i 2002 og lige indtil 2010. Vor klient har derfor ikke haft mistanke til at der ikke var styr på denne del af virksomheden.

Da vor klient, som ovenfor anført, i juni 2011 bliver varetægtsfængslet, lukker virksomheden. Da vor klient kommer ud og bliver klar over de manglende indberetninger, kontakter han straks [virksomhed2] ApS. Reaktionsfristen på de 6 måneder jf. skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 2, er derfor overholdt.

Ekstraordinær genoptagelse

En borger der ønsker en af SKAT foretaget momsangivelse ændret, skal ved anmodningen om genoptagelse senest 3 år efter det tidspunkt, hvor momsen skulle angives, komme med oplysninger, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af moms for 1. kvartal 2011 udløb den 1. juni 2014,

3 år efter periodens angivelsesfrist der var 1. juni 2011, og fristen for 2. kvartal udløb den 1. september 2014, 3 år efter periodens angivelsesfrist der var 1. september 2011, hvorfor der kun kan ske genoptagelse af ansættelsen, såfremt der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT har i afgørelse af 29. marts 2016 fremført, at de ikke anser betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 for værende opfyldt.

Dette er vi ikke enige i.

Momsangivelserne for 1 og 2. kvartal 2011 skal genoptages efter skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 1, nr. 4, idet der netop foreligger særlige omstændigheder.

Skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 1, nr. 4 er en opsamlingsregel, der kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige ekstraordinære genoptagelsesgrunde i bestemmelsens stk. 1, nr. 1-3 kan medføre genoptagelse.

Det centrale anvendelsesområde for skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, er tilfælde, hvor SKAT har begået en fejl ved den skønsmæssige fastsættelse af momsen, hvilket har medført en materiel urigtig opgørelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde jf. den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4.

Det fremgår ligeledes af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.3.2.2.2.4, at:

Der foreligger f.eks. særlige omstændigheder, hvis SKAT har begået fejl og fejlen kan anses for ansvarspådragende dvs. erstatningslignende situationer, når fejlen medfører en materielt forkert opgørelse af afgiftstilsvaret/godtgørelsen og det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at fastholde ansættelsen. Der kan også være særlige omstændigheder, hvis en forkert opgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige/godtgørelsesberettigede. Bestemmelsen kan også anvendes, hvis SKAT har lavet en åbenbart urimelig foreløbig fastsættelse.

Endvidere følger det af den Juridiske vejledning 2016-1 afsnit A.A.8.3.2.2.2.4, at ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 er betinget af, at der er sandsynlighed for, at genoptagelsen medfører en ændring af ansættelsen. Det er herudover et krav, at borgeren/virksomheden dokumenterer eller sandsynliggør, at den materielle afgørelse er forkert.

Vor klients virksomhed for i 2011 haft en overskud på kr. 93.222,00, hvorfor der ikke kan have været momsforpligtelser for kr. 66.000,00. Det fastsatte beløb er af SKAT urimeligt højt sat, i forhold til det selvangivne overskud, hvorfor det må konstateres, at der er en sandsynlig udsigt til, at en genoptagelse af indkomståret vil medføre et ændret resultat.

Ved vurderingen af om der kan tillades genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, kan det tillægges betydning om ændring af ansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige. Dette følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 analogt.

Af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8 fremgår yderligere, at dette væsentlighedskriterium i hovedsagen er af økonomisk art og indebærer, at en ændring for et eller flere indkomstår på i alt mere end kr. 5000,00, normalt bør resultere i genoptagelse, forudsat de øvrige betingelser er opfyldt.

I nærværende sag er forskellen mellem den samlede takserede momsansættelse og den korrekte samlede momsansættelse for 2010 på kr. 23.853,70 og kr. 47.355,60 for 2011, hvorfor denne forskel skal tages med i vurderingen af, hvorvidt der skal ske genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8.

Moms for 1. til 4. kvartal 2010

For 1. til 4. kvartal 2010 har SKAT skønnet momsforpligtelser for i alt kr. 82.000,00, fordelt med henholdsvis kr. 15.000,00 for 1. kvartal, kr. 18.000,00 for 2. kvartal, kr. 22.000,00 for 3. kvartal og kr. 27.000,00 for 4. kvartal. SKAT har ikke fratrukket nogen købsmoms.

Til brug for udregningen af den korrekte momsansættelse for indkomståret 2010 fremlægges kontoudtog fra vor klients erhvervskonto hos [finans1], konto nr. [...56], se bilag 8.

Heraf fremgår at vor klient har haft følgende indtægter i indkomståret:

(...)

Dette resulterer i en samlet indtægt på følgende:

Beløb med moms Moms Beløb uden moms

kr. 458.825,58 kr. 91.765,116 kr. 367.060,50

Salgsmomsen er derfor kr. 91.765,116

I indtægten kan fradrages udgifter til driftsomkostninger. Af bilag 8, fremgår følgende driftsudgifter:

Udgifter til bil og benzin:

(...)

I alt kr. 50.812,78

Udgifter til forsikring:

(...)

I alt kr. 874,00

Udgifter til advokat i forbindelse med virksomheden:

(...)

I alt: kr. 6.946,17

Udgifter til telefon:

(...)

I alt: kr. 7.026,68

Udgifter vedr. varebil og påhængsvogn, se bilag 9 og bilag 10:

(...)

I alt:kr. 64.126,38

Øvrige udgifter vedr. virksomheden:

(...)

I alt: kr. 23.728,07

Fakturaer:

(...)

I alt:kr. 14.580,00

Driftsudgifter i alt i indkomståret 2010: kr. 168.094,08

Beløb med moms Moms Beløb uden moms

168.094,0833.618,82134.475,26

Købsmomsen er derfor kr. 33.618,816

Salgsmomsen fratrukket købsmomsen bliver herefter:

Salgsmoms: kr. 91.765,116

Købsmoms: kr. 33.618,82

Momsforpligtelser i alt: kr. 58.146,30

Momsansættelsen for indkomståret 2010 er altså i alt kr. 58.146,30 og kr. 14.536,58 pr. kvartal.

SKATs skønsmæssige momsansættelse for 1. til 4. kvartal 2010 på kr. 82.000,00, er derfor alt for højt sat, og skal ud fra ovenstående nedsættes på følgende måde:

2010 Momsforpligtelse skal nedsættes fra kr. 82.000,00 til kr. 58.146,30

Særligt vedrørende 1. og 2. kvartal 2011

Vor klients virksomhed [virksomhed1]/ [person1], CVR-nr. [...1], har i indkomståret 2011 været aktiv i 5 måneder, indtil vor klient varetægtsfængsles i juni, hvorfor virksomheden bliver bragt til ophør den 30. september 2011.

Virksomheden har derfor reelt kun været aktiv i 1. kvartal samt 2 måneder af 2. kvartal 2011. Dette stemmer tillige overens med det for virksomheden indberettede overskud på kr. 93.222,00.

Beløb med moms Moms Beløb uden moms

Kr. 116.527,50 kr. 23.305,50 kr. 93.222,00

Salgsmomsen udgør derfor kr. 23.305,50.

Momsen på de omkostninger, købsmomsen, som er forbundet med at kunne levere ydelser, kan fradrages i salgsmomsen.

Det er ved retspraksis fastslået, at der vil være udgifter forbundet med at levere en ydelse svarende til en købsmoms på minimum 20 % af salgsmomsen. Dette beløb som udgør kr. 4.661,10 kan derfor fradrages i salgsmomsen.

Momsansættelsen for indkomståret 2011 er altså i alt kr. 18.644,40 og kr. 9.322,20 pr. kvartal.

SKATs skønsmæssige momsansættelse for 1. og 2. kvartal 2011 på kr. 66.000,00, er derfor alt for højt sat, og skal ud fra ovenstående nedsættes på følgende måde:

1. og 2. Momsforpligtelse skal nedsættes fra kr. 66.000,00 til kr. 18.644,40

kvartal

2011

Ud fra ovenstående skal der ske genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 med henblik på nedsættelse af momsen i overensstemmelse med de udregnede korrekte momsansættelser anført ovenfor.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at en afgiftspligtigt, der ønsker at få ændret sit afgiftstilsvar, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb, skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Sagen vedrører momstilsvaret for 2010 samt 1. og 2. kvartal i 2011. I medfør af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse af disse momstilsvar på den skattepligtiges initiativ være modtaget hos SKAT senest henholdsvis den 10. maj 2013, 17. august 2013, 10. november 2013, 10. februar 2014, 10. maj 2014 og 17. august 2014.

Klagerens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret blev sendt den 8. februar 2016 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31.

Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af en afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3, er opfyldt, eller der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

En ansættelse kan kun foretages efter § 32, stk. 1, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

Told- og skatteforvaltningen kan efter anmodning fra den skattepligtige dispensere fra fristen, hvis der er særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste pkt.

Retten finder ikke, at der foreligger nogle af de objektive genoptagelseskriterier, som anført i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3.

Retten finder ligeledes ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse kan imødekommes jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder blandt andet anvendelse, hvor urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at SKATs ansættelser i mangel af klagerens indberetninger blev foretaget ud fra de oplysninger, som SKAT havde til rådighed på tidspunktet for de skønsmæssige ansættelser af momstilsvaret. Retten finder herefter ikke, at SKATs skønsmæssige ansættelser er foretaget på et urigtigt grundlag på dette tidspunkt.

Det forhold, at klageren efterfølgende har fremlagt kontoudtog for indkomståret 2010, kan ikke medføre en anden vurdering, dels idet det ud fra disse oplysninger ikke kan vurderes, hvad virksomhedens resultat for det pågældende indkomst år reelt har været, dels da en forkert momsansættelse ikke i sig selv er en særlig omstændighed efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Ved afgørelsen er der ligeledes lagt vægt på klagerens oplysninger om, at han i en periode fra 2011 var fængslet. Efter en konkret vurdering af de fremlagte oplysninger finder retten det ikke godtgjort, at klagerens uanset afsoningen har været ude af stand til at reagere rettidigt overfor ansættelsen, herunder anmode om genoptagelse indenfor de ordinære frister. Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteretat forholdene under afsoningen, herunder at klageren har været afskåret fra at modtage post eller tilgå sin skattemappe.

Det fremgår endvidere af sagen, at de foreløbige fastsættelser er foretaget i perioden 25. maj 2010 til 1. september 2011. Det er rettens opfattelse, at reaktionsfristen på 6 måneder løber fra det tidspunkt, hvor de foreløbige fastsættelser blev meddelt klageren. Klageren reagerede på de foreløbige fastsættelser i forbindelse med fremsendelse af anmodning om ekstraordinær genoptagelse til SKAT den 28. februar 2016. 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, anses derfor ikke for at være overholdt.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.