Kendelse af 08-02-2021 - indlagt i TaxCons database den 31-07-2022

Journalnr. 16-0693763

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperiode 1/1-31/12 2012
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar	47.705 kr.	0 kr.	151.114 kr.
Afgiftsperiode 1/1-31/12 2013
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar	266.225 kr.	0 kr.	655.827 kr.
Afgiftsperiode 1/1-31/12 2014
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar	252.186 kr.	0 kr.	621.148 kr.

Faktiske oplysninger

Ifølge SKATs oplysninger har klageren forsøgt at registrere en personligt drevet virksomhed den 2. januar 2012. SKAT bad i den forbindelse klageren stille sikkerhed på 80.000 kr., hvilket ikke skete. Virksomheden blev derfor ikke registreret.

Klageren har i perioden 1. januar 2013 til 28. marts 2015 været registreret som direktør i selskabet [virksomhed1] ApS (tidligere [virksomhed2] ApS) med CVR-nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, at selskabets formål var handel og investering, og anden dermed beslægtet virksomhed.

SKAT har ved skrivelse af den 6. februar 2013 bedt klageren stille sikkerhed for moms og selskabsskat. SKAT modtog ikke sikkerhedsstillelsen. SKAT har som følge heraf den 8. april 2013 fremsendt brev til klageren vedrørende nægtelse af registrering af selskabet.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at selskabet alene var registreret for selskabsskat, og dermed ikke for moms og A-skat.

Ifølge selskabets årsrapport for perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2014 havde selskabet et bruttoresultat på 1.101.256 kr. og et resultat før skat på -248.132 kr. Selskabets omsætning fremgår ikke af regnskabet.

Selskabet blev taget under konkursbehandling ved dekret af den 25. november 2015.

SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens bankkontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto, [...10], som efter SKATs opfattelse udgør skattepligtig indkomst i indkomstårene 2012-2014.

For så vidt angår indkomståret 2012 har SKAT konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...10]:

Dato	Tekst	Indsætninger
05.01.2012	Faktura 10086	25.875,00
09.01.2012	Faktura 10093	5.007,50
17.01.2012	Faktura 10094	27.250,00
31.01.2012	Ved ? henv [...] (Faktura 10087-10091)	23.860,00
08.02.2012	A'conto HUS 3 – [...]	22.812,50
09.02.2012	[LF], 10094	40.000,00
21.02.2012	u8 oprydning	5.854,00
14.03.2012	SEB Ref.: [...01]	10.740,33
16.03.2012	Kundekort [...36]	6.000,00
26.03.2012	A'conto på restregning	15.000,00
30.03.2012	Ekstarbejde – [...] (faktura 100100)	4.050,00
30.03.2012	Rest - faktura 10095	6.250,00
11.04.2012	Faktura nr. 10098	29.460,00
23.04.2012	Faktura nr. 10095 10	19.600,00
02.05.2012	fakt 1001054	44.873,75
15.05.2012	Faktura 100109	1.750,00
30.05.2012	Invoice 100108	2.800,00
06.06.2012	[LF],10094,Ris	6.990,63
06.06.2012	Betal. [...08]	5.644,14
07.06.2012	Faktura nr. 100106	10.346,88
12.06.2012	Overførsel (fakt.100108)	3.443,75
19.06.2012	Faktura 100113	16.179,38
20.06.2012	F100113	17.525,00
28.06.2012	Faktura 100107	2.325,00
05.07.2012	fat 100117	7.628,13
05.07.2012	Overførsel (100116)	3.887,50
06.07.2012	Se særskilt advis (100116)	25.443,75
13.07.2012	Faktura 100118	10.012,50
17.07.2012	Fakt.nr.100119	16.539,00
25.07.2012	Fakt.100120	3.755,00
02.08.2012	Faktura 100122	18.021,88
03.08.2012	Overførsel	15.000,00
09.08.2012	Faktura 100122 (2)	50.187,50
10.08.2012	Betaling faktura(er) (100121)	7.582,50
28.08.2012	Faktura 100123	5.396,88
06.09.2012	Signs fakt 107 105 1	10.126,24
06.09.2012	vedr.	3.762,00
06.09.2012	Rest (terrassedør)	3.762,00
06.09.2012	vedr. terrassedør	3.762,00
10.09.2012	Fakt.100125	28.225,63
04.10.2012	[SP]	18.831,25
12.10.2012	Kundekort 3656 0062	20.000,00
22.10.2012	Faktura 100130	62.500,00
06.11.2012	[...] 100135	9.312,50
07.11.2012	Faktura 100131	62.500,00
08.11.2012	faktura 100132 [...]	18.187,50
27.11.2012	[virksomhed3] ApS	2.812,50
27.11.2012	[virksomhed3] ApS	12.375,00
04.12.2012	Faktura 100137 [...]	2.478,13
10.12.2012	Faktura 100141	3.709,38
11.12.2012	[NØ] – h	9.700,00
20.12.2012	[[Diverse]]	12.500,00
20.12.2012	Betaling faktura(er) (100139)	4.481,25
20.12.2012	Betaling faktura(er) (100140)	5.856,25
20.12.2012	Betaling faktura(er) 100140	38.131,25
27.12.2012	Se særskilt advis (100143]	20.343,75
I alt		870.449,13

SKAT har for indkomståret 2013 konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...10]:

Dato	Tekst	Indsætninger
15.01.2013	F 100146	93.750,00
17.01.2013	Betaling faktura(er) (100144)	39.477,50
24.01.2013	F 100147	118.750,00
04.02.2013	F100147	93.750,00
19.02.2013	Faktura 100149	56.250,00
28.02.2013	100151	45.770,00
28.02.2013	Indbetaling 100152	62.500,00
14.03.2013	A'conto fakt. 100154	100.000,00
14.03.2013	Fra [...]	63.181,25
04.04.2013	Fakt 100161 [...]	10.777,50
04.04.2013	100157	18.750,00
04.04.2013	100154 restbelob	80.000,00
08.04.2013	[virksomhed4]	2.841,00
12.04.2013	lndbetaling 100154 moms, 100160	142.500,00
22.04.2013	[virksomhed5]	1.000,00
02.05.2013	[virksomhed6], [by1] 64152	598,00
06.05.2013	Ved ? henv [...] faktura 100163	861,25
06.05.2013	Faktura 100168	4.068,75
06.05.2013	100163	55.921,88
07.05.2013	[adresse1], [...]faktura 1001062	11.829,37
08.05.2013	100166	142.500,00
16.05.2013	Invoice 100170	33.275,00
23.05.2013	[...] Lars;)	2.681,25
28.05.2013	Indb.[...] 100174	4.285,00
04.06.2013	Fra [K]	9.406,25
10.06.2013	Faktura 100175 [...]	32.740,63
14.06.2013	Ved ? henv [...] faktura 100175-100181	11.288,75
17.06.2013	Indbetaling 100172	8.750,00
25.06.2013	Overførsel faktura 100173	39.125,00
28.06.2013	Faktura 100184	7.118,75
02.07.2013	fra [KS]	112.500,00
10.07.2013	Ved ? henv [...] faktura 100182	1.897,50
18.07.2013	fra [K]	87.500,00
19.07.2013	k.nr.[...22]	4.812,50
02.08.2013	[virksomhed7] A/S	915,65
06.08.2013	fra [KS]	30.275,00
15.08.2013	[...] f. 100179	70.000,00
22.08.2013	del af f. 100179 [...]	50.000,00
02.09.2013	Aconto fak 100179	99.875,00
03.09.2013	Ved ? henv [...] faktura 100184-100189	16.623,77
04.09.2013	AC f 100186 PS [...]	100.000,00
13.09.2013	f 100186 PS [...]	150.000,00
09.10.2013	f100197+193+194	36.643,13
09.10.2013	f 100192 [...]	98.443,75
10.10.2013	f 100195 [...]	14.312,50
29.10.2013	fak 200005	6.315,63
29.10.2013	Falcturanr: 200007	23.387,50
05.11.2013	Indbetaling faktura 200191, 100196, 200003 og 20004	77.296,88
06.11.2013	Overførsel faktura 200001	3.881,25
07.11.2013	[virksomhed8] A/S 06089	504,46
13.11.2013	Overførsel 20014	125.000,00
15.11.2013	[virksomhed7] A/S	3.329,64
19.11.2013	Fakt 200016 [...]	187.500,00
22.11.2013	Faktura 200015	31.625,00
27.11.2013	Ved ? henv [...] faktura 20009-200013	5.775,00
27.11.2013	[...22]	75.997,51
29.11.2013	Overførsel faktura 200002	20.612,50
12.12.2013	Fakt 200019	93.750,00
19.12.2013	Fakt. 200221 [...]	5.075,00
20.12.2013	fakt 200017	305.625,00
20.12.2013	200222	50.000,00
20.12.2013	200224 [...]	60.312,50
23.12.2013	200221 [...]	35.096,87
31.12		6,08
I alt		3.278.636,75

For så vidt angår indkomståret 2014 har SKAT konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...10]:

Dato	Tekst	Indsætninger
06.01.2014	Kunde 20137911/Lauenborg	7.537,50
19.01.2014	[...]	1.500,00
20.01.2014	Indbetaling faktura 200225	101.893,75
27.01.2014	Overførsel faktura 200020	56.250,00
27.01.2014	Rep. af Tag [...]	987,50
05.02.2014	Fakt 200018	17.812,50
07.02.2014	Indbetaling faktura 100191, 100196	98.125,00
11.02.2014	Overførsel Faktura 200221	20.193,79
20.02.2014	Indbetaling faktura 200227	250.000,00
12.03.2014	Overførsel	627,00
19.03.2014	Faktura 200229	46.726,25
24.03.2014	Faktura 200228	114.893,75
27.03.2014	200233	15.375,00
28.03.2014	200232	20.940,00
02.04.2014	F200231 Ejd.selskabe	68.750,00
07.04.2014	faktura nr. 200230	182.562,50
11.04.2014	F200234 [virksomhed9]	35.506,25
14.04.2014	Overførsel Faktura 200236	162.500,00
25.04.2014	F200234 [virksomhed9]	35.506,25
02.05.2014	Overførsel faktura 200235	250.000,00
02.05.2015	Indbetaling faktura 200277	36.168,75
09.05.2014	[virksomhed10] 73787	300,00
13.05.2014	Faktura 200240	12.500,00
26.05.2014	MR 13/96	187.500,00
02.06.2014	Fakt 200242	98.125,00
19.06.2014	Faktura 200245	77.230,91
23.06.2014	Indbetaling (faktura 200239 0g 200247)	60.356,25
26.06.2014	Overførsel (faktura 200238)	31.250,00
27.06.2014	Overførsel (faktura 200241, 200246)	130.507,50
01.07.2014	[...] byfest	1.000,00
02.07.2014	[adresse] [by2]	36.367,50
26.07.2014	fakt 1408	3.562,50
30.07.2014	Fak 1413	85.262,50
01.08.2014	Faktura nr. 1401	11.150,00
05.08.2014	Faktura 1405	11.250,00
05.08.2014	Faktura 1406	3.200,00
07.08.2014	Retur fodboldskole	599,00
07.08.2014	fak 200243	163.882,50
12.08.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1414, 1416-1419, 1422-1427)	24.090,63
14.08.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1415 og 1420)	9.915,63
26.08.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1409)	6.925,00
29.08.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1421)	1.931,25
01.09.2014	[[...]]	37.500,00
03.09.2014	Invoice 1412	3.043,75
09.09.2014	Overførsel (faktura 1416)	25.000,00
10.09.2014	Overførsel (faktura 1420)	10.412,50
10.09.2014	Overførsel (faktura 1414)	100.000,00
10.09.2014	[...]	600,00
19.09.2014	[...]	69.196,25
30.09.2014	1425	4.950,00
08.10.2014	[...]	30.000,00
09.10.2014	Overførsel (faktura 1424)	28.687,50
09.10.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1419)	7.093,75
09.10.2014	Overførsel (faktura 1426)	1.793,75
10.10.2014	Indbetaling (faktura 1421)	1.443,75
14.10.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1422 og 1423)	19.227,50
23.10.2014	Faktura 1434	10.625,00
03.11.2014	Faktura nr. 1444	6.500,00
04.11.2014	[virksomhed4] jf. 1435	5.887,50
05.11.2014	Fakt. 1436	10.187,50
05.11.2014	Faktura 1440	3.000,00
06.11.2014	1437	6.220,00
06.11.2014	[EE]	890,00
06.11.2014	A/B [...]	1.125,00
06.11.2014	FAK 1447	5.675,00
12.11.2014	Overførsel (faktura 1441)	19.725,00
12.11.2014	faktura 1438	64.394,38
14.11.2014	Fak 1445	26.500,00
14.11.2014	Overførsel	15.000,00
20.11.2014	Ved ? henv [...] (faktura 1429-1433)	10.116,25
01.12.2014	Kundekort [...60]	23.500,00
02.12.2014	[K]	13.539,06
03.12.2014	Fra [SH] ...	6.037,50
05.12.2014	Fakt 1455	1.937,50
09.12.2014	Vedr. Faktura 1457	5.437,50
10.12.2014	Overførsel	7.000,00
18.12.2014	Faktura 1456	2.000,00
19.12.2014	Overførsel (faktura 1460)	17.950,00
19.12.2014	Overførsel (faktura 1459)	12.781,25
23.12.2014	[CT]-fakt.1436	10.000,00
I alt		3.105.739,15

Foruden overførslerne fremgår det af kontoudtogene, at der er betalt beløb til [virksomhed11], [virksomhed5], [virksomhed6] m.v. I indkomstårene 2012-2014 er der foretaget overførsler med henholdsvis i alt 161.704 kr., 314.674 kr. og 978.396 kr.

SKAT har den 21. juni 2013 truffet afgørelse vedrørende ændring af klagerens skat og moms for indkomståret 2011 samt moms for 2012, idet SKAT anså klageren for at drive uregistreret virksomhed i disse indkomstår. Klageren blev i den forbindelse opkrævet moms for 2012 med 33.397 kr. SKAT har opgjort den skyldige moms for indkomståret 2012 på baggrund af følgende fakturaer:

Dato	Fakturanr.	Beløb ekskl. Moms	Moms
13.05.2012	100110	3.110,00	777,50
05.06.2012	100113	14.020,00	3.505,00
04.07.2012	100116	20.355,00	5.088,75
19.12.2012	100143	16.275,00	4.068,75
20.04.2012	100104	35.899,00	8.974,75
19.03.2012	100100	18.440,00	4.610,00
11.01.2012	10095	23.250,00	5.812,50
13.05.2012	100108	2.240,00	560,00
I alt			33.397,25

SKAT har konstateret, at ovennævnte fakturaer med undtagelse af fakturanr. 100100 af 19. marts 2012 med momsbeløb på 4.610 kr. og fakturanr. 10095 af 11. januar 2013 med momsbeløb på 5.912,50 kr., er indsat på klagerens konto.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at bruttoavancen for en tømmervirksomhed i 2007 udgjorde 40,6 %, samt at bruttoavancen indenfor bygge- og anlægsbranchen i årene 2007-2013 er steget fra 42,7 % til 43,8 %.

SKAT har opgjort klagerens privatforbrug til henholdsvis -106.400 kr. i 2012, -254.999 kr. i 2013 og 67.404 kr. i 2014.

SKAT sendte forslag til afgørelse den 4. februar 2016, og den 29. februar 2016 traf SKAT afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet indehaverens momstilsvar med henholdsvis 47.705 kr. i afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2012, 266.225 kr. i afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2013 og 252.186 kr. i afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Som det fremgår af "de faktiske forhold", har du ikke indsendt det materiale, som vi har indkaldt. Du har ikke selvangivet resultat af virksomhed i 2012, 2013 eller 2014 og det vejledende privatforbrug for årene er negativt eller lav. Skatteansættelsen og momstilsvaret kan derfor opgøres skønsmæssigt i overensstemmelse med skattekontrollovens § 6 stk. 7 og opkrævningslovens § 5 stk. 2.

Vi mener du har drevet selvstændig virksomhed i årene 2012, 2013 og 2014. Det er vurderet ud fra de indsætninger der er på din bankkonto i jf. nedenfor. Derudover har du forsøgt at registrere en personlig drevet virksomhed i 2012, som du er blevet nægtet efter krav om sikkerhedsstillelse og det selskab du har stiftet i 2013 ligeledes er blevet nægtet registrering. Dette selskab har desuden ikke indsendt regnskabsmateriale for regnskabsåret 1/1 2013 - 30/6 2014 og er nu under tvangsopløsning. Dette indikerer et ønske om at drive virksomhed.

Indtægterne som selvstændig erhvervsdrivende opgøres ud fra bankkontoudtog fra din konto i [finans1] A/S, [...10]. Der er lavet en oversigt over de indsætninger, der ser ud til at komme fra din virksomhed i 2012, 2013 og 2014. Vi forudsætter at alle indsætningerne vedrører din virksomhed ud fra teksten på kontoudtog.

Udgifterne skal opgøres skønsmæssigt. Vi har valgt, at godkende udgifternes størrelse, således at der er en bruttoavance på 40,6. Udgifterne dækker vareforbrug, kørsel, administration, salgsomkostninger m.v. Skønnet er opgjort ud fra en branchesammenligning. Udgifter til [virksomhed11], [virksomhed5] m.v., jf. sagens faktiske forhold, ligger langt under det opgjorte vareforbrug opgjort ud fra bruttoavancen.

Virksomhedens resultat for 2012 kan opgøres således:

	Incl. moms	Moms, 20 %	Excl. moms
Omsætning, jf. bilag 1	870.449	174.089	696.360
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v.	-517.047	103.409	-413.638
Bruttoresultat 40,6 %	353.402		282.722

Virksomhedens resultat for 2013 kan opgøres således:

	Incl. moms	Moms, 20 %	Excl. moms
Omsætning, jf. bilag 2	3.278.637	655.727	2.622.910
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v.	-1.947.510	389.502	-1.558.008
Bruttoresultat 40,6 %	1.331.127		1.008.744

Virksomhedens resultat for 2014 kan opgøres således:

	Incl. moms	Moms, 20 %	Excl. moms
Omsætning, jf. bilag 3	3.105.739	621.148	2.484.591
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v.	-1.844.809	368.962	-1.475.847
Bruttoresultat, 40,6 %	1.260.930		1.008.744

Indkomsten forhøjes med 282.722 kr. i 2012, 1.064.902 kr. i 2013 og 1.008.744 kr. i 2014, jf. statsskattelovens § 4 og 6.

Du er i afgørelse af 21. juni 2013 pålagt moms af nogle fakturaer for 2012 på 33.397 kr. Af dette beløb, er der 22.975 kr. der indgår på ovenstående indsætninger på konto i Dette beløb skal således ikke medregnes igen.

Det manglende momstilsvar kan herefter opgøres til 47.706 kr. i 2012, 266.225 kr. i 2013 og 252.186 kr. i 2014, jf. momslovens § 4 og 37.

Ifølge Skatteforvaltningslovens § 31 kan SKAT ikke ændre din moms for 2012, da der er gået mere end 3 år siden angivelsesfristens udløb. Jeg mener dog, at SKAT kan benytte sig af den ekstraordinære genoptagelse i Skatteforvaltningslovens § 32, da du har handlet groft uagtsomt ved at undlade at selvangive/oplyse alle dine indtægter. Du er i 2012 blevet nægtet momsregistrering idet du ikke har stillet den ønskede sikkerhed og selskabet [virksomhed1] ApS, hvor du er stifter og direktør, har heller ikke stillet den ønskede sikkerhed og er blevet nægtet registrering. Vi har gjort opmærksom på, at det er strafbart og kan medføre pålæg af daglige bøder og hæftelse for virksomhedens skatter og afgifter m.v. hvis du alligevel starter eller fortsætter virksomheden.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Vi vil dog gerne knytte følgende kommentarer til anbringender i klagen:

(...)

3. Der er ikke grundlag for at ændre momsansættelsen for 2012 ekstraordinært, idet SKAT ikke har løftet bevisbyrden for at der er handlet groft uagtsomt.

(...)

Ad 3. Der er ikke grundlag for at ændre momsansættelsen for 2012 ekstraordinært, idet SKAT ikke har løftet bevisbyrden for at der er handlet groft uagtsomt.

Klager mener, at alene af den grund at SKAT sammenblader to skattesubjekter gør, at SKAT ikke har løftet bevisbyrden for at der er handlet groft uagtsomt, hvorfor der ikke er grundlag for at opkræve momstilsvar for 2012.

Som det fremgår af afgørelsen har SKAT begrundet således: "SKAT kan benytte sig af den ekstraordinære genoptagelse i Skatteforvaltningslovens § 32, da du har handlet groft uagtsomt ved at undlade at selvangive/oplyse alle dine indtægter. Du er i 2012 blevet nægtet momsregistrering idet du ikke har stillet den ønskede sikkerhed og selskabet [virksomhed1] ApS, hvor du er stifter og direktør, har heller ikke stillet den ønskede sikkerhed og er blevet nægtet registrering. Vi har gjort opmærksom på, at det er strafbart og kan medføre pålæg af daglige bøder og hæftelse for virksomhedens skatter og afgifter m.v. hvis du alligevel starter eller fortsætter virksomheden."

Klager anfører slutteligt, at såfremt Landsskatteretten måtte finde, at der er grundlag for at beskatte [klager] af et skønsmæssigt opgjort beløb, gøres det gældende at der er tale om maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16A. Som det fremgår af punkt 1. Rette indkomstmodtager: "SKAT har ikke modtaget dokumentation for at beskatningen af indsætningerne skulle være foretaget ved selskabet [virksomhed1] ApS. Der gøres opmærksom på, at evt. ulovlig anpartshaverlån i et selskab vil blive beskattet som løn eller udbytte. Vi har ikke modtaget dokumentation for at indsætningerne på [klagers] personlige konto i jf. bilag 1-3, er bogført i selskabet, herunder om der alt andet lige dermed vil opstå et tilgodehavendet ved anpartshaver [klager]."

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at ændringen af momstilsvaret skal nedsættes til 0 kr. for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2012, 1. januar – 31. december 2013 og 1. januar – 31. december 2014.

Klagerens repræsentant har i klagen som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende

at der ikke er grundlag for at beskatte [indehaveren] af skønsmæssig ansat overskud af virksomhed samt momstilsvar,

idet der er tale om to skattesubjekter, der er underlagt hver sin beskatningsform,

idet [indehaveren] ikke er rettet indkomstmodtager, samt

idet det udøvede skøn i det hele er basseret på et urigtigt grundlag og er åbenbart urimeligt

Vi vil i det følgende uddybe ovenstående anbringender.

--------o0o--------

Det er fast antaget i den skatteretlige teori og praksis, at skattemyndighederne som udgangspunkt skal anerkende en af skatteyder valgt virksomhedsopdeling og virksomhedsstruktur med de skattemæssige konsekvenser dette kan have.

Det skal af Skatteankestyrelsen særligt bemærkes, at SKATs forhøjelser alene er baseret på et skøn.

Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3, at skattemyndigheden er berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af skatteansættelsen af det pågældende indkomstår, såfremt der ikke på selvangivelsestidspunktet er indsendt en selvangivelse.

Det følger af de forvaltningsretlige principper, herunder officialprincippet og forvaltningslovens begrundelsesregler, jf. forvaltningslovens § 24, at skattemyndighederne ved udøvelsen af skønnet er forpligtet til – af egen drift – at undersøge de for sagen relevante forhold, således at det udøvede skøn dels sker på et korrekt grundlag, og dels ikke stiller den pågældende urimeligt.

I sin afgørelse af den 29. februar 2016 fastsatte SKAT [indehaverens] indkomst skønsmæssigt med kr. 2.356.368 som overskud af virksomhed med følgende begrundelse:

”Vi mener du har drevet selvstændig virksomhed i årene 2012, 2013 og 2014. Det er vurderet ud fra de indsætninger der er på din bankkonto i jf. nedenfor. Derudover har du forsøgt at registrere en personlig drevet virksomhed i 2012, som du er blevet nægtet efter krav om sikkerhedsstillelse og det selskab du har stiftet i 2013 ligeledes er blevet nægtet registrering. Dette selskab har desuden ikke indsendt regnskabsmateriale for regnskabsåret 1/1 2013 – 30/6 2014 og er nu under tvangsopløsning. Dette indikerer et ønske om at drive virksomhed”

Når ovenstående sammenholdels med det faktum, at SKAT i sin afgørelse tillige lægger afgørende vægt på at beskrive de økonomiske forhold vedrørende selskabet, sammenblander SKAT således selskabs- og virksomhedsbeskatning, og beskatter derved [indehaverens] samlet under ét med overskud af virksomhed.

I nærværende sag kan det konstateres, at SKAT – et efter et af SKAT opgjort skøn – beskatter [indehaveren] med overskud af virksomhed, og tillige opkræver momstilsvar.

Når der henses til det faktum, at der rent skatteretligt er særdeles stor forskel på beskatningsfremgangen på henholdsvis et selskab og en virksomhed, stiller det således [indehaveren] i en urimelig situation som den foreliggende. Således ses der ikke at være tilvejebragt et korrekt grundlag for udøvelsen af skønnet i nærværende sag.

Af denne årsag er det af SKAT udøvede skøn åbenbart urimeligt over for [indehaveren], hvorfor det tillige af denne årsag skal tilsidesættes. Skønnet fremstår således reelt ubegrundet, hvilket i sig selv medfører, at det må antages at være udøvet på et fejlagtigt grundlag. Som følge heraf gøres det gældende, at SKATs afgørelse af 29. februar 2016 er åbenbar urimelig og medfører et forkert resultat.

Det gøres gældende, at SKATs opgørelse ikke er foretaget på det rette grundlag, idet SKAT i sin afgørelse ”forudsætter at alle indsætningerne [på kontoen i vedrører din virksomhed ud fra teksten på kontoudtog”. Vi sætter således spørgsmålstegn vedkorrektheden af SKATs opgørelse af såvel profit som købs- og salgsmoms, herunderbruttoavancen, og forbeholder os retten til at fremsende yderligere herom i et supplerendeindlæg til Skatteankestyrelsen.

Bevisbyrden for at der er handlet groft uagtsomt i nærværende sag påhviler SKAT. Det er således SKAT, der skal godtgøre, at de i sagen foretagne handlinger, er at karakterisere som værende groft uagtsomme med den konsekvens, at vores klients momsansættelse for indkomståret 2012 kan genoptages ekstraordinært. Alene af den grund at SKAT sammenblander to skattesubjekter gør, at vi mener, at SKAT ikke har løftet denne bevisbyrde, hvorfor der ikke er grundlag for at opkræve momstilsvar for 2012.

Såfremt Landsskatteretten måtte finde, at der er grundlag for at beskatte [indehaveren] af et skønsmæssigt opgjort beløb, gøres det gældende, at såfremt [indehaveren] måtte have anvendt selskabset konto til betaling af private udgifter, er der tale om masket udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, hvorfor der under alle omstændigheder ikke er grundlag for at beskatte [indehaveren] af overskud af virksomhed. Qua det faktum at [indehaveren] i kraft af sin stilling som direktør i selskabet, må det lægges til grund, at han havde dominerende indflydelse i selskabet, og altså derfor også må anses for at være aktionær.

Det følger af fast domspraksis til ligningslovens § 16 A, at enhver økonomisk fordel, som en aktionær i et selskab måtte oppebære fra selskabet, skal undergives udbyttebeskatning.

Der kan i den forbindelse eksempelvis henvises til Vestre Landsrets dom af den 5. januar 2006, offentliggjort i SKM 2006.53.VLR.

I nærværende sag fører udgangspunktet ligeledes til, at en eventuel økonomisk fordel som Skatteankestyrelsen, herunder Landsskatteretten måtte finde, at [klager] har oppebåret fra selskabet, udgør udbytte og ikke overskud af virksomhed.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

SKAT har givet virksomheden et skønsmæssig fastsat fradrag for købsmoms, idet købsmomsen skønsmæssigt er fastsat ud fra en beregning af bruttoresultatet til 40,6 pct.

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår følgende:

”Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt”.

Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en anden sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt.

På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 ([Diverse]) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.

Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:

”... Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt.

...”

Samme forhold gør sig gældende i denne sag, hvor der ikke er fremlagt objektive beviser for, at der er sket levering af varer eller ydelser til virksomheden, og at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af virksomheden.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at betingelserne for at give virksomheden et skønsmæssigt opgjort fradrag for købsmoms ikke er opfyldt, jf. momslovens § 37.

Det er således med urette, at SKAT har givet virksomheden et skønsmæssig fastsat momsfradrag ud fra en beregning af bruttoresultatet til 40,6 pct. Landsskatteretten nedsætter på den baggrund det skønsmæssige fradrag til 0 kr.

Samlet set finder Landsskatteretten, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioderne fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2014, idet der dog ved beregningen af momstilsvarets størrelse skal tages højde for, at der ikke kan gives et skønsmæssigt fastsat fradrag for købsmoms.

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2012

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato som nærværende fundet, at indehaveren har drevet uregistreret virksomhed i indkomståret 2012, samt at SKAT har været berettiget til at forhøje indehaverens skattepligtige indkomst med yderligere indkomst fra overskud af virksomhed med 252.722 kr. i indkomståret 2012. Der henvises til j. nr. [...].

Det er SKATs opfattelse, at klageren har haft en momspligtig omsætning for indkomståret 2012 på 696.359 kr. ekskl. moms ud fra bankindsætningerne på 870.449 kr. Landsskatteretten er enig med SKAT heri. Landsskatteretten har herved lagt vægt på hyppigheden og størrelsen af indbetalingerne samt, at der ved de fleste indbetalinger er henvist til konkrete fakturanumre.

SKAT har opgjort salgsmomsen til 174.089 kr. for afgiftsperioden 2012, svarende til 20 % af indehaverens bankindsætninger i indkomståret.

SKAT har indrømmet fradrag for købsmoms med 103.409 kr. i 2012, svarende til 20 % af de skønsmæssigt fastsatte driftsudgifter.

Landsskatteretten finder, at de fremlagte kontoudtog fra virksomhedens konto i ikke kan dokumentere, at virksomheden har afholdt momsbelagte udgifter, der er anvendt i virksomhedens momspligtige aktivitet, jf. momslovens § 37, stk. 1.

Retten finder desuden, at der ikke kan gives et udokumenteret skønsmæssigt opgjort fradrag for købsmoms.

Et fradrag for købsmoms forudsætter, at der kan fremlægges dokumentation for, at virksomheden har fået leveret momspligtige varer og ydelser fra en anden afgiftspligtig person i forbindelse med virksomhedens egne afgiftspligtige transaktioner, og at der er betalt moms af disse varer.

Der ses ikke at være mulighed for at indrømme virksomheden et skønsmæssigt fradrag for købsmoms med hjemmel i opkrævningslovens § 5, stk. 2, da kravene til dokumentation for, at virksomheden har afholdt momsbelagte udgifter, skal vurderes i forhold til de krav, der fremgår af EU-rettens praksis på området. Det fremgår heraf, at et fradrag, der udelukkende er baseret på et skøn og således ikke er dokumenteret, ikke kan imødekommes. Der henvises til den ovenfor anførte praksis på området.

Landsskatteretten forhøjer på ovenstående grundlag momstilsvaret for denne periode med yderligere 103.409 kr.

Det følger af momslovens § 57, stk. 4, at for virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 5. mio. kr. årligt, er afgiftsperioderne første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.

Fristen for at angive moms for afgiftsperioderne 1. januar – 30. juni 2012 og 1. juli – 31. december 2012 var henholdsvis den 1. september 2012 og 1. marts 2013.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen, kan fremsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Uanset fristerne i § 31, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, foretages eller ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, såfremt en af de objektive betingelser i bestemmelsens nr. 1- 4 er opfyldt.

Fristen for ordinær fastsættelse for afgiftsperioderne 1. januar – 30. juni 2012 og 1. juli – 31. december 2012 udløb henholdsvis 1. september 2015 og 1. marts 2016. SKAT har den 4. februar 2016 afsendt forslag til afgørelse. For så vidt angår afgiftsperioden 1. januar – 30. juni 2012 ligger varslingen således uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31, mens varslingen for afgiftsperioden 1. juli – 31. december 2012 er sket inden for den ordinære frist.

Fastsættelsen for afgiftsperioden 1. januar – 30. juni 2012 vil derfor kun kunne ske, hvis der foreligger en af betingelserne for ekstraordinær fastsættelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4.

Der ses ikke at foreligge nogen af de objektive forhold, som anført i bestemmelsens nr. 1-2 og 4.

SKAT har konstateret indsætninger på indehaverens konto, som klageren ikke har selvangivet. Landsskatteretten har i sagen vedrørende indkomstansættelsen for klageren fundet, at indsætningerne på klagerens konto har haft et sådant omfang, at klageren må anses for at have drevet uregistreret virksomhed.

Det er derfor Landsskatterettens opfattelse, at klageren ved at have udeholdt omsætning og ikke angivet moms som minimum har handlet groft uagtsomt, og SKAT har været berettiget til at fastsætte momstilsvaret for afgiftsperioden 1. januar – 30. juni 2012 ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Afgiftsperioden 1. januar 2013 – 31. december 2014

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato som nærværende fundet, at klageren har drevet uregistreret virksomhed i indkomstårene 2013 og 2014 samt at SKAT har været berettiget til at forhøje klagerens skattepligtige indkomst med yderligere indkomst fra overskud af virksomhed med henholdsvis 1.064.902 kr. og 1.008.744 kr. i indkomstårene 2013 og 2014.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har haft en omsætning inkl. moms for indkomstårene 2013 og 2014 på henholdsvis 3.278.637 kr. og 3.105.739 kr. Landsskatteretten er enig med SKAT heri. Landsskatteretten har herved lagt vægt på karakteren, hyppigheden og størrelsen af indbetalingerne samt at der ved de fleste indbetalinger er henvist til konkrete fakturanumre.

SKAT har opgjort salgsmomsen til 655.727 kr. i 2013 og 621.148 kr. i 2014, svarende til 20 % af indehaverens bankindsætninger i indkomstårene.

SKAT har heri givet fradrag for købsmoms med 389.502 kr. i 2013 og 368.962 kr. i 2014, svarende til 20 % af de skønsmæssigt fastsatte driftsudgifter.

Det er Landskattens opfattelse, at der ikke er grundlag for at indrømme fradrag for købsmoms på det foreliggende grundlag, jf. ovenfor. Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for fradragsberettigede driftsudgifter.

Da Landsskatteretten endvidere er enig med SKAT i opgørelsen af salgsmomsen, forhøjes momstilsvaret for momsperioderne 1. januar 2013 – 31. december 2013 samt 1. januar 2014 til 31. december 2014 med henholdsvis 389.602 kr. og 368.962 kr.

Landsskatteretten ændrer dermed SKATs afgørelse og foretager yderligere forhøjelse af momstilsvaret.