Kendelse af 11-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

SKAT har givet afslag på at udbetale for meget indbetalt vægtafgift for perioden den 2. december 2010 til den 30. november 2012, da SKAT har anset kravet for forældet.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har den 2. december 2010 fået et køretøjet af mærket Volkswagen, model Golf, med registreringsnummer [reg.nr.1], synet og registreret i Motorregistreret. Køretøjets stelnummer er [...].

I forbindelse med, at det pågældende køretøj blev synet, oplyste klageren, at køretøjets drivkraft var en benzinmotor. Køretøjet blev imidlertid registreret med en dieselmotor som drivkraft. Klageren har oplyst, at køretøjets drivkraft altid har været en benzinmotor. Klageren har siden registreringen den 2. december 2010 betalt afgift efter reglerne om dieseldrevne køretøjer.

Klageren har den 5. januar 2016 fået registreringssynet det pågældende køretøj, således at det nu fremgår af Motorregistreret, at det pågældende køretøjs drivkraft er en benzinmotor. Klageren har på den baggrund søgt SKAT om at få tilbagebetalt vægtafgiften for det pågældende køretøj.

Synsstedet ændrede den 5. januar 2016 drivkraften fra diesel til benzin i Motorregisteret, og der er på baggrund heraf automatisk sket en regulering fra den 5. januar 2016 og fremadrettet.

SKATs afgørelse

SKAT har imødekommet klagerens krav om refusion af vægtafgiften for det omhandlede køretøj for perioden 1. december 2012 til 5. januar 2016, men SKAT har vurderet, at kravet er forældet vedrørende perioden 2. december 2010 til den 30. november 2012.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT bl.a. anført følgende:

”[...]

Vi udbetaler afgift for køretøjet for perioden fra den 01.12.2012 til den 05.01.2016.

Vi udbetaler ikke afgiften for perioden fra den 02.12.2010 til den 30.11.2012, da du ikke har søgt om at få godtgørelsen udbetalt inden for fristen på 3 år.

Sådan har vi opgjort afgiften

Perioden fra den 01.06.2013 – 30.11.2015

Opkrævet vægtafgift for dieselbil16.440,00 kr.

Perioden fra den 01.12.2012 – 31.05.2016

Vægtafgift for benzinbil, som du skal betale11.010,00 kr.

Perioden fra den 05.01.2016* – 31.05.2016

Vægtafgift for benzinbil, som du skal betale 2.757,78 kr.

Vi udbetaler 2.672,22 kr.

(* Når køretøjet bliver synet den 05.01.2016 sker der automatisk en regulering i systemet, som der er taget højde for i den tidligere beregning:

Vægtafgift for benzinbil2.757,78 kr.

Regulering for den nye periode, som motorregisteret opretter1.623,11 kr.

Beløb, som er udbetalt den 08.01.20161.134,67 kr.)

Regulering for perioden fra den 01.12.2012 – 30.06.2016

Perioden fra den 01.12.2012 – 31.05.20132.780,00 kr.

Perioden fra den 01.12.2015 – 31.05.20163.400,00 kr.

Perioden fra den 05.01.2016 – 30.06.20161.623,11 kr.

Vi har den 15.03.2016 udbetalt7.803,11 kr.

Den afgift, som du har betalt for mere end 3 år siden, kan du ikke få udbetalt, da denne del er forældet. Der er en frist på 3 år, for at søge om, at få udbetalt, det du har indbetalt til SKAT.

[...]”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT skal refundere for meget betalt afgift for perioden den 2. december 2010 til den 30. november 2012.

Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”[...]

I henhold til Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 foreligger der i denne sag særlige omstændigheder som gør, at klager skal have refunderet afgift for den påståede periode.

Klagerne er folkepensionister og har en beskeden økonomi. Det manglende beløb er i forhold til deres økonomi en stor post.

Af Karnovs note 97 til Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 fremgår, at bestemmelsen bl.a. vil kunne finde anvendelse, "hvor der er begået fejl af forvaltningen, uden at fejlen kan anses for ansvarspådragende, når fejlene medfører materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det er efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.".

Det må antages at den fejlagtige registrering af klagernes vogn skyldes, uagtsomhed hos synshallen, som ikke kan betragtes som forvaltning. Uanset dette er der dog tale om en materiel fejl, som åbenbart giver anledning til forhøjet betaling.

Klagerne havde ikke anledning til at opdage fejlen, og forældelse efter 2008-loven vil derfor tidligst kunne begynde på det tidspunkt, hvor fejlen faktisk opdages og godtgørelseskravet stilles. Praksis efter Skatteforvaltningslovens § 32 bør være i overensstemmelse med hvad der gælder efter 2008-loven om forældelse.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Ifølge skatteforvaltningslovens § 32 a, stk. 1, kan SKAT ikke ændre en afgørelse om registrering af et køretøj senere end 6 måneder efter, at afgørelsen er truffet. Efter stk. 1, nr. 4, i samme bestemmelse, kan afgørelsen dog ændres efter fristens udløb, hvis SKAT konstaterer en åbenbar fejl i registreringen.

Ӥ 32 a

Told- og skatteforvaltningen kan ikke ændre en afgørelse om registrering af et køretøj, senere end 6 måneder efter at afgørelsen er truffet. Efter fristen i 1. pkt. kan afgørelsen dog ændres i følgende tilfælde:

[...]

4) Hvis told- og skatteforvaltningen konstaterer en åbenbar fejl i registreringen. Yderligere afgift i konsekvens af en ændring som nævnt i 1. pkt. pålægges fra tidspunktet for registreringsændringen.[...]”

Skatteforvaltningslovens § 32 a, blev indsat ved lov nr. 545 af 26. maj 2010. Af forarbejderne til denne lov, lovforslag af 3. marts 2010, fremgår vedrørende § 32 a, stk. 1, nr. 4:

”[ ... ]

For det fjerde hvis der konstateres åbenbare fejlregistreringer. Eftersom forvaltningen af køretøjsregistreringen er karakteriseret ved et meget stort antal simple ekspeditionssager, er der både erfaring og forventning for, at der vil forekomme fejlregistreringer som følge af fejltastning, forkert feltafkrydsning og lign. Det foreslås, at SKAT skal have mulighed for at korrigere åbenbare fejlregistreringer, selv om de først måtte blive konstateret efter udløbet af den generelle 6 månedersfrist. Som eksempler på åbenbare fejlregistreringer kan nævnes, at en bil er registreret som motorcykel eller omvendt, at en bil er registreret som udlejningsbil, skønt den aldrig har været det, eller at der registreret fejlagtige oplysninger om en varebils indretning. I langt hovedparten af tilfældene vil en korrektion af fejlen ikke have økonomiske konsekvenser for ejeren af køretøjet. I de tilfælde, hvor der måtte være afledede afgiftsmæssige konsekvenser af fejlretningen, foreslås det, at efteropkrævning af for lidt betalt afgift kun skal have virkning for fremtiden. Tilbagebetaling af for meget opkrævet afgift sker efter SKATs praksis med tilbagevirkende kraft. Denne praksis vil blive videreført.

[ ... ]”

Køretøjet blev den 2. december 2010 registreret fejlagtigt med dieselmotor som drivkraft i Motorregistret.

Efter skatteforvaltningslovens § 32a, stk. 1, nr. 4, kan der ske ændring af registreringen af et køretøj mere end 6 måneder efter at afgørelsen er truffet, hvis der er tale om en åbenbar fejl.

Landsskatteretten finder, at registreringen af køretøjet med dieselmotor som drivkraft må anses som en åbenbar fejlregistrering i form af en fejltastning i forbindelse med indberetning til Motorregistret. Det er, som følge heraf, videre Landsskatterettens opfattelse, at det er korrekt, at SKAT har genoptaget afgørelsen og ændret registreringen med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32 a, stk. 1, nr. 4.

Med henvisning til forarbejderne til skatteforvaltningslovens § 32a, stk. 1, nr. 4, hvoraf det fremgår, at SKATs praksis med tilbagebetaling af for meget opkrævet afgift med tilbagevirkende kraft, videreføres, finder Landsskatteretten, at den for meget betalte vægtafgift skal refunderes til klageren for perioden den 2. december 2010 til den 30. november 2012.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse af 31. marts 2016.