Kendelse af 03-09-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-10-2020

SKAT har i forbindelse med efterkontrol af selskabets import af krydsfiner ændret varekoden fra KN-kode 4407101500 til KN-kode 4412311010 og herefter efteropkrævet antidumpingtold på 193.117,10 kr. samt tarifmæssig told på 88.434,60 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] A/S er en tømmerhandel, der sælger alle slags varer, som normalt sælges i en moderne tømmerhandel.

Den 30. juli 2015 udtog SKAT blandt andet firmaets import på referencenumrene [...25] og [...11] til kontrol. Det drejede sig om leverancer af krydsfiner fra den kinesiske leverandør [virksomhed2] Ltd.

Kontrolperioden løb fra den 26. juli 2013 til den 10. august 2014.

Af de to fakturaer for de pågældende importer fremgår, at [virksomhed1] A/S den 17. marts 2014 samt den 27. maj 2014 har modtaget varer. Under beskrivelsen af varerne fremgår ”Okume Plywood” på begge fakturaer.

SKAT anmodede den 13. november 2015 om en vareprøve, hvilket selskabet afviste. Selskabet indsendte dog efterfølgende den 10. marts 2016 en vareprøve af et stykke krydsfiner til SKAT. Vareprøven blev afvist, da den blev fremsendt uden yderligere oplysninger om produktet og leverandøren.

SKAT traf afgørelse den 16. marts 2016. Den 11. april 2016 klagede selskabet til Landsskatteretten over SKATs ændrede tarifering og heraf følgende opkrævning af antidumpingtold og tarifmæssig told.

Selskabet har i klagen anført, at de ikke finder det berettiget, at SKAT har efteropkrævet told, da de importerede varer ikke er krydsfiner af okoumé. Selskabet har i forbindelse med klagen fremlagt en analyse fra Teknologisk Institut af 8. april 2016, der udtaler følgende:

”Træartsbestemmelse

Rekvirenten har ønsket en vurdering af, hvorvidt frontfineren på en krydsfiner er Okoume (Aucoumea kleineana).

En prøve af krydsfineren blev modtaget af Teknologisk Institut den 04. marts 2016. Der er foretaget en vurdering af finerens mikro- og makroskopiske træk. Figur 1 sammenligner den modtagne prøve med en referenceprøve fra Teknologisk Institut. Den modtagne prøve afviger fra referenceprøven i træstruktur og farve. Referenceprøven er dog lakeret med klar lak, hvilket kan forklare en del af farveforskellen. Diameteren på veddets kar-celler i den tilsendte prøve er meget stor ( < 500 µm) i forhold til det normale gennemsnit for Okoume (100 - 200 µm). På det mikroskopiske plan, er prøven blevet analyseret udelukkende på det tangentielle snit, da fineren er for tynd til at kunne lave tværsnit og radiale snit med tilstrækkeligt analyseareal. Ud fra det tangentielle snit ses det, at marvstrålerne i den modtagne prøve er overvejende uniseriate (1 celle bredde), hvor det normale for Okoume er 2- 3 seriate (2-3 celler bredde).

Ovennævnte indikerer, at den indsendte finer-prøve ikke er Okoume. En nøjagtig træartsbestemmelse vil dog kræve en grundigere analyse.”

SKATs afgørelse

SKAT har pålagt selskabet antidumpingtold på 193.117,10 kr. og tarifmæssig told på 88.434,60 kr. (hvoraf 28.953, 10 kr. af den tarifmæssige told vedrører de to påklagede referencenumre) som følge af selskabets import af krydsfiner fra Kina.

SKAT har vedrørende de påklagede forhold begrundet afgørelsen med:

”(...)

3.1 SKATs forslag til ændring og talmæssig opgørelse

SKAT foreslår, at ændre tariferingen fra toldpositionsnummer 4407 10 15 00 med en toldsats på 0

% til toldpositionsnummer 4412 31 10 10 med en toldsats på 10 % og en antidumpingtoldsats på

66,7 % for 2 fortoldninger af krydsfiner af Okoumé fra leverandør: [virksomhed2] Ltd i Kina.

(skemaer udtaget)

3.2 Sagens faktiske forhold

Virksomheden har siden maj måned 2014 haft 2 importer af krydsfiner med et udvendigt lag af

tropisk træ fra leverandør: [virksomhed2] Ltd i Kina.

De indførte krydsfiner er i begge tilfælde blevet tariferet i toldposition 4407 10 15 00, som ”Træ,

savet eller tilhugget i længderetningen, skåret eller skrællet, også høvlet, slebet eller samlet endetil-

ende, af tykkelse over 6 mm”, herunder ”Af nåletræ”, ”Slebet; samlet ende-til-ende, også høvlet

eller slebet”.

Indkaldelse af materiale

Virksomheden har efter anmodning fremsendt fakturaer, pakkelister, fragtbreve og fragtregninger

på de i sagen omhandlede fortoldninger.

De indførte varer

Ifølge de indsendte fakturaer er der tale om følgende typer:

(skema udtaget)

De pågældende fakturaer er vedhæftet i ”Bilag G”

Supplerende oplysninger modtaget fra virksomheden

Virksomheden har pr. mail oplyst, at tykkelsen på de enkelte lag i krydsfineren er 1-2 mm. De

udvendige lag består ifølge virksomhedens oplysninger af mahogni.

Vareprøver

Virksomheden har ikke kunnet imødekomme SKATs anmodning om vareprøver, hvorfor SKAT

har lagt varebeskrivelserne på de af virksomheden fremlagte fakturaer til grund for tariferingen af

de i sagen indførte krydsfiner.

3.3 SKATs begrundelse for ændringen

Varer der føres ind i, transiterer eller føres ud af det danske toldområde, behandles efter EF´s

retsakter, herunder EF´s toldkodeks jf. Bekendtgørelse af toldloven nr. 867 af 13. september 2005

(Toldloven) § 2. Der svares told i henhold til disse retsakter.

En toldskyld opstår ved indførsel når en afgiftspligtig vare overgår til fri omsætning jf. Rådets

forordning (EØF) nummer 2913/92 af 12. oktober 1992, med senere ændringer (herefter TK),

artikel 201 stk. 1, litra a.

I henhold til TK artikel 220, stk. 1 foretages der efteropkrævning af afgiftsbeløb, der er opstået på

baggrund af en toldskyld, når disse er bogført for lavt i forhold til det efter lovgivningen skyldige

beløb.

Med angivelsen skal følge samtlige dokumenter, der er nødvendige for anvendelsen af de

bestemmelser, der gælder for den toldprocedure, som varerne angives til, jf. art 62, stk. 2 i TK.

Efter TK artikel 20, stk. 1, er grundlaget for toldskylden De Europæiske Fællesskabers Toldtarif,

som efter artikel 20, stk. 3, bl.a. består af Den Kombinerede Nomenklatur samt de satser og

andre opkrævningselementer, der normalt finder anvendelse for varer, der er omfattet af Den

kombinerede Nomenklatur.

I henhold til artikel 20, stk. 6 består tarifering af en vare i, at det efter de gældende regler fastslås

hvilken underposition i Den Kombinerede Nomenklatur den pågældende vare henhører under.

Tarifering af varer skal ske med hjemmel i positions- og underpositionsteksterne og afsnits-,

kapitel- og underpositionsbestemmelser jf. ”Almindelige tariferingsbestemmelser” (ATB) 1 og 6 til

Toldtariffen samt de øvrige ATB bestemmelser. De almindelige tariferingsbestemmelser er en

juridisk bindende del af nomenklaturen.

Af ATB bestemmelse 1 fremgår følgende:

”(...)

Overskrifter til afsnit, kapitler og underkapitler tjener alene til orientering; tariferingen skal ske

med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser samt, for så

vidt det ikke strider mod de nævnte tekster og bestemmelser, efter nedenstående regler.

(...)”

Af ATB bestemmelse 6 fremgår følgende:

”(...)

Tariferingen af varer i underpositionerne inden for en position skal ske med hjemmel i

underpositionsteksterne og de dertil hørende bestemmelser samt – med de fornødne tillempninger – efter overnævnte bestemmelser, idet kun underpositioner på samme niveau er sammenlignelige For denne bestemmelse gælder, at også relevant afsnits- og kapitelbestemmelser finder anvendelse med mindre andet følger af sammenhængen.

(...)”

Afsnits- og kapitelbestemmelserne er integrerede dele af nomenklaturen og er juridisk bindende.

De kan forekomme som afgrænsningsbestemmelser som blandt andet indeholder undtagelser for

varer, der ikke hører under det pågældende afsnit eller kapitel. Der kan også være tale om

definitionsbestemmelser, der indeholder en nærmere beskrivelse af, hvilke varer/vareområder, der

er omfattet af positionen.

Ved tarifering af en vare i Toldtariffen er fremgangsmåden således følgende:

1. Først findes den 4-cifrede hovedposition ud fra relevante positionstekster og bestemmelser

2. Herefter gennemgås teksten til underopdelingerne. Blandt underopdelinger med én

indrykningsstreg foran teksten findes den varebeskrivelse, der kan omfatte den vare, der skal tariferes.

3. Der fortsættes frem på samme måde med de næste underopdelinger (med 2

indrykningsstreger foran teksten) osv.

Denne fremgangsmåde anvendes indtil man har fundet frem til den 10 cifrede toldposition, der skal anvendes for den pågældende vare.

Med afsæt i ovennævnte tager tariferingen af de i sagen indførte krydsfiner således udgangspunkt i

følgende:

(billede udtaget)

Ifølge underpositionsbestemmelse 2 til kapitel 44 ”Træ og varer deraf; trækul” betragtes følgende

træsorter, som ”tropiske træsorter (underpos. 4412 31)”:

”(...)

abura, afrikansk mahogni, afromosia, ako alan, andiroba, aningré, avodire, azobé, balau, balsa,

bossé clair, bossé foncé, cativo, cedro, dabema, mørkerød meranti, dibétou, dossié, framiré, freijo,

fromager, fuma, geronggang, ilomba, imbuia, ipé, iroko, jaboty, jelutong, jequitba, jongkong,

kapur, kempas, keruing, kosipo, kotibé, koto, lyserød meranti, limba, louro, macaranduba,

mahogni, makoré, mandioqueira, mansonia, mengkulang, meranti bakau, merawan, merbau,

merpauh, mersawa, moabi, niangon, nyatoh, obeche, okumé, onzabili, orey, ovengkol, ozigo,

padauk, paldao, guatemalansk palisander, para-palisander, rio-palisander, rosenpalisander, pau

amarelo, pau marfim, pulai, punah, quaruba, ramin, sapelli, sapui-sapui, sepetir, sipo, sucupira,

suren, tauari, teak, tiama, tola, virola, hvid lauan, hvid meranti, hvid seraya, gul meranti.

(...)”

For en nærmere definition af træsorten Okoumé – henvises til ”Bilag H”.

Ifølge en vejledning (www.gov.uk/guidance/classifying-wood) fra de engelske toldmyndigheder

omhandlende tarifering af træsorter fremgår det blandt andet, at Okoumé ligner en lys mahogni,

som primært bruges til at lave finer af.

Ved Rådets Gennemførelsesforordning (EU) Nr. 82/2011 af 31. januar 2011 indførtes endelig

antidumpingtold på importen af okoumé-krydsfiner med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik.

I den nævnte antidumpingforordning er den pågældende vare, i punkt (16) og (17) beskrevet som

følger:

(16) ”Den pågældende vare ... defineres som følger: Krydsfiner, der udelukkende består

af trælag, hvoraf det enkelte lag ikke må være over 6 mm tykt, og mindst et af de

ydre lag skal være af okoumé, der ikke er belagt med en permanent film af andre

materialer, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og henhørende under KN-kode

ex 4412 31 10. Den pågældende varer anvendes til en lang række endelige

anvendelser. Den anvendes af snedkere og tømrere til udendørs formål i

bygningsindustrien, f.eks. til forskalling og beklædning, herunder beklædning af

udvendige sokler og rækværker og beklædning af flodbredder. Den anvendes også

til mere dekorative formål, bl.a. i forbindelse med vejtransport (f.eks. biler, busser,

campingvogne, autocampere), søtransport (lystfartøjer), møbelindustrien og

fremstilling af døre.

(17) Der er to hovedtyper okoumé-krydsfiner, nemlig krydsfiner udelukkende fremstillet

af okoumé (”ren okoumé”) og krydsfiner med mindst et yderlag fremstillet af

okoumé (”okoumé-yderlag”) og resten af andre træsorter. Begge hovedtyper

okoumé-krydsfiner ser ens ud. Trods de forskellige mekaniske egenskaber har de

samme grundlæggende fysiske kendetegn og anvendes til samme formål.

Antidumpingsatserne i forordningen er fastlagt individuelt for selskaberne og er for Linyi Runteng

Imp and Exp Co., Ltd (Taric-tillægskode A999) fastsat til 66,7 %, jf. artikel 1, stk. 2

På det foreliggende grundlag finder SKAT, at de pågældende krydsfiner af okoumé skal henføres

til toldposition 4412 31 10 10, som ”Krydsfiner, finerede plader og lignende laminerede

træprodukter”, herunder ”Andet krydsfiner udelukkende bestående af plader af træ (bortset fra

bambus), hvoraf hver enkelt er af højst 6 mm tykkelse”, ”Med mindst et udvendigt lag af tropisk

træ som nævnt i underpositionsbestemmelse 2 til dette kapitel”, ”Med mindst et af ydre lag af

okoume, der ikke er belagt med en permanent film eller andre materialer” med en toldsats på 10 %

og en antidumpingtoldsats på 66,7 %. Der henvises til ”Bilag I”

(...)

3.4 Virksomhedens opfattelse og begrundelse

Virksomheden er i høringsperioden ved mail af 9. marts 2016 fremkommet med følgende

kommentarer til det udsendte ”Forslag til afgørelse”:

”(...)

Vi kan umiddelbart ikke godtage told og skats krav med hensyn til ekstrabetaling med hensyn til import at krydsfiner fra ikke EU land.

Told og skat har ikke tage hensyn til den toldfrie pladekvote der eksisterer og har ikke I jeres dokumentation give nogen beviser med hensyn hvornår den toldfri pladekvote udløber I forhold til importdagen.

Med hensyn til leverandøren påtegnelse af Okoume finer.

Der er skrevet okoume fra leverandorens side for at gøre produktet bedre end det opprindelige er. Der findes omkring 120 forskellige mahogniarter der i blandt okoume.

Ved undersøgelse af den mest kendt database inden for træ, må vi konstatere at farven på vores prøver samt leveret vare ikke er overens.

Se www.wood-database.com

Virksomheden henviser I deres mail i øvrigt til følgende links:

http:// www.wood-database.com/wood-articles/the-truth-behind-wood-identification/

http:// www.wood-database.com/wood-articles/mahogany-mixups-the-lowdown/

http:// www.wood-database.com/wp-content/uploads/mahogany-families.pdf

(...)”

3.5 SKATs endelige afgørelse

SKAT har følgende kommentarer til virksomhedens fremsendte bemærkninger omkring

virksomhedens import af krydsfiner.

Pladekvoter:

Virksomheden har i kontrolperioden haft 2 importer af krydsfiner af Okoumé.

Som det fremgår af SKATs redegørelse (punkt 3.3) finder SKAT, at de pågældende krydsfiner af

Okoumé skal henføres til toldposition 4412 31 10 10, som ”Krydsfiner, finerede plader og lignende

laminerede træprodukter”, herunder ”Andet krydsfiner udelukkende bestående af plader af træ

(bortset fra bambus), hvoraf hver enkelt er af højst 6 mm tykkelse”, ”Med mindst et udvendigt lag

af tropisk træ som nævnt i underpositionsbestemmelse 2 til dette kapitel”, ”Med mindst et af ydre

lag af okoume, der ikke er belagt med en permanent film eller andre materialer” med en toldsats på

10 % og en antidumpingtoldsats på 66,7 %. Der henvises til ”Bilag I”

Såfremt en varekode er omfattet af toldkontingent, vil det fremgå af Toldtariffen, hvor der vil være

en ”K” markering i kolonnen for bilag. Som det fremgår af udklippet fra Toldtariffen (side 18) er

der ingen markering i kolonnen for så vidt angår den aktuelle varekode. Det betyder, at

virksomhedens bemærkning vedrørende pladekvoter ikke er aktuel.

Påtegnelsen Okoumé

SKAT anmodede medio november 2015 virksomheden om, at indsende vareprøver på de i sagen

pågældende krydsfiner. Ifølge mail modtaget fra virksomheden kunne de ikke imødekomme

SKATs anmodning.

SKAT har den 14. marts 2016 modtaget en vareprøve af et stykke krydsfiner. Da vareprøven er

sendt uden nærmere oplysninger om produktet, herunder leverandør – anser SKAT det ikke for

muligt, at inddrage vareprøven i sagen, da der ikke foreligger garanti for, at der er tale om det i

sagen indførte produkt.

Da det af virksomhedens fremsendte fakturaer fremgår, at der er tale om krydsfiner lavet af

Okoumé7 og der ikke er fremlagt oplysninger, der antyder, at leverandøren har skrevet en forkert

varebetegnelse – for derved at manipulere med produktets kvalitet – er det SKATs vurdering, at de

af virksomheden fremsendte links til diverse trædatabaser ikke er relevante for sagen, da der ikke er

tale om mahogni.

På baggrund af ovennævnte fastholder SKAT sit forslag til afgørelse af 8. februar 2016.

Virksomheden efteropkræves et toldbeløb på 28.953,10 kr. og et antidumpingtoldbeløb på

193.117,10 kr. grundet ændring i tariferingen for 2 fortoldninger af krydsfiner af Okoumé fra

leverandør: [virksomhed2] Ltd i Kina.

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen:

Af virksomhedens klage fremgår det, at deres leverandør har tilføjet Okume på

fakturaen for bedre at kunne eksportere varen.

Henset til, at den anvendte betegnelse omfatter varer, som er pålagt antidumpingtold,

finder SKAT det usandsynligt, at virksomhedens leverandør bevidst har anført

en forkert varebetegnelse på fakturaen for bedre at kunne eksportere varen.

Et forhold som den kinesiske leverandør formodes at være fuldt ud bekendt med.

Virksomheden har i deres klage vedhæftet priser på Profix Okoumé fra [virksomhed3] A/S

SKAT finder ikke priserne fra [virksomhed3] A/S sammenlignelige med klagers importpris.

Først og fremmest må de oplyste priser fra [virksomhed3] A/S forventes at være inklusiv

levering (frit leveret) og avance. [virksomhed3] A/S har sandsynligvis importeret varerne, hvorfor værdierne vil være højere end klagers egen indkøbspris i Kina, da [virksomhed3] A/S´ værdier tillige vil være inklusiv told og antidumpingtold.

Endelig finder SKAT det uklart hvilke enheder der er anvendt ved de af virksomhedens foretagne beregninger.

Virksomheden har i deres klage vedhæftet analyseresultat fra Teknologisk Institut

– som indikerer, at en indsendt finer-prøve ikke er Okoumé.

Indledningsvist anmodede SKAT medio november 2015 virksomheden om, at

indsende vareprøver på det i sagen omhandlende krydsfiner. SKAT modtog i forlængelse

af anmodningen besked om, at anmodningen ikke kunne imødekommes.

Se akt 40.

I forlængelse af SKATs ”Forslag til afgørelse” den 8. februar 2016 meddelte virksomhedens repræsentant, [person1], at virksomheden muligvis godt kunne fremskaffe en vareprøve alligevel.

SKAT modtog den 14. marts en vareprøve af et stykke krydsfiner, uden yderligere

oplysninger om produktet og leverandør. På grund af manglende dokumentation

/ bevis for, at prøven var fra de kontrollerede varepartier har SKAT valgt ikke at

inddrage prøven i afgørelsen. Der henvises i øvrigt til SKATs notat af 18. marts

2016 (akt 34). Af notatet fremgår tillige, at SKAT mundtligt har afvist prøven

som repræsentativ for varerne i sagen.

For så vidt angår analyseresultatet fra Teknologisk Institut skal SKAT bemærke,

at der ikke er dokumentation for, at der er tale om en vareprøve fra de i sagen

omhandlede varepartier. Så meget desto mere som SKATs kontrol vedrører perioden

frem til den 10. august 2014, mens vareprøven først er modtaget af Teknologisk

Institut den 4. marts 2016.

Af klagers afsluttende bemærkninger fremgår det, at varen er blevet solgt som

østenfiner, der dækker flere forskellige træsorter. Hertil skal SKAT bemærke, at

klagers varebetegnelse i forbindelse med videresalg ikke ændrer ved de oplysninger,

der ligger til grund på importtidspunktet.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har den 11. april 2016 indsendt klage over SKATs afgørelse. Af klagen fremgår følgende:

”(...)

Vi beder landsskatteretten give os medhold og frafald for betaling af antidumpningstold i denne sag.

Vores leverandør fra Kina, LINYI RUNTENG IMP AND EXP CO LTD, har skrevet på faturaen at varen er produceret af Okume (staves Okoume).

Leverandøren har tilføjet Okoume for at bedre at kunne exportere varen, da Okoume er en meget fin og ensartet træart.

Der findes ca. 120 forskellige tropiske træsorter.

Vi må konstatere at vi aldrig har modtaget krydsfiner produceret af Okoume:

Vores påstand er:

1). Prisen er alt for billig:

2). Undersøgelse fra Teknologisk Institut underbygger vores påstand.

Se priser fra [virksomhed3] fra 18 marts 2016.

”(...)

Hermed fremsendes priser på vore Profix Okoume.

(skema udtaget)

Priserne er frit leveret din adresse for truckaflæsning, på ugetur (Tirsdag/Fredag).

Betaling i henhold til aftale.

Forbehold for mellemsalg, og TRÆKON 2002

(...)”

For eksempel 15mm [virksomhed3] pris 147,24 pr. m2 = kr.449,08 plade

Vores importpris 15mm

USD 15,4 pr. plade omregnet = 15,4x6,75 plus told (7 %) plus fragt (15 %) = 127,91 pr. plade.

Vores vare kan umulig være Okoume, prisdifference er simpelthen alt for stor.

Se vedhæftet fil fra Teknologisk institut.

”(...)

Rekvirenten har ønsket en vurdering af, hvorvidt frontfinéren på en krydsfinér er Okoumé (Aucoumea kleineana).

En prøve af krydsfinéren blev modtaget af Teknologisk Institut den 04. marts 2016. Der er foretaget en vurdering af finérens mikro- og makroskopiske træk. Figur 1 sammenligner den modtagne prøve med en referenceprøve fra Teknologisk Institut. Den modtagne prøve afviger fra referenceprøven i træstruktur og farve. Referenceprøven er dog lakeret med klar lak, hvilket kan forklare en del af farveforskellen. Diameteren på veddets kar-celler i den tilsendte prøve er meget stor ( < 500 µm) i forhold til det normale gennemsnit for Okoumé (100 – 200 µm). På det mikroskopiske plan, er prøven blevet analyseret udelukkende på det tangentielle snit, da finéren er for tynd til at kunne lave tværsnit og radiale snit med tilstrækkeligt analyseareal. Ud fra det tangentielle snit ses det, at marvstrålerne i den modtagne prøve er overvejende uniseriate (1 celle bredde), hvor det normale for Okoumé er 2-3 seriate (2-3 celler bredde).

Ovennævnte indikerer, at den indsendte finér-prøve ikke er Okoumé. En nøjagtig træartsbestemmelse vil dog kræve en grundigere analyse.”

Resultat af prøven: Den indsendte finer-prøve er ikke Okoume Skat har modtaget håndprøve med posten. [virksomhed1] har ikke fået noget svar men hensyn til prøven.

Varen er blevet solgt som østenfiner, dvs. alle mulige forskellige træsorter af sydamerikansk eller asiasisk oprindelse.

Selskabet har herefter i indlæg af 27. juni 2016 beskrevet følgende:

”Pkt. 1. Jo. Leverandøren har tilføjet Okoume på fakturaen for bedre at kunne eksportere varen. Leverandøren er en handelsvirksomhed. Kinesiske leverandører har ingen skrupler, bare de sælger og tjener penge.

Pkt. 2. [virksomhed3] A/S forhandler Profix Okoume krydsfiner fra producent i Frankrig.

[virksomhed3] A/S køber ikke okoume krydsfiner i Asien (Kina), da varen ikke er okoume, men andre træarter, som test tydeligt har konstateret.

Pkt. 3. Varen er ikke okoume. [virksomhed1] kunne ikke skaffe prøve på nævnte tidspunkt, da varen var udsolgt på [virksomhed1] lager. Vareprøven er fremskaffet via tilbagekøb fra kunde, derfor nogle dage efter.

Pkt. 4. [virksomhed1] accepterer på ingen punkter Skats afgørelse.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Reglerne om tarifering af varer fremgår af Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, med senere ændringer.

For 2014 gælder Kommissionens gennemførelsesforordning nr. 1001/2013 af 4. oktober 2013. Bilag 1 til denne forordning indeholder Den Kombinerede Nomenklatur.

Ved tarifering tjener overskrifter til afsnit, kapitler og underkapitler i Den Kombinerede Nomenklatur alene til orientering. Tariferingen skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser.

Tariferingen af varer i underpositionerne inden for en position skal ske med hjemmel i underpositionsteksterne og de dertil hørende bestemmelser. Kun underpositioner på samme niveau er sammenlignelige. Relevante afsnits- og kapitelbestemmelser finder anvendelse, med mindre andet følger af sammenhængen. Det fremgår af almindelig tariferingsbestemmelse 1 og 6 i Den Kombinerede Nomenklatur.

Af EU-Domstolens faste praksis følger det, at det afgørende kriterium for tariferingen af varer normalt bør være disses objektive karakteristika og egenskaber som beskrevet i den enkelte position i Den Kombinerede Nomenklatur og bestemmelserne til nomenklaturens afsnit og kapitler.

Af kapitel 44 i Toldtariffen fremgår det, at ”Træ og varer deraf; Trækul” tariferes hér.

Position 4407101500 har følgende ordlyd:

”Træ, savet eller tilhugget i længderetningen, skåret eller skrællet, også høvlet, slebet eller samlet ende-til-ende, af tykkelse over 6 mm;, Af nåletræ; Slebet; samlet ende-til-ende, også høvlet eller slebet; I andre tilfælde; Høvlet.”

Position 4412311010 har følgende ordlyd:

”Krydsfinér, finerede plader og lignende laminerede træprodukter; Af bambus; Andet krydsfiner udelukkende bestående af plader af træ (bortset fra bambus), hvoraf hver enkelt er af højest 6 mm tykkelse; Med mindst et udvendigt lag af tropisk træ som nævnt i underpositionsbestemmelse 2 til dette kapitel; Af afrikansk mahogni, hvid lauan, limba, lyserød meranti, mahogni (Swietenia-arter), mørkerød meranti, obeche, okoumé, para-palisander, rio-palisander, rosenpalisander, sapelli, sipo eller virola; Med mindst et ydre lag af okoume, der ikke er belagt med en permanet film eller andre materialer.”

Der er ved RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 82/2011 af 31. januar 2011 (antidumpingforordning) indført antidumpingtold ved importer af krydsfiner af trætypen okoumé fra Kina. Det fremgår af punkt 16 og 17 i præamblen til nævnte forordning, at:

(16) Den pågældende vare er den samme som i den oprindelige undersøgelse og defineres som følger: krydsfiner, der udelukkende består af trælag, hvoraf det enkelte lag ikke må være over 6 mm tykt, og mindst et af de ydre lag skal være af okoumé, der ikke er belagt med en permanent film af andre materialer, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og henhørende under KN-kode ex 4412 31 10 (tidligere ex 4412 13 10). Den pågældende vare anvendes til en lang række endelige anvendelser. Den anvendes af snedkere og tømrere til udendørs formål i bygningsindustrien, f.eks. til forskalling og beklædning, herunder beklædning af udvendige sokler og rækværker og beklædning af flodbredder. Den anvendes også til mere dekorative formål, bl.a. i forbindelse med vejtransport (f.eks. biler, busser, campingvogne, autocampere), søtransport (lystfartøjer), møbelindustrien og fremstilling af døre.

(17) Der er to hovedtyper okoumé-krydsfiner, nemlig krydsfiner udelukkende fremstillet af okoumé (”ren okoumé”) og krydsfiner med mindst ét yderlag fremstillet af okoumé (”okoumé-yderlag”) og resten af andre træsorter. Begge hovedtyper okoumé-krydsfiner ser ens ud. Trods de forskellige mekaniske egenskaber har de samme grundlæggende fysiske kendetegn og anvendes til samme formål.

Det fremgår herefter af forordningens artikel 1, at:

Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af okoumé-krydsfiner, dvs. krydsfiner, der udelukkende består af trælag, hvoraf det enkelte lag ikke må være over 6 mm tykt, og mindst et af de ydre lag skal være af okoumé, der ikke er belagt med en permanent film af andre materialer, på nuværende tidspunkt henhørende under KN-kode ex 4412 31 10 (Taric-kode 4412 31 10 10) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina.

Af samme forordnings artikel 2 fremgår hvilke toldsatser der gælder for specifikke producenter. Den i sagen omhandlende producent er ikke nævnt specifikt i denne artikel og vil derfor henhøre under ”alle andre virksomheder” hvorefter er fastsat en antidumpingsats på 66,7 %.

Det fremgår, at Rådets forordning nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 (EF-Toldkodeks) artikel 62, at:

1. Skriftlig angivelse foretages på en formular, der er i overensstemmelse med den med henblik herpå fastlagte

officielle model. Angivelsen skal være underskrevet og indeholde alle de oplysninger, der er nødvendige for anvendelsen

af de bestemmelser, der gælder for den toldprocedure, som varerne angives til.

2. Med angivelsen skal følge samtlige dokumenter, som er nødvendige for anvendelsen af de bestemmelser, der

gælder for den toldprocedure, som varerne angives til.

Herudover fremgår det af Kommissionens Forordning (EØF) Nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af en EF-toldkodeks artikel 218, at:

”1. De dokumenter, der skal vedlægges en toldangivelse til overgang til fri omsætning er følgende:

b) når angivelse af elementer til fastsættelsen af de angivne varers toldværdi kræves i henhold til artikel 178, en sådan angivelse udfærdiget som foreskrevet i den nævnte artikel

c) de dokumenter, der kræves for anvendelse af en præferencetoldordning eller enhver anden foranstaltning, hvorved der afviges fra de almindelige regler, der finder anvendelse på de angivne varer

d) ethvert andet dokument, der måtte være nødvendigt for anvendelse af de bestemmelser, der gælder for de angivne varers overgang til fri omsætning.

2. Toldmyndighederne kan kræve, at der ved indgivelsen af angivelsen fremlægges transportdokumenter eller de relevante dokumenter vedrørende den forudgående toldprocedure.

Når én vare frembydes i flere kolli, kan toldmyndighederne også kræve, at der fremlægges en liste over indholdet af hvert kolli eller et tilsvarende dokument.

3. Hvis det drejer sig om varer, der kan fortoldes efter den enhedstoldsats, der er omhandlet i afsnit II, litra D, i de almindelige bestemmelser i den kombinerede nomenklatur, eller om varer, der kan indføres med fritagelse for importafgifter, kan det imidlertid undlades at kræve de i stk. 1, litra a), b) og c), omhandlede dokumenter fremlagt, medmindre toldmyndighederne finder dem nødvendige af hensyn til anvendelsen af de bestemmelser, der gælder for de pågældende varers overgang til fri omsætning.”

Landsskatteretten lægger i sagen til grund, at det fremgår af fakturaer for det af selskabet indførte krydsfiner, at det er krydsfiner af trætypen okoumé. Retten finder, at en faktura udgør et væsentligt dokument ved indførslen af varer, som indgår i den samlede dokumentation for de pågældende varers værdi samt beskaffenhed og karakteristika ved indførslen og som derved lægges til grund ved opgørelsen af skyldigt toldbeløb, jf. herved EF-toldkodeks artikel 62 samt Gennemførselsbestemmelserne artikel 218. Oplysningerne på fakturaen indgår således ved vurderingen af den korrekte tarifering af de indførte varer.

Retten har herefter lagt vægt på, at selskabet ikke indsendte en vareprøve, da SKAT anmodede herom, og at selskabet først senere indsendte en vareprøve uden dokumentation for, at den stammede fra de i sagen omhandlede varepartier.

Endeligt har retten lagt vægt på, at undersøgelsen fra Teknologisk Institut er foretaget i april 2016. SKATs kontrolperiode vedrørte 2013 og 2014. Der er derfor ingen tidsmæssig sammenhæng mellem kontrolperioden og undersøgelsen. Herudover er det ikke dokumenteret, at den indsendte prøve, der dannede grundlag for undersøgelsen stammede fra de omhandlede varepartier.

Retten vurderer på baggrund af ovenstående, at selskabet ikke har godtgjort, at de importerede varer ikke var krydsfiner af trætypen okoumé, sådan som det fremgår af fakturaen.

Varerne skulle således tariferes som anført af SKAT.

Det følger af rådets gennemførselsforordning (EU) nr. 82/2011, der vedrører fastsættelse af antidumpingtold, punkt 16 og 17, at krydsfiner af okoumé er omfattet heraf. Ligeledes fremgår det af forordningens artikel 1 og 2, at toldsatsen i denne sag er på 66,7 %, da den kinesiske leverandør [virksomhed2] Ltd. henhører under ”alle andre virksomheder”. Det var på denne baggrund korrekt, at SKAT opkrævede antidumpingtold for varerne.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse.