Kendelse af 28-06-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2019

Faktiske oplysninger

Den 28. november 2015 ankom 2.782 kg dele til køretøjer til Danmark. Varerne blev transporteret på lastbil med registreringsnummeret [reg.nr.1] og tilhørte selskabet. Delene blev indført i [by1] i Sverige fra Norge og blev transporteret gennem Sverige til Danmark. Varerne var ikke angivet til en toldprocedure.

SKAT traf herefter afgørelse og pålagde selskabet at betale told og importmoms af varerne.

Det fremgår af fragtbrev af 27. november 2015, at varerne skulle transporteres fra [by2], Norge til [Spanien].

SKATs afgørelse

SKAT har pålagt selskabet at betale 13.556 kr. i told og 96.827 kr. i importmoms, i alt 110.383 kr., af 2.782 kg dele til køretøjer, idet varerne ankom til Danmark uden at være under en toldprocedure.

SKAT har begrundet afgørelsen med:

”[...]

Frivillig opgørelser af told og afgifter vedr. 6 kolli Automotive parts, 2.782 kg.

Varerne er ankom til Danmark på lastbil [reg.nr.1], den 28. november 2015 uden at være under en toldprocedure fra indførselsstedet i [by1], Sverige. Derved er der opstået toldskyld i. h. t. toldkodeksens artikel 202, jf. artikel 212 a, Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 (EF toldkodeks).

SKAT har godkendt opgørelsen, og betaling af told- og afgiftsbeløbet på:

Told 13.556 kr.
Moms 96.827 kr.

I alt110.383 kr.

[...]”

SKAT har ved høring oplyst følgende:

”Den 28 november 2015 ankommer chauffør med 6 kolli Automotive parts 2 782 kg til [by3].

Chauffør havde ikke fået op startet et T-dokument på grænsen af EU (i dette tilfælde [by1])

Dvs. at han havde kørt igennem Sverige uden gyldig tolddokumenter, og herved unddraget sig toldtilsyn.

Derved er der opstået toldskyld.

[virksomhed1] valgte at underskrive en frivillig opgørelse, og lastbilen fik lov til at køre videre, da den underskrevne opgørelse blev modtaget pr. mail.

Se lov henvisningerne i brev til [virksomhed1] af 29. november 2018.”

SKAT har til Skatteankestyrelsens indstilling udtalt:

”Toldstyrelsen er blevet anmodet om en udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling i denne sag.

Toldstyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at som udgangspunkt opstår toldskylden det sted, hvor de omstændigheder, der er årsag til toldskylden, indtræffer, jf. EF-kodeks artikel 215, stk. 1.

Toldstyrelsen er også enig med Skatteankestyrelsen i, at før de oplysninger, som toldmyndighederne råder over, det muligt at fastslå, at toldskylden allerede var opstået, da varen tidligere befandt sig på et andet sted, anses toldskylden som opstået på det første sted, hvor det er muligt at fastslå dens eksistens jf. EF-kodeks artikel 215, stk. 2.

Varerne ankom til Danmark på lastbil den 28. november 2015 uden at være under en toldprocedure fra indførselsstedet i [by1], Sverige. Der er derved opstået toldskyld i henhold til EF-toldkodeks artikel 202 jf. artikel 212 a.

Dog følger det af EF- kodeks artikel 215, stk. 4 (Indsat i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2700/2000 af 16. november 2000 om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks), at konstaterer en toldmyndighed, at der i henhold til artikel 202 er opstået en toldskyld i en anden medlemsstat, og er beløbet mindre end 5 000 EUR, anses toldskylden for at være opstået i den medlemsstat, hvor dens opståen er konstateret.

Det er på denne baggrund Toldstyrelsens opfattelse, at Danmark har kompetence til at opkræve toldskylden, idet toldskylden er på 13.556 kr., hvorfor toldskylden anses for at være opstået i Danmark, da det er i Danmark, at toldskylden blev konstateret.

Det er som følge heraf grundlag for at opkræve importmoms i medfør af momslovens §§ 12 og 26.

Toldstyrelsen vil endvidere gerne påpege, at virksomheden selv, frivilligt har underskrevet opgørelsen og bedt om lov til at betale beløbet.”

Klagerens opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at der ikke skal betales told og importmoms af varerne.

Selskabet har til støtte for påstanden anført:

”[...]

Sendingen ble advisert [virksomhed2] i [by3] for innfortolling til EU og alle dokumenter knyttet til sendingen ble oversendt sammen med adviseringen. Sendingens endelige destinasjon var til [virksomhed3] i [Spanien].

Opprinnelig skulle sendingen gå med bil som skulle kjøres med Båt fra [Norge] til [by3] og hvor [by3] da var EU's første grense. Dette ble endret da det var gods med på bilen som måtte fortolles på [by1] tollstasjon. All advisering ble endret, men dessverre så glemte man å be [virksomhed2] på [by1] lage et Transittdokument som skulle følge sendingen fra [by1] i Sverige til [by3] i Danmark hvor sendingen skulle fortolles.

Vi håper det er mulig å omgjøre beslutningen om at [virksomhed1] AS må betale told og moms for noe som var en uheldig feil/forglemmelse. Det var aldri gjort et forsøk på å unndra seg fortolling, da vi adviserte grensespeditør ([virksomhed2]), såfør fikk instrukser om at det skulle gjøres fortolling i Danmark og sjåfør stoppet hos grensespeditør/told for å utføre fortollingen.

Vi mener det er en uforholdsmessig stor utgift [virksomhed1] AS påføres ved denne feil. Dette er et beløp vi ikke har fradragsrett på. Ut over dette blir også kundene påvirket og Kjøpers regnskaper blir ikke korrekt. Vi skjønner at det vil påløpe en bot, men mener beløpets størrelse ikke henger sammen med feilen som ble gjort.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal betales importmoms af varer, der indføres til Danmark fra steder uden for EU. Dette fremgår af den dagældende momslovs § 12, stk. 1 og 2, (Lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013). Af samme lovs § 26 fremgår, at afgiftspligten indtræder på tidspunktet for varens indførsel.

Reglerne om told findes i Rådets forordning nr. 2913/1992 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EF-toldkodeksen) med senere ændringer.

Toldskyld ved indførsel opstår, når en importafgiftspligtig vare unddrages toldtilsyn. Toldskylden opstår på det tidspunkt, hvor varen unddrages toldtilsynet. Dette fremgår af EF-toldkodeks artikel 203, stk. 1 og 2.

Det fremgår af EF-toldkodeks artikel 215, at toldskylden opstår det sted, hvor de omstændigheder, der er årsag til toldskylden, indtræffer. Det fremgår af artikel 215, stk. 2, at gør de oplysninger, som toldmyndighederne råder over, det muligt at fastslå, at toldskylden allerede var opstået, da varen tidligere befandt sig på et andet sted, anses toldskylden som opstået på det første sted, hvor det er muligt at fastslå dens eksistens.

Det fremgår af EU-domstolens dom C-230/08 (Dansk Transport og Logistik), at fastlæggelsen af stedet for toldskyldens opståen gør det muligt at udpege, hvilken medlemsstat der har kompetence til at opkræve tolden. Formålet med bestemmelsen er herefter at fastlægge den territoriale kompetence for opkrævning af toldskyldsbeløbet, jf. dommens præmis 103 og 104.

Det er oplyst, at selskabet indførte varerne til EU fra Norge ved [by1] i Sverige og at varerne blev kørt gennem Sverige uden at varerne blev henført til en toldprocedure.

Landsskatteretten lægger til grund, at varerne er frembudt for toldmyndighederne i Sverige, jf. EF-toldkodeks artikel 40, men ikke frigivet. Varerne er således ved fraførelse fra [by1], uden angivelse til en toldprocedure, unddraget toldtilsyn. Der er herved opstået toldskyld efter EF-toldkodeks artikel 203.

Stedet for toldskyldens opståen er [by1] i Sverige, da dette er det første sted, varerne kan konstateres at være unddraget toldtilsyn. jf. EF-toldkodeks artikel 215, stk. 1 og 2.

På denne baggrund finder Landsskatteretten, at Danmark ikke har kompetence til at opkræve toldskylden, idet stedet for toldskyldens opståen var i Sverige.

Det er som følge heraf heller ikke grundlag for at opkræve importmoms i medfør af momslovens §§ 12 og 26.

SKAT var derfor ikke berettiget til at opkræve toldskylden og importmoms.

Landsskatteretten nedsætter derfor SKATs forhøjelser vedrørende told og importmoms til 0 kr.