Kendelse af 02-11-2020 - indlagt i TaxCons database den 27-11-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har ifølge oplysninger i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) i perioden fra 1. januar 2008 til 30. september 2010 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] AG v/[person1] med CVR-nr. [...1] og med branchekode Vejgodstransport. Virksomheden er registreret som ophørt den 30. september 2010.

I konsekvens af, at virksomheden er ophørt, og virksomhedens tidligere indehaver hæfter personligt for momsgælden, er virksomhedens tidligere indehaver, [person1], herefter klager i nærværende sag.

For overskuelighedens skyld benævnes klageren imidlertid herefter som henholdsvis ”virksomheden” og ”virksomhedens indehaver”.

Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt SKAT (nu Skattestyrelsen) har været berettiget til at afslå genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne fra 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010.

SKAT har den 15. september 2015 modtaget anmodning fra virksomhedens indehaver om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010.

Indehaveren anførte således følgende i anmodningen om genoptagelse af 15. september 2015 til SKAT:

”Jeg ønsker at få genoprettet tilladelse til indberetninger for firmaet, da firmaet er afmeldt 30/09/2010, men er reelt ophørt 30/09/2008, så der er mange foreløbige fastsættelser der ikke er korrekte. (...).”

Den 10. november 2015 har virksomhedens indehaver i forbindelse med anmodningen om genoptagelse indsendt kopi af lægebrev af 4. januar 2011 samt kopi af lægenotat af 25. februar 2011 til SKAT.

Følgende fremgår blandt andet af kopi af lægebrev af 4. januar 2011:

”(...)

Patientens status: Patienten er under ambulantbehandling.

AKTIONSDIAGNOSE:

(...) - Depressiv enkeltepisode af moderat grad

(...)

pt. har et vognmandsfirma, dette har han ikke rigtig kunne klare den senere tid, pt. nuværende tilstand har varet lidt over en måned.

(...) ikke kendt i psykiatrisk regi, henvender sig i skadestuen med depressive symptomer.

(...)

Tidligere psykisk

Rask.

Aktuelt psykisk

Pt. har igennem de seneste cirka 2 måneder fået det tiltagende dårligt psykisk. Han har haft tankemylder og søvnbesvær. Nedsat lyst og interesse. Har ikke kunnet passe sit arbejde med vognmandsfirmaet og blev for cirka 1 måned siden arbejdsløs.

(...)”

Af lægenotat af 25. februar 2011 fremgår, at medicinen ikke virkede, og at patienten var plaget.

Virksomhedens indehaver var ifølge CPR-oplysningerne registreret som forsvundet og genfundet den 2. december 2012, uden fast bopæl i perioden fra 9. maj 2014 til 19. maj 2014 og har været registreret med ukendt bopæl siden 1. juni 2018.

Det fremgår af SKATs systemer, at der for 4. kvartal 2008 er foretaget foreløbig fastsættelse af virksomhedens momstilsvar med 15.000 kr., at der for 1., 2., 3. og 4. kvartal 2009 er foretaget foreløbige fastsættelser af virksomhedens momstilsvar med henholdsvis 18.000 kr., 22.000 kr., 27.000 kr. og 33.000 kr., og at der for 1., 2. og 3. kvartal 2010 er foretaget foreløbige fastsættelser af momstilsvar med henholdsvis 41.000 kr., 51.000 kr. og 63.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har i afgørelse af 23. november 2015 afslået genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Fristen for at ændre din moms for 3. kvartal 2010 er udløbet, fordi vi har modtaget din efterangivelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var den 10. november 2010.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

Det forhold, at du i en periode har lidt af depression, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. I forhold til de indsendte lægebreve, er det ikke SKATs opfattelse, at det, på grund af depression, ikke har været muligt at indberette din moms til tiden, eller at reagere på SKATs foreløbige fastsættelser senest inden 3-årsfristens udløb.

Du har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 7. marts 2016 kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Idet SKAT fastholder afgørelsen med begrundelsen heri, skal vi desuden komme med følgende bemærkninger til den af virksomheden indsendte klage. Det fremgår af SKATs systemer, at SKAT i forbindelse med en udlægsforretning i 2011 er blevet oplyst om, at virksomheden bl.a. vil indberette nul-moms indenfor 7 dage. Det fremgår ikke, at SKAT har modtaget sådanne 0-angivelser.

SKAT har ikke på nuværende tidspunkt yderligere kommentarer til klagen.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens indehaver har nedlagt påstand om, at ansættelsen af momstilsvaret for afgiftsperioderne 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010 skal genoptages. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Følgende er anført i klagen til Skatteankestyrelsen:

”Skat har givet afslag på at jeg kan få ændret min ansættelse af moms for 4.kvartal 2008 - 3. kvartal 2010, fordi fristen for ændringer er overskredet.

Jeg ser mig nødsaget til at klage over denne afgørelse, da jeg efter en telefonisk oplysning fra en medarbejder hos skat, fik hjælp til at lukke mit firma, som jeg ellers troede var sket (Kan desværre ikke huske datoen for denne samtale), men går ud fra at skat har oplysning om dette og at det må ligge hos skat. Efter denne samtale, havde jeg den opfattelse, at skat naturligvis gik ind og rettede i min moms for perioden 4.kvartal 2008 – 3.kvartal 2010, hvilket har vist sig ikke at være sket.

Skat mener åbenbart at jeg må have tjent penge i denne periode, hvilket ikke er tilfældet. Efterfølgende har jeg været til et møde med skat, hvor jeg skrev under på at jeg ikke ejede nogen værdier. Som jeg fortalte skat til dette møde, ejede jeg ikke engang et fladskærms tv.

I denne periode boede jeg på min mors bopæl og blev mere eller mindre forsørget af hende.

Havde jeg tjent penge i den pågældende periode, ville jeg jo aldrig komme og skrive under på at være insolvent hos skat. Oplysninger om dette møde må også ligge i skats arkiv. Jeg er pt. under uddannelse, efter en lang periode med depression der har stået på i flere år og har svært ved at forestille mig en fremtid med så meget gæld og føler det er totalt uberettiget og unfair.

Jeg har for nyligt haft en regnskabskyndig, som også er ven af min familie til at gennemgå mine skattepapirer sammen med mig. Dette er først sket i September sidste år da jeg først der er kommet ud af mit lange sygdomsforløb med min depression. (Den førnævnte regnskabskyndige har ikke været med i hele forløbet i perioden hvor mit firma har eksisteret – kun i den sidste tid hvor hun har hjulpet mig med at fastsætte den korrekte moms, som førnævnt skete i September 2015. Navnet på denne regnskabskyndige er: [person2], som jeg bor hos og har min faste adresse hos: [adresse1]. [by1]. Jeg har altså ikke haft nogen til at se om alt foregik som det skulle,med hensyn til lukning af firma osv. før denne periode.

Ud over disse grundlag er jeg nødt til at tilføje, at jeg aldrig havde troet, at jeg ikke kunne vende tilbage til min skattesag, når jeg var sluppet ud af mit sygdomsforløb og rette tingene til hvis der var indberetninger osv. der måtte mangle.

Jeg håber meget på at kunne for åbnet op for denne sag og kommet det til livs. Hvis ikke med en fuld godkendelse af min klage, vil jeg i det mindste bede om at kunne møde op og derved tale min sag, da jeg ved at jeg har mit på det rene.

(...)

Jeg har tidligere sent papirer til skat, hvor jeg beskriver mit sygdomsforløb, dette har jeg gjort, da jeg tog fejl af hvilken periode jeg skulle godtgøre for, hvorfor jeg ikke havde fået mine ændringer gjort i min moms og skat.”

Landsskatterettens afgørelse

En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, 1. pkt. SKAT har den 15. september 2015 modtaget anmodningen om genoptagelse af momstilsvar for perioden 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010.

Virksomheden afregnede moms kvartalsvist og skulle derfor angive moms senest 1 måned og 10 dage efter afgiftsperiodens udløb, dog 1 måned og 17 dage for så vidt angår april kvartal. Dette fremgår af den dagældende bestemmelse i momslovens § 57, stk. 3, jf. stk. 1.

Angivelsesfristen for 3. kvartal af 2010, som var det sidste kvartal i den omhandlede periode, udløb således den 10. november 2010, hvorfor skatteforvaltningslovens § 31 ikke kan finde anvendelse for nogen del af perioden, da anmodningen om genoptagelse blev fremsat mere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Virksomhedens indehaver har gjort gældende, at han telefonisk fik hjælp til at lukke sit firma fra en medarbejder ved SKAT, og at han efter denne samtale havde den opfattelse, at SKAT så ville gå ind og rette i momsen for perioden 4. kvartal 2008 til 3. kvartal 2010, og henviser til, at SKAT må have oplysninger herom.

Derudover henviser virksomhedens indehaver til, at han efterfølgende var til et møde med SKAT, hvor han skrev under på, at han var insolvent, hvilket han ikke ville have gjort, hvis han havde tjent penge i denne periode, og at oplysninger om dette møde tillige må fremgå af SKATs arkiv.

SKAT har i udtalelse af 7. marts 2016 blandt andet oplyst, at det fremgår af SKATs systemer, at SKAT i forbindelse med en udlægsforretning i 2011 er blevet oplyst om, at virksomheden blandt andet ”vil indberette nul-moms indenfor 7 dage”, men at det ikke fremgår, at SKAT har modtaget sådanne 0-angivelser.

Det er rettens opfattelse, at virksomhedens indehavers eventuelle henvendelser til og samtaler med SKAT i forbindelse med ophøret af virksomheden i 2010 og i forbindelse med udlægsforretningen i 2011 ikke kan betragtes som en anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvar for afgiftsperioderne 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010, som SKAT skulle behandle, og at der først pr. 15. september 2015 kan anses at foreligge en anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvar for den omhandlede periode. Der er herved henset til, at det ikke er godtgjort, at der blev anmodet om genoptagelse før den 15. september 2015.

Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4.

Ingen af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3 er opfyldt, og det er derfor afgørende, om der foreligger særlige omstændigheder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en konkret vurdering. Bestemmelsen finder anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige. Ansvarspådragende myndighedsfejl kan være en sådan særlig omstændighed.

Det er virksomheden, som skal dokumentere eller sandsynliggøre, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder.

Til støtte for påstanden om genoptagelse er det gjort gældende, at virksomhedens indehaver har haft en depression, som han først kom ud af i 2015, at virksomheden reelt ophørte i 2008, og at det på den baggrund er uberettiget og ”unfair”, hvis han skal have en fremtid med gæld.

For så vidt angår den fremlagte kopi af lægebrev af 4. januar 2011 samt kopi af lægenotat af 25. februar 2011, bemærker retten, at dette alene dokumenterer, at virksomhedens indehaver omkring dette tidspunkt havde en moderat depression og i øvrigt før dette tidspunkt var rask.

Den fremlagte dokumentation dokumenterer således ikke, at virksomhedens indehaver igennem en længere periode har været alvorligt psykisk syg og ude af stand til inden for de ordinære frister at anmode om genoptagelse. På den baggrund er det rettens opfattelse, at han inden for de ordinære frister kunne have anmodet SKAT om genoptagelse af momsstilvaret for den omhandlede periode.

Retten finder således, at det med den fremlagte dokumentation ikke kan anses for godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Det forhold, at en korrektion har en ikke ubetydelig størrelse, kan i øvrigt ikke i sig selv medføre, at der skal ske genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

For så vidt angår det anførte om, at virksomheden reelt ophørte den 30. september 2008 og ikke først den 30. september 2010, hvor den blev registreret som ophørt, samt det anførte om, at virksomhedens indehaver ikke tjente nogen penge i den omhandlede periode og derfor skrev under på, at han var insolvent på mødet med SKAT, bemærkes det, at virksomheden som nævnt først blev registreret som ophørt pr. 30. september 2010. Det bemærkes videre, at SKAT i medfør af opkrævningslovens § 4, stk. 1, 1. pkt., er berettiget til skønsmæssigt at ansætte en virksomheds momstilsvar foreløbigt, såfremt virksomheden ikke har indleveret momsangivelser for de pågældende år.

Det er derfor rettens opfattelse, at SKAT ikke har begået fejl, og at der derfor heller ikke af denne grund kan anses for at foreligge særlige omstændigheder i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Retten finder i øvrigt, at der ikke er påvist særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes virksomhedens indehaver, og som kan begrunde genoptagelse.

Det følger yderligere af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, at genoptagelsesanmodningen skal være fremsat senest 6 måneder efter, at virksomhedens indehaver er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af de ordinære genoptagelsesfrister i § 31.

Virksomhedens indehaver har som nævnt oplyst, at han efter samtalen med SKAT i forbindelse med ophøret af virksomheden i 2010 havde den opfattelse, at SKAT ville gå ind og rette momsen for afgiftsperioderne 4. kvartal 2008 til og med 3. kvartal 2010. Det lægges derfor til grund, at virksomhedens indehaver allerede på dette tidspunkt var kommet til kundskab om de foreløbigt fastsatte momstilsvar, hvorfor 6-måneders fristen i § 32, stk. 2, ligeledes ikke var opfyldt ved anmodningen i 2015. Det er ikke godtgjort, at der er særlige forhold, der begrunder, at der skal ses bort fra 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.