Kendelse af 23-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 10-02-2017

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet anmodning om genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2009 til 11. april 2011, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[person1] og [person2] (herefter indehaverne) er i det centrale virksomhedsregister, CVR, registreret som fuldt ansvarlige deltagere i interessentskabet printsave I/S (herefter virksomheden). Virksomheden er registreret med startdato den 1. januar 2009 og med ophørsdato den 11. april 2011. Virksomheden var registreret under branchekode 62.02.00 - Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi.

Indehaverne har oplyst, at virksomheden ikke var aktivt på noget tidspunkt i registreringsperioden. Indehaverne har endvidere oplyst, at der ikke blev indgivet momsangivelser i perioden. SKAT har fastsat virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt, som følge af de manglende angivelser.

Indehaverne sendte den 6. oktober 2015 en efterangivelse til SKAT. Følgende fremgår blandt andet af henvendelsen til SKAT om efterangivelsen:

”venligst tillad mig at rette momsangivelser for firmaets fiktivt fastsatte moms – for hele firmaets levetid. Firmaet har aldrig på noget tidspunkt været aktivt idriftsat.”

Den 13. oktober 2015 sendte SKAT et forslag til afgørelse til indehaverne, hvorefter SKAT foreslog at afslå at genoptage virksomhedens momstilsvar for perioden. SKAT oplyste i forslaget, at efterangivelsen var indgivet for sent, og at SKAT efter det oplyste ikke fandt, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne udgøre grundlag for en ekstraordinær genoptagelse. SKATs forslag til afgørelse var vedlagt en vejledning om fristreglerne.

Den ene indehaver ([person2]) henvendte sig herefter til SKAT. Det fremgår af et udateret notat fra SKAT, at indehaveren:

”stiller sig uforstående overfor mit forslag, da han mener, at det er en særlig omstændighed at SKAT har fastsat momsen.

Han blev vejledt om reglerne, herunder at gå ind og læse om særlige omstændigheder på juridisk vejledning.

Han er oplyst om 3 ugers fristen for at komme med bemærkninger.”

SKATs afgørelse

SKAT har den 9. november 2015 truffet afgørelse, hvorefter anmodningen om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 1. januar 2009 til 11. april 2011 ikke imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen blandt andet henvist til følgende (uddrag):

”I har anmodet om genoptagelse af moms i hele virksomhedens levetid.

Det fremgår af SKATs systemer, at virksomheden har været momsregistreret i perioden 1. januar 2009 – 11. april 2011. Det er herefter denne periode vi har taget udgangspunkt i.

Fristen for at ændre jeres moms for 2. kvartal 2011 er udløbet, fordi vi har modtaget jeres efterangivelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var 17. august 2011.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

Det forhold, at SKAT har foretaget foreløbige fastsættelser, udgør efter SKATs opfattelse ikke i sig selv sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. At de foreløbige fastsættelser, der er foretaget på baggrund af manglende indberetning, efterfølgende har vist sig at føre til en større momsgæld, end I mener virksomheden har haft, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse ud over 3-årsfristen.

I har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen, ligesom I ikke har oplyst, hvorfor anmodningen ikke er fremsendt før nu. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt”

Klagerens opfattelse

Indehaverne har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 1. januar 2009 til 11. april 2011 skal imødekommes.

Der er til støtte herfor anført følgende (uddrag):

”Som jeg tidligere har anført i min anmodning om efterangivelse jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. mener jeg det faktum, at [virksomhed1] I/S aldrig på noget tidspunkt i firmaets eksistens har været aktivt, og derfor heller ikke kan have nogen skyldig moms, bør anses som en særlig omstændighed for genoptagelse. Jeg er helt klar over at jeg meget tidligere, og indenfor den normale indberetnings periode, burde have indgivet 0 moms angivelser for overstående periode. Min hustru og jeg var desværre i samme periode igennem en personlig konkurs med vores fælles firma [virksomhed2] I/S. Denne konkurs havde selvsagt særdeles store personlige konsekvenser og vi mistede alt hvad vi ejede af værdi. Med baggrund i denne konkurs og de store personlige konsekvenser den havde, overså vi simpelthen moms angivelserne for [virksomhed1] I/S.”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet anmodning om genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2009 til 11. april 2011.

Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):

Ӥ 31. ...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...
4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor”

Det er ubestridt, at den seneste frist for at angive størrelsen af interessentskabets afgiftstilsvar for 2. kvartal 2011 var den 17. august 2011, og at den seneste frist for ordinær genoptagelse dermed var den 17. august 2014, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Fristen for ordinær genoptagelse er således sprunget, idet SKAT modtog anmodningen om ændring af afgiftstilsvaret i oktober 2015.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, kan SKAT efter anmodning fra den afgiftspligtige give tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret, hvis der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede. Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige har overset eller glemt et fradrag.

Bestemmelsens anvendelsesområde er således snæver og forudsætter som udgangspunkt, at der er handlet ansvarspådragende eller svigagtigt, og at der ikke er tale om fejl og forglemmelser fra klagers side.

Indehaverne har oplyst, at de gik personligt konkurs med interessentskabet [virksomhed2] I/S i perioden. Konkursen havde store personlige konsekvenser for indehaverne, der som følge heraf overså, at de skulle indgive momsangivelser for virksomheden.

Retten finder ikke, at det er godtgjort eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at virksomheden som følge af indehavernes vanskelige personlige omstændigheder, var ude af stand til at indgive 0-angivelser eller anmode om genoptagelse inden for de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Der henvises herved til SKM2013.739ØLR.

Retten finder heller ikke, at det er godtgjort, at der er begået fejl fra SKAT, der kan udgøre særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Det bemærkes herved, at SKAT var berettiget til at fastsætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt, som følge af at virksomheden ikke indgav momsangivelser. At SKATs skønsmæssige fastsættelse af momstilsvaret er højere, end hvad aktiviteten i virksomheden ellers ville foreskrive, udgør ikke i sig selv en særlig omstændighed.

Da skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ifølge forarbejderne er tiltænkt et snævert anvendelsesområde, og da der efter Landsskatterettens opfattelse ikke i øvrigt er fremlagt forhold, der kan udgøre særlige omstændigheder, finder retten herefter, at der ikke er grundlag for at tillade ekstraordinære genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2009 til 11. april 2011.

Afslutningsvis bemærkes det, at de forhold, som efter indehavernes opfattelse skal kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse, hele tiden har været kendt af indehaverne, hvorved anmodningen om genoptagelse i øvrigt ikke er indgivet rettidigt i henhold til 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt.

Derfor stadfæstes SKATs afgørelse.