Kendelse af 08-02-2023 - indlagt i TaxCons database den 04-03-2023

Journalnr. 16-0020906

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioden 1/1-31/12 2010 Forhøjelse af momstilsvar	112.378 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Afgiftsperioden 1/1-31/12 2011 Forhøjelse af momstilsvar	288.139 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Afgiftsperioden 1/1-31/12 2012 Forhøjelse af momstilsvar	269.742 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Afgiftsperioden 1/1-31/12 2013 Forhøjelse af momstilsvar	280.911 kr.	0 kr.	314.710 kr.
Afgiftsperioden 1/1-31/3 2014 Forhøjelse af momstilsvar	100.825 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

Generelt

[person1], herefter benævnt som indehaveren, har i indkomstårene 2010-2014 været registeret med enkeltmandsvirksomhed med CVR.nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, CVR, at virksomheden startede den 1. maj 2000 under navnet [virksomhed1] V/[person1]. Endvidere fremgår det, at virksomheden har skiftet navn og branchekode flere gange senest den 12. oktober 2011 til [virksomhed2] v/[person1] under branchekode ”620900 Anden it-servicevirksomhed”. Virksomheden er ophørt den 17. november 2015.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at virksomheden siden opstarten har været momsregistreret og siden januar 2007 har afregnet moms månedsvis med kortere angivelsesfrist.

SKAT har den 31. oktober 2013 oplyst virksomhedens indehaver om, at SKAT ville gennemgå virksomhedens skat og moms for perioden 1. januar – 31. december 2012. SKAT har anmodet indehaveren om regnskabsmateriale for indkomståret 2012.

Der har den 23. januar 2013 og 20. marts 2013 været afholdt møder mellem virksomhedens indehaver og SKAT.

SKAT har den 3. april 2014 anmodet [finans1] om at fremsende kontoudtog vedrørende indkomståret 2012 for indehaverens konto i banken. Samtidig har SKAT anmodet [virksomhed3] om at fremsende alle fakturaer udskrevet fra virksomheden for indkomståret 2012.

SKAT har modtaget 12 fakturaer fra [virksomhed3] vedrørende indkomståret 2012. Endvidere har SKAT modtaget kontoudtog fra [finans1] bank.

I brev af 6. juni 2014 har SKAT meddelt indehaveren, at kontrollen nu også omfattede indkomstårene 2011-2013

Den 11. september 2014 har SKAT anmodet [virksomhed3] om yderligere materiale. SKAT har den 6. oktober 2014 modtaget yderligere materiale fra [virksomhed3], herunder fakturaer for flere indkomstår samt udskrifter for kontooverførsler.

Der har den 11. februar 2015 været afholdt møde mellem virksomhedens indehaver og SKAT. Det fremgår af mødereferatet, at SKAT informerede indehaveren om retssikkerhedslovens § 10, da der kunne være en konkret mistanke mod indehaveren om unddragelse af moms og skat. Endvidere fremgår det, at SKAT udleverede en samtykkeerklæring, og at indehaveren ikke underskrev samtykkeerklæringen.

Den 17. februar 2015 har SKAT anmodet [finans2] og [finans1] om manglende kontoudtog. SKAT har modtaget kontoudtogene den 19. og 20. februar 2015.

Virksomhedens indehaver har oplyst til SKAT, at [by1]-[by2] Fodboldklub omdelte reklamer for [virksomhed3] og modtog pengene herfor. Endvidere har indehaveren oplyst, at udgifter i klubben til blandt andet fodboldstøvler og mad blev betalt fra indehaverens konto, og bilag blev afleveret til klubben.

I forbindelse med sagens behandling ved SKAT har SKAT rettet henvendelse til [by1]-[by2] Fodboldklub, som har oplyst, at klubben ikke har kendskab til en aftale med [virksomhed3] om uddeling af reklamer, og at klubben aldrig har modtaget betaling fra [virksomhed3].

SKAT har anset de modtagne betalinger fra [virksomhed3] for at skulle medtages i omsætningen i virksomheden.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at [virksomhed3] har oplyst, at samarbejdet mellem virksomheden og [virksomhed3] ophørte i april 2014.

Den 13. februar 2015 har SKAT fremsendt forslag til afgørelse om ændring af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar 2010 – 31. december 2013 og 1. januar - 31. marts 2014.

SKAT har i forslaget givet virksomheden en frist til den 9. marts 2015 for at komme med bemærkninger til forslaget.

I mail af 5. marts 2015 har virksomhedens tidligere advokat anmodet om fristforlængelse til den 1. april 2015. SKAT har samme dag imødekommet fristen.

I mail af 13. april 2015 har virksomhedens tidligere advokat anmodet om yderligere fristforlængelse til den 15. maj 2015. Af mailen fremgår det, at baggrunden for advokatens anmodning var, at han fandt det hensigtsmæssigt at skulle behandle sagens skatte- og momsforhold samtidig.

I mail af 13. maj 2015 er virksomhedens tidligere advokat kommet med indsigelse til SKATs forslag til afgørelse. Af indsigelsen fremgår det, at der aldrig har været en aftale mellem [virksomhed3] og virksomheden, men at aftalen har været mellem [klub1] ([by1]-[by2] Fodboldklub) og [virksomhed3], og at indehaveren alene har fungeret som koordinator.

Det fremgår af brev af 11. juni 2015, at virksomhedens tidligere advokat har anmodet om yderligere fristforlængelse til den 1. august 2015 i medfør af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, 3. pkt., vedrørende skattesagen. Ved brev af samme dato, med henvisning til advokatens sagsnr. [sag1] vedrørende momssagen, har repræsentantens anmodet om fristforlængelse til den 1. august 2015.

I mail af 3. juli 2015 har virksomhedens tidligere advokat anmodet om yderligere fristforlængelse til den 1. oktober 2015 for både skatte- og momssagen. SKAT har i mail af 7. juli 2015 imødekommet anmodningen.

Ved mail af 21. september 2015 har SKAT henvendt sig til repræsentanten med henblik på at rekvirere materiale således, at der kunne træffes afgørelse senest den 1. oktober 2015.

Virksomhedens tidligere advokat har i mail af 24. september 2015 meddelt SKAT, at han er udtrådt af sagen.

I mail af 1. oktober 2015 har virksomhedens nye advokat meddelt indtræden og anmodet om fristforlængelse til den 28. oktober 2015. SKAT har i e-mail af samme dato oplyst repræsentanten om de tidligere imødekomne fristforlængelser i henhold til fristreglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26, 27, 31 og 32. SKAT har imødekommet repræsentantens anmodning og forlænget fristen til den 28. oktober 2015.

Repræsentant har i e-mail af 2. oktober 2015 oplyst, at indehaveren ikke har anmodet om fristforlængelse med hensyn til at der træffes afgørelse, og at der ikke ønskes at meddele SKAT forlængelse af fristerne.

SKAT traf afgørelse i sagen den 2. oktober 2015.

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2010

Virksomheden har selvangivet overskud af virksomhed på 154. 644 kr. for indkomståret 2010.

Endvidere har virksomheden angivet følgende momsoplysninger:

Salgsmoms	69.190 kr.
Købsmoms	0 kr.

I forbindelse med gennemgang af indehaverens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på kontiene, der ikke stemmer overens med selvangivne resultat for virksomheden.

SKAT har konstateret indsætninger for samlet 463.400 kr. og har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms til 370.720 kr.

SKAT har skønnet virksomhedens udgifter til 17 % af omsætningen svarende til 78.777 kr. inkl. moms.

Endvidere har SKAT konstateret, at der på indehaverens konti er yderligere indsætninger for samlet 907.837.50 kr.fra [virksomhed3]. Det fremgår af fakturaer, at virksomheden har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer.

SKAT har anset de modtagne betalinger fra [virksomhed3] for at skulle medtages i omsætningen i virksomheden, og har opgjort den samlede omsætning for virksomheden inkl. indbetalinger fra [virksomhed3] til 1.096.990 kr.

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2011

Virksomheden har selvangivet overskud af virksomhed på 165.781 kr. for indkomståret 2011.

Endvidere har virksomheden angivet følgende momsoplysninger:

Salgsmoms	67.485 kr.
Købsmoms	57.765 kr.

I forbindelse med gennemgang af indehaverens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på kontiene, der ikke stemmer overens med selvangivne resultat for virksomheden.

SKAT har konstateret indsætninger for samlet 379.755 kr. og har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms til 303.820 kr.

SKAT har modtaget udgiftsbilag for indkomstårene 2011 og har på baggrund heraf opgjort udgifterne i virksomheden i indkomståret 2011 til 85.143 kr. inkl. moms.

Endvidere har SKAT konstateret, at der på indehaverens konti er yderligere indsætninger for samlet 1.194.622,50 kr.fra [virksomhed3]. Det fremgår af fakturaer, at virksomheden har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer.

SKAT har anset de modtagne betalinger fra [virksomhed3] for at skulle medtages i omsætningen i virksomheden og har opgjort den samlede omsætning for virksomheden inkl. indbetalinger fra [virksomhed3] til 1.259.500 kr.

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2012

Virksomheden har selvangivet overskud af virksomhed på 203.081 kr. for indkomståret 2012.

Endvidere har virksomheden angivet følgende momsoplysninger:

Salgsmoms	62.400 kr.
Købsmoms	51.725 kr.

SKAT har modtaget virksomhedens regnskab for indkomståret 2012. Af regnskabet fremgår det, at virksomheden havde en omsætning på 249.600 kr.

I forbindelse med gennemgang af indehaverens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på kontiene, der ikke stemmer overens med selvangivne resultat for virksomheden.

SKAT har konstateret indsætninger for samlet 521.605,95 kr. og har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms til 417.284,76 kr.

SKAT har modtaget følgende udgiftsbilag for indkomståret 2012:

Indkomståret 2012 – vareforbrug
Bilag	Dato	Kreditor	Varenavn	Beløb
1a	17-01-2012	[virksomhed4]	Skum, WC-Rens mm	1.220,93 kr.
1b	13-02-2012	[virksomhed4]	Affaldssække	756,38 kr.
1c	13-03-2012	[virksomhed4]	Kalkfjerner, WC-Rens	1.171,50 kr.
1d	04-04-2012	[virksomhed4]	Tana 51, handsker mm	847,13 kr.
1e	24-04-2012	[virksomhed4]	Slange komplet	375,00 kr.
1f	21-05-2012	[virksomhed4]	Kalkfjerner, affaldssæ	1.171,50 kr.
1g	25-06-2012	[virksomhed4]	Spejlrens, affaldssæk	568,13 kr.
1h	27-06-2012	[virksomhed4]	Støvsugerposer	670,15 kr.
1i	27-07-2012	[virksomhed4]	Handsker, affaldssæk	557,50 kr.
1j	06-09-2012	[virksomhed4]	Tana 51, WC-rens mm	1.204,63 kr.
A		Bilag mangler		3.126,00 kr.
8		Bilag mangler		989,00 kr.
21	12-01-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	87,90 kr.
19	02-01-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	117,90 kr.
15	21-11-2012	[virksomhed5]	KA Artisan Mixer m.v.	5.577,00 kr.
20	06-01-2013	[virksomhed3]	klinkrens m.v.	117,90 kr.
C	10-11-2012	[virksomhed3]	Affaldssæk	79,90 kr.
22	14-01-2013	[virksomhed3]	Rodalon m.v.	109,95 kr.
8	25-05-2012	[virksomhed3]	myrelokke m.v.	203,96 kr.
16	08-12-2012	[virksomhed3]	Kabelsæt	234,90 kr.
6	21-02-2012	[virksomhed6]	HPink	319,00 kr.
D		Bilag mangler		908,00 kr.
E		Bilag mangler		45,00 kr.
24	26-04-2013	[virksomhed3]	Tørrestariv m.v.	617,70 kr.
26	07-06-2013	[virksomhed3]	klinkrens m.v.	112,90 kr.
F		Bilag mangler		124,00 kr.
23	12-02-2013	[virksomhed3]	klinkrens m.v.	140,85 kr.
G	25-01-2012	[virksomhed3]	malertape m.v.	926,30 kr.
H		Bilag mangler		963,00 kr.
32	15-01-2012	[virksomhed7] ordrebekræf	Læder lænestof	3.499,00 kr.
2	10-01-2012	[virksomhed8]..	Vinterdæk	1.500,00 kr.

		I alt inkl. moms		28.343,01 kr.
		I alt moms		5.668,60 kr.

Indkomståret 2012 – øvrige omkostninger
Bilag	Dato	Kreditor	Varenavn	Beløb
7	12-02-2012	[virksomhed9]	adidas CC Chill M	400,00 kr.
N		Bilag mangler		750,00 kr.
9	04-06-2012	[virksomhed10]	Adilette	200,00kr.
O		Bilag mangler		999,00 kr.
17	19-12-2012	[virksomhed11]	Sandwich m.v.	830,00 kr.
P	31-10-2010	[virksomhed9]	Sportssko	560,00 kr.
14	26-10-2012	[virksomhed5]	Varenr	1.499,00 kr.
13	22-10-2012	[virksomhed12]	Dankortnota	800,00 kr.
10	13-06-2012	[virksomhed13]	DBU top	550,00 kr.
11	16-06-2012	[virksomhed14]	Prl Blue label, shor	799,00 kr.
18	12-12-2012	[virksomhed15]	Appel ipad mini	3.599,00 kr.
25	04-06-2013	[virksomhed16].	POLO	1.000,00 kr.
Q		Bilag mangler		710,00 kr.
R		Bilag mangler		980,00 kr.
S	26-10-2012	[virksomhed5]	Varenr	1.499,00 kr.
T		Bilag mangler		720,00 kr.
U		Bilag mangler		506,00 kr.
V		Bilag mangler		405,00 kr.
W		Bilag mangler		899,00 kr.
X		Bilag mangler		3.420,00 kr.
Y		Bilag mangler		149,00 kr.
I		Bilag mangler		1.999,00 kr.
J	02-02-2012	[virksomhed17]	Amarone Collection	894,00 kr.
K	16-01-2012	[virksomhed18]	Lagner	597,00 kr.
L	13-01-2012	[virksomhed9]	bluser str. L og xl	1.480,00 kr.
M		Bilag mangler		1.695,00 kr.
5	21-02-2012	[virksomhed19]	Appel Ipone 4 S	840,00 kr.
	05-02-2012	[virksomhed14]	Ny egyptisk	659,84 kr.

			I alt inkl. moms	29.803,84 kr.
			I alt moms	5.960,77 kr.

Endvidere har SKAT konstateret, at der på indehaverens konti er yderligere indsætninger for samlet 938.625,00 kr.fra [virksomhed3]. Det fremgår af fakturaer fra [virksomhed3], at virksomheden har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer.

1.168.185 kr.

Det fremgår af bilag til SKATs afgørelse, at SKAT har opgjort følgende udgifter for indkomståret 2012 i relation til uddeling af reklamer:

2012
Biludgifter	40.135,61
Dagligvare	39.627,77
Fornøjelser	26.425,26
Privat	116.957,11
[virksomhed3]	6.519,99
Sport	28.984,85
Stormagasiner	7.209,84
Telefon	12.420,17

I alt	278.280,60

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2013

Virksomheden har selvangivet overskud af virksomhed på 399.616 kr. for indkomståret 2013.

Endvidere har virksomheden angivet følgende momsoplysninger:

Salgsmoms	50.536 kr.
Købsmoms	39.550 kr.

I forbindelse med gennemgang af indehaverens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på kontiene, der ikke stemmer overens med selvangivne resultat for virksomheden.

SKAT har konstateret yderligere indsætninger ikke medtaget i regnskabet for samlet 124.350,58 kr. og har opgjort virksomhedens yderligere omsætning ekskl. moms til 99.480,00 kr.

SKAT har modtaget følgende udgiftsbilag for indkomståret 2013:

Nr.	Dato	Kreditor	Varenavn	Beløb
2013-1	02-01-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	117,90 kr.
2013-2	06-01-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	117,90 kr.
2013-3	07-01-2013	[virksomhed19]	Apple lphone 5	3.818,00 kr.
2013-4	13-01-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	87,90 kr.
2013-5	03-02-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	124,42 kr.
2013-6	06-02-2013	[virksomhed20]	Mad og drikke	1.215,00 kr.
2013-7	06-02-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	125,90 kr.
2013-8	11-02-2013	[virksomhed19]	Apple Iphone 5	4.239,00 kr.
2013-9	13-02-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	140,85 kr.
2013-10	17-02-2013	[virksomhed6]	12WUSB	149,00 kr.
2013-11	25-02-2013	[virksomhed6]	HP Ink m.m.	847,00 kr.
2013-12	26-04-2013	[virksomhed3]	Tørrestativ m.m.	617,70 kr.
2013-13	30-04-2013	[virksomhed3]	Vinduesvaskesæt	544,90 kr.
2013-14	13-05-2013	[virksomhed9]	Nike free	720,00 kr.
2013-15	13-05-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] ess lin	500,00 kr.
2013-16	17-05-2013	[virksomhed21]	Mad og drikke	506,00 kr.
2013-17	22-05-2013	[virksomhed11]	Mad og drikke	405,00 kr.
2013-18	07-06-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	112,90 kr.
2013-19	12-06-2013	[virksomhed19]	Apple lphone 5	3.420,00 kr.
2013-20	20-06-2013	[virksomhed22]	Elite herre støvler	980,00 kr.
2013-21	02-07-2013	[virksomhed20]	Mad og drikke	1.317,00 kr.
2013-22	08-07-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	125,90 kr.
2013-23	28-07-2013	[virksomhed3]	Park slange m.m.	1.238,60 kr.
2013-24	09-08-2013	[virksomhed23]	Mad og drikke	720,00 kr.
2013-25	12-08-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] diverse	1.400,00 kr.
2013-26	14-08-2013	[virksomhed9]	Nike Barcelona	240,00 kr.
2013-27	14-08-2013	[virksomhed24]	Barcelone trøje	797,00 kr.
2013-28	14-08-2013	[virksomhed24]	Barcelone mini vimpel	49,00 kr.
2013-29	14-08-2013	[virksomhed25]	[virksomhed10] DBU trøje	500,00 kr.
2013-30	15-08-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] catalouge tee	200,00 kr.
2013-31	23-08-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] adipure m.m.	880,00 kr.
2013-32	28-08-2013	[virksomhed24]	Nike kampbold	999,00 kr.
2013-33	19-08-2013	[virksomhed3]	Nilfisk støvsuger	999,00 kr.
2013-34	05-09-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] adipure	640,00 kr.
2013-35	13-09-2013	[virksomhed26]	W frost 050	1.800,00 kr.
2013-36	02-09-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	125,90 kr.
2013-37	11-09-2013	[virksomhed24]	PSG trøje	699,00 kr.
2013-38	26-09-2013	[virksomhed9]	Dankort via terminal	3.200,00 kr.
2013-39	07-10-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] grapic crew	450,00 kr.
2013-40	09-10-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] grapic crew	450,00 kr.
2013-41	14-10-2013	[virksomhed3]	Klinkerens	92,90 kr.
2013-42	17-10-2013	[virksomhed27]	Refills	89,00 kr.
2013-43	29-10-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] grapic crew	450,00 kr.
2013-44	01-11-2013	[virksomhed11]	Mad og drikke	745,00 kr.
2013-45	06-11-2013	[virksomhed10]	Cuffd TP winter	600,00 kr.
2013-46	11-11-2013	[virksomhed9]	[virksomhed10] sup si tight	320,00 kr.
2013-47	11-11-2013	[virksomhed10]	Legging	600,00 kr.
2013-48	11-11-2013	[virksomhed10]	Nyconspiracy	220,00 kr.
2013-49	15-11-2013	[virksomhed17]	Amarone vin, 12 stk.	1.197,03 kr.
2013-50	19-11-2013	[virksomhed10]	Adi trefoil tee	250,00 kr.
2013-51	21-11-2013	[virksomhed11]	Mad og drikke	465,00 kr.
2013-52	25-11-2013	[virksomhed28]	Adi linear leggings	399,90 kr.
2013-53	25-11-2013	[virksomhed29]	Mesa boot	2.500,00 kr.
2013-54	02-12-2013	[virksomhed19]	Forbrug 11/10-10/11	890,50 kr.
2013-55	02-12-2013	[virksomhed10]	Legging	200,00 kr.
2013-56	05-12-2013	[virksomhed30]	Mad og drikke	515,00 kr.
2013-57	08-12-2013	[virksomhed31]	Coca cola m.m.	294,00 kr.
2013-58	06-12-2013	[virksomhed32]	Termokop	249,95 kr.
2013-59	13-12-2013	[virksomhed33]	Termokop	249,95 kr.
2013-60	13-12-2013	[virksomhed10]	Retur SN L Ti	578,00 kr.

			I alt inkl. moms 2013	46.526,00 kr.
			I alt moms 2013	9.305,20 kr.

Endvidere har SKAT konstateret, at der på indehaverens konti er yderligere indsætninger for samlet 1.011.125,00 kr.fra [virksomhed3]. Det fremgår af fakturaer, at virksomheden har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer.

908.380 kr.

Det fremgår af bilag til SKATs afgørelse, at SKAT har opgjort følgende udgifter for indkomståret 2013 vedrørende uddeling af reklamer:

2013
Biludgifter	40.032,44
Dagligvare	32.924,03
Ejendomsudgifter	10.950,42
Fornøjelser	21.524,98
Privat	55.939,80
Rejseudgifter	40.689,65
Sport/tøj/sko	41.673,92
Stormagasiner	13.564,55
Telefon	14.836,70

I alt	272.136,49

Afgiftsperioden 1. januar – 31. marts 2014

Virksomheden har ikke angivet moms for afgiftsperioden 1. januar – 31. marts 2014. SKAT har derfor foretaget foreløbige fastsættelser på 0 kr.

I forbindelse med sagen behandling har SKAT modtaget oplysninger fra [virksomhed3] om, at samarbejdet med virksomheden ophørte i april 2014.

Det fremgår af indhentede fakturaer, at virksomheden i perioden har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer for i alt 504.125 kr. inkl. moms

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2010, 1. januar – 31. december 2011, 1. januar – 31. december 2012, 1. januar – 31. december 2013 samt 1. januar – 31. marts 2014 med henholdsvis 112.378 kr., 288.139 kr., 269.742 kr., 280.911 kr. og 100.825 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

SKAT har følgende bemærkninger til ændringerne for de enkelte år:

Momstilsvar for året 2010

Der er ikke indkaldt materiale hos virksomheden/ [person1] for dette år, men de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] viser, at første gang [person1] modtager penge for omdeling af reklamer for [virksomhed3] er den 5. marts 2010.

[person1] har selvangivet et overskud af virksomhed på 154.644 kr. og et samlet salgsmoms på 69.190 kr. [virksomhed3] har udbetalt i alt 907.837 kr. for 2010, hvoraf 181.567 kr. er salgsmoms og omsætning i virksomheden 726.270 kr. jf. vedlagte Bilag 2010-1.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens momstilsvar for 2010-2014, indgår 2010 med en ændring af virksomhedens salgsmoms på 112.378 kr., der er forskellen mellem salgsmomsen af fakturaer til [virksomhed3] på 181.568 kr. (jf. Bilag 2010-1) og den af virksomheden afgivne salgsmoms på 69.190 kr. (jf. Bilag B).

Momstilsvar for året 2011

[person1] er blevet anmodet om virksomhedens regnskab, bogføring, bilag og bankkontoudtog. Der er ikke modtaget regnskab eller bogføring, men 20 fakturaer og en del udgiftsbilag.

[person1] har selvangivet et overskud af virksomhed på 165.781 kr., momsmæssigt er der angivet salgsmoms med 67.485 kr., købsmoms med 57.765 kr. og et momstilsvar på 9.720 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens momstilsvar for 2010-2014, indgår 2011 med en samlet ændring af virksomhedens salgsmoms på 247.403 kr., der kan specificeres således:

Salgsmoms af virksomhedens omsætning jf. Bilag 2011-1 75.955 kr.

Salgsmoms af fakturaer send til [virksomhed3] jf. Bilag 2011-2 238.933 kr.

Samlet salgsmoms for 2011 314.888 kr.

Angivet salgsmoms for 2011 jf. Bilag B ÷67.485 kr.

Ændring af virksomhedens salgsmoms for 2011 247.403 kr.

I Bilag 2011-1 har SKAT indarbejdet de af virksomhedens fremsendte fakturaer (vedlægges i kopi), faktura nr. 12 er ikke medtaget idet den er påført teksten ”Denne faktura har jeg desværre kommet til at skrive over”. Herudover har SKAT konstateret, at der på bankkonto [...88] den 3. januar 2012 (kopi af kontoudskrift er vedlagt) er indbetalt 26.000 kr. fra [virksomhed34] ApS, som efter SKATs opfattelse er betaling for rengøring for december måned 2011. Virksomheden har ikke fremsendt faktura for denne periode. Som det fremgår af bilaget udgør momsen af omsætningen 142.360 kr., heraf indgår 4 fakturaer til [virksomhed3], som også er medtaget i Bilag 2011-2. Virksomhedens salgsmoms for 2011 eksklusive 4 fakturaer til [virksomhed3] udgør ifølge Bilag 2011-1 75.955 kr.

Ud fra de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] er der udbetalt 1.194.662,50 kr. (jf. Bilag 2011-2) for 13 fakturaer sendt fra virksomheden. 9 fakturaer er indbetalt på [person1]s konti i [finans1], de øvrige 4 fakturaer er indbetalt på kontoen i [finans2]. Salgsmomsen af de fremsendte fakturaer udgør 238.933 kr. jf. Bilag 2011-2. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2011 er tidligere fremsendt.

De fremsendte udgiftsbilag er indtastet i vedlagte Bilag 2011-3, som viser en samlet udgift på 85.143 kr., hvor købsmomsen udgør 17.029. Ifølge Bilag B har virksomheden angivet 57.765 kr. i købsmoms for 2011, hvorfor der efter SKATs opfattelse er angivet 40.736 kr. for meget i købsmoms jf. Bilag A. SKAT har ikke vedlagt kopi af de modtagne udgiftsbilag, som dog kan fremsendes hvis virksomheden eller dennes repræsentant ønsker det.

Momstilsvar for året 2012

[person1] er blevet anmodet om virksomhedens regnskab, bogføring, bilag og bankkontoudtog. Der er ikke modtaget bogføring, men regnskab, fakturaer, en del udgiftsbilag og nogle af bankkontoudtogene. [finans1] har fremsendt manglende kontoudtog og [virksomhed3] har fremsendt oplysninger for 2012.

[person1] har selvangivet et overskud af virksomhed på 203.081 kr., med en omsætning på 249.600 kr., vareforbrug på 22.676 kr. og øvrige omkostninger på 23.843 kr. Momsmæssigt er der angivet salgsmoms med 62.400 kr., købsmoms med 51.725 kr. og et momstilsvar på 10.675 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens momstilsvar for 2010-2014, indgår 2012 med en samlet ændring af virksomhedens salgsmoms på 229.646 kr., der kan specificeres således:

Salgsmoms af virksomhedens omsætning jf. Bilag 2012-1 104.321 kr.

Salgsmoms af fakturaer send til [virksomhed3] jf. Bilag 2012-2 187.725 kr.

Samlet salgsmoms for 2012 292.046 kr.

Angivet salgsmoms for 2012 jf. Bilag B ÷62.400 kr.

Ændring af virksomhedens salgsmoms for 2012 229.646 kr.

I Bilag 2012-1 har SKAT indarbejdet de af virksomhedens fremsendt fakturaer (vedlægges i kopi). Her udover har SKAT konstateret, at der på bankkonto [...88] er følgende 4 betalinger, der efter SKATs opfattelser skal medregnes til virksomhedens omsætning:

•	30. april 2012, indbetaling af 9.200 kr. fra [by1]-[by2] Fodbold for vask marts og april.
•	22. juni 2012, indbetaling af 6.750 kr. for F 13 fra [Fond1].
•	28. juni 2012, indbetaling af 9.100 kr. fra [by1]-[by2] Fodbold for vask, 3. aconto.
•	4. september 2012, indbetaling af 26.000 kr. fra [virksomhed34] ApS.

De 4 indbetalinger fremgår af vedlagt kopier af kontoudskrifter.

Som det fremgår af Bilag 2012-1 udgør momsen af omsætningen (inklusiv de 4 indbetalinger) 104.321 kr.

Ud fra de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] er der udbetalt 938.625 kr. (jf. Bilag 2012-2) for 12 fakturaer sendt fra virksomheden, som alle er indbetalt på [person1]s konto [...94] i [finans1]. Salgsmomsen af de fremsendte fakturaer udgør 187.725 kr. jf. Bilag 2012-2. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2012 er tidligere fremsendt.

De fremsendte udgiftsbilag er indtastet i vedlagte Bilag 2012-3, som viser en samlet købsmoms på 11.629. Ifølge Bilag B har virksomheden angivet 51.725 kr. i købsmoms for 2012, hvorfor der efter SKATs opfattelse er angivet 40.096 kr. for meget i købsmoms jf. Bilag A. SKAT har ikke vedlagt kopi af de modtagne udgiftsbilag, som dog kan fremsendes hvis virksomheden eller dennes repræsentant ønsker det.

Momstilsvar for året 2013

[person1] er blevet anmodet om virksomhedens momsregnskab, bilag og bankkontoudtog. Der er ikke modtaget bogføring og kontoudtog af konto [...94] i [finans1], men modtaget skatteregnskab, fakturaer, udgiftsbilag og kontoudtog af konto [...88]

[person1] har selvangivet et overskud af virksomhed på 399.616 kr., med en omsætning på 441.336 kr., vareforbrug på 4.699 kr. og øvrige omkostninger på 37.221 kr. Momsmæssigt er der angivet salgsmoms med 50.536 kr., købsmoms med 39.550 kr. og et momstilsvar på 10.986 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens momstilsvar for 2010-2014, indgår 2013 med en samlet ændring af virksomhedens salgsmoms på 251.841 kr., der kan specificeres således:

Salgsmoms af virksomhedens omsætning jf. Bilag 2013-1 100.152 kr.

Salgsmoms af fakturaer sendt til [virksomhed3] jf. Bilag 2013-2 202.225 kr.

Samlet salgsmoms for 2013 302.377 kr.

Angivet salgsmoms for 2013 jf. Bilag B ÷50.536 kr.

Ændring af virksomhedens salgsmoms for 2013 251.841 kr.

I Bilag 2013-1 har SKAT indarbejdet de af virksomhedens fremsendt fakturaer (vedlægges i kopi). Her udover har SKAT konstateret, at der på bankkonto [...88] er følgende 5 betalinger, der efter SKATs opfattelser skal medregnes til virksomhedens omsætning:

•	8. januar 2013, indbetaling af faktura 29 på 44.516,80 kr. fra [virksomhed35] A/S.
•	15. januar 2013, indbetaling af faktura 30 på 9.130,35 kr. fra [virksomhed35] A/S.
•	12. februar 2013, indbetaling af faktura 2 på 36.347,18 kr. fra [virksomhed35] A/S.
•	9. april 2013, indbetaling af faktura 11 på 11.356,25 kr. fra [virksomhed35] A/S.
•	18. juli 2013, indbetaling af Fak. Nr. 3612029 på 23.000 kr.

De 5 indbetalinger fremgår af tidligere vedlagt kopier af kontoudskrifter.

Som det fremgår af Bilag 2013-1 udgør momsen af omsætningen (inklusiv de 5 indbetalinger), men eksklusiv [virksomhed3] 100.152 kr.

Ud fra de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] er der udbetalt 1.011.125 kr. (jf. Bilag 2013-2) for 10 fakturaer sendt fra virksomheden, som alle er indbetalt på [person1]s konto [...94] i [finans1]. Salgsmomsen af de fremsendte fakturaer udgør 202.225 kr. jf. Bilag 2013-2. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2013 er tidligere fremsendt.

De fremsendte udgiftsbilag er indtastet i vedlagte Bilag 2013-3, som viser samlet udgift på 46.526 kr., hvor købsmomsen udgør 9.305. Virksomheden har endvidere fremsendt 9 fakturaer fra [virksomhed4] med en samlet udgift på 5.874 kr. hvoraf købsmomsen udgør 1.175 kr. Den samlet købsmoms for 2013 ifølge de indsendte bilag udgør således 10.480 kr. (9.305 kr. + 1.175 kr.) Ifølge Bilag B har virksomheden angivet 39.550 kr. i købsmoms for 2013, hvorfor der efter SKATs opfattelse er angivet 29.070 kr. for meget i købsmoms jf. Bilag A. SKAT har ikke vedlagt kopi af de modtagne udgiftsbilag, som dog kan fremsendes hvis virksomheden eller dennes repræsentant ønsker det.

Momstilsvar for januar – marts måned 2014

Der er ikke indkaldt materiale vedrørende dette år.

Virksomheden har ikke angivet moms for de 3 måneden i 2014, hvorfor SKAT har udarbejdet foreløbige fastsættelser (FF’er) med 0 kr. i moms pr. måned.

Ifølge oplysninger fra [person2] fra [virksomhed3], er samarbejdet med [person1] ophørt i april 2014 på grund af en klage fra en boligforening, der havde fået en container fyldt med [virksomhed3]s reklamer. Ud fra de modtagne oplysninger er der udbetalt 504.125 kr. fra [virksomhed3] for 5 fakturaer fra [person1]. Momsen udgør 100.825 kr. og nettoomsætningen 403.300 kr. Indbetalinger er sket på konto [...94] i [finans1].

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens momstilsvar for 2010-2014, indgår 2014 med en ændring af virksomhedens salgsmoms på 100.825 kr., som udgør salgsmomsen af fakturaer til [virksomhed3] på 100.825 kr. (jf. Bilag 2014-1), idet virksomheden ikke har angivet moms for de 3 måneder og den af virksomheden afgivne salgsmoms er skønsmæssigt til 0 kr. (jf. Bilag B).

Fakturaer til [virksomhed3]

Som nævnt ovenfor har virksomheden fremsendt fakturaer og modtaget betalinger fra [virksomhed3] efter en aftale om uddeling af reklamer, hvor der maksimalt er omdelt 31.170 stk. reklamer i [by1], [by3], [by4], [by5], [by6], [by7] og [by8]. Virksomheden v/[person1] har sendt faktura til [virksomhed3] for uddelingen af reklamer, hvor der er påført moms. [person1] har på møde med SKAT den 20. marts 2014 forklaret følgende omkring aftalen:

”Faktura til [virksomhed3]:

At jeg (sagsbehandler i SKAT) skulle have bankudskrift for konto [...94] da der var udskrevet faktura til [virksomhed3] med indbetaling på denne konto. Hertil meddelte han ([person1]) at det var klubben ([by1]-[by2] Fodbold) der omdelte disse reklamer og pengene gik til dem. Jeg spurgte til om jeg kunne se af bankudskrift, at disse blev videresendt til klubben. Regninger blev betalt fra denne konto og bilag blev afleveret til klubben – hertil meddelte han, at disse blev brugt til fodboldstøvler og mad m.v. når der var kampe. Hertil spurgte jeg til regnskab herfor om bilag forelå – han meddelte, at disse lå i klubben så der var et særskilt regnskab herfor. Det er klubben der gerne vil have at det går gennem en selvstændig erhvervsdrivende således de også får momsen og klubben er momsfri. ”

SKAT har ikke modtaget regnskab jf. ovenstående, som kan dokumentere, at det ikke er [person1] der har fået pengene, eller at de er gået til og brugt af [by1]-[by2] Fodbold. Det er derfor SKATs opfattelse, at momsmæssigt er det virksomhedens v/[person1]s ansvar, at der sker afregning og betaling af den påførte salgsmoms på fakturaerne.

(...)

Ansættelsesfrister

Efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, kan SKAT ikke foretage ændringer af virksomhedens momstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Opkrævningen vedrørende virksomhedens momstilsvar for årene 2012, 2013 og januar-marts 2014 ligger indenfor fristen i § 31, idet virksomhedens er månedsafregnende med angivelsesfrist den 15. i måneden efter angivelsesperioden. Angivelsesfristen for januar 2012 er således den 15. februar 2012, og ansættelsesfristen i § 31 således den 15. februar 2015.

Opkrævning vedrørende virksomhedens momstilsvar for årene 2010 og 2011 er således umiddelbart forældet jf. skatteforvaltningslovens § 31. Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 kan SKAT dog opkræve momstilsvaret vedrørende forældede perioder, hvis virksomheden, eller nogen på virksomhedens vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at momstilsvaret er fastsat på et urigtigt grundlag.

Efter SKATs opfattelse har virksomheden eller nogen på virksomhedens vegne handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved at angive virksomhedens momstilsvar med væsentligt meget lavere beløb for 2010 og 2011 end SKATs opgørelser viser.

En ændring af afgiftstilsvaret kan kun foretages efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, hvis den varsles af SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. SKAT har modtaget oplysninger fra [virksomhed3] den 6. oktober 2014, hvor SKAT modtager oplysninger om de fakturaer for 2010 og 2011, som virksomheden har sendt til [virksomhed3] og modtaget betaling for. Efter SKATs opfattelse er den 6. oktober 2014 derfor kundskabstidspunktet i relation til 6 måneders fristen, så med udløb den 6. april 2015.

Det er jf. ovenfor SKATs opfattelse, at vi er berettiget til at foretage opkrævning af virksomhedens momstilsvar for årene 2010 og 2011.

[person1]s tidligere advokat [person3] har i flere omgange anmodet om fristforlængelse med at SKAT træffer afgørelse om ændring af virksomhedens momstilsvar, senest til den 1. oktober 2015.

Advokat [person4] har pr. mail den 1. oktober 2015 meddelt, at han er indtrådt som repræsentant for [person1] og anmodet om en frist til den 28. oktober 2015 med at afgive bemærkninger i sagen. SKAT har telefonisk kontaktet advokaten omkring fristforlængelsen til den 1. oktober 2015 med hensyn til at træffe afgørelse i moms- og skattesagerne. Advokaten kunne dog ikke kommentere herpå, men ville kontakte hans klient. Da SKAT intet havde hørt fra advokaten, blev anmodningen anset som en anmodning om fristforlængelse jf. skatteforvaltningslovens §§ 26,27,31 og 31, hvilket er meddelt pr. mail den 1. oktober 2015 kl. 15.45, hvor anmodningen er imødekommet til den 28. oktober 2015.

Advokat [person4] har pr. mail den 2. oktober 2015 meddelt, at hans klient på intet tidspunkt har anmodet om fristforlængelse og ikke ønsker på nogen som helst måde at meddele SKAT fristforlængelse af fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26,27,31 og 31.

SKAT har ud fra god sagsbehandlerskik positivt vurderet advokat [person4]s anmodning om yderligere frist til den 28. oktober 2015, således at advokaten har tid til at sætter sig ind i sagen. Men SKAT har også oplyst advokaten omkring de formelle fristregler i skatteforvaltningsloven § 31 og 32 omkring fastsættelse af afgiftstilsvar. SKAT har i først omgang giver advokaten yderligere frist, men efter modtagelsen af advokatens mail af dags dato, hvor det er oplyst, at der ikke er anmodet om fristforlængelse efter skatteforvaltningsloven § 31 og 32, har SKAT truffet afgørelse om virksomhedens momstilsvar i overensstemmelse med SKATs forslag af 13. februar 2015.

...”

SKAT er endvidere kommet med følgende bemærkninger i forbindelse med klagesagens behandling:

”...

Efter SKATs opfattelse er der ikke nye oplysninger i klagen, som ikke fremgår af afgørelsen af 2. oktober 2015. SKAT har dog følgende bemærkninger til klagen:

•	På klagens side 4 6. afsnit er det anført, at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til en salgsmoms på 112.378 kr. i indkomståret 2010.

-SKATs bemærkning

-SKAT skal henvise til det bilagsmateriale der var vedlagt SKATs forslag og afgørlese, hvor det er et faktum, at klageren har udstedt fakturaer til [virksomhed3] fra hans virksomhed for uddeling af reklamer, hvor der er påført salgsmoms og [virksomhed3] har overført betaling for fakturaerne til klagerens bankkonti.

•	På klagens side 5 midtfor og på de efterfølgende sider, er det anført, at klageren ikke har accepteret fristforlængelser af fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 4 pkt. eller i samme lovs § 32, stk. 2, 3. pkt. med hensyn til SKATs pligt til at overholde fristerne i lovens §§ 31 og 32.

-SKATs bemærkning

-SKAT skal henvise til den fremsendte korrespondance med klagers tidligere advokat [person3], med hvilken der i flere omgange er aftalt fristforlængelser for at give advokaten og klager mulighed for at belyse sagen bedst muligt.

•	På klagens side 7 og 9 er det anført, at klageren SKAT har overskredet 6 måneders fristen for at varsle en ændring af klagerens momsansættelse for indkomstårene 2012 og 2013.

- SKATs bemærkning

- Efter SKATs opfattelse er der for disse to indkomstår ingen 6 måneders frist, idet ændringerne er sket i medfør af skatteforvaltningslovens§ 31. 6 måneders fristen er nævnt i lovens § 32.

•	På klagens side 9 og 11 er det anført, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til et momstilsvar på forhøjelserne for 2013 og 2014, og klagerens formue helle ikke er tilgået nogen værdiforøgelse svarende til forhøjelserne.

- SKATs bemærkning

- SKAT skal henvise til at de af klageren udstedte fakturaer er indgået på hans bankkonti i [finans2] og [finans1].

•	På klagens side 10 og 11 er det anført, at klageren bankkonto alene er anvendt af praktiske årsager på vegne af [klub1], og at midlerne på klagerens bankkonto alene er tilgået [klub1], ligesom der alen har været en aftale mellem [klub1] og [virksomhed3] vedrørende omdeling af reklamer.

- SKATs bemærkning

- Efter SKATs opfattelse er dette ikke dokumenteret, den nuværende bestyrelsen i [klub1] nægter kendskab til aftalen med [virksomhed3], som har betalt fakturaer udstedt af klagers ind på hans bankkonti, hvorfra det ikke har været muligt at se pengene er videreført til ESF. SKAT har i forbindelse med afgørelsen af klagerens skatteansættelser for 2010-2013 givet fradrag for alle betalinger/hævninger, der kunne antages at vedrører spillere/forældre i [klub1].

SKAT skal henvises til SKM2014.335.VLR omkring klagens bemærkninger vedrørende 6 måneders fristen i skatteforvaltningsloven.

...”

Det fremgår af Skattestyrelsens bemærkninger forud for retsmøde, at de er enige i Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar 2010 - 31. marts 2014 er ugyldige.

Subsidiært har repræsentanten nedlagt påstand om, at forhøjelsen af afgiftstilsvaret for 1. januar – 31. december 2013 og 1. januar – 31. marts 2014 skal nedsættes til 0 kr.

Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”...

1. Sagsfremstilling

Skat har den 31. oktober 2013 orienteret klageren om, at klagerens virksomhed var udvalgt til gennemgang af skat og moms for perioden 1. januar - 31. december 2012.

Herefter blev der afholdt møde om sagen mellem klageren og Skat den 23. januar 2014.

Skat modtog herefter bankkontoudskrifter vedrørende [finans1] den 5. februar 2014.

Den 5. marts 2014 modtog Skat yderligere materiale i sagen.

Herefter blev der afholdt nyt møde i sagen med klageren den 20. marts 2014 hos Skat [by9].

Skat modtog herefter yderligere materiale i sagen den 4. april 2014, herunder 12 fakturaer for 2012 fra [virksomhed3].

Yderligere bankkontoudtog er modtaget af Skat fra [finans1] den 9. april 2014.

Den 6. juni 2014 meddelte Skat, at kontrollen af klageren udvides til at omfatte perioden 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2013.

Skat modtog herefter den 26. august 2014 yderligere materiale fra klageren vedrørende perioderne 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2013.

Herefter har Skat modtaget yderligere materiale den 6. oktober 2014 fra [virksomhed3].

Den 11. februar 2015 har Skat og klageren atter holdt møde om sagen.

Skat har den 13. februar 2015 fremsendt et referat af mødet den 11. februar 2015.

Skat har den 13. februar 2015 foreslået en ændring af klagerens moms for perioden 1. januar 2010-31. marts 2014, jf. bilag 2.

Skat har den 2. oktober 2015 truffet afgørelse om ændring af klagerens moms for perioden 1. januar 2010 - 31. marts 2014, jf. bilag 1.

Da det er vor vurdering, at Skats momsansættelser af klageren for perioden 1. januar 2010 - 31. marts 2014 er ugyldig og derfor skal afvises, er nærværende klage nødvendiggjort.

Ligeledes er det endvidere klagerens klare opfattelse, at Skats forhøjelser af klagerens moms for perioden 1. januar 2010 - 31. marts 2014 er fejlagtige, da klageren aldrig har haft et momstilsvar på henholdsvis kr. 112.378, kr. 288.139, kr. 269.742, kr. 280.911 og kr. 100.825, i alt kr. 1.051.995, for indkomstårene 2010, 2011, 2012, 2013 og 1. januar - 31. marts 2014, som Skat forhøjer klagerens moms med.

2. Anbringender

Til støtte for den nedlagte påstand for indkomståret 2010 (momsperioden 1. januar -

31. december 2010) gøres følgende anbringender gældende:

at fristen for Skats fremsendelse af forslag til ændring af klagerens momsansættelse for indkomståret 2010 er udløbet længe forinden, at Skat varsler ændring af klagerens momsansættelse den 13. februar 2015 i bilag 2, jf.skatteforvaltningslovens§ 31, stk. 1, 1. punktum,

at fristen for Skats foretagelse af en momsansættelse for indkomståret 2010 ligeledes er udløbet længe forinden, at Skat foretager en ændring af klagerens momsansættelse for indkomståret 2010 den 2. oktober 2015 i bilag 1, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 3. punktum,

at det bestrides, at der på nogen som helst måde i nærværende sag foreligger forhold, der kan anses som værende groft uagtsomme eller forsætlige omfattet af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 som anført af Skat,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til en salgsmoms på kr. 112.378 i indkomståret 2010 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2010 svarende til en momsforhøjelse på kr. 112.378 som anført af Skat,

at selvom det måtte lægges til grund, at Skat havde ret i, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 fandt anvendelse på nærværende sag, hvilket bestrides at være tilfældet, så kunne Skat alligevel ikke anvende denne bestemmelse til at gennemføre en momsansættelse, da Skat har overskredet 6 måneders fristen 1 skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. punktum for at varsle en ændring af klagerens momsansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats momsansættelse (forhøjelse) af klagerens moms for indkomståret 2010 varsler en momsansættelse den 13. februar 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager momsansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1, og dermed overskrider Skat også 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. punktum, da der højest må gå 3 måneder efter den dag, hvor Skat har afsendt varslingen af momsansættelsen førend, at Skat foretager momsansættelsen,

at klageren ikke har accepteret nogen fristforlængelse af fristerne 1 skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 4. punktum eller i skatteforvaltningslovens 32, stk. 2, 3. punktum med hensyn til Skats pligt til at overholde fristerne skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, og det er således fristerne 1 skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, der er gældende for Skats fremsendelse af varsling om momsansættelse, og for Skats foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2010,

at både Skats afgørelse for 2010 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 13. februar 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da momsansættelsen for 2010 er forældet, og Skat har ikke overholdt 'fristen for varsling af momsansættelse for indkomståret 2010, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2010, jf. skatteforvaltningslovens §§ 31, stk. 1, 1. punktum og 3. punktum, samt skatteforvaltningslovens §§ 32, stk. 2, 1. punktum og 2. punktum.

Til støtte for den nedlagte påstand for indkomståret 2011 (momsperioden 1. januar - 31. december 2011) gøres følgende anbringender gældende:

at fristen for Skats fremsendelse af forslag til ændring af klagerens momsansættelse for indkomståret 2011 er udløbet længe forinden, at Skat varsler ændring af klagerens momsansættelse den 13. februar 2015 i bilag 2, jf. skatteforvaltningslovens§ 31, stk. 1, 1. punktum,

at fristen for Skats foretagelse af en momsansættelse for indkomståret 2011 ligeledes er udløbet længe forinden, at Skat foretager en ændring af klagerens momsansættelse for indkomståret 2011 den 2. oktober 2015 i bilag 1, jf. skatteforvaltningslovens§ 31, stk. 1, 3. punktum,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til en momstilsvar på kr. 288.139 i indkomståret 2011 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2011 svarende til en momsforhøjelse på kr. 288.139 som anført af Skat,

at selvom det måtte lægges til grund, at Skat havde ret i, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 fandt anvendelse på nærværende sag, hvilket bestrides at være tilfældet, så kunne Skat alligevel ikke anvende denne bestemmelse til at gennemføre en momsansættelse, da Skat har overskredet 6 måneders fristen 1 skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 2, 1. punktum for at varsle en ændring af klagerens momsansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats momsansættelse (forhøjelse) af klagerens moms for indkomståret 2011 varsler en momsansættelse den 13. februar 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager momsansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1, og dermed overskrider Skat også 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. punktum, da der højest må gå 3 måneder efter den dag, hvor Skat har afsendt varslingen af momsansættelsen førend, at Skat foretager momsansættelsen,

at klageren ikke har accepteret nogen fristforlængelse af fristerne 1 skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 4. punktum eller i skatteforvaltningslovens 32, stk. 2, 3. punktum med hensyn til Skats pligt til at overholde fristerne 1 skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, og det er således fristerne skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, der er gældende for Skats fremsendelse af varsling om momsansættelse, og for Skats foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2011,

at både Skats afgørelse for 2011 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 13. februar 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da momsansættelsen for 2011 er forældet, og Skat har ikke overholdt fristen for varsling af momsansættelse for indkomståret 2011, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2011, jf. skatteforvaltningslovens §§ 31, stk. 1, 1. punktum og 3. punktum, samt skatteforvaltningslovens§§ 32, stk. 2, 1. punktum og 2. punktum.

Til støtte for den nedlagte påstand for indkomståret 2012 (momsperioden 1. januar - 31. december 2012) gøres følgende anbringender gældende:

at fristen for Skats fremsendelse af forslag til ændring af klagerens momsansættelse for indkomståret 2012 er udløbet længe forinden, at Skat varsler ændring af klagerens momsansættelse den 13. februar 2015 i bilag 2, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. punktum,

at fristen for Skats foretagelse af en momsansættelse for indkomståret 2012 ligeledes er udløbet længe forinden, at Skat foretager en ændring af klagerens momsansættelse for indkomståret 2012 den 2. oktober 2015 i bilag 1, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 3. punktum,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til en momstilsvar på kr. 269.742 i indkomståret 2012 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2012 svarende til en momsforhøjelse på kr. 269.742 som anført af Skat,

at selvom det måtte lægges til grund, at Skat havde ret i, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 fandt anvendelse på nærværende sag, hvilket bestrides at være tilfældet, så kunne Skat alligevel ikke anvende denne bestemmelse til at gennemføre en momsansættelse, da Skat har overskredet 6 måneders fristen 1 skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 2, 1. punktum for at varsle en ændring af klagerens momsansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats momsansættelse (forhøjelse) af klagerens moms for indkomståret 2012 varsler en momsansættelse den 13. februar 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager momsansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1, og dermed overskrider Skat også 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. punktum, da der højest må gå 3 måneder efter den dag, hvor Skat har afsendt varslingen af momsansættelsen førend, at Skat foretager momsansættelsen,

at klageren ikke har accepteret nogen fristforlængelse af fristerne 1 skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 4. punktum eller i skatteforvaltningslovens 32, stk. 2, 3. punktum med hensyn til Skats pligt til at overholde fristerne 1 skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, og det er således fristerne 1 skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, der er gældende for Skats fremsendelse af varsling om momsansættelse, og for Skats foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2012,

at både Skats afgørelse for 2012 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 13. februar 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da momsansættelsen for 2012 er forældet, og Skat har ikke overholdt fristen for varsling af momsansættelse for indkomståret 2012, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2012, jf. skatteforvaltningslovens §§ 31, stk. I, 1. punktum og 3. punktum, samt skatteforvaltningslovens§§ 32, stk. 2, 1. punktum og 2. punktum.

Til støtte for den nedlagte principale påstand for indkomståret 2013 (momsperioden 1. januar- 31. december 2013) gøres følgende anbringender gældende:

at i nærværende sag har Skat varslet momsforhøjelsen for 2013 den 13. februar 2015, jf. bilag 2 og Skat har foretaget momsansættelsen for 2013 den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at i nærværende sag har Skat således først foretaget momsansættelsen for indkomståret 2013 den 2. oktober 2015, dvs. først mere end 6 måneder efter, at Skat har varslet momsforhøjelsen for indkomståret 2013, jf. bilag 2,

at Skats varsling af momsansættelsen den 13. februar 2015 for indkomståret 2013 dermed ikke kan danne grundlag for foretagelsen af momsansættelsen den 2. oktober 2013, da der er forløbet mere end 6 måneder efter varslingen af momsansættelsen,

at Skat også har overskredet 6 måneders fristen for at varsle en ændring af klagerens momsansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats momsansættelse (forhøjelse) af klagerens moms for indkomståret 2013 varsler en momsansættelse den 13. februar 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager momsansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til et momstilsvar på kr. 280.911 i indkomståret 2013 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2013 svarende til en momsforhøjelse på kr. 280.911 som anført af Skat,

at både Skats afgørelse for 2013 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 13. februar 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da Skat ikke har overholdt fristen for varsling af momsansættelse for indkomståret 2013, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af momsansættelse for indkomståret 2013.

Til støtte for den nedlagte subsidiære påstand for indkomståret 2013 (momsperioden

1. januar - 31. december 2013) gøres følgende anbringender gældende:

at klageren ikke har haft noget netto-momstilsvar, der begrunder et momstilsvar i indkomståret 2013 på kr. 280.911, jf. momslovens§ 56,

at klagerens bankkonto alene er anvendt af praktiske årsager på vegne af [klub1] ([by1] [by2] Fodbold), og at midlerne på klagerens bankkonto alene er tilgået [klub1], ligesom der alene har været en aftale mellem [klub1] og [virksomhed3] vedrørende omdeling af [virksomhed3]-reklamer til kolonihaver og sommerhuse i [by10]området og i [by8] frem til aftalens ophør,

at den rette indkomstmodtager af de modtagne beløb fra [virksomhed3] således er [klub1],

at klagerens momstilsvar for indkomståret 2013 derfor skal nedsættes med kr.

280.911.

Til støtte for den nedlagte principale påstand for momsperioden 1. januar - 31. marts 2014 gøres følgende anbringender gældende:

at i nærværende sag har Skat varslet momsforhøjelsen for perioden 1. januar - 31. marts 2014 den 13. februar 2015, jf. bilag 2 og Skat har foretaget momsansættelsen for perioden 1. januar - 31. marts 2014 den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at i nærværende sag har Skat således først foretaget momsansættelsen for perioden 1. januar- 31. marts 2014 den 2. oktober 2015, dvs. først mere end 6 måneder efter, at Skat har varslet momsforhøjelsen for perioden 1. januar - 31. marts 2014, jf. bilag 2,

at Skats varsling af momsansættelsen den 13. februar 2015 for perioden 1. januar - 31. marts 2014 dermed ikke kan danne grundlag for foretagelsen af momsansættelsen den 2. oktober 2013, da der er forløbet mere end 6 måneder efter varslingen af momsansættelsen,

at Skat også har overskredet 6 måneders fristen for at varsle en ændring af klagerens momsansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats momsansættelse (forhøjelse) af klagerens moms for perioden 1. januar - 31. marts 2014 varsler en momsansættelse den 13. februar 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager momsansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst, der forpligter til et momstilsvar på kr. 100.825 for perioden 1. januar - 31. marts 2014 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2014 svarende til en momsforhøjelse på kr. 100.825 som anført af Skat,

at både Skats afgørelse for 2013 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 13. februar 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da Skat ikke har overholdt fristen for varsling af momsansættelse for perioden 1. januar - 31. marts 2014, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af momsansættelse for perioden 1. januar - 31. marts 2014.

Til støtte for den nedlagte subsidiære påstand for momsperioden 1. januar - 31. marts 2014 gøres følgende anbringender gældende:

at klageren ikke har haft noget netto-momstilsvar, der begrunder et momstilsvar for perioden 1. januar - 31. marts 2014 på kr. 100.825, jf. momslovens § 56,

at den rette indkomstmodtager af de modtagne beløb fra [virksomhed3] således er [klub1],

at klagerens momstilsvar for perioden 1. januar - 31. marts 2014 derfor skal nedsættes med kr. 100.825.

...”

På møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler oplyste virksomhedens repræsentant, at der foreligger en skriftlig aftale mellem [virksomhed3] og [klub1] ([by1] [by2] fodbold) vedrørende uddeling af reklamer. Repræsentanten har ikke fremlagt aftalen i forbindelse med klagebehandlingen.

Retsmøde

Repræsentanten nedlagde påstand om, at klagerens indkomstansættelser for indkomstårene 2010-2013 skulle nedsættes til det selvangivne, samt at momstilsvaret for perioden 1. januar 2010 – 31. marts 2014 skulle nedsættes til det angivne, og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Det blev yderligere anført, at klageren var frivillig ulønnet træner for U19 fodboldhold i [by2] IF. Som en del af denne gerning hjalp han med at sørge for, at klubben fik sponsorindtægter til at dække rejser, udstyr og sociale aktiviteter for børn og unge i klubben. Han havde derfor koordineret, at de unge uddelte reklamer for [virksomhed3] i henhold til aftale med bestyrelsen. Pengene gik ind på klagerens konto, da det ligeledes var ham, som betalte for diverse udgifter i forbindelse med rejser og lignende. Det blev særligt bemærket, at SKAT havde spurgt bestyrelsen, men denne var skiftet siden. SKAT havde sikkert ikke spurgt den daværende bestyrelsen om aftalens indhold.

Det blev særligt påpeget, at der burde gives flere fradrag i indkomsten, da klageren havde afholdt rejseudgifter samt løbende udgifter under rejser. Disse kunne beløbe sig til 40 – 150.000 kr. Rejserne blev arrangeret af et firma i Sønderjylland, som arrangerede sportsrejser. Rejserne er slet ikke nævnt af SKAT udover en enkelt til 40.000 kr., men repræsentanten er bekendt med, at der havde været flere og dyrere rejser. Repræsentanten fandt, at SKAT burde havde gennemgået klagerens konto for udgifter, som vedrørte klubbens arbejde. De havde haft materialet til rådighed.

Idrætsforeningen styrede ikke økonomien med sponsorindtægter, da der ikke var arbejdsmæssig kapacitet til dette. Derfor stillede klageren sin konto til rådighed for dette. Det foregår stadig sådan i dag.

Samlet burde resultatet gå i nul, da alle de udgifter, der har været til klubbens medlemmer, er fragået i indtægten, og formålet er præcis, at de penge, som skabes af medlemmerne, også skal tilgå disse i form af udstyr, rejser m.v.

Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen skulle stadfæstes som indstillet af Skatteankestyrelsen. Der er ikke fremlagt objektiv dokumentation for, at udgifterne og aktiviteterne foregår på andres vegne. Der er desuden ikke beløbsmæssig sammenhæng mellem indtægter og udgifter.

Boldklubben har oplyst, at de ikke kender til aftalen, ligesom det er klageren, som modtog pengene, og der ikke er sket videre formidling heraf.

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1. Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Betaling af afgift påhviler som udgangspunkt den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet, jf. momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt.

I medfør af momslovens § 47, stk. 1, skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

Virksomheder, der skal registreres efter bestemmelsen i § 47, stk. 1, skal føre et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse, jf. momslovens § 55.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven og årsregnskabsloven (bekendtgørelsen og lovene kan findes på www.retsinformation.dk).

Efter momslovens § 57, stk. 1, 1. og 2. pkt., skal virksomheder registreret efter § 47, efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb.

Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Det fremgår af momslovens § 57, stk. 2 (dagældende), at for virksomheder, hvor afgiftsperioden er kalendermåneden, skal virksomhedens angivelse fortages senest den 25. i måneden efter afgiftsperiodens udløb. For juni skal virksomheden angive senest 1 måned og 17 dage efter afgiftsperiodens udløb.

Af momslovens § 37 fremgår, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a, ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift kan fradrage udgiften for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget efter § 13.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at told og skatteforvaltningen kan fremsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senest 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen i 1. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen forlænges, skal en anmodning om rimelig fristforlængelse imødekommes.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, kan et afgiftstilsvar efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, nr. 3, foretages eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, at en ansættelse efter stk. 1, kun kan fortages, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt, jf. 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Det følger af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt.

Afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2010 og 1. januar – 31. december 2011

Repræsentanten har anført, at afgørelsen for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2010 og 1. januar – 31. december 2011 er ugyldig.

Virksomhedens afgiftsperioder har for 2010 og 2011 været kalendermåneden. Virksomheden har derfor skulle angive moms senest den 25. i måneden efter afgiftsperiodernes udløb og for juni måned senest 1 måned og 17 dage efter udløbet af afgiftsperioden.

Fristen for at angive moms for december 2010 udløb den 25. januar 2011. Fristen for ordinær ansættelse af virksomhedens momstilsvar for december 2010 udløb den 25. januar 2014. SKAT har den 13. februar 2015 fremsendt forslag til afgørelse. Varslet ligger således uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31 for december 2010 og derfor ligeledes for de forudgående afgiftsperioder 1. januar – 30. november 2010.

Fristen for at angive moms for december 2011 udløb den 25. januar 2012. Fristen for ordinær ansættelse af virksomhedens momstilsvar for december 2011 udløb den 25. januar 2015. SKAT har den 13. februar 2015 fremsendt forslag til afgørelse. Varslet ligger således uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31 for december 2011 og derfor ligeledes for de forudgående afgiftsperioder januar - november 2011.

SKAT har derfor alene kunne genoptage virksomhedens momstilsvar, hvis betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32 er opfyldt.

Landsskatteretten finder, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er opfyldt, idet virksomhedens indehaver anses for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Det er derfor berettiget, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2010 og 1. januar – 31. december 2011. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at der på indehaverens konto er indsat væsentlige pengebeløb, som kan henregnes til virksomheden, og som virksomheden ikke har angivet moms af. Ved at have undladt at angive den yderligere moms har indehaveren bevirket til, at momstilsvaret for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2010 og afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2011 er foretaget på et urigtigt grundlag.

Endvidere finder Landsskatteretten, at 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er overholdt. SKAT har den 6. oktober 2014 modtaget yderligere materiale fra [virksomhed3], herunder fakturaer udstedt fra virksomheden vedrørende indkomståret 2010. Landsskatteretten er enig med SKAT i, at kundskabstidspunktet tidligst kan regnes fra dette tidspunkt. Varslet for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2010 og 1. januar – 31. december 2011 ligger derfor indenfor 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Fristen for at træffe afgørelse for afgiftsperioderne december 2010 og december 2011 udløb henholdsvis den 25. april 2014 og 25. april 2015. SKAT har truffet afgørelse den 2. oktober 2015, og afgørelsen er derfor truffet efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt. Afgørelsen er derfor ligeledes truffet efter udløbet af for fristen for de forudgående afgiftsperioder1. januar – 30. november 2010 og 1. januar – 30. november 2011.

Landsskatteretten finder, at repræsentantens konkrete anmodninger om fristudsættelse skal anses som anmodninger om udskydelse af ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt.

Landsskatteretten har lagt vægt på sagsforløbet efter udsendelsen af SKATs forslag. SKAT har ved e-mail af 4. juni 2015 oplyst repræsentanten om, at imødekommelse af fristforlængelser påvirker fristen for at træffe afgørelse. Indehaverens tidligere advokat har ved brev af 11. juni 2015 anmodet om fristforlængelse og igen ved e-mail af 3. juli 2015 anmodet om yderligere fristforlængelse med henvisning til, at indehaveren vil fremskaffe yderligere materiale. Landsskatteretten finder derfor, at anmodningerne er fremsat med henblik på indehaverens mulighed for at varetage sine interesser, og at repræsentanten har været bekendt med og accepteret en forlængelse af ansættelsesfristen efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt.

Indehaverens nye repræsentant har den 1. oktober 2015 anmodet om fristforlængelse. SKAT har samme dag oplyst repræsentanten om de tidligere imødekomne fristforlængelser. Det forhold, at indehaverens repræsentant ved e-mail af 2. oktober 2015 har oplyst til SKAT, at indehaveren ikke har anmodet om fristforlængelse med hensyn til, at der træffes afgørelse, og at der ikke ønskes at meddele SKAT forlængelse af fristerne, ændrer ikke på resultatet. Retten finder, at SKAT har handlet rettidigt og i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens bestemmelser ved at træffe afgørelse straks efter modtagelsen af repræsentantens e-mail af 2. oktober 2015. Landsskatteretten finder derfor, at SKAT har overholdt fristerne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, og at afgørelsen ikke er ugyldig.

Retten bemærker, at virksomheden ikke har fremlagt nogen form for dokumentation, som kan godtgøre en ændring af den af SKAT foretagne momsansættelse for perioden 1. januar 2010 – 31. december 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for afgiftsperioderne 1. januar 2010 – 31. december 2011.

Afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2012

Repræsentanten har anført, at afgørelsen for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2012 er ugyldig.

Virksomhedens afgiftsperioder har for 2012 været kalendermåneden. Virksomheden har derfor skulle angive moms senest den 25. i måneden efter afgiftsperiodernes udløb, og for juni måned senest 1 måned og 17 dage efter udløbet af afgiftsperioden.

Fristen for at angive moms for januar 2012 udløb den 25. februar 2012. Fristen for ordinær ansættelse af virksomhedens momstilsvar for januar 2012 udløb den 25. februar 2015. SKAT har den 13. februar 2015 fremsendt forslag til afgørelse. Varslingen ligger således inden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31 for januar 2012 og derfor ligeledes for de efterfølgende afgiftsperioder for 1. februar – 31. december 2012.

SKAT har truffet afgørelse den 2. oktober 2015. I henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 2. pkt., skal afgørelse var truffet senest 3 måneder efter fristen for fremsendelse af varsling om ændring af momstilsvaret.

Da der blev truffet afgørelse den 2. oktober 2015, og ansættelsesfristen for august 2012 var senest den 25. september 2015, er fristen for at træffe afgørelse om ændring af momstilsvaret for afgiftsperioderne 1. januar - 31. august 2012 sprunget.

For så vidt angår 1. september 2012 – 31. december 2012 udløb fristen den 25. oktober 2015 og senere. Afgørelsen er således truffet inden udløbet af fristen for ændring af afgiftsperioderne 1. september – 31. december 2012.

Landsskatteretten finder, at repræsentantens konkrete anmodninger om fristudsættelse skal anses som en anmodning om udskydelse af ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 4. pkt.

Landsskatteretten har lagt vægt på sagsforløbet efter udsendelsen af SKATs forslag. SKAT har ved e-mail af 4. juni 2015 oplyst repræsentanten om, at imødekommelse af fristforlængelser påvirker fristen for at træffe afgørelse. Indehaverens tidligere advokat har ved brev af 11. juni 2015 anmodet om fristforlængelse og igen ved e-mail af 3. juli 2015 anmodet om yderligere fristforlængelse med henvisning til, at indehaveren vil fremskaffe yderligere materiale. Landsskatteretten finder derfor, at anmodningerne er fremsat med henblik på indehaverens mulighed for at varetage sine interesser, og at repræsentanten har været bekendt med og accepterende af en forlængelse af ansættelsesfristen efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 4. pkt.

Retten bemærker, at virksomheden ikke har fremlagt nogen form for dokumentation, som kan godtgøre en ændring af den af SKAT foretagne momsansættelse for perioden 1. januar – 31. december 2012.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2012.

Afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2013

Virksomhedens afgiftsperioder har for 2013 været kalendermåneden. Virksomheden har derfor skulle angive moms senest den 25. i måneden efter afgiftsperiodernes udløb og for juni måned senest 1 måned og 17 dage efter udløbet af afgiftsperioden.

Fristen for at angive moms for januar 2013 udløb den 25. februar 2013. Fristen for ordinær ansættelse af virksomhedens momstilsvar for januar 2013 udløb den 25. februar 2016. SKAT har den 13. februar 2015 fremsendt forslag til afgørelse. Varslingen for afgiftsperioden januar 2013 ligger således inden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31 og derfor ligeledes for de efterfølgende afgiftsperioder 1. februar – 31. december 2013.

Fristen for at træffe afgørelse for afgiftsperioden januar 2013 udløb 25. februar 2016. SKAT har truffet afgørelse den 2. oktober 2015. Afgørelsen er således truffet inden før udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 31 for afgiftsperioden januar 2013 og derfor ligeledes for de efterfølgende afgiftsperioder 1. februar – 31. december 2013.

6-månedersfristen følger af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, og vedrører ansættelser efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31. SKATs forhøjelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2013 er varslet inden for den ordinære ansættelsesfrist, hvorfor 6-månedersfristen i § 32, stk. 2, ikke finder anvendelse på den nærværende afgiftsperiode.

Afgørelsen anses derfor ikke for at være ugyldig for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2013.

Landsskatteretten har i afgørelse med sagsnr. [sag2] fundet, at SKAT har været berettiget til at forhøje indehaverens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 på baggrund af yderligere omsætning i virksomheden med 124.350 kr. inkl. moms samt omsætning for omdeling af reklamer for [virksomhed3] for i alt 1.011.125 kr. inkl. moms.

Landsskatteretten bemærker, at virksomheden har faktureret 516.817 kr. inkl. moms. Landsskatteretten finder, at virksomhedens samlede fakturerede omsætning udgør momspligtig omsætning. Landsskatteretten har lagt vægt på, at virksomheden har udstedt fakturaer for ydelser, som ikke er nærmere specificeret. Det kan derfor ikke på baggrund af de udstedte fakturaer konstateres, at omsætningen ikke er momspligtig. Landsskatteretten finder derfor, at virksomheden samlet er momspligtig af en omsætning på 1.652.292 kr. inkl. moms (124.350+1.011.125+516.817).

På baggrund af ovenstående opgør Landsskatteretten virksomhedens salgsmoms til 330.458 kr. svarende til 20 % af 1.652.292 kr. Virksomheden har selvangivet salgsmoms med 50.536 kr. hvorefter forhøjelsen af salgsmomsen udgør 279.922 kr.

Virksomheden har indberettet 39.550 kr. i købsmoms. SKAT har godkendt fradrag for købsmoms på 10.480 kr. Der er blandt de godkendte fradrag udgifter afholdt til cafebesøg, tøj, m.v. samt udgifter uden dokumentation. Landsskatteretten finder, at virksomheden alene kan indrømmes fradrag for købsmoms vedrørende udgifter afholdt til brug for virksomheden. Landsskatteretten finder derfor, at virksomheden alene kan indrømmes fradrag for købsmoms på 4.762 kr. svarende til 20 % af 23.810 kr. (nr. 2013-1 – 2013-5, 2013-7 – 2013-13, 2013-18, 2013-19, 2013-22, 2013-23, 2013-33, 2013-36, 2013-41, 2013-54 og udgifter [virksomhed4]). Virksomhedens købsmoms nedsættes derfor med 34.788 kr. svarende til forskellen mellem den indberettede købsmoms og den af Landsskatteretten indrømmede (39.550–4.762).

På baggrund af ovenstående ændrer Landsskatteretten SKATs afgørelse, hvorefter momstilsvaret forhøjes med 314.710 kr. (279.922 + 34.788) for 2013.

Afgiftsperioderne 1. januar – 31. marts 2014

SKAT har konstateret, at virksomheden har udstedt fakturaer og modtaget betaling fra [virksomhed3] på 504.125 kr.

Landsskatteretten finder, at virksomheden ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at fakturaerne udstedt af virksomheden til [virksomhed3] ikke er momspligtig omsætning i virksomheden. Retten har lagt vægt på, at det af fakturaerne fremgår, at virksomheden har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer. Endvidere har retten lagt vægt på, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for, at aftalen om omdeling af reklamer skulle være indgået mellem [by1] [by2] Fodboldklub og [virksomhed3], ligesom virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for, at pengene skulle være tilgået fodboldklubben.

Landsskatteretten bemærker endvidere, at det af fakturaerne fremgår, at der er afregnet for salgsmoms.

SKAT har opgjort det ikke-indberettede momstilsvar til 100.825 kr. svarende til 20 % af det fakturerede beløb på 504.125 kr. Retten er enig i opgørelsen af salgsmomsen.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse, hvorefter momstilsvaret forhøjes med 20 % af det fakturerede beløb for afgiftsperioden 1. januar – 31. marts 2014, svarende til (504.125 x 20 %) 100.825 kr.