Kendelse af 14-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 15-07-2020

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 38.358 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2013, idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens momsfradrag for diverse udgifter.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Generelle oplysninger

[virksomhed1] v/[person1] (herefter benævnt virksomheden) er en enkeltmandsvirksomhed registret under branchekoden ”561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v.”

Virksomhedens repræsentant har under sagens behandling ved Landsskatteretten blandt andet oplyst følgende om virksomheden (uddrag):

”Da [person1] som anført ovenfor er ansat i Forsvaret, drives den i sagen omhandlede virksomhed benævnt [virksomhed1] således ved siden af [person1]s fuldtidsjob. Det er således de facto [person1]s far, [person2], som dagligt har ansvaret for grillbaren. [person1]s mor [person3] har også bistået med hjælp i [virksomhed1].

[person2] er ansat i virksomheden, hvortil der henvises til ansættelsesaftale udarbejdet i 2009, jf. bilag 3. Om den aftalte løn fremgår der af ansættelsesaftalen, at "der lønnes ud fra afdelingens årlige resultat".

[person2] fik således ikke løn i de i sagen omhandlende indkomstår, idet grillbaren i de pågældende indkomstår fortsat har været i en art opstartsfase, hvor [person1] i første omgang skulle sikre sig, at [virksomhed1] på sigt var en rentabel virksomhed.

...

[virksomhed1] drives som en traditionel grillbar, hvorfra der sælges diverse grillmad, hvortil der henvises til menukortet, der er tilgængeligt på virksomhedens hjemmeside, jf. bilag 5.

Udover at sælge traditionel grillmad består [virksomhed1] endvidere af en "rullende pølsevogn", hvortil der igen henvises til virksomhedens hjemmeside, jf. bilag 6. Af [virksomhed1] er det således muligt at leje en pølsevogn, der kan anvendes i forskellige sammenhænge, såsom til natmad, personalefester, studenterfester, julefrokoster, konfirmationer, bryllupper, fødselsdage, firmaarrangementer samt receptioner. ”

Virksomhedens repræsentant har fremlagt en ikke underskrevet ansættelsesaftale dateret med årstal 2009, indgået mellem virksomheden og indehaverens far.

Det er af SKAT oplyst, at indehaverens forældre, bosat på adressen [adresse1], [by1], [by2], ikke er ansat i virksomheden.

Fradrag for moms af diverse anskaffelser 2012

Faktiske oplysninger

Virksomheden har i perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 afholdt udgifter til diverse anskaffelser, herunder køb af tøj, massagesæde, cirkulationstræner, vaskemaskine, havemøbler, hækkeklipper, græsarmeringssten/bondesten, havehegn, havelamper/væglamper, multiklipper, lystræ, telefonudgifter og fiberbredbånd.

Virksomheden har angivet købsmoms med samlet 14.845 kr. for ovenstående anskaffelser.

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at anskaffelse af vaskemaskine, hækkeklipper, havehegn, havelampe, væglampe og multiklipper fejlagtigt er bogført i virksomheden.

Køb af tøj
Virksomhedens repræsentant har oplyst, at køb af tøj relaterer sig til skiundertøj til anvendelse af virksomhedens personale, i forbindelse med betjening af den rullende pølsevogn.

Der er som dokumentation herfor fremlagt kvitteringer fra henholdsvis [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5] og [virksomhed6] med et samlet varekøb på 2.509,85 kr.

Af kvitteringen fra [virksomhed2] fremgår det, at der er købt en vare angivet ”2 sæt MCKINLEY X-ROADS” til 499,90 kr., heraf moms 99,98 kr., den 6. februar 2012. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Af kvitteringen fra [virksomhed3] fremgår det, at der er købt 1 par jeans til 600 kr., den 31. marts 2012. Der er ikke angivet moms på kvitteringen ligesom det ikke fremgår, hvem køberen er.

Af kvitteringen fra [virksomhed4] fremgår det, at der er købt en vare angivet ”Mascot crossover cardigan, Belfort sort, 3 XL” til 400 kr., heraf moms 80 kr., den 19. april 2012. Der fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Af de fremlagte kvitteringer fra [virksomhed5] fremgår det, at der er købt varer angivet ”ZIGFUEL” og ”Premier Zigfly” til henholdsvis 500 kr. og 450 kr. heraf moms 100 kr. og 90 kr. Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvem køberen er.

Af fremlagt kvittering fra [virksomhed6] fremgår det, at der er købt diverse husholdningsvarer, herunder ”HR TIGHTS” til 59,95 kr. Det samlede beløb udgør 501,20 kr. heraf moms 100,24 kr., den 13. februar 2012. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Køb af massagesæde og cirkulationstræner

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at køb af massagesæde og cirkulationstræner er foretaget med henblik på undgåelse af arbejdsskader, hvorfor de ansatte har haft adgang til anvendelse af massagesæde og cirkulationstræner.

Der er som dokumentation herfor fremlagt kvittering fra [virksomhed7], hvoraf det fremgår, at der er købt et Beurer mg200 massagesæde til 499 kr., heraf moms 99 kr., den 26. november 2012. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Der er endvidere fremlagt kvittering fra [virksomhed8] AB, hvoraf det fremgår, at der er købt en Revitive cirkulationstræner til 1.995 kr., heraf moms 399 kr., den 5. november 2012. Det fremgår af kvitteringen, at køberen er virksomheden. Endvidere er det angivet, at der skal ske levering til indehaverens mor på dennes private adresse.

Køb af havemøbler

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at køb af havemøbler er foretaget til brug for udendørs servering.

Der er som dokumentation herfor fremlagt en kvittering fra [virksomhed6], hvoraf det fremgår, at der er købt varer angivet ”Idaho stol”, ”Nebraska”, ”Hynde” og ”Hynde grå” til 7.990,60 kr., heraf moms 1.598,12 kr., den 29. marts 2012. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Videre har virksomhedens repræsentant under sagens behandling ved Landsskatteretten oplyst, at havemøblerne opbevares i et lagerrum og anvendes i sommerhalvåret foran virksomheden.

Køb af græsarmeringssten og bondesten

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at køb af græsarmeringssten og bondesten er foretaget til anlæggelse af en p-plads til brug for den autocamper, som virksomheden udlejede i de pågældende indkomstår.

Der er som dokumentation herfor fremlagt kvittering fra [virksomhed9], . Af kvitteringen fremgår der diverse materialer herunder græsarmeringssten og bondesten samt kørsel og arbejdstimer til 15.786,15 kr., heraf moms 3.157,25 kr. den 28. maj 2012. Det fremgår af kvitteringen, at køberen er virksomheden.

Det er af SKAT oplyst, at arbejdet er udført ved indehaverens private adresse.

Køb af Montejaur lystræ

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at køb af lystræ er foretaget til dekoration af virksomheden.

Der er ikke fremlagt kvittering for anskaffelse af varen. Virksomhedens repræsentant har fremlagt et billede af virksomheden. Der ses ikke et lystræ på det fremlagte billede.

Køb af telefonudgifter og fibernet

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at telefonudgifter og fiberbredbånd til familien er afholdt som et udlæg, da indehaverens far som led i sin ansættelse i virksomheden har afholdt udgifter til telefon såvel som internet, hvorfor virksomheden har godtgjort indehaverens far for de afholdte udgifter.

Der er som dokumentation herfor fremlagt tre kvitteringer fra [virksomhed10] udstedt til indehaverens far, med et samlet momsbeløb på 429,21 kr., udstedt i abonnementsperioderne 28. oktober 2011 til den 12. april 2012, 13. juli 2012 til den 12. oktober 2012 og 13. oktober 2012 til den 12. januar 2013. Kvitteringerne er angivet at vedrøre ”abonnement, tilvalg, forbrug og diverse. ” Der er ikke angivet nærmere specifikationer for hvilken form for abonnement, der er tegnet.

Der er endvidere fremlagt kvittering fra [virksomhed11] A/S til indehaverens forældre, med et samlet momsbeløb på 443,71 kr. Kvitteringen er angivet at vedrøre fiberbredbånd og TV-pakke, herunder abonnement, leje af TV-boks m.v. for perioden 21. februar 2012 til den 30. april 2012. Det fremgår af kvitteringen, at installationsadressen er [adresse1], [by2].

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med 14.845 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 for så vidt angår købsmoms vedrørende tøj, massagesæde, cirkulationstræner, vaskemaskine, havemøbler, hækkeklipper, græsarmeringssten/bondesten, havehegn, havelamper/væglamper, multiklipper, lystræ, telefonudgifter og fiberbredbånd.

SKAT har som begrundelse herfor anført, at:

”2. Udgifter anset for private køb

Talmæssig opgørelse:

...

2.3 Retsregler og praksis

...

Momslovens § 37, stk.1

...

Indkomsten forhøjes med ikke godkendt arbejdstøj på 1.960 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 490 kr. Vi anser ikke indkøbet for at være arbejdstøj, men tøj som er indkøbt til privat brug.

...

Vi anser udgiften til græsarmeringssten og bondesten til 12.628 kr. + moms 3.157 kr. fra [virksomhed9] for en privat udgift. Arbejdet er udført ved din private bolig. Revisor oplyser, at udgifterne er afholdt til anlæg til brug for autocamper, der blev afhentet indtil 2014 på adressen. Autocamperen holder nu i garage i [by3] jf. møde på kontoret i 2014. Autocamperen har været udlejet 6 gange i 2013 og 4 gange i 2012. Vi anser udgiften for en forbedring af den private bolig. Indkomsten forhøjes med 12.628 kr. og efterbetaling moms med 3.157 kr.

...

Køb af massagesæde og cirkulationstræner anses for en gave til moderen. Udgiften anses for privat udgift jf. statsskattelovens § 6 sidste punkt. Indkomsten forhøjes med 1.996 kr. Der skal efterbetales moms med 499 kr.

Køb af vaskemaskine anses for privat køb. Indkomsten forhøjes med 2.400 kr. og efterbetaling moms 600 kr.

Der er købt havemøbler for i alt 6.392 kr. + moms 1.598 kr. i [virksomhed6]. Udgiften anses for privat udgift. Indkomsten forhøjes med 6.392 kr. og momsefterbetaling på 1.598 kr.

Der er købt benzin hækkeklipper hos [virksomhed12] ApS for 992 kr. + moms 248 kr. Udgiften anses for privat køb. Indkomsten forhøjes med 992 kr. og efterbetaling moms med 248 kr.

Køb af havehegn hos [virksomhed13] til i alt 22.193 kr. + moms 5.548 kr. og havelamper, væglamper, multiklipper med i alt 2.071 kr. + moms 518 kr. anser vi for et privat køb og en gave til dine forældre. Indkomsten forhøjes med 24.264 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 6.066 kr.

Vi anser køb af lystræ fra Montejaur på 2.924 kr. og moms 731 kr. for en privat udgift. Der henses til manglende bilag. Indkomsten forhøjes med 2.924 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 731 kr.

Udgift til telefon for [person2] på 1.716 kr. og moms 429 kr. anses for en privat udgift og en gave til din far, som ikke er fradragsberettiget. Indkomsten forhøjes med 1.716 kr. og efterbetaling af moms med 429 kr.

...

Udgift til fiberbredbånd for din mor [person3] med i alt 1.899 kr. og moms 475 kr. anser vi for en privat udgift og en gave til din mor, som ikke er fradragsberettiget. Indkomsten forhøjes med 1.899 kr. og der skal ske efterbetaling med 475 kr. i moms.

...

Der skal i alt ske forhøjelse af indkomsten med 65.182 kr. og efterbetaling af moms med 14.485 kr.

(...).”

Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag i overensstemmelse med det angivne for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 vedrørende diverse anskaffelser – dog korrigeret for udgifter til vaskemaskine, hækkeklipper, havehegn, havelampe, væglampe og multiklipper.

Der er til støtte herfor bl.a. anført, at:

”2.1 Udgifter fradragsret i indkomståret 2012

Ifølge det anførte side 3 i SKATs afgørelse af de 22. september 2015, jf. bilag 1, er der bl.a. som led i driften af [person1]s virksomhed fradraget udgifter til følgende:

Udgifter til Vaskemaskine, Hækkeklipper, Havehegn [...], Havelampe, væglampe og multiklipper og Selvrisiko [person3]s bil for i alt (kr. 2.400 + kr. 992 + kr. 22.193 + kr. 2.071 + kr. 3.521)

= kr. 31.182 blev ved en fejl bogført i virksomheden. De øvrige udgifter på i alt (kr. 65.182 - kr.

31.182) = kr. 34.000 var følgende:

Køb af tøj har fundet sted, idet der har været behov for at købe bl.a. skiundertøj, som er blevet anvendt af de ansatte, der har betjent den "rullende pølsevogn". Som det fremgår af fotos fra virksomhedens hjemmeside, åbnes hele den ene side af den trailer, som udgør den "rullende pølsevogn", og det kan derfor blive koldt, når der skal serveres grillmad fra pølsevognen. Derfor blev der bl.a. indkøbt skiundertøj til de ansatte.

Køb af massagesæde og cirkulationstræner har fundet sted i et forsøg på at forebygge arbejdsskader.

De ansatte i [virksomhed1] har således alle haft adgang til at anvende såvel massagesæde som cirkulationstræner. Dette i et forsøg på at forebygge de arbejdsskader, der kan opstå efter en vagt i grillbaren, hvor de ansatte typisk skal stå op i ca. 8 timer.
Havemøbler er købt til brug for den udendørs servering, som har fundet sted ved [virksomhed1]. I det halvår, hvor der ikke finder udendørs servering sted, er havemøblerne opmagasineret i det lagerrum, som [person1] har lejet, og som er beliggende på adressen [adresse2], [by4].
Græsarmeringssten og bondesten
er købt til brug for anlæggelse af en p-plads til den autocamper, som [person1] lejede ud i de i sagen omhandlede indkomstår, og som udgjorde en naturlig del af virksomheden, idet mange af kunderne til den udlejede autocamper blev fundet blandt de besøgende i [virksomhed1].
Lystræ er købt til brug for dekorering af [virksomhed1]. Således er der i vintermånederne blevet dekoreret med lys, og i sommermånederne er der blevet dekoreret med blomster. At der i sommermånederne er blevet dekoreret med blomster, fremgår af fotos fra virksomhedens hjemmeside, jf. bilag 4.
Telefonudgifter og fibernet til familie er blevet betalt som udlæg efter regning, idet [person2] som led i sin ansættelse i [virksomhed1] har haft udgifter til såvel telefon som internet, og han er blevet godtgjort disse udgifter af [virksomhed1].

...”

ANBRINGENDER

...

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden 1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 3 7, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen med følgende bemærkninger(uddrag):

” Skattestyrelsen er af den opfattelse, at klager ikke i forbindelse med klagesagen har fremlagt nye oplysninger eller dokumentation for, at de afholdte omkostninger er afholdt til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Derudover har klager ikke fremlagt yderligere købsbilag og dokumentation, hvor fradrag er nægtet allerede fordi bilagene ikke har været til rådighed ved kontrollen.

Uddybende bemærkninger

...

Klager oplyser, at indkøbt tøj er arbejdstøj. Det kan konstateres ud fra fakturateksterne, at indkøb dækker almindeligt tøj og sko (civilbeklædning). Af bindende svar SKM2013.894.SR fremgår det, at en momsregistreret virksomhed kan opnå momsfradrag for indkøb af civilbeklædning på betingelse af, at tøjet er forsynet med firmaets logo, at det er forbudt for de ansatte at bruge tøjet uden for arbejdstid, og at medarbejderne er pålagt at levere tøjet tilbage til virksomheden, når ansættelsen ophører. Fakturaerne indeholder ikke oplysning om, at disse er foretaget af klagers virksomhed og i givet fald kan anses for fradragsberettiget arbejdstøj jf. ovenfor.

For så vidt købet fra den svenske virksomhed [virksomhed8] AB kan det oplyses, at fakturaen refererer til selskabets svenske organisationsnummer, og fakturaen ikke indeholder et dansk momsnummer for selskabet, ligesom selskabet ikke har været momsregistreret i Danmark. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at sælger har udstedt en faktura med svensk moms efter fjernsalgsreglerne til privatkunder i andre EU-lande.”

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020. Heraf fremgår (uddrag):

I relation til Skatteankestyrelsens indstilling og forslag til afgørelse skal følgende forhold blandt andet fremhæves:

Skatteankestyrelsen har side 51, 2. sidste afsnit m.fl. i Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af den 21. februar 2020 har anført følgende:

"Som dokumentation for den fratrukne udgift til massagesæde på 399,20 kr. har klageren fremlagt faktura fra [virksomhed7] udstedt til klagerens virksomhed [virksomhed1].

Klagerens repræsentant har forklaret, at massagesædet er indkøbt i et forsøg på at undgå arbejdsskader, da medarbejdere i [virksomhed1]/pølsevognen står op mange timer i træk i løbetaf en arbejdsdag.

Efter en konkret vurdering finder Landsskatteretten, at klageren ved ovenstående forklaring har tilstrækkeligt sandsynliggjort den erhvervsmæssige begrundelse for afholdelsen udgiften.

Landsskatteretten godkender herefter fradrag for udgiften på399 kr.

[... ]

Som dokumentation for de fratrukne udgifter til havemøbler på i alt 6.392,00 kr. har klageren fremlagt kvittering fra [virksomhed6] vedr. køb af stole, bord og hynder.

Klagerens repræsentant har forklaret, at havemøblerne anvende til udendørs servering ved [virksomhed1] i sommerhalvåret. Repræsentanten har desuden forklaret, at når der i vinterhalvåret ikke er udendørs servering opbevares havemøblerne på et lager.

Efter en konkret vurdering finder Landsskatteretten, at klageren ved ovenstående forklaring har tilstrækkeligt sandsynliggjort den erhvervsmæssige begrundelse for afholdelsen af udgifterne til havemøbler. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at det må anses som sandsynligt, at en virksomhed som klagerens, der drives fra den pågældende placering på en havn, som minimum en del af året vil have udendørs servering, og at udendørs siddepladser derfor må anses som nødvendige.

Landsskatteretten godkender herefter fradrag for udgiften på 6
.392 kr.

[...]

Landsskatteretten ændrer samlet set SKATs afgørelse på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter til massagesæde og havemøbler på i alt 6. 791 kr. Forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst vedr. de påklagede udgifter nedsættes fra 34.000 kr. til 27.209 kr."

Om ovennævnte har Skatteankestyrelsen side 3, 3. afsnit m.fl. i Skatteankestyrelsens indstilling af den 11. februar 2020 anført følgende:

"For så vidt angår de fremlagte kvitteringer fra [virksomhed7] og [virksomhed8] vedrørende køb af massagesæde og cirkulationstræner fremgår det ligeledes ikke, at det er virksomheden, der har foretaget indkøbene.

[...]

Vedrørende køb af havemøbler er der som dokumentation fremlagt kvittering fra [virksomhed6], hvoraf det ikke er angivet, at virksomheden er køberen, ligesom det ikke er muligt at identificer arten af varen ud fra angivelsen "Nebraska".

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Der er herved særligt henset til, at de foretagne indkøb efter deres art og karakter ikke kan anses for at være afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed."

Det skal i relation til det anførte i Skatteankestyrelsens indstilling af den 11. februar 2020 fremhæves, at Skatteankestyrelsens indstilling bærer præg af, at Skatteankestyrelsens sagsbehandler ikke har forholdt sig til [person1]s forklaringer, som er gengivet i Skatteankestyrelsens mødereferat af den 29. august 2019.

Dette ses tillige vedrørende det i sagen omhandlede komfur, som er gengivet side 7, sidste afsnit og side 60, 3. sidste afsnit m.fl. i henholdsvis Skatteankestyrelsens indstilling af den 11. februar 2020 og Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af den 29. august 2020”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 14.845 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 vedrørende købsmoms for udgifter til diverse anskaffelser, herunder tøj, massagesæde, cirkulationstræner, havemøbler, græsarmeringssten/bondesten, lystræ, telefonudgifter og fiberbredbånd.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37, fremgår følgende (uddrag):s

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

Af momsbekendtgørelsens § 58, bekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015, fremgår følgende (uddrag):

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførebar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste har virksomheden afholdt diverse udgifter, herunder tøj, massagesæde, cirkulationstræner, havemøbler, græsarmeringssten/bondesten, lystræ, telefonudgifter og fiberbredbånd.

I forbindelse hermed har virksomheden angivet købsmoms med 14.845 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 og som dokumentation herfor fremlagt kvitteringer fra henholdsvis [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7] og [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed10] og [virksomhed11] A/S.

For så vidt angår virksomhedens anskaffelser af tøj fremgår det ikke af de fremlagte kvitteringer fra [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], at indkøbene er foretaget af virksomheden og ligeledes er det ikke muligt at identificere arten af de indkøbte varer ud fra bl.a. angivelserne MCKINLEY X-ROADS, ”ZIGFUEL” ”Premier Zigfly”.

For så vidt angår de fremlagte kvitteringer fra [virksomhed7] og [virksomhed8] vedrørende køb af massagesæde og cirkulationstræner fremgår det ligeledes ikke, at det er virksomheden, der har foretaget indkøbene.

Endvidere er der af den fremlagte kvittering fra [virksomhed8] angivet, at levering af cirkulationstræner skal ske til indehaverens mor, [adresse1], [by2].

Vedrørende køb af havemøbler er der som dokumentation fremlagt kvittering fra [virksomhed6], hvoraf det ikke er angivet, at virksomheden er køberen, ligesom det ikke er muligt at identificere arten af varen ud fra angivelsen ”Nebraska”.

Vedrørende den fremlagte kvittering fra [virksomhed9], fremgår det, at køberen er virksomheden. Dog er det af SKAT oplyst, at arbejdet er udført på indehaverens private adresse.

Endeligt er der for så vidt angår køb af telefoni og bredbånd fremlagt kvitteringer fra [virksomhed10] og [virksomhed11] A/S, hvoraf det ikke er angivet, at køberen er virksomheden. Af de fremlagte kvitteringer fra [virksomhed10] fremgår det, at de er udstedt til indehaverens far, ligesom kvitteringen fra [virksomhed11] A/S er udstedt til indehaverens forældre. Begge kvitteringer vedrører installationsadressen [adresse1], [by2], hvilket efter det oplyste er indehaverens forældres private adresse.

Der er ikke fremlagt dokumentation for så vidt angår køb af lystræ.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Der er herved særligt henset til, at de foretagne indkøb efter deres art og karakter ikke kan anses for at være afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed.

Der er ved vurderingen endvidere lagt vægt på, at de fremlagte kvitteringer ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Fradrag for moms ved køb af trailer

Faktiske oplysninger

Virksomheden har den 29 august 2012 købt en trailer, Variant 260 S1, stelnummer [...], til i alt 8.500 kr.

Der er som dokumentation herfor fremlagt en slutseddel mellem virksomheden og sælgeren, dateret den 29. august 2012, købspris 8.500 kr.

Købet er foretaget hos en privatperson. Der er ikke angivet momsbeløb på fremlagte slutseddel.

Virksomheden angav købsmoms med 1.700 kr., vedrørende køb af traileren.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med 1.700 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 for så vidt angår købsmoms vedrørende trailer.

Som begrundelse har SKAT anført, at:

”3. Moms på trailer

Der er købt en trailer Variant 260 S1 til i alt 8.500 kr. inkl. Moms. Købet er foretaget hos en privat person. Der er fratrukket moms med 1.700 kr. Momsen fremgår ikke af fakturaen.

...

3.3 Retsregler og praksis

...

Momslovens § 37, stk.1

3.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
Udgift til trailerer fratrukket som småanskaffelser med 6.800 kr. Der er ikke påført moms på regningen og købet er sket hos en privat person, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for moms.

...

Der skal ske efterbetaling af moms med 1.700 kr.”
Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag på 1.700 kr. vedrørende anskaffelse af traileren for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012.

Der er til støtte herfor bl.a. anført, at:

”3. Trailer

[person1] har den 29. august 2012 købt en Trailer Variant model 260 Sl (stelnr.[...]), hvortil der henvises til slutseddel underskrevet og dateret samme dag, jf. bilag

40.

Den pågældende trailer er bl.a. blevet anvendt i forbindelse med afviklingen af større arrangementer, hvor den "rullende pølsevogn" har været udlejet. Traileren er i den forbindelse blevet anvendt til at transportere ekstern grill, parasoller, pavilloner, borde og andet, som er blevet stillet op i forbindelse med serveringen fra den "rullende pølsevogn”.

...

ANBRINGENDER

...

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden

1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 1.700 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 vedrørende købsmoms for trailer.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37, fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførebar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste, har virksomheden afholdt udgifter til en trailer, erhvervet fra en privatperson til 8.500 kr., den 29. august 2012. Der er ikke angivet et momsbeløb på den fremlagte slutseddel.

I forbindelse hermed har virksomheden angivet købsmoms med 1.700 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012.

Det er en grundlæggende forudsætning for fradrag i henhold til momslovens § 37, at der er en indgående moms at fratrække.

Således som sagen foreligger oplyst finder Landsskatteretten ikke, at virksomheden har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte. Der er herved henset til, at der af den fremlagte slutseddel ikke fremgår et momsbeløb, hvorfor virksomheden ikke har dokumenteret endsige sandsynliggjort, at der er betalt moms på købet af traileren.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Moms biludgifter 2012

Faktiske oplysninger
Virksomheden har i perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 afholdt udgifter vedrørende indehaverens mors bil på henholdsvis 180 kr., heraf moms 45 kr. samt 2.027 kr., heraf moms 507 kr. Udgiften er angivet som vedligeholdelse.

Der er ikke fremlagt dokumentation for betaling af ovenstående udgifter.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 22. september 2015 vedrørende perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 undladt at imødekomme fradrag for købsmoms med 552 kr., for erhvervsmæssig andel af biludgifter.

SKAT har som begrundelse herfor bl.a. anført, at:

”4. Erhvervsmæssig andel af biludgifter

...

Der er fratrukket privat bilregning vedrørende [person3] på 180 kr. + moms 45,00. Udgiften er fratrukket som vedligeholdelse bil.

Der er fratrukket privat bilregning vedrørende [person3] på 2.027 kr. + moms 507 kr. Udgiften er fratrukket som vedligeholdelse bil.

4.3 Retsregler og praksis

Statsskattelovens § 6 stk.1, litra a

Statsskattelovens § 6 sidste afsnit

SKM2007.311.SR

4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Der godkendes ikke fradrag for moms vedrørende private udgifter på [person3]s bil. På grund af beløbets størrelse, vil der ikke blive foretaget yderligere vedrørende indkomsten. Der skal ske momsefterbetaling med 552 kr.”

Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag på 552 kr. vedrørende biludgifter for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012.
Der er til støtte herfor bl.a. anført, at:

”Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden

1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig til udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 552 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 vedrørende købsmoms for biludgifter.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37, fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførebar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste, har virksomheden afholdt udgifter til vedligehold af indehaverens mors bil. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

I forbindelse hermed har virksomheden angivet købsmoms med 552 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Der er ved vurderingen heraf lagt særligt vægt på, at udgiften til vedligeholdelse af indehaverens mors private bil efter sin karakter ikke kan anses for at være afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed. Allerede af den grund finder Landsskatteretten ikke, at betingelserne for fradrag er til stede.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Moms af skønnet private udgifter 2012

Faktiske oplysninger
Virksomheden har i perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 afholdt udgifter til diverse anskaffelser, herunder almindelige indkøb til husholdningen og varer som ikke sælges i virksomheden bl.a. Trip Trap årsnisser, almindelige dagligvarer herunder shampoo, strømpegarn m.v.

Virksomheden har angivet købsmoms med samlet 2.500kr. for ovenstående anskaffelser.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for køb af diverse anskaffelser.

SKATs afgørelse
SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med 2.500 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 for så vidt angår købsmoms vedrørende udgifter til diverse anskaffelser herunder almindelige indkøb til husholdningen og varer som ikke sælges i virksomheden bl.a. Trip Trap årsnisser, almindelige dagligvarer herunder shampoo, strømpegarn m.v.

SKAT har som begrundelse herfor bl.a. anført, at:

”5. Skønnet andel anses for private udgifter

...

5.3 Lovregler og praksis

...

Momslovens § 37, stk.1

5.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er foretaget mange køb af varer, som ikke anses for at være en del af sortimentet i grillen. Der er fratrukket mange udgifter, der kan betegnes som almindelige varekøb til husholdningen, varer som ikke sælges i virksomheden, og som bærer præg af private udgifter. Der bør udvises større omhu med fordeling af udgifter til privat og erhverv. Ud fra det indkøbte og virksomhedens sortiment anses en stor del af indkøbene for at være private. Der er ligeledes taget hensyn til manglende fastsættelse af forbrug af egne varer.

Iflg. Revisors bemærkninger anses 12.500 kr. for privat forbrug af egne varer meget højt anslået.

Ud fra en gennemgang af bilagene har vi konstateret, at udover at der skal fastsættes forbrug af egne varer, omfatter indkøbene varer, som ikke føres i grillbaren, men som er indkøbt direkte til privat forbrug. Det er bl.a. udgifter til havesprøjte, restaurationsbesøg, privat regning [virksomhed14], køb hos [virksomhed15] indkøb, samt mange dagligvarer til privat husholdning, som ikke føres i [virksomhed1].

Vi anser en skønnet del af indkøbene for at være private indkøb til dig eller din familie. Vi fastholder et skønnet beløb på 10.000 kr. Moms udgør i alt 2.500 kr.

Indkomsten forhøjes med 10.000 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 2.500 kr.

...

5.6 SKATs endelige afgørelse

...

Indkomsten forhøjes med 10.000 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 2.500 kr.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag på 2.500 kr. vedrørende diverse anskaffelser for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012.

Der er til støtte herfor bl.a. anført, at:

”...

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden 1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 2.500 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012 vedrørende købsmoms for udgifter til diverse anskaffelser, herunder almindelige indkøb til husholdningen og varer som ikke sælges i virksomheden bl.a. Trip Trap årsnisser, almindelige dagligvarer herunder shampoo, strømpegarn m.v.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37, fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførebar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste har virksomheden afholdt diverse udgifter, herunder almindelige indkøb til husholdningen og varer som ikke sælges i virksomheden bl.a. Trip Trap årsnisser, almindelige dagligvarer herunder shampoo, strømpegarn m.v.

I forbindelse hermed har virksomheden angivet købsmoms med 2.500 kr. for perioden 1. januar 2012 til den 31. december 2012. Der er ikke fremlagt dokumentation.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Der er ved vurderingen heraf lagt vægt på, at udgiften til diverse anskaffelser så som almindelige indkøb til husholdningen og varer som ikke sælges i virksomheden efter deres karakter ikke kan anses for at være afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed. Allerede af den grund finder Landsskatteretten ikke, at betingelserne for fradrag er til stede.

Endvidere har virksomheden ikke fremlagt dokumentation for de afholdte omkostninger. SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Fradrag for moms af diverse anskaffelser 2013

Faktiske oplysninger

Virksomheden har i perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 afholdt udgifter til diverse anskaffelser, herunder køb af blomster, mobiltelefon, komfur m.v.

Virksomheden har angivet købsmoms med samlet 6.712 kr. for diverse anskaffelser.

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at anskaffelse af pumpe Avifauna, solvogn, køb Avifauna og akvariegrus fejlagtigt er bogført i virksomheden.

Køb ved [virksomhed16]
Virksomhedens repræsentant har oplyst, at der er foretaget indkøb til dekoration af virksomheden, herunder lys og blomster.

Der er som dokumentation fremlagt kvitteringer fra henholdsvis [virksomhed17].

Af kvitteringen fra [virksomhed16] fremgår det, at der er købt diverse blomster og planter til 744,85 kr., heraf moms 148,97 kr., den 14. maj 2013. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Af kvitteringen fra [virksomhed17] fremgår det, at der er købt ”Div andet”, ”Blomster”, og ”Spagnum” til 2.179,70 kr. heraf moms 435,90 kr., den 21. maj 2013. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem køberen er.

Telefon til indehaverens far

Virksomheden repræsentant har oplyst, at der er indkøbt en mobiltelefon til indehaverens far som led i hans ansættelse i virksomheden.

Der er som dokumentation herfor fremlagt en kvittering fra [virksomhed7]. Af kvitteringen fremgår det, at der er købt ”Iphone 5 16 gb hvid”, ” Iphone 5 16 gb sort ”, ”Belkin iPhone 5 grip sheer klar” samt ” ”Belkin iPhone 5 grip sheer sort” til 10.300 kr., heraf moms 2.060 kr., betalingsdato den 24. juli 2013. Det fremgår af fakturaen, at virksomheden er køberen.

Det er af SKAT oplyst, at indehaverens far ikke er ansat i virksomheden.

Køb af Bauknecht komfur

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at der er indkøbt et komfur ved behov for ekstra ovnkapacitet, samt at komfuret er opbevaret i de af virksomheden lejede lokaler.

Videre har virksomhedens repræsentant under sagens behandling ved Landsskatteretten oplyst, at komfuret opbevares i et lagerrum og flyttes over i virksomheden, når det skal anvendes.

Der er som dokumentation herfor fremlagt en kvittering fra [virksomhed7]. Af kvitteringen fremgår det, at der er foretaget et køb på 6.200 kr., den 25. september 2013. Det er grundet kvaliteten af kvittering ikke muligt at fastlægge, hvad der er købt. Der er ikke angivet moms på kvitteringen, ligesom det ikke fremgår, hvem køberen er.

Det er af SKAT oplyst, at der ved kontrol i virksomheden ikke fandtes et komfur i virksomheden.

[virksomhed18]

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at der til brug for virksomhedens daglige drift er indkøbt skeer, skåle m.v.

Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

[avis1]

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at der er indkøbt [avis1] til brug for virksomhedens kunder.

Der er som dokumentation fremlagt tre udskifter fra [finans1] vedrørende betalingsservice for kontoen [...97], tilhørende ”[virksomhed19], [adresse3] [by5], [by4]”.

Af udskrifterne fremgår det, at der i perioden 20. marts 2013 til 20. december 2013 er foretaget levering af [avis1] til leveringadressen, [adresse1], [by2].

Telefonudgifter til familie

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at telefonudgifterne er afholdt som et udlæg, da indehaverens far som led i sin ansættelse i virksomheden har afholdt udgifter til telefoni, hvorfor virksomheden har godtgjort ham for de afholdte udgifter.

Der er som dokumentation herfor fremlagt 14 kvitteringer fra [virksomhed10] udstedt til henholdsvis indehaverens far og mor.

Fakturaerne udstedt til indehaverens far vedrører to forskellige telefonnumre og er angivet at vedrøre ”Mobil abonnement” samt ”[virksomhed10] mobilpakke [...]”. Herudover er der fremlagt en række fakturerer udstedt til indehaverens far, med angivelsen ”abonnement, tilvalg, forbrug og diverse. ” Der er ikke angivet nærmere specifikationer for, hvilken form for abonnement, der er tegnet. Fakturaerne er udstedt i perioden fra den 13. januar 2013 til den 12. januar 2014

Fakturaerne udstedt til indehaverens mor vedrører et telefonnummer og er angivet ”[virksomhed10] Mobilpakke [...]”. Herudover er der fremlagt en række fakturerer udstedt til indehaverens mor, med angivelsen ”abonnement, tilvalg, forbrug og diverse. ” Der er ikke angivet nærmere specifikationer for hvilken form for abonnement, der er tegnet. Fakturaerne er udstedt i perioden fra den 13. maj 2013 til den 12. december 2013.

Zinktagrender

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at der er indkøbt zinktagrender til udbedring af skade efter påkørsel af autocamper.

Der er som dokumentation herfor fremlagt faktura fra [virksomhed20] A/S, udstedt til virksomheden den 19. december 2012, med et samlet beløb på 2.705,63 kr., heraf moms 541,13 kr. Af kvitteringen fremgår det bl.a., at der er udført eftersyn og reparation/udskiftning af tagrender på carport pga. påkørsel. Af specifikationerne fremgår det, at der er tale om montering af håndlavet zinktagrender. Endvidere fremgår det af kvitteringen, at arbejdet er bestilt af indehaverens far og vedrører adressen, [adresse1], [by1].

Det er af SKAT oplyst, at der på virksomhedens bygning er påført plasttagrender.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med 6.712 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 for så vidt angår købsmoms vedrørende udgifter til diverse anskaffelser herunder køb af blomster, mobiltelefon, komfur m.v.

SKAT har som begrundelse herfor anført at:

...

9.3 Retsregler og praksis

...

Momslovens § 37, stk.1

9.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

...

Køb for 2.339 kr. hos [virksomhed16] anses for privat køb, da vi ikke anser udgifterne at vedrøre virksomheden.

...

Indkomsten forhøjes med 2.339 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 584 kr.

...

Køb hos [virksomhed18] for 500 kr. inkl. Moms uden bilag anses for et privat køb. Revisor anser udgiften for at vedrøre køkkenværktøj til grillen. Da der ikke findes et bilag i bilagsmaterialet, kan udgiften ikke godkendes.

Indkomsten forhøjes med 400 kr. og der skal ske efterbetaling af moms på 100 kr.

Udgifter på 4.194kr. + moms 461 kr. til [avis1] anses for en gave til dine forældre. Avisen leveres på [adresse1], [by1]. Iflg. Oplysninger fra revisor sker levering kun om søndagen til [adresse1], [by1], hvorefter avisen medtages til grillen. Det fremgår af regningen, at avisen leveres alle ugens dage til [adresse1], [by1]. Vi anser avisen for en privat udgift, herunder en gave til dine forældre.

Indkomsten forhøjes med 4.194 kr. og der skal ske efterbetaling af moms på 461 kr.

Køb af zinktagrender hos [virksomhed20] til 2.165 kr. og moms på 541 kr. er if. Din revisor opsat ved grillen. Der er sket udskiftning af plasttagrender. Det fremgår af regningen således ” Vedrørende [adresse1], [by1] – carport – eftersyn – og reparation/udskiftning af tagrender på carport pga. påkørsel samt kontrol af alle samlinger på tagrender og nedløb på hus og carport”. Ud fra tekst på regningen, anser vi ikke udgiften for at vedrøre virksomheden. Vi anser regningen for en privat udgift, herunder en gave til forældre.

Indkomsten forhøjes med 2.165 kr. og der skal ske efterbetaling af moms 541 kr.

...

Køb af ny pumpe i Avifavna til 878 kr. om moms 220 kr. anses for privat køb. Der fandtes ingen akvarie i [virksomhed1] ved besigtigelse. Indkomsten for højes med 878 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 220 kr.

Køb af solvogn med hynder anses ikke for en naturlig del af virksomheden. Købet 1.350 kr. tillægges indkomsten og der skal ske efterbetaling af moms med 338 kr.

Der er købt to telefoner Apple I-phone 5 den 2.8.2014 til i alt 8.240 kr. hos [virksomhed7]. Der er fratrukket moms med 2.060 kr. Du har oplyst at den ene telefon var til dig og den anden til din far. Din far er ikke ansat i [virksomhed1]. Der er udelukkende godkendt 1 telefon jf. dine oplysninger. Din far er ikke ansat i [virksomhed1]. Vi anser den anden telefon for en gave til din far. Indkomsten forhøjes med 4.120 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 1.030 kr.

Køb hos Avifavna for 3.890 kr. og moms på 973 kr. uden bilag anses for en privat udgift jf. ovenfor. Indkomsten forhøjes med 3.890 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 973 kr.

Køb af et Baukneckt komfur til 4.960 kr. og moms på 1.240 kr. anses for privat køb. Der fandtes ikke i virksomheden ved besigtigelse, og da der i 2012 er købt opvaskemaskine anser vi den ikke udskiftet med opvaskemaskinen. Indkomsten forhøjes med 4.960 kr. og der skal ske efterbetaling af moms på 1.240 kr.

Køb af akvariegrus, planter og hus for i alt 697 kr. og moms 174 kr. ved [virksomhed15] anses jf. ovenfor for privat køb. Indkomsten forhøjes med 697 kr. og der skal ske efterbetaling af moms på 174 kr.

Der er fratrukket telefonudgifter til din far og mor med 4.204 kr. Moms udgør 1.051 kr. Din far og mor er ikke ansat i virksomheden. Vi anser udgiften for en gave til din far og mor, som ikke er fradragsberettiget. Indkomsten forhøjes med 4.204 kr. og der skal ske efterbetaling af moms på 1.051 kr.

...

9.6 SKATs endelige afgørelse
...

Indkomsten forhøjes med 29.197 kr. og moms skal efterbetales med 6.712 kr.”

Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag med 6.712 kr. vedrørende diverse anskaffelser for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 – dog korrigeret for udgifter vedrørende pumpe Avifauna, solvogn, køb Avifauna og akvariegrus m.v.

Der er til støtte herfor anført, at:

”2.2. Udgifter fradraget i indkomståret 2013

Ifølge det anførte side 21 i SKATs afgørelse af den 22. september 2015, jf. bilag 1, er der bl.a. som led i driften af [person1]s virksomhed fradraget udgifter til følgende:

”Udgifter til Pumpe Avifauna, Solvogn, Køb Avifauna og Akvariegrus m.v. for i alt (kr. 878 + kr. 1.350

+ kr. 3.980 + kr. 697) = kr. 6.905 blev ved en fejl bogført i virksomheden. De øvrige udgifter på i alt (kr. 29.197 -kr. 6.905) = kr. 22.292 var følgende:

Køb ved [virksomhed16] vedrører dekoration af [virksomhed1]. Som det fremgår ovenfor, blev [virksomhed1] dekoreret med lys i vintermånederne, og i sommermånederne blev der dekoreret med blomster. Blomsterne blev bl.a. plantet ud i en overskåret trætønde, som fortsat er placeret på terrassen lige udenfor grillbaren.

Telefon til [person2]
blev indkøbt, idet [person2] havde brug for en mobiltelefon, således han kunne ringe til de andre ansatte i grillbaren, når han eksempelvis kørte til [virksomhed22] eller [virksomhed6], ligeledes som at de øvrige ansatte havde mulighed for at kontakte ham, når han var ude at køre.

Telefonen er endvidere anvendt i en række andre sammenhænge, hvor [person2] som led i sin ansættelse i [virksomhed1] har haft behov for at kontakte leverandører og tilsvarende.

Komfur Bauknecht
blev købt med henblik på at have ekstra ovnkapacitet og blev ved købet placeret i de ekstralokaler, som [virksomhed1] lejede.

[virksomhed18] var den lokale isenkræmmerforretning, hvor der blev indkøbt skeer, skåle m.v., der indgik som led i den daglige drift af [virksomhed1].

[avis1]
blev, som det fremgår ovenfor, leveret til [virksomhed1], således at de besøgende i grillbaren havde mulighed for at læse avis samtidig med, at de blev bespist.

Telefonudgifter til familie blev som anført ovenfor afholdt som udlæg efter regning, idet [person2] har haft udgifter til telefoni som led i driften af [virksomhed1].
Zinktagrender blev indkøbt, idet en ansat på et tidspunkt i 2013 kom til at bakke den ovenfor omtalte autocamper ind i en tagrende, hvorefter skaden skulle udbedres.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020. Heraf fremgår (uddrag):

”...

Det skal i relation til det anførte i Skatteankestyrelsens indstilling af den 11. februar 2020 fremhæves, at Skatteankestyrelsens indstilling bærer præg af, at Skatteankestyrelsens sagsbehandler ikke har forholdt sig til [person1]s forklaringer, som er gengivet i Skatteankestyrelsens mødereferat af den 29. august 2019.

Dette ses tillige vedrørende det i sagen omhandlede komfur
, som er gengivet side 7, sidste afsnit og side 60, 3. sidste afsnit m.fl. i henholdsvis Skatteankestyrelsens indstilling af den 11. februar 2020 og Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af den 29. august 2020.”

Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 6.712 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 vedrørende købsmoms for udgifter til diverse anskaffelser, herunder køb af blomster, mobiltelefon, komfur m.v.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37, fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

Af momsbekendtgørelsens § 58, bekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015, fremgår følgende (uddrag):

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførebar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste har virksomheden afholdt diverse udgifter, herunder køb af blomster, mobiltelefon, komfur m.v.

I forbindelse hermed har virksomheden angivet købsmoms med 6.712 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 og som dokumentation herfor fremlagt kvitteringer fra henholdsvis [virksomhed16], [virksomhed16], [virksomhed7], [virksomhed10], [virksomhed20] A/S samt kontoudskrift fra [finans1].

For så vidt angår virksomhedens anskaffelser af lys og blomster fremgår det ikke af de fremlagte kvitteringer fra [virksomhed16] samt [virksomhed17], at de omhandlede indkøb er foretaget af virksomheden, og det er ligeledes ikke muligt, at identificere arten af de indkøbte varer ud fra angivelsen ”Div andet”.

Vedrørende køb af mobiltelefon fremgår det af fremlagte kvittering fra [virksomhed7], at køberen er virksomheden. Ifølge virksomhedens repræsentant er mobiltelefonen indkøbt til indehaverens far som led i hans ansættelse i virksomheden. Det er af SKAT oplyst, at indehaverens far ikke er ansat i virksomheden.

Vedrørende køb af Baukneckt komfur er det af SKAT konstateret, at der i virksomheden ikke er placeret et komfur. Endvidere er det grundet kvaliteten af den fremlagte kvittering ikke muligt at fastlægge, hvad der er købt, ligesom der ikke er angivet et momsbeløb, eller anført hvem køberen er.

Vedrørende diverse anskaffelser i [virksomhed18] er der ikke fremlagt dokumentation for de foretagne indkøb.

Vedrørende køb af [avis1] fremgår det af de fremlagte udskrifter fra [finans1], at leveringsadressen er [adresse1], [by2], hvilket er indehaverens forældres private adresse.

For så vidt angår telefonudgifter er der fremlagt kvitteringer fra [virksomhed10], hvoraf det fremgår, at telefonudgifterne relaterer sig til telefonnumre anvendt af indehaverens forældre.

Endeligt er der for så vidt angår zinktagrender fremlagt kvittering fra [virksomhed20], hvoraf det fremgår, at der er udført eftersyn og reparation/udskiftning af tagrender på carport pga. påkørsel, og at arbejdet vedrører [adresse1], [by1], hvilket er indehaverens forældres private adresse. Endvidere er det af SKAT konstateret, at der på virksomhedens bygning er påført plasttagrender.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Der er herved særligt henset til, at de foretagne indkøb efter deres art og karakter ikke kan anses for afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed.

Det forhold, at der er fremlagt en ikke underskrevet ansættelseskontrakt mellem virksomheden og indehaverens far ændrer ikke herved.

Der er ved vurderingen endvidere lagt vægt på, at de fremlagte kvitteringer ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Moms vedrørende bildrift 2013

Faktiske oplysninger

Virksomheden har i perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 afholdt udgifter til bildrift, herunder brændstof og leasing.

Virksomheden har angivet købsmoms med 2.700 kr. for så vidt angår brændstof samt 1.549 kr. for så vidt angår leasingudgifter.

Der er som dokumentation herfor, fremlagt flexleasing aftale 2012-08-23 45 og flexleasing aftale 2012-08-23 46 fra [virksomhed23] GmbH vedrørende køretøjet af mærket Audi A6 Avant 2,7 TDI Aut, for en 24 måneders periode med startdato den 23. august 2012.

Endvidere er der fremlagt flexleasing aftale 2013-11-07 46 fra [virksomhed23] GmbH vedrørende Mercedes Benz E 350T CDI for en 12 måneders periode med startdato 1. december 2013.

Der er ikke fremlagt øvrig dokumentation.

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at der til brug for den erhvervsmæssige kørsel i virksomheden, for så vidt angår indkomståret 2013, er anvendt henholdsvis en Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1], og en Mercedes Benz E 350T, reg.nr. [reg.nr.2]. Begge køretøjer er leaset af virksomhedens indehaver gennem [virksomhed23] GmbH.

Det er af SKAT oplyst, at det af virksomheden angivne momsfradrag for brændstof vedrører benzinkøb.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med 4.249 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 for så vidt angår købsmoms vedrørende bildrift, herunder udgifter til brændstof og leasing.

Som begrundelse har SKAT anført, at:

”7. Erhvervsmæssig andel af biludgifter

...

7.3 Retsregler og praksis

...

Momslovens § 37, stk.1

Momslovens § 42, stk.1, nr. 7

Momslovens § 42, stk.4 og 5

7.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

...

Der findes udelukkende dieselbiler i virksomheden – Audi A6, Mercedes Benzs og autocamper. Du har oplyst, at det hovedsageligt er din far, som foretager indkøb af varer m.v. og som har den daglige drift af [virksomhed1].

Der er fratrukket benzinkøb for i alt 35.997 kr. jf. foreliggende bilag. Der godkendes ikke fradrag for benzinkøb, da købet ikke anses at vedrøre virksomheden. Din mor og far er ikke ansat i virksomheden. Vi anser benzinkøbet for en ikke fradragsberettiget gave til dine forældre.

Benzinudgifter fragår i opgørelsen over dieseludgifter biler med 35.997 kr.

Der er fratrukket moms vedrørende konto 2900 – brændstof på 2.700 kr. Der godkendes ikke fradrag for moms på privatbiler jf. momslovens § 41 stk.1, nr. 7. Beløbet tillægges driften og indgår i fordelingen. Der skal ske efterbetaling af moms med 2.700 kr.

Beløbet tillægges biludgifter til fordeling med 2.700 kr.

Fradrag for moms vedrørende leasing for oktober og november 1.549 kr. godkendes ikke uden bilag. Udgiften skal tillægges de samlede udgifter til fordeling med 1.549 kr. Der skal ske efterbetaling af moms med 1.549 kr.

...

Der skal ske efterbetaling af moms med 4.249 kr.

(...). ”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag på 4.249 kr. vedrørende bildrift for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Der er til støtte herfor bl.a. anført, at:

...”

5. Nærmere om bilerne, der har været anvendt erhvervsmæssigt
[person1] har ikke ladet virksomheden [virksomhed1] købe biler til brug for virksomhedens erhvervsmæssige kørsel i indkomstårene 2012 og 2013. Han har derimod anvendt biler, som ikke var skudt ind i virksomheden og derfor foretaget en fordeling af henholdsvis den private og erhvervsmæssige kørsel.

...

5.3. Nærmere om de anvendte biler i indkomståret 2013
I indkomståret 2013 har [person1] haft ovenfor omtalte Audi A6 (reg.nr. [reg.nr.1]) og en Mercedes Benz E 350T (reg.nr. [reg.nr.2]), som begge har været anvendt i virksomheden, [virksomhed1].

...

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden 1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen med følgende bemærkninger(uddrag):

”...

Uddybende bemærkninger

Supplerende kan Skattestyrelsen oplyse, at de af klager leasede dieselbiler har været registreret som personbiler. Ligesom der ikke er fremlagt dokumentation for, at nægtet fradrag for benzinkøb skulle vedrøre drift af varebiler.

For så vidt momsfradrag for driftsomkostninger til personbiler, kan der ikke indrømmes momsfradrag jf. momslovens § 42, stk. 1, nr. 7 (der henvises til ovenstående specifikation af gældende lovbekendtgørelser). Selv hvis der kan dokumenteres en tilknytning til den afgiftspligtige virksomhed, vil købsmoms på benzin/diesel af personbiler således ikke give ret til momsfradrag.

...”.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 4.249 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 vedrørende købsmoms for bildrift, herunder brændstof og leasingudgifter.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 42 fremgår bl.a. følgende:

”Virksomheder kan ikke fradrage afgift af indkøb m.v., som vedrører

(...)

7. anskaffelse og drift af personmotorkøretøjer, der er indrettet til befordring af ikke mere end 9 personer, jf. dog stk. 4, 6 og 7.

(...)

Stk. 4. Virksomheder, der lejer personmotorkøretøjer i mere end 6 måneder i sammenhæng, kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 7, fradrage afgiften af lejen, dog højst med 25 pct. af fradragsgrundlaget efter stk. 5. Det er en betingelse, at mindst 10 pct. af den årlige kørsel med det lejede køretøj anvendes i forbindelse med virksomhedens fradragsberettigede levering af varer og ydelser.

Stk. 5. Grundlaget for fradrag efter stk. 4 er inden for de første 3 år fra køretøjets første indregistrering 2 pct. pr. måned af den for køretøjet betalte registreringsafgift her i landet, herunder den beregnede registreringsafgift, som danner grundlag for beregningen af den forholdsmæssige registreringsafgift, jf. registreringsafgiftsloven, og 1 pct. pr. måned i følgende år. Hvis et køretøj har været i brug inden registreringen, eller hvis første registreringstidspunkt ikke kan fastslås, regnes perioden nævnt i 1. pkt. fra køretøjets fremstillingstidspunkt. Såfremt registreringsafgiftsbeløbet er ukendt, anvendes i stedet 55 pct. af udlejerens anskaffelsespris inkl. afgifter for køretøjet. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om udlejers pligt til at give oplysninger til brug for beregning af fradraget.

(...)”.

Bestemmelserne i momslovens § 42, stk. 4 og stk. 5 er særregler, der uanset bestemmelsen i § 42, stk. 1, nr. 7, anerkender et standardfradrag af den indgående afgift ved leje eller leasing af personbiler, såfremt de nærmere betingelser herfor er opfyldte.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

Virksomheden har angivet købsmoms vedrørende benzinudgifter for i alt 35.997 kr., heraf moms 2.700 kr. Ifølge det oplyste var der udelukkende dieselbiler - henholdsvis Audi A6 Avant 2,7 TDI Aut og Mercedes Benz E 350T CD - i virksomheden i den omhandlede periode.

Henset hertil finder Landsskatteretten ikke, at der kan godkendes fradrag for den indgående moms af benzinkøbet, idet udgiften ikke anses for afholdt som led i den afgiftspligtige virksomhed.

Videre har virksomheden angivet købsmoms af leasingudgifter vedrørende to dieselbiler henholdsvis en Audi A6 Avant 2,7 TDI Aut samt en Mercedes Benz E 350T CDI. Virksomheden har som dokumentation herfor fremlagt flexleasing aftale 2012-08-23 45 og flexleasing aftale 2012-08-23 46 fra [virksomhed23] GmbH. Der er ikke fremlagt øvrigt dokumentation, herunder for køretøjernes anvendelse i den afgiftspligtige virksomhed.

På baggrund heraf finder Landsskatteretten ikke, at der kan godkendes fradrag for moms vedrørende leasingydelserne for oktober og november i alt 1.549 kr., jf. momslovens § 42, stk. 4 og 5.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Moms ved køb af græsslåmaskine

Faktiske oplysninger

Virksomheden har købt en havetraktor til 12.500 kr., den 13. maj 2013. Købet er foretaget ved en privatperson, [person4]. Der er ikke angivet momsbeløb på regningen.

Virksomheden har videre købt en græsslåmaskine, Jonsered FR 2312 MA, til 13.996 kr. + moms 3.499 kr. hos [virksomhed24] ApS. Virksomheden har ved købet heraf givet den tidligere købte havetraktor i bytte til 4.500 kr. inkl. moms. Det fremgår af fakturaen af den 30. august 2013, at den samlede købspris er 17.495 kr. inkl. moms.

SKAT har godkendt momsfradrag på 3.499 kr. for så vidt angår købet af græsslåmaskinen men har ikke imødekommet momsfradrag for den del af betalingen, der vedrører modregning af havetraktoren med 4.500 kr., heraf moms 900 kr.

Der er af SKAT oplyst, at græsslåmaskinen ikke er placeret ved virksomheden. Endvidere er det af SKAT oplyst, at virksomheden er placeret på en asfalteret plads, som ligeledes tjener til parkeringsareal.

Virksomheden har til SKAT oplyst, at græsslåmaskinen ikke er placeret ved virksomheden, da græsslåmaskinen er givet i bytte, da den var defekt.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar vedrørende perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 for så vidt angår den del af betalingen, der vedrører modregning af havetraktoren med 4.500 kr., heraf moms 900 kr.

SKAT har som begrundelse herfor anført, at:

”8. Køb og salg af græsslåmaskine anses for delvis privat anvendt

...

8.3 Retsregler og praksis

...

Momlovens § 37

...

Moms vedrørende køb af Jonsered havetraktor kan ikke godkendes udover det oplyste momsbeløb på 3.499 kr. Beløbet indgår i købsprisen på den nye havetraktor.

Der skal ske efterbetaling af moms med 900 kr.

8.6 SKATs endelige afgørelse

...

Moms skal efterbetales med 900 kr.

(...).

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes yderligere momsfradrag på 900 kr. vedrørende anskaffelse af græsslåmaskine for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Der er til støtte herfor bl.a. anført, at:

...”

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden 1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag for købsmoms for den del af betalingen, der vedrører modregning af havetraktoren med 4.500 kr., heraf moms 900 kr. vedrørende perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37 fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførbar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste har virksomheden erhvervet en havetraktor fra en privatperson, [person4], til 12.500 kr. den 13. maj 2013. Der er ikke angivet et momsbeløb på den fremlagte købsaftale.

Virksomheden har efterfølgende købt en græsslåmaskine til 13.996 kr. + moms 3.499 kr. hos [virksomhed24] ApS, og virksomheden har i den forbindelse givet den tidligere købte havetraktor i bytte til en værdi af 4.500 kr., heraf moms 900 kr.

SKAT har konstateret, at græsslåmaskinen ikke var placeret ved virksomheden.

Det er en grundlæggende forudsætning for fradrag i henhold til momslovens § 37, at der er en indgående moms at fratrække.

Således som sagen foreligger oplyst finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Ved vurderingen heraf er der lagt vægt på, at virksomheden ikke har dokumenteret, at der er betalt moms ved køb af havetraktoren den 13. maj 2013, hvorfor der ikke kan godkendes momsfradrag for den del af købsprisen, der vedrører bytteværdien på kr. 4.500, heraf moms 900 kr.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Moms ved køb af sofa

Faktiske oplysninger

Virksomheden har i perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 afholdt udgifter til anskaffelse af en sofa og angivet købsmoms heraf med samlet 4.400 kr.

Der er som dokumentation fremlagt en faktura fra [virksomhed25] A/S, dateret den 24. oktober 2013. Af fakturaen fremgår det, at der er købt en vare angivet ”Møbler ifølge aftale” til 22.000 kr. heraf moms 4.400 kr. Af fakturaen fremgår det, at køberen er virksomheden.

Det er af SKAT oplyst, at sofaen er placeret på adressen [adresse1], [by1], indehaverens forældres private adresse.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med 4.400 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 for så vidt angår købsmoms vedrørende udgift til køb af sofa.

SKAT har som begrundelse herfor anført, at:

”11. Ændring af afskrivninger
...

11.3 Retsregler og praksis
...

Momslovens § 37, stk.1

11.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
...
Der godkendes ikke fradrag for køb af sofa til 17.600 kr. Købet anses ikke for at vedrøre virksomheden. Driftsmiddelkontoen nedsættes med 17.600 kr.Der skal ske efterbetaling af moms med 4.400 kr. Købet anses for en gave til dine forældre.

...
11.6 SKATs endelige afgørelse

...
Indkomsten forhøjes med 8.799 kr. Der skal ske efterbetaling af moms med 4.400 kr. vedrørende privat køb af sofa.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag på 4.400 kr. vedrørende køb af sofa for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Der er til støtte herfor anført, at:

...”

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden 1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 4.400 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 vedrørende købsmoms for en sofa.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37 fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførbar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

I henhold til det oplyste har virksomheden købt en sofa hos [virksomhed25] A/S den 24. oktober 2013. Det er af SKAT konstateret, at sofaen var placeret på indehaverens forældres private adresse.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten, at virksomheden ikke har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldte.

Udgiften til anskaffelse af sofaen anses ikke for afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed. Allerede af den grund finder Landsskatteretten, at betingelserne for fradrag ikke er til stede.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Moms af skønnet private udgifter 2013

Faktiske oplysninger
Virksomheden har i perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 afholdt udgifter til diverse anskaffelser, herunder almindelige indkøb til husholdningen bl.a. almindelige dagligvarer herunder røsti kartoffelskiver, pebersteaks, gryder, påskeæg, honning m.v.

Virksomheden angav købsmoms med samlet 2.500 kr. for ovenstående anskaffelser.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for køb af diverse anskaffelser.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. september 2015 truffet afgørelse om, at forhøje virksomhedens momstilsvar med skønsmæssigt 2.500 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 for så vidt angår købsmoms vedrørende udgifter til diverse anskaffelser, herunder almindelige indkøb til husholdningen bl.a. almindelige dagligvarer herunder røsti kartoffelskiver, pebersteaks, gryder, påskeæg, honning m.v.

SKAT har som begrundelse herfor anført, at:

”12. Skønnet privat køb
...
12.3 Retsregler og praksis
...

Momslovens § 37.

12.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
Der er foretaget rigtig mange køb som ikke anses for at være en del af sortimentet i grillen. Der er fratrukket mange udgifter, der kan betegnes som almindelig varekøb til husholdningen, varer som ikke sælges i virksomheden, og som bærer præg af private udgifter. Der bør udvises større omhu med fordelingen af udgifter til privat og erhverv. Ud fra det indkøbte og virksomhedens sortiment anses en stor del af indkøbene for at være private. Der er ligeledes taget hensyn til manglende fastsættelse af forbrug af egne varer ud fra det indkøbte.

Vi anser en skønnet del af indkøbene for at være private indkøb for dig og din familie. Vi fastholder skønnet på 10.000 kr. på grund af de mange indkøb som vi anser for virksomheden uvedkommende. Moms udgør i alt 2.500 kr.

Indkomsten forhøjes med 10.000 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 2.500 kr.

...

12.6 SKATs endelige afgørelse
...

Indkomsten forhøjes med 10.000 kr. og der skal ske efterbetaling af moms med 2.500 kr.”

Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag på 2.500 kr. vedrørende diverse anskaffelser for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Der er til støtte herfor anført, at:

...”

Til støtte for at [person1] er berettiget til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis kr. 19.597 for perioden 1. januar - 31. december 2012 og kr. 18.761 for perioden 1. januar - 31. december 2013, henvises der i det hele til det ovenfor anførte, idet momstilsvaret relaterer sig ti udgifter, der er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der tillige er adgang til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1.”

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 har været sendt til udtalelse hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 11. februar 2020 tiltrådt indstillingen.

Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020 og Skattestyrelsens bemærkninger hertil har ligeledes været sendt til udtalelse ved virksomhedens repræsentant. Virksomhedens repræsentant har ved skrivelse af 6. marts 2020 oplyst ikke at være enig i Skatteankestyrelsens indstilling af 28. januar 2020.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 22. september 2015 ikke har godkendt fradrag med 2.500 kr. for perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 vedrørende købsmoms for udgifter til diverse anskaffelser, herunder almindelige indkøb til husholdningen bl.a. almindelige dagligvarer herunder røsti kartoffelskiver, pebersteaks, gryder, påskeæg, honning m.v.

Af dagældende momslovs (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) § 37, fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...).”

For at være berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1, er det en grundlæggende betingelse, at udgiften afholdes af en afgiftspligtig person. Det er endvidere en forudsætning for fradraget, at udgiften er direkte henførebar til den momspligtige aktivitet.

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldte.

Ifølge det oplyste har virksomheden i perioden 1. januar 2013 til den 31. december 2013 foretaget diverse anskaffelser, herunder almindelige indkøb til husholdningen bl.a. almindelige dagligvarer herunder røsti kartoffelskiver, pebersteaks, gryder, påskeæg, honning m.v. Der er ikke fremlagt dokumentation.

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, finder retten, at virksomheden ikke herved har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldte.

Der er ved vurderingen heraf lagt vægt på, at udgifterne efter deres karakter ikke kan anses for at være afholdt af virksomheden som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed, og at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for de afholdte omkostninger. SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.