|
|
Kendelse af 28-06-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2019
SKAT har truffet afgørelse om, at selskabet skal betale 46.700 kr. i variabel tinglysningsafgift for tinglysning af ejerpantebrev på 3.110.000 kr. SKAT har ikke fundet, at der er grundlag for, at selskabet kan få godtgjort den variable tinglysningsafgift som følge af, at der er tale om en fejltinglysning fra selskabets side.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Faktiske oplysninger
Selskabet har ved en fejl tinglyst to enslydende ejerpantebreve på 3.110.000 kr. på en ejendom med matrikelnummer [...1], [adresse1], [by1]. Det fejlagtige ejerpantebrev (ejerpantebrev 2) blev tinglyst den 16. september 2015, og har dato/løbenummer: 16.09.2015-[...].
Selskabet har oplyst, at selskabet efterfølgende har aflyst det fejlagtigt tinglyste ejerpantebrev.
Selskabet har oplyst, at det ikke var meningen at tinglyse et nyt ejerpantebrev, men i stedet foretage en respektpåtegning på det eksisterende ejerpantebrev af 24. oktober 2007. Idet selskabet kun ønskede at foretage en respektpåtegning, betalte selskabet kun 1.660 kr. i fast tinglysningsafgift ved tinglysning af ejerpantebrev 2 den 16. september 2015.
SKAT har beregnet den variable tinglysningsafgift til at udgøre 46.700 kr. for det fejlagtige tinglyste ejerpantebrev (ejerpantebrev 2). Selskabet har oplyst, at selskabet har betalt den variable tinglysningsafgift på 46.700 kr. den 5. november 2016.
SKATs afgørelse
SKAT har truffet afgørelse om, at selskabet skal betale 46.700 kr. i variabel tinglysningsafgift for tinglysning af ejerpantebrev på 3.110.000 kr. SKAT har ikke fundet, at der er grundlag for, at selskabet kan få godtgjort den variable tinglysningsafgift som følge af, at der er tale om en fejltinglysning fra selskabets side.
Som begrundelse for afgørelsen har SKAT bl.a. anført, at:
”...
SKATs bemærkninger
I henhold til tinglysningsafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 2 skal der betales afgift til statskassen ved tinglysning af pant. Man kan derfor alene godtgøre tinglysningsafgift, hvis der er hjemmel ved lov.
Af tinglysningsafgiftslovens § 23 fremgår det, at afgift, som er indbetalt ved tinglysning, godtgøres af told- og skatteforvaltningen efter anmodning. Den del af afgiftsbeløbet vedrørende tinglysning, der ikke er beregnet som en procentdel, godtgøres ikke.
Det fremgår endvidere af tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 3, at godtgørelse finder sted, når det kan dokumenters, at et tinglyst pant bortsetfra pant ifølge ejerpantebrev er aflyst eller udslettet, og der ikke er betalt ydelser i henhold til pantebrevet.
Da der i denne sag er tale om et ejerpantebrev, er der ikke hjemmel til at få godtgjort tinglysningsafgiften. Ejerpantebrevet skal derfor afgiftsberigtiges efter tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1 med 1.660 kr. og 1,5 procent af det pantsikrede beløb.
...
Begrundelse
Det fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1, at afgiften for tinglysning af pant udgør afgiften 1.660 kr. og 1,5 procent af det pantsikrede beløb.
I denne sag har I tinglyst et ejerpantebrev på 3.110.000 kr. Da der er tale om et ejerpantebrev, kan der ikke overføres afgift ved beregning af afgiftsgrundlaget. Ejerpantebrevet skal derfor afgiftsberigtiges efter tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1 med 1.660 kr. og 1,5 procent af det pantsikrede beløb. Det afgiftspligtige grundlag udgør 3.110.000 kr.
...
Ved tinglysningen har I betalt 1.660 kr., hvorfor den samlede skyldige afgift i alt udgør 46.700 kr.
...”
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at SKAT ikke kan kræve den variable tinglysningsafgift på 46.700 kr. betalt med henvisning til, at selskabet ikke har ret til afgiftsgodtgørelse efter tinglysningsafgiftsloven § 23, stk. 1, nr. 3.
Til støtte herfor har selskabet anført, at:
”...
Der er tale om en klar fejl under tinglysning af respektpåtegning. En fejl der betyder, at der nu er tinglyst 2 enslydende ejerpantebreve på kr. 3.110.000 i den pågældende ejendom. Det betyder, at der er tinglyst pant langt ud over ejendommens værdi. Vi har aflyst det fejlagtigt tinglyste ejerpantebrev fra tingbogen, da det kun vil være teoretisk mulighed for, at det kan få værdi som sikkerhed senere.
Vi håber I vil se positiv på vores klage, da vi synes det er urimeligt, at en indtastningsfejl i vores system, skal have så store økonomiske konsekvenser.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Tinglysning af ejerpantebreve er afgiftspligtige efter tinglysningsafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 2. Afgiften udgør 1.660 kr. samt 1,5 pct. af det pantsikrede beløb. Det fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1, 1. pkt.
Landsskatteretten bemærker, at tinglysningsafgiftsloven er en transaktionsbaseret lov, hvorfor det er den konkrete transaktion, selskabet har gennemført, der danner grundlag for afgiftsbetalingen. For tinglysning af det pågældende ejerpantebrev udgør afgiften henholdsvis 1.660 kr. samt 46.700 kr., i alt 48.360 kr., jf. tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 1, 1. pkt. og tinglysningsafgiftslovens § 2, stk. 1.
Det fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 3-4, at:
”Stk. 1. Afgift, som er indbetalt ved tinglysning eller registrering, godtgøres af told- og skatteforvaltningen efter anmodning. Den del af afgiftsbeløb vedrørende tinglysning, der ikke er beregnet som en procentdel, godtgøres ikke. Godtgørelse finder sted, når følgende dokumenteres:
...
| 3. | Et tinglyst pant bortset fra pant ifølge ejerpantebrev er aflyst eller udslettet, og der ikke er betalt ydelser i henhold til pantebrevet. |
| 4. | Et tinglyst eller registreret pant eller et tinglyst ejendomsforbehold er aflyst eller udslettet, der ved tinglysningen eller registreringen er sket en åbenbart fejlagtig identifikation af det pantsatte og denne fejl efterfølgende berigtiges ved fornyet tinglysning eller registrering. Anmodning om godtgørelse skal indgives senest 1 måned efter, at den fejlagtige identifikation er berigtiget ved fornyet tinglysning eller registrering af det pågældende pant” |
Landsskatteretten bemærker, at det fremgår af ordlyden af tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 3, at der ikke kan ske godtgørelse af tinglysningsafgift for ejerpantebreve. Såfremt der ved tinglysning af et ejerpantebrev er sket en åbenbart fejlagtig identifikation af det pantsatte, kan der dog ske godtgørelse af den variable tinglysningsafgift for ejerpantebrevet efter tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 4.
Landsskatteretten finder ikke, at der med selskabets indtastningsfejl er sket en åbenbart fejlagtig identifikation af det pantsatte, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 4. Der er alene er tale om en fejl i valg af tinglysning (tinglysning af ejerpantebrev og ikke en respektpåtegning), der udelukkende kan henføres selskabet.
Det er således med rette, at SKAT har opkrævet variable tinglysningsafgift med i alt 46.700 kr., jf. tinglysningsafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 2, jf. § 5, stk. 1, 1. pkt.
Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.