Kendelse af 06-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

Klagen skyldes, at SKAT har truffet afgørelse om, at selskabet skal momsregistreres, og at selskabet har pligt til at angive og betale moms i Danmark i den periode, hvor selskabet har indgået aftaler med private kunder i Danmark.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] Ltd (herefter benævnt selskabet) er et lettisk selskab, der driver entreprenørvirksomhed. Selskabet er ikke registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR eller momsregistreret.

SKAT har oplyst, at selskabet i RUT-registeret (Register for Udenlandske Tjenesteydelser) har anmeldt, at det har udført arbejde på fem ejendomme beliggende i Danmark – [adresse1], [by1] og specifikke adresser i [by2], [by3], [by4] og [ø1] – i flere perioder fra den 1. maj 2013 frem til den 26. november 2015.

Det fremgår af kontrakt No. [...], at der den 18. juli 2013 blev indgået en aftale mellem selskabet og ejeren af ejendommen [adresse1], [by1]. Ifølge kontrakten blev selskabet omtalt som underentreprenør.

Det fremgår af faktura nr. [...](1), at der den 18. juli 2013 blev faktureret 21.823,56 EUR, inkl. moms for forudbetaling for træhus, fremstilling, levering og montage. Fakturaen er udstedt af selskabet til ejeren af [adresse1].

Det fremgår af en kvittering fra [finans1], at der den 22. juli 2013 blev overført 21.823,56 EUR til selskabets konto i Letland fra ejeren af [adresse1].

SKAT har oplyst, at det fremgår af RUT-registeret, at selskabet og et andet selskab, [virksomhed2], har anmeldt, at de begge har udført arbejde på [adresse1].

SKAT har oplyst, at ejeren af [adresse1] har oplyst, at ejeren alene har haft kontakt med selskabet. Det er videre oplyst, at selskabet har udført arbejdet på ejendommen på [adresse1], og at det udførte snedker-/tømrer-entreprise og malerentreprisen.

Selskabet har fremlagt en kontrakt mellem selskabet og [virksomhed2] indgået den 26. oktober 2012, som ifølge selskabet bl.a. dokumenterer, at [virksomhed2] er ansvarlig for levering af materialer og udførelse af arbejde i Letland og andre lande, herunder at [virksomhed2] er ansvarlig for alle skatter og afgifter.

SKATs afgørelse

SKAT har den 4. august 2015 truffet afgørelse om, at selskabet skal momsregistreres, og at selskabet har pligt til at angive og betale moms i Danmark i den periode, hvor selskabet har indgået aftaler med private kunder i Danmark.

Som begrundelse har SKAT bl.a. anført:

”...

1.4. SKATs afgørelse:

Momsloven (ML) § 3, stk. 1 og § 4, stk. 1 bestemmer, at en virksomhed er momspligtig, når den driver selvstændig økonomisk virksomhed og der sker levering mod vederlag her i landet.

Leveringsstedet for ydelser vedrørende fast ejendom er i det land, hvor ejendommen er beliggende, jf. ML § 18.

Betaling af afgiften påhviler som udgangspunkt den virksomhed, der leverer ydelsen, jf. ML § 46, stk. 1, 1. punktum. Det gælder dog ikke, hvis modtager af ydelsen (= ejer af ejendommen) er en momspligtig fysisk / juridisk person eller en ikke-momspligtig juridisk person. I disse tilfælde er modtager betalingspligtig, jf. ML § 46, stk. 1, nr. 3 (omvendt betalingspligt).

Virksomheder der leverer ydelser med leveringssted i Danmark er registreringspligtig i Danmark, jf. ML § 47 stk. 1, 1. punkt., medmindre leverancerne er omfattet af omvendt betalingspligt.

Registreringen skal ske inden 8 dage før aktiviteten påbegyndes. Momsperioden er et kvartal, jf. ML § 47, stk. 5, 1. punkt

Virksomhederne skal opgøre og betale momsbeløbet for hver momsperiode, jf. ML §56 og ML § 57.

I har leveret byggeydelser på ejendomme beliggende i Danmark, og som er ejet af private personer. Det gælder som minimum ejendommen beliggende:

I har fremført det synspunkt, at det ikke er jer, der har leveret ydelsen, da håndværkerne har været ansat i selskabet [virksomhed2] Ltd.

Vores svar på dette er, at det ikke er afgørende, hvilket selskab arbejdstagere er ansat i. Det afgørende er, hvilket selskab, der har underskrevet kontrakterne med kunderne og modtaget betalingerne.

Vi har tidligere sendt kontrakten og fakturaerne vedrørende [adresse1], [by1] til jer.

Disse viser, at det er:

Det er vores opfattelse, at det samme gælder for de andre ejendomme.

Det er derfor SKATs opfattelse, at I har leveret ydelser vedrørende fast ejendom i Danmark, som er ejet af private personer.

Derfor er selskabet- [virksomhed1] Ltd - momspligtig i Danmark, jf. ML § 3, 4 og 18.

Derfor skal selskabet momsregistreres i Danmark, jf. ML § 47 stk. 1 og 5 og det skal angive og betale moms til Danmark for de perioder, hvor det har momspligtig aktivitet i Danmark, jf. ML § 56 og 57.

...”.

Under sagens behandling har SKAT den 9. december 2015 bl.a. anført følgende:

”...

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

SKAT har ikke tidligere set aftalen mellem [virksomhed1] Ltd og [virksomhed2] Ltd.

Men vi mener heller ikke, at denne aftale er afgørende. Det afgørende for betalingen af momsen er, hvilket selskabet der har indgået aftalen med den danske bygherre, og hvem der har udstedt fakturaen til den danske kunde.

Det er i begge tilfælde [virksomhed1] Ltd, hvorfor det, efter SKATs opfattelse, er dem der momspligtig i Danmark.

Ansættelsen indstilles derfor fastholdt.

...”.

Selskabets opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at selskabet ikke er momspligtig i Danmark.

Til støtte for påstanden har selskabet anført følgende:

”...

Appeal about the 10.08.2015 decision J.Nr.[...]

“[virksomhed1] Ltd, Reg.Nr.[...19] received SKAT’s final decision that “[virksomhed1] Ltd is obliged to register for VAT in Denmrk and must pay VAT in Denmark. The SKAT’s decision is based on false information, which is that,,[virksomhed1] Ltd has provided private clients in Denmark with its services. This information is incorrect.

As has written in several letters to SKAT, our company has not worked in Denmark. The service provider in the SKAT’s mentioned addesses was “[virksomhed2]” Ltd, Reg.Nr.[...30].,,[virksomhed2] Ltd was the service provider, constructor and employer at the same time. This fact can be proven based on: 1) The Contract for construction and installation works between “[virksomhed1] Ltd and “[virksomhed2]” Ltd, Nr. [...] where the two companies agrees that “[virksomhed2]” Ltd is responsible for delivered timber frame construction installation, facade decoration works, roofing works, window and door installation works and inside plasterboard finishing works in objects in Latvia and other countries. Also in this contract, in clause 3.2. is said that “[virksomhed2]” Ltd is responsible for all taxes and charges; 2) There is publicly available information, that “[virksomhed2]” Ltd employed several workers at the time and paid wages, at [virksomhed3] (Tax Agency).,,[virksomhed1] Ltd only delivered its production which is wooden windows and timber frame constructions.,,[virksomhed1] Ltd has not worked in Denmark and has not received any money for construction works.

According to the above please cancel the SKAT’s decision that “[virksomhed1] Ltd must register for VAT in Denmark and pay VAT in Denmark and direct all requirements to “[virksomhed2] Ltd.

...”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har truffet afgørelse om, at selskabet skal momsregistreres i Danmark, og at selskabet dermed har pligt til at angive og betale moms for den periode, hvor selskabet har indgået aftaler med private kunder i Danmark.

Det følger af momslovens § 3, stk. 1, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Efter momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt., betales der afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Leveringstedet for ydelser fremgår af momslovens § 18:

”Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen vedrører fast ejendom beliggende her i landet, herunder ydelser fra sagkyndige og ejendomsmæglere, indkvartering i hotelsektoren eller i sektorer med tilsvarende funktion, såsom ferielejre eller campingpladser, overdragelse af brugsrettigheder til fast ejendom samt ydelser i forbindelse med forberedelse eller koordinering af byggearbejder, herunder ydelser fra arkitekter og tilsynsførende.”

Følgende fremgår af momslovens § 46, stk. 1, nr. 3:

”Betaling af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet. Afgiften påhviler dog aftageren af varer eller ydelser, når

(...)

(...)”.

Følgende fremgår af momslovens § 47, stk. 1, 1. pkt.:

”Afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, skal anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.”

Følgende fremgår af momslovens § 56, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Afgiftstilsvaret afregnes efter reglerne i kapitel 15 samt lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. Hvis den indgående afgift for en afgiftsperiode overstiger den udgående afgift for samme periode, får virksomheden forskellen godtgjort efter reglerne i § 12 i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v.”

Ifølge RUT-registeret (Register for Udenlandske Tjenesteydelser) har selskabet anmeldt, at det har udført arbejde på fem ejendomme beliggende i Danmark, bl.a. [adresse1], [by1], i perioden fra 1. maj 2013 frem til 26. november 2015.

SKAT har oplyst, at ifølge RUT-registeret anmeldte to virksomheder, at de har udført arbejde på adressen [adresse1] – selskabet og en anden virksomhed, [virksomhed2].

Det fremgår af kontrakt No. [...], at der den 18. juli 2013 blev indgået en aftale mellem selskabet og ejeren af ejendommen [adresse1], som er en fysisk person. Det fremgår videre af faktura nr. [...](1), at selskabet samme dag – den 18. juli 2013 – fakturerede 21.823,56 EUR, inkl. moms, for forudbetaling for træhus, fremstilling, levering og montage til ejeren af [adresse1]. Hertil kommer en kvittering fra [finans1], hvoraf det fremgår, at der den 22. juli 2013 blev overført 21.823,56 EUR til selskabets konto i Letland fra ejeren af [adresse1].

Ifølge ejeren af [adresse1] har han alene haft kontakt med selskabet, og det er alene selskabet, han har indgået kontrakt med. Han oplyser videre, at det var selskabet, som udførte arbejde på hans ejendom/byggegrund, [adresse1], og at selskabet blev valgt til at udføre og varetage bl.a. snedker/tømrerentreprisen og malerentreprisen.

Selskabet har fremlagt en kontrakt indgået mellem det og [virksomhed2] den 26. oktober 2012, som ifølge selskabet bl.a. dokumenterer, at [virksomhed2] er ansvarlig for levering af materialer og udførelse af arbejde i andre lande, herunder at [virksomhed2] er ansvarlig for alle skatter og afgifter. Selskabet har hertil anført, at det var [virksomhed2] og deres ansatte, som udførte og var ansvarlig for alt arbejde på [adresse1], og at det ikke har modtaget penge for arbejde i Danmark.

Således som sagen foreligger oplyst, finder Landsskatteretten, at selskabet har drevet selvstændig økonomisk virksomhed i Danmark med levering og montering af et træhus til ejeren af [adresse1], [by1], jf. momslovens § 3, § 4 og § 18, og at selskabet som følge heraf er registreringspligtig, jf. momslovens § 47, stk. 1, 1. pkt.

Der er herved henset til, at kontrakt No. [...], af 18. juli 2013 er indgået mellem selskabet og ejeren af ejendommen [adresse1], at faktura nr. [...](1) er udstedt af selskabet inkl. moms til ejeren af [adresse1], at det fremgår af kvitteringen fra [finans1], at der den 22. juli 2013 blev overført 21.823,56 EUR til selskabets konto i Letland fra ejeren af [adresse1], og at selskabet i RUT-registeret har anmeldt, at det har udført arbejde på fem ejendomme i Danmark i den omhandlede periode.

Den kontrakt mellem selskabet og [virksomhed2], som selskabet har fremlagt, angår ikke de ejendomme, der er nævnt i SKATs afgørelse eller arbejde udført i Danmark. Kontrakten omhandler videre kun en del af den periode, hvor SKAT har anset selskabet for at have udført arbejde i Danmark. Kontrakten kan dermed ikke føre til andet resultat.

Det er således med rette, at SKAT har anset selskabet for at være registreringspligtig i Danmark, og at selskabet dermed har pligt til at angive og betale moms af leverancer vedrørende fast ejendom til private kunder i Danmark.

Landsskatteretten stadfæster således SKATs afgørelse.