Kendelse af 23-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 10-02-2017

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 2. januar 2011 til 30. juni 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[person1] (herefter virksomheden) er en enkeltmandvirksomhed. [person1] (herefter indehaveren) er fuldt ansvarlig deltager i virksomheden. Virksomheden er i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, registreret under branchekode 85.53.00 - Køreskoler.

Den 13. september 2015 sendte indehaveren en mail til SKAT med anmodning om at få ændret virksomhedens momstilsvar for de seneste 5 år. Af mailen fremgår blandet andet følgende:

”Jeg skriver til Jer for at få lov til at modregne købsmoms på min bil for drift samt køb af bil for 5 år tilbage da jeg ikke har gjort dette overhovedet. Jeg er klar over at jeg KUN kan gå 3 år tilbage men [person2] hos Dem sagde at jeg kunne spørge om det var muligt, undtagelsesvis, at gå 5 år tilbage. Herved får jeg bl.a. mulighed for modregning af mit eneste køb af min bil til 320.000 kr.

Jeg har ikke været opmærksom om denne mulighed siden 1999 da jeg startede. Kopi af købsnota har jeg naturligvis.”

SKAT besvarede indehaverens mail den 16. september 2015 med en vejledning i at søge om genoptagelse og en opfordring til at indsende yderligere materiale, såfremt indehaveren fortsat ønskede genoptagelse af momstilsvaret.

Den 29. september 2015 besvarede indehaveren SKATs brev af 16. september 2015. Det fremgår blandt andet af brevet:

”Her primo september 2015 snakker jeg med en kollega om afregning af moms for 1. halvår 2015. Kollegaen spørger om mit momsmodregning vedr. bilen er blevet mindre ligesom hans pga. faldende brændstofpriser. Jeg siger til ham, at der ikke kan modregnes moms når man anvender ”kilometerregnskab”. Jo, det kan man siger han.

Jeg kontakter herefter skat, [person2], som giver min kollega ret, og opfordrer mig til at gå videre med sagen. Og nu er jeg så her.

Til orientering afleverede jeg i 2014 til skat bilag m.m. vedrørende regnskab/moms for 1. halvår 2014. I den forbindelse ville det have været meget belejligt for mig dersom skat havde nævnt muligheden for modregning af købsmoms i salgsmoms vedrørende ”auto”.

I henhold til Jeres brev har jeg konkretiseret købsmomsen vedrørende ”auto” jf. fakturaer, fra 02.01.2011 til 30.06.2015 for hvert halvår:

...”

SKAT sendte den 8. oktober 2015 et forslag til afgørelse til indehaveren. Det er oplyst i forslaget, at forslaget alene omfatter perioden før 1. juli 2012, hvor 3-årssfristen er udløbet. SKAT opfordrede i forslaget indehaveren til at indtaste ændringen af virksomhedens moms for perioden 1. juli 2012 til 30. juni 2015 i TastSelv på SKATs hjemmeside, med henvisning til at denne periode ikke var forældet. SKATs forslag til afgørelse var at afslå at genoptage virksomhedens momstilsvar for perioden 2. januar 2011 til 30. juni 2012.

Indehaveren sendte den 22. oktober 2015 sine bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse til SKAT. Indehaverens bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse svarer i det væsentligste til indehaverens klage til Landsskatteretten.

SKATs afgørelse

SKAT har den 30. oktober 2015 truffet afgørelse, hvorefter virksomhedens anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 2. januar 2011 til 30. juni 2012 ikke imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT har herved blandt andet lagt vægt på (uddrag):

”Fristen for at ændre din moms for 1. halvår 2012 er udløbet, fordi vi har

modtaget din efterangivelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var

1. september 2012.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis

der er særlige omstændigheder.

Det forhold, at du ikke føler dig fair behandlet som borger, er efter SKATs

opfattelse meget beklageligt. Det er dog SKATs opfattelse, at der i sagen er tale

om et misforstået eller glemt et fradrag, hvilket efter fast praksis ikke er et sådant

forhold, der kan medføre genoptagelse efter udløbet af 3-årsfristen.

Det er hertil SKATs opfattelse, at det er dit eget ansvar, at din moms bliver

indberettet korrekt og rettidigt. Det forhold, at SKAT ikke på eget initiativ har

nævnt en eventuel modregningsadgang, kan efter SKATs opfattelse ikke udgøre

sådanne særlige omstændigheder, der kan medføre genoptagelse efter udløbet af

3-årsfristen.

Du har ikke i øvrigt oplyst om særlige omstændigheder, der kan begrunde en

fravigelse af fristen, og du opfylder derfor ikke betingelserne for at få

genoptagelse.”

Klagerens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 2. januar 2011 til 30. juni 2012 skal imødekommes.

Der er til støtte herfor anført følgende (uddrag):

”Jeg indleverede i 2014 bilag m.m til SKAT efter anmodning fra SKAT. SKAT korrigerede mine bilag med et beløb på 112 kr. som skulle bogføres privat -dette er selvfølgelig gjort efterfølgende.

Ved kontrollen af mine bilag var det - uden tvivl - synligt for SKAT, at jeg ikke benyttede mig af retten til som kørelærer at modregne købsmoms vedrørende ”auto” i salgsmoms. Dette har jeg desværre aldrig gjort som selvstændig kørelærer siden 1999!

Jeg mener at SKAT ved denne lejlighed ud fra god skik og moral skulle/kunne have oplyst mig om både positive som negative rettelser ud fra materialet. Derfor føler jeg mig ikke fair behandlet.

Iflg. SKAT skal der være ”særlige omstændigheder” for ”5 års-reglen” og under normale omstændigheder havde det været fair med afslag. Men i dette tilfælde hvor SKAT undlader at oplyse mig om ”modregningsreglen” mener jeg at SKAT selv skaber: ”særlige omstændigheder”. Derfor mener jeg at 5 års reglen bør kunne anvendes for så vidt angår modregning af købsmoms i salgsmoms vedrørende ”auto”

På SKAT’s hjemmeside under ”formål og vision” erklærer SKAT at de: ”Behandler alle lige og fair, tager udgangspunkt i borgerens og virksomhedens behov - SKAT arbejder med høj kvalitet- løser opgaven hensigtsmæssig.”

Jeg synes ikke SKAT lever op til egen oplyst ”formål og visions” punkter.

Ovennævnte fremstilling håber jeg vil blive behandlet neutral ordentlig, og fair i ANKENÆVNET idet SKAT’s afslag på genoptagelse kun levner en ”beklagelse” over for mig som borger.”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 2. januar 2011 til 30. juni 2012.

Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):

Ӥ 31. ...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...
4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor”

Det er ubestridt, at den seneste frist for at angive størrelsen af virksomhedens afgiftstilsvar for 1. halvår 2012 var den 1. september 2012, og at den seneste frist for ordinær genoptagelse dermed var den 1. september 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Fristen for ordinær genoptagelse er således sprunget, idet SKAT modtog anmodningen om ændring af afgiftstilsvaret i slut september 2015.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, kan SKAT efter anmodning fra den afgiftspligtige give tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret, som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005 fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31-32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige har overset eller glemt et fradrag.

Landsskatteretten finder, at der i nærværende sag ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der skal gives tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Der er herved lagt vægt på, at det påhviler virksomheden at opgøre og angive afgiftstilsvaret. Det kan således som udgangspunkt kun bebrejdes virksomheden, hvis denne glemmer at anmode om et fradrag eller ikke er bekendt med muligheden herfor. Det forhold, at SKAT havde virksomhedens bilag til gennemgang i 2014, kan ikke føre til et andet resultat. Landsskatteretten bemærker herved, at det ikke påhviler SKAT at være opmærksom på eventuelle glemte fradrag ved en gennemgang af virksomhedens regnskabsbilag, og at det i øvrigt ikke findes påvist, at der er begået sådanne fejl fra SKATs side, at det kan udgøre særlige omstændigheder.

Det findes således at være med rette, at SKAT ikke har imødekommet anmodningen om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 2. januar 2011 til 30. juni 2012.

SKATs afgørelse stadfæstes hermed.