Kendelse af 14-07-2021 - indlagt i TaxCons database den 07-08-2021

Faktiske oplysninger

Virksomheden startede den 15. maj 2000 og ophørte den 2. december 2014. Virksomheden havde CVR-nr. [...1] med branchekode 494100 Vejgodstransport.

Virksomheden havde ifølge CVR-registeret mellem 1-4 ansatte i 2011, 2-4 ansatte i 2012 og 2-9 ansatte i 2013.

Det fremgår af virksomhedens regnskaber for indkomstårene 2011 og 2012, at virksomheden havde en omsætning på henholdsvis 2.505.647 kr. og 3.088.616 kr. Den indberettede omsætning udgjorde 3.079.369 kr. for 2013. Virksomhedens indehaver havde i årene 2011 og 2012 selvangivet overskud af virksomhed med henholdsvis 311.427 kr., 459.085 kr.

Der foreligger indberettede regnskabsoplysninger for 2013, men ikke noget regnskab.

SKAT har modtaget 3 anmeldelser på virksomheden vedrørende sorte lønninger samt manglende aftalebilag og fakturaer.

SKAT har modtaget følgende materiale fra virksomhedens indehaver:

- finanskontokort 2011-2013,

- kontoplan,

- råbalance for 2012,

- saldobalancer 2010 – 30. september 2013 og

- skattemæssige opgørelser 2011-2012.

Indehaveren reagerede ikke på SKATs anmodning om regnskabsoplysninger fremsendt henholdsvis den 26. oktober 2014 og den 6. januar 2015.

SKAT har konstateret, at der manglede følgende:

På grundlag af det foreliggende materiale konstaterede SKAT, at der var flere fakturaer med samme nummer, samt flere fakturanumre der manglede. Flere fakturaer for 2012 fremgik af bankkonti, men kunne ikke via bogføringen følges til omsætningen. Flere beløb var bogført samlet og uden specifikation, ligesom der var indsætninger, som ikke kunne ses indtægtsført. Derudover var der indsætninger på indehaverens private konti, som efter kontoudtogene vurderedes at være indtægter, der vedrørte virksomheden. SKAT fandt desuden, at der ikke var sammenhæng mellem de lønninger, der var indberettet til SKAT, og bemandingsbehovet til 4 flyttebiler, besigtigelser samt de administrative opgaver på kontoret.

SKAT konkluderede, at virksomheden ikke har opfyldt sin dokumentationspligt, tilsidesatte regnskabsgrundlaget og ansatte indehaverens indkomst skønsmæssigt for årene 2011-2013.

SKAT har oplyst, at der af virksomhedens hjemmeside blandt andet fremgik følgende priser:

Der var i årene 2011 og 2012 følgende vare- og lastbiler i virksomheden:

Der var i regnskaberne for 2011 og 2012 fratrukket udgifter til kørsel i privatbiler, som var ejet af indehaverens ægtefælle. Af kørselsregnskaberne fremgik ikke registreringer vedrørende privat kørsel samt oplysninger om hvem, der havde kørt i privatbilerne og med hvilket formål. For 2011 var der registreret 60.780 km for 319 dage, hvor der var besøgt 471 adresser. For 2012 var der registreret 68.691 km for alle dage på nær 3 i december, og der var besøgt 423 adresser.

Indehaveren har indberettet følgende momsoplysninger:

Indehaveren afleverede den 20. januar 2014 materiale til SKAT. SKAT anmodede indehaveren om yderligere materiale den 19. marts 2014.

Den 12. juni 2014 returnerede SKAT, efter anmodning, bilagsmateriale for perioden januar – september 2013 til indehaverens revisor.

Den 28. oktober 2014 anmodede SKAT om yderligere oplysninger – herunder materialet for 2013, som tidligere var returneret. SKAT rykkede for materialet den 6. januar 2015. Virksomheden indsendte ikke noget.

SKAT modtog efter anmodning af 22. januar 2015 til indehaverens bank oplysninger om indehaverens bankkonti.

SKAT udsendte forslag til afgørelse den 26. juni 2015. De modtog indsigelse samt anmodning om aktindsigt den 6. juli 2015. SKAT gav fuld aktindsigt den 10. august 2015 og udsendte den påklagede afgørelse den 18. august 2015.

Virksomheden har ikke fremlagt yderligere materiale i forbindelse med klagesagen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms med 634.480 kr. for afgiftsperioden 2011, 363.223 kr. for afgiftsperioden 2012 og 125.000 for afgiftsperioden 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2.2 SKATs bemærkninger og begrundelse

Indsætninger på bankkonti

Vi har gennemgået dine bankkonti, som vi har modtaget fra [finans1]. På konto [...92] [...] (én af dine private bankkonti) har vi konstateret, at der indgår flere beløb, som vi har vurderet – ud fra teksten på kontoudtog – er indsætninger, som er skattepligtig indkomst.

På bankkonto [...29] [...] (virksomhedskonto) har vi konstateret, at der er indsætninger, som ikke er indtægtsført.

Skønnet yderligere omsætning

Det er vores opfattelse, at ”Div flytninger” (som er udokumenteret og hvor indtægterne alene foreligger som ”lyserøde indtægtsbilag), primært vedrører flytninger for private.

Det er vores opfattelse, at der er udeholdt omsætning – og overvejende ved flytninger for private.

Omsætninger contra erhvervskørsel

Det er vores opfattelse, at der ikke er sammenhæng mellem de antal km., som flyttebilerne har kørt, og omsætningerne for de enkelte år. Ud fra værkstedregningerne for de enkelte vogne har vi opgjort kørslen således:

Antal kørte km ud fra værkstedsregninger for 2011:

Omregning til årsbasis for 2011:

Antal kørte km ud fra værkstedsregninger for 2012:

Omregning til årsbasis for 2012:

Udgifter til brændstof er i 2011 fratrukket med 314.919 kr., og i 2012 er brændstof fratrukket med 352.569 kr. Det er således en stigning på ca. 12 %, men hvor prisen på diesel har været stort set det samme for 2011 og 2012 (kilde:[...dk]privat/priser/prisudvikling).

Da vi ikke har identifikation på de enkelte vogne (13, 153, 213 og 353) og oplysning om de enkeltes kørsel på literen, er det ikke muligt at opgøre brændstofforbruget for den enkelte vogn.

Omsætninger contra lønninger

Det er vores opfattelse, at der ikke er sammenhæng mellem omsætningerne for de enkelte år, og de lønninger som der er indberettet til SKAT.

Det er vores opfattelse, at det er dig, som står for besigtigelsesopgaverne, og det således er dig, der har anvendt personbilerne til disse opgaver. Det understøttes også af de kundeanmeldelser, som ligger på trustpilot.dk., hvor du er nævnt ved navn eller som ”chefen”.

Det er vores opfattelse – når vi lægger til grund, at du har opgaverne omkring besigtigelse, og når vi samtidigt henser til den meget omfattende kørsel der har været i personbilerne – at du som udgangspunkt ikke har haft mulighed for også at køre med på flyttebilerne – dog ansat 750 timer

Det er vores opfattelse, at LL (...) (ægtefælle) og TL (...) (datter) har stået for det administrative (arbejde på kontoret m.v.) og ikke er med som chauffører / eller medhjælpere på flyttebilerne.

Dette understøttes også af de mange kundeanmeldelser, som ligger på trustpilot.dk, hvor følgende blandt andet fremgår:

”damen/telefondamen” og ”Deres telefondame”

”Hun på kontoret nævnte...”

”Kontaktede [person1] telefonisk...”

”Kommunikation med [person1]/[person2] på kontoret”

Disse restlønninger til flytteopgaverne på henholdsvis 26.829 kr. (2011) og 306.498 kr. (2012) forekommer at være urealistiske lave, og det er vores opfattelse, at der anvendt mere arbejdskraft til opgaverne. Det er vores opfattelse, at der har der været afholdt udgifter til løn, som ikke er indberettet. Flere personer står med indberettet timer, men 0 kr. i løn. Se vedlagte specifikation Bilag C.

I de første 8 måneder af 2011 er der således slet ikke indberettet løn, som vedrører flyttefolk, bortset fra 2.464 kr. (din søn [person3] for januar til marts).

Ifølge websitet www.løn.info/[...dk] er en gennemsnitlig månedsløn for en flyttemand 22.708 kr. pr. måned / og en gennemsnitlig timeløn 154 kr. (min. er 117 kr. / maks. er 185 kr. - dette efter alder og erfaring). En udskrift af dette er vedlagt som Bilag A.

Således vil der beregningsmæssig have været 174 timer (26.829 kr.: 154) til flytteopgaverne i 2011, og for 2012 ville der beregningsmæssigt have været 1.990 timer (306.498 kr.: 154) til flytteopgaverne.

Det anses ikke for muligt at have 4 flyttebiler i drift med en bemanding på 2-3 mand til foranstående opgaver – ud fra de indberettede lønninger.

Dækningsbidrag / Dækningsgrad

2011: Dækningsbidrag er ifølge regnskabet på 1.947.040 kr. = Dækningsgrad på 77,7 %.

2012: Dækningsbidrag er ifølge regnskabet på 2.048.852 kr. = Dækningsgrad på 66,37 %.

SKAT har haft kontaktet [virksomhed11] ([virksomhed11]). De har ikke nøgletal for branchen. De henviste til Danmarks statistik ”transportbranchen”.

Danmarks statistik har oplysninger om bruttoavance transportbranchen (generelt), og som udviser:

2010 = 72,3 %, 2011 = 70,1 %, 2012 = 78,8 % og 2013 = 76,9 %.
En udskrift af dette er vedlagt som Bilag B.

Vores forudsætninger og beregninger for yderligere omsætning og opgørelse af bemandingsbehov

Virksomhedens dækningsbidrag og dækningsgrad efter reguleringer af omsætning og yderligere løn

...

Ansættelsen for 2013 – skat, moms og A-skat/Am-bidrag

...

Du har ikke fremlagt det materiale, som SKAT har bedt om. Du har dermed ikke opfyldt din dokumentationspligt, og givet SKAT mulighed for at foretage en korrekt opgørelse af din skat og moms m.v.

Såfremt dokumentationspligten ikke er opfyldt, giver det SKAT mulighed for at foretage en skønsmæssig ansættelse / foretage skønsmæssige reguleringer.

Det er på baggrund af de foreliggende oplysninger ikke muligt at opgøre et privatforbrug for husstanden, og således er der ikke foretaget et skøn over privatforbruget.

Det er vores opfattelse, at virksomhedens indkomst kan ansættes efter et skøn ud fra virksomhedens karakter og omfang – herunder de betragtninger som er gjort for 2011 og 2012. Således har vi ud fra en samlet vurdering lagt til grund, at virksomhedens dækningsgrad har været omkring 65 %

For 2013 er der selvangivet resultat på 103.716 kr., som er væsentlig mindre end tidligere år.

For 2013 er der indberettet regnskabsoplysninger (enkelte nøgletal), og vi har ligeledes saldobalancen fra din revisor pr. 01.10.2010, som vi har brugt til beregninger (omregningsfaktor til år = 12/9).

...

Forældelsesfrister og undtagelser:

Af skatteforvaltningslovens § 26 fremgår de ordinære frister for ændring af indkomst. Af skatteforvaltningslovens § 27 fremgår de ekstraordinære frister for ændring af indkomst.

Af skatteforvaltningslovens § 31 fremgår de ordinære frister for fastsættelse af afgiftstilsvar. Af skatteforvaltningslovens § 32 fremgår de ekstraordinære frister for fastsættelse af afgiftstilsvar.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at der ikke skal ske forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioden 1. januar 2011 – 31. december 2013.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte virksomhedens regnskabsgrundlag og foretage en skønsmæssig ansættelse af [person4]s indkomst og momstilsvar i indkomstårene 2011-2013. Det gøres ligeledes gældende, at [person4] ikke er indeholdelsespligtig af manglende A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i det omfang, som er skønnet af SKAT.

Herudover gøres det gældende, at der ikke er grundlag for en forhøjelse af skatteansættelsen vedrørende erhvervsmæssig anvendelse af personbiler ud fra en betragtning om, at kørselsregnskaberne ikke lever op til de krav, som stilles til kørselsregnskaber.

Det er ikke muligt at redegøre fyldestgørende for anbringenderne på nuværende tidspunkt, hvorfor der tages forbehold for at uddybe ovennævnte anbringender i et supplerende indlæg.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Realitet

Af momslovens § 3 fremgår, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår det desuden, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Endvidere anses en formidler af ydelser, der handler i eget navn, men for en andens regning, for selv at have modtaget og leveret den pågældende ydelse, jf. momslovens § 4, stk. 4.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT har ikke modtaget det ønskede regnskabsmateriale for virksomheden, og da kravene til regnskabsgrundlaget således ikke ses opfyldt, har SKAT været berettiget til at fastsætte momstilsvaret skønsmæssigt.

Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato fundet, at virksomhedens indehaver anses for at have udeholdt omsætning i årene 2011 - 2013 og stadfæstet den af SKAT opgjorte ikke-beskattede omsætning i virksomheden, som herefter skal danne udgangspunkt for opgørelsen af det skyldige momstilsvar i lighed med SKATs afgørelse. Der henvises til sagsnr. 15-2451417.

Under henvisning hertil finder retten, at SKAT har været berettiget til at opkræve og fastsætte momsen med udgangspunkt i den beregnede omsætning.

SKAT har foretaget den skønsmæssige ansættelse af virksomhedens resultat med udgangspunkt i indsætninger på indehaverens bankkonti samt det foreliggende regnskabsmateriale. SKAT har blandt andet lagt vægt på virksomhedens dækningsbidrag sammenlignet med oplysninger fra Danmarks Statistik, antallet af biler og antallet af flytninger m.v.

Indehaveren har ikke dokumenteret fejl i SKATs beregninger, som ligger til grund for de foretagne skønsmæssige ansættelser. SKATs beregninger kan lægges til grund for ændringerne, idet der kan henvises til dommen i SKM2013.125.VLR, hvor et skøn blev foretaget med udgangspunkt i skatteyderens kørsel, og der var konkrete omstændigheder, som støttede en antagelse om, at der i et vist omfang var udeholdt omsætning.

Indehaveren har ikke nærmere begrundet, hvor der skulle være fejl i SKATs opgørelse af afgiftstilsvaret, ligesom han ikke har redegjort for sammenhæng mellem kørsel, lønudgifter og omsætning. Ud fra SKATs begrundelser for ændringerne anses det for tilstrækkeligt godtgjort af SKAT, at der er tale om udeholdt omsætning, ikke angivne lønudgifter samt ikke erhvervsmæssig kørsel i personbiler.

Indehaveren har ikke godtgjort, at indsætningerne på hans konti ikke er skatte- og afgiftspligtige. Indehaveren har desuden ikke godtgjort, at personbilerne udelukkende er anvendt til erhvervsmæssig kørsel. Derudover har indehaveren ikke godtgjort, at SKATs skøn er urimeligt eller beror på fejlagtige oplysninger.

Formalitet

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen.

Landsskatteretten ligger ved sagens afgørelse til grund, at virksomheden skulle afregne moms kvartalsvis, hvorved angivelsesfristen for 1. – 4. kvartal 2011 var henholdsvis 10. maj, 17. august, 10. november 2011 og 10. februar 2012 i henhold til momslovens § 57, stk. 1 og 3. For 2012 var angivelsesfristerne henholdsvis 10. maj, 17. august, 10. november 2012 og 10. februar 2013. For 2013 var angivelsesfristerne henholdsvis 10. maj, 17. august, 10. november 2013 og 10. februar 2014.

SKAT sendte forslag til afgørelse den 26. juni 2015 og traf den påklagede afgørelse den 18. august 2015.

SKATs genoptagelse ligger for så vidt angår 1., 2., 3. og 4. kvartal 2011 samt 1. kvartal 2012 dermed uden for de ordinære ansættelsesfrister i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, således at spørgsmålet om genoptagelse heraf skal afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32.

Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, kan et afgiftstilsvar fastsættes eller ændres efter udløbet af de ordinære ansættelsesfrister, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det forhold, at virksomheden har udeholdt omsætning i betydeligt omfang, må anses for mindst groft uagtsomt med den konsekvens, at SKAT med rette har foretaget ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for 1., 2., 3. og 4. kvartal 2011 samt 1. kvartal 2012 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, idet undladelsen af at selvangive den udeholdte omsætning har bevirket, at SKAT har foretaget en fastsættelse af afgiftstilsvaret på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. og 2. pkt.:

” En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.”

Kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., må anses for at være det tidspunkt, hvor SKAT er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for en ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten lægger ved sagens afgørelse til grund, at SKAT modtog kontoudskrifter fra indehaverens bank på baggrund af en anmodning herom af 22. januar 2015. SKAT har derfor tidligst den 22. januar 2015 haft kundskab til kontoudskrifterne fra indehaverens bank og dermed tidligst fra dette tidspunkt været i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for en ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

SKAT varslede ændringen af virksomhedens afgiftstilsvar for 1., 2., 3. og 4. kvartal 2011 samt 1. kvartal 2012 den 26. juni 2015, hvormed 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er overholdt. Den påklagede afgørelse er truffet den 18. august 2015, hvormed også 3-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt., er overholdt.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 19, stk. 2, og § 20, stk. 1, jf. forvaltningslovens § 22, at en skriftlig afgørelse altid skal ledsages af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver parten medhold. Af forvaltningslovens § 24 fremgår det, at en begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. Begrundelsen skal desuden om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Landsskatteretten finder, at begrundelsen i den påklagede afgørelse for at foretage ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for 1., 2., 3. og 4. kvartal 2011 samt 1. kvartal 2012 er mangelfuld, idet der alene er henvist generelt til skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32.

Under de foreliggende omstændigheder er det rettens opfattelse, at den manglende begrundelse har været af uvæsentlig betydning, og at dette forhold derfor ikke medfører ugyldighed af fastsættelsen af virksomhedens afgiftstilsvar for 1., 2., 3. og 4. kvartal 2011 samt 1. kvartal 2012, jf. herved også Østre Landsrets dom af 22. december 2011, offentliggjort som SKM2012.12.ØLR.

SKAT har således været berettiget til at foretage ændringerne af virksomhedens afgiftstilsvar for 1., 2., 3. og 4. kvartal 2011 samt 1. kvartal 2012 ekstraordinært.

På baggrund af ovenstående stadfæstes det fastsatte momstilsvar for virksomheden på i alt 1.122.703 kr. for perioden 1. januar 2011 – 31. december 2013.