Kendelse af 14-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 30-12-2016

Klagen skyldes, at SKAT har afslået at genoptage virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1] (herefter virksomheden) er en enkeltmandsvirksomhed. Virksomheden er registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekode 81.21.00 - Almindelig rengøring i bygninger. Virksomheden er registreret med startdato 1. november 2009 og ophørsdato 31. oktober 2011.

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at virksomhedens tidligere revisor blev syg i 2011, og derfor ikke opgjorde og angav virksomhedens momstilsvar for andet og tredje kvartal 2011.

SKAT har oplyst, at de foretog skønsmæssige fastsættelser af virksomhedens momstilsvar for tredje og fjerde kvartal 2011.

Virksomhedens repræsentant har videre oplyst, at indehaveren ikke var opmærksom på, at revisoren ikke havde indgivet momsangivelserne. Indehaveren lukkede virksomheden i oktober 2011 på grund af skilsmisse og sygdom i familien og havde efterfølgende ikke psykisk overskud til at samle op på forholdet.

Indehaveren har oplyst, at hun senere havde problemer med at få fremskaffet de dokumenter, som den tidligere revisor lå inde med, til udarbejdelse af regnskab.

Den 11. december 2014 blev der foretaget udlægsforretning hos virksomhedens indehaver for indehaverens gæld til det offentlige, som SKAT inddriver. Det fremgår ikke af udlægsbladet, at indehaveren blev vejledt om muligheden for genoptagelse.

Repræsentanten har fremlagt en mail til indehaveren dateret 15. december 2014 fra den person, der skrev udlægsbladet fra udlægsforretningen den 11. december 2014. Følgende fremgår blandt andet af mailen:

”Ifølge aftale fremsendes hermed oplysninger vedrørende genoptagelse.

Du skal lave regnskabet og sende det til

...

Når du sender det, skal du skrive, at det er ifølge aftale med mig.

Jeg kan ikke oplyse dig om [person2] direkte tlf nr, men du kan ringe på tlf nr. [...] og spørge efter hende.”

Indehaveren kontaktede virksomhedens repræsentant den 25. februar 2015 med henblik på at få hjælp til at få afklaret virksomhedens moms- og skattemæssige forhold for 2011.

SKAT modtog virksomhedens efterangivelse af momstilsvarene for perioden 1. januar 2011 til 31. oktober 2011 den 15. april 2015.

SKAT sendte et forslag til afgørelse til virksomheden den 24. april 2015. SKAT modtog forslaget af 24. april 2015 retur. SKAT sendte derfor forslaget til en ny adresse til indehaveren den 7. maj 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har den 2. juni 2015 truffet afgørelse, hvorefter indehaverens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 ikke imødekommes.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen blandt andet henvist til følgende (uddrag):

”Fristen for at ændre din moms for 4. kvartal 2011 er udløbet, fordi vi har modtaget din efterangivelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var 10. februar 2012.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

Du har ikke oplyst om særlige omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse af fristen, og du opfylder derfor ikke betingelserne for at få genoptagelse.”

Under sagens behandling i Landsskatteretten har SKAT ved mail af 28. august 2016 blandt andet udtalt følgende:

”SKAT modtog virksomhedens efterangivelse af moms den 15. april 2015. På dette tidspunkt er fristen for at ændre virksomhedens moms for perioden 2011 udløbet, fordi der er gået mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der for 4. kvartal 2011 var den 10. februar 2012.

Den 24. april 2015 fremsender SKAT et forslag til afgørelse af sagen. Forslaget kommer retur til SKAT, og bliver derfor fremsendt igen den 7. maj 2015.

SKAT giver virksomheden 3 uger til at komme med bemærkninger i sagen, og da virksomheden ikke reagerer, fremsender SKAT den 2. juni 2015 en afgørelse.

Det forhold, at både virksomhedens revisor og virksomhedsindehaveren har været syge, udgør efter SKATs opfattelse ikke i sig selv sådanne særlige omstændigheder, der kan medføre genoptagelse efter udløbet af 3-årsfristen.

Det er SKATs opfattelse, at det forhold, at virksomhedsindehaveren har gennemgået en skilsmisse, skal anses som personlige forhold, der ikke kan bevirke at der gives tilladelse til genoptagelse ud over 3-årsfristen.

At virksomheden har haft kontakt til SKAT i december 2014 medfører efter SKATs opfattelse ikke, at SKAT herved har givet dispensation i forhold til 3-årsfristen.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har i klagen af 19. august 2015 nedlagt påstand om, at SKAT skal genoptage virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende (uddrag):

”Vi bliver kontaktet af [person3] den 25. februar 2015hvor hun beder om hjælp til at få afklaret sine manglende indgivelser af moms og indkomst for 2011. Skat har foretaget skønsmæssige ansættelser.

Efter at have modtaget bilag og øvrig regnskabsmateriale fra [person3], afgiver vi et tilbud på udarbejdelse af regnskabet for 2011.

Efter accept af tilbuddet går vi i gang med at udarbejde regnskabet.

Dette bliver herefter indsendt til Skat den 13. april 2015 -stilet til [person2], Skat i [by1], jf. vedlagte kopi af fremsendelsesbrev.

Den 2. juni 2015 modtages afslag på genoptagelse - kopi vedlægges.

Vi var ved udarbejdelse og indsendelse godt opmærksom på, at fristen for genoptagelse var overskredet med kort tid, men vi vurderede at det var vigtigt at der blev udarbejdet et korrekt regnskab, således at der var et godt grundlag for at anmode om genoptagelse af indberetningerne for 2011.

Vi kan også se, at der den 15. december 2014 har været en mail korrespondance, hvor Skat [by2], [person4], skriver til [person3] omkring oplysninger for genoptagelse. Kopi af mailen vedlægges. Mail’en bekræfter at vores kunde - til trods for de tidligere anførte personlige udfordringer - har udvist vilje til at tilvejebringe korrekte indberetninger.

På baggrund af denne kontakt vurderede vi at det var muligt at få genoptaget 2011, selvom [person3] ikke helt havde overholdt fristen for genoptagelse.

Vi skal derfor igen anmode om genoptagelse af momsindberetningen for 2011 og ser frem til en positiv afgørelse af vores klage, idet vi anser de ovenfor anførte omstændigheder for omfattet af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 -og henset til vores kundes mailkorrespondance af 15. december 2014 har været i kontakt med Skat indenfor 3-års fristen...”

Under sagens behandling i Landsskatteretten har repræsentanten ved brev af 8. september 2016 blandt andet udtalt følgende (uddrag):

”...

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet indehaverens anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011.

Af skatteforvaltningsloven §§ 31-32 fremgår:

”§ 31. Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.
Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
...
4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. Told- og skatteforvaltningen kan efter anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede dispensere fra fristen, hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at den seneste frist for at anmode om ordinær genoptagelse er 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Virksomhedens repræsentant har gjort gældende, at fristen for ordinær genoptagelse blev afbrudt, da indehaveren havde kontakt til SKAT vedrørende genoptagelse i december 2014.

Landsskatteretten bemærker, at fristen for at anmode om ordinær genoptagelse for første, andet og tredje kvartal 2011 var udløbet i december 2014. Der er derfor ikke anledning til at anse disse frister for at være afbrudt i december 2014.

Det er ubestridt, at den seneste frist for at angive størrelsen af virksomhedens afgiftstilsvar for fjerde kvartal 2011 var den 10. februar 2012. Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af fjerde kvartal 2011 var dermed den 10. februar 2015. Landsskatteretten finder ikke, at fristen for ordinær genoptagelse blev afbrudt i december 2014. Det bemærkes herved, at det ikke fremgår af mailen af 15. december 2014 eller i sagens oplysninger i øvrigt, at SKAT gav tilsagn om, at fristen for ordinær genoptagelse blev forlænget. Der foreligger derudover ikke hjemmel i loven til fravigelse af fristen i § 31. Landsskatteretten finder på den baggrund ikke, at virksomheden kan anses for at have haft en berettiget forventning om afbrydelse eller forlængelse af fristen. Landskatteretten finder det endvidere ikke godtgjort, at SKAT har tilsidesat sin vejledningspligt i sådan en grad, at fristen blev afbrudt. Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse af fjerde kvartal 2011 må derfor fortsat være 3 år efter angivelsesfristens udløb, den 10. februar 2015.

Landsskatteretten finder i forlængelse heraf ikke, at der er indgivet en anmodning om genoptagelse af momstilsvarene for den i sagen omhandlede periode inden for fristen for ordinær genoptagelse. Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at den, der søger om genoptagelse, inden fristens udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det bemærkes, at der i december 2014 alene blev udvist en intention om at anmode om genoptagelse, men at der først i april 2015 blev indsendt nye oplysninger til SKAT.

Den af repræsentanten fremlagte ankenævnsafgørelse 12-073195 kan ikke føre til et andet resultat. Landsskatteretten bemærker, at den afgiftspligtige i den af repræsentanten fremlagte sag både viste intention om at anmode om genoptagelse og indsendte oplysninger til SKAT inden udløbet af de ordinære frister for genoptagelse. Sagens faktiske omstændigheder adskiller sig således fra nærværende sag.

Der er derfor ikke grundlag for ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Spørgsmålet er dernæst, om der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, kan SKAT efter anmodning fra den afgiftspligtige give tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret, hvis der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt.

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at indehaverens revisor blev syg og ikke indgav momsangivelser for andet og tredje kvartal 2011. Repræsentanten har videre oplyst, at indehaveren som følge af sygdom i nærmeste familie og skilsmisse ikke havde psykisk overskud til at følge op på virksomhedens momsangivelser.

Retten finder ikke, at det er godtgjort eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at virksomheden som følge af indehaverens psykiske tilstand eller den daværende revisors sygdom, var ude af stand til at anmode om genoptagelse inden for de ordinære frister. De af repræsentanten anførte grunde kan derfor ikke betragtes som særlige omstændigheder i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Der henvises herved til SKM2013.739ØLR.

Det forhold, at indehaveren var i kontakt med SKAT før fristen for ordinær genoptagelse, og at der få måneder efter fristen blev indsendt nye regnskaber, udgør heller ikke særlige omstændigheder, der giver anledning til genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Landsskatteretten bemærker, at det påhviler virksomheden at angive og opgøre tilsvaret inden for de givne frister. Det hviler på virksomhedens forhold, at der først var korrespondance med SKAT vedrørende muligheden for genoptagelse i december 2014. For det tilfælde at virksomheden herefter ikke kunne nå at indgive regnskabet inden den ordinære frist, skyldes det således alene virksomhedens egne forhold.

Da skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ifølge forarbejderne er tiltænkt et snævert anvendelsesområde, og der efter Landsskatterettens opfattelse ikke i øvrigt foreligger særlige omstændigheder, finder retten herefter, at der ikke er grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Derfor stadfæstes SKATs afgørelse.